石天戈，時 卉，雷 軍

(1.新疆財經大學 經濟學院，新疆 烏魯木齊 830012；2.中國科學院 新疆生態(tài)與地理研究所，新疆 烏魯木齊 830011；3.新疆財經大學 旅游學院，新疆 烏魯木齊 830012)

多民族聚居區(qū)的社會公平研究，目前在我國既是研究的“冷點”也是價值的“熱點”.從維護社會穩(wěn)定和長治久安的角度，新疆多民族的社會空間布局和民族融合更應得到關注.發(fā)展教育事業(yè)是新疆開展筑牢中華民族共同體意識工作長期堅持的基本方針，2010年，中央新疆工作會議將新疆國語教育提升為國家戰(zhàn)略，教育對于新疆穩(wěn)定和發(fā)展的重要意義更為凸顯.優(yōu)質教育資源和強經濟實力的城市地區(qū)率先實現(xiàn)教育資源的機會均等和社會公平，才能保證新疆更廣闊的農村地區(qū)解決人民美好的需要與不平衡不充分的教育發(fā)展之間的矛盾.當前，城市地區(qū)擇校行為不斷升溫，師資短缺等多項短板還有待補齊.面對多重復雜矛盾，如何合理配置基礎教育資源，保障城市各族居民對教育的差別化需要，實現(xiàn)多民族聚居城市高質量發(fā)展和社會公平顯得尤為重要.

城市地理學者始終關注教育服務設施在城鄉(xiāng)[1]、城市內部[2]空間非均衡及其優(yōu)化配置問題[3].國外關于教育設施社會空間差異的研究起步較早[4-5].首先是社會公平概念的探討，研究者提出社會公平測度的5大維度，強調社會公平是公共服務設施在不同區(qū)域、收入、民族間能夠多大程度上按照公平的方式分布，并考慮弱勢群體的需求[6].在實證層面的研究有3種范式：傳統(tǒng)范式、行為范式和制度范式.傳統(tǒng)范式運用經典社會區(qū)分析和因子生態(tài)學方法，從整體上測度城市教育設施的空間公平[7].但實證結果受可塑性空間邊界影響出現(xiàn)合成謬誤[8],結論并不一致.行為范式通過微觀居民個體行為選擇的調查，反映教育設施布局和服務在不同社會群體間的公平性[9].制度范式通過衡量政府教育服務的供給政策效應，探討教育設施的公平性問題[10].

國內關于教育設施社會空間差異的研究主要有：① 從宏觀尺度探討教育設施布局與人口因子[11-12]、居住因子[13-14]等單因子之間的協(xié)調性和匹配度問題；或結合傳統(tǒng)城市社會區(qū)分析手段，整體衡量城市教育設施社會分異的特征[15]與影響因素[16]；進而深入研究嚴格學區(qū)制度下帶來的房屋價格分異[17-18].② 從微觀尺度考察就學居民的學-住時空行為[19],基于流動兒童[20]、低收入群體[21]、老年人群和撫養(yǎng)人群[22]等弱勢群體視角分析教育設施的空間布局.當前的中國城市，整體存在教育設施布局的不均衡和不公平現(xiàn)象[23].高社會等級階層擁有更多的優(yōu)質教育資源，本地-外來因子是導致教育設施布局空間錯配的主要原因[24-25].城市居民對優(yōu)質教育資源的追求導致學區(qū)紳士化現(xiàn)象[26]，并產生可能的負面效應，包括優(yōu)質教育資源的“空間俱樂部化”和社會空間分異格局的加劇等[27].

上述國內研究對教育設施社會空間分異的社會因子多集中在收入、社會地位、城市貧困、流動人口等因素，較少關注民族因子的影響.新疆是絲路經濟帶建設核心區(qū)，國土空間戰(zhàn)略重要，是我國典型多民族聚居區(qū)，從維護社會穩(wěn)定、促進民族團結、實現(xiàn)長治久安的角度，更應該關注社會空間問題.因此，文中以新疆首府烏魯木齊市為例，研究多民族聚集型城市基礎教育設施的社會空間差異，以期對我國城市社會空間研究做一個補充，是首次研究不同民族因子影響下的教育設施布局問題.

1 研究對象與方法

1.1 研究區(qū)概況

烏魯木齊市是新疆首府，2018年，全市常駐人口350.58萬人，其中維吾爾族、回族、哈薩克族等少數(shù)民族人口占全市總人口的25.09%，是典型多民族聚居型城市.全市共有中小學281座，下轄7區(qū)1縣，82個街道辦事處，12鎮(zhèn)和10個鄉(xiāng).文中以烏魯木齊市全部行政區(qū)范圍為研究對象，以街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))為基本單元開展研究.

1.2 研究方法

1.2.1 教育設施空間統(tǒng)計與可達性計算 首先采用圈層統(tǒng)計和扇面分區(qū)對烏魯木齊市教育設施的空間分布特征進行描述，在此基礎上測算教育設施的可達性.利用烏魯木齊市道路網絡數(shù)據(jù)，使用臨近距離法[28]測算各個街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))每塊居住用地(農村地區(qū)為村鎮(zhèn)建設用地)距離各類中小學教育設施的最短路徑，后求得各街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))居住用地到達最近學校距離的算術平均值作為各類教育設施的可達距離.用綜合可達距離反映教育設施可達性，計算公式為

Dz,i=a×Des,i+b×Dms,i+c×Dhs,i,

(1)

其中，Dz,i為街鎮(zhèn)i的綜合教育設施可達距離;Des,i,Dms,i和Dhs,i分別為小學可達距離、初中可達距離和高中可達距離;a,b和c為3者的權重系數(shù)，根據(jù)3者的重要程度，暫定權重系數(shù)分別為0.5，0.3和0.2.

1.2.2 街鎮(zhèn)社會經濟屬性與社會空間研究 利用城市教育設施可達性和數(shù)量等級特征數(shù)據(jù)與區(qū)域人口屬性特征數(shù)據(jù)進行相關性分析，可反映出公眾在教育設施利用獲取機會上的不均衡性，探討擁有不同類型和等級教育服務設施使用機會的人口屬性差異特征，是教育設施空間分布社會分異的重要表征.主要采用主成分分析、相關性檢驗和社會區(qū)分類對比等方式進行研究.分別按照建設用地與居住用地比例、各民族比例和中心城區(qū)社會區(qū)3種方式對社區(qū)進行分類，研究教育設施布局的社會區(qū)差異.各街道主要核心指標見表1，教育設施屬性數(shù)據(jù)來自烏魯木齊教育局，教育設施空間數(shù)據(jù)、城市路網數(shù)據(jù)街道劃分數(shù)據(jù)來自烏魯木齊地理信息專項數(shù)據(jù)庫.城市建設用地數(shù)據(jù)和居住用地數(shù)據(jù)來自烏魯木齊市總規(guī)2012年現(xiàn)狀圖.各街鎮(zhèn)社會經濟屬性數(shù)據(jù)來自2010年烏魯木齊市人口普查年鑒，教育設施以2016年烏魯木齊相關數(shù)據(jù)為準，人口普查年鑒中0～14歲人口數(shù)據(jù)反映就學年齡人口.

表1 各街鎮(zhèn)核心指標變量統(tǒng)計描述

2 教育設施布局基本特征

2.1 可達性

在市域尺度和中心城區(qū)尺度，綜合可達距離均隨著街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))距離城市中心漸遠而逐漸擴大.中心城區(qū)最短可達距離小于350 m，最大可達距離大于3 000 m，這些區(qū)域為城市最新擴張的近郊區(qū)，人口逐步增加，教育設施的覆蓋程度較低.郊區(qū)縣(區(qū))政府所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的可達性優(yōu)于其他鄉(xiāng)鎮(zhèn).可達性最差的區(qū)域集中于城市遠郊主要的農牧民分布地，實行中小學的寄宿制是解決這些可達性距離過長的主要方法.不同類別教育設施可達距離空間分布不均衡性存在差異，小學可達性差異較小，高中可達性在空間上的分化最為明顯，二者相差50 000 m以上(圖1(a)).

2.2 布局特征

烏魯木齊市呈現(xiàn)以天山區(qū)和沙區(qū)為核心，其他區(qū)域為邊緣地帶的“核心-邊緣”空間分布特征.天沙二區(qū)是烏魯木齊傳統(tǒng)老城區(qū)，教育設施配套齊全，分布空間密度達到1.28處·km-2.頭屯河區(qū)、米東區(qū)屬于新開發(fā)城區(qū)，教育服務設施供給規(guī)模有限，建成區(qū)教育設施密度為0.51處·km-2，達坂城區(qū)和烏魯木齊縣是城市遠郊區(qū)，人口稀少，教育設施僅在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐地布局(圖1(b)).

分別以城市2個公認中心人民廣場(老城中心)和紅山公園(地理中心)為中心，以2 km為步長半徑作圈層分析，結果表明烏魯木齊學校集中分布在10 km以內，學校占比分別為56.9%和60.0%.單圈高峰為4 km的第二圈層，各圈層從中心到外圍先升后波動下降，在20 km半徑范圍左右有一個明顯的次波峰，該區(qū)域為原米泉縣城所在地，教育設施集中分布(圖2).

烏魯木齊市學校集中分布在城市的“北-西北”和“南-西南”扇區(qū).以人民廣場中心為例，NNE-N-NW扇區(qū)和SW-S-SE扇區(qū)學校占比為51.2%和25.1%，其他扇區(qū)設施數(shù)量占總規(guī)模比重均小于5%.產業(yè)布局和城市發(fā)展方向影響教育設施的空間分布.北部扇區(qū)是烏魯木齊市新興制造業(yè)與人口集聚新區(qū)；南部扇區(qū)是烏魯木齊老城核心區(qū)和南部居住區(qū)和商貿服務中心，人口集聚的主要區(qū)域成為教育設施布局的主要方向(圖3).近30年烏魯木齊市主要向北部擴展，教育設施集中在北部扇面，與城市空間拓展具有一致性.

圖1 烏魯木齊市中小學教育設施街道可達性與空間分布

圖2 不同圈層中小學教育設施數(shù)量

圖3 教育設施布局扇面分化雷達圖

3 社會空間差異

3.1 社會因子與人口因子影響

將全市分為3個組別，通過主成分分析，提取各組社會因子主因子，并與教育設施布局要素進行相關性檢驗，考察社會因子的影響.除主因子外，將民族因子和反映就學人口的年齡因子與教育設施布局因子相關性檢驗結果也一并列出，各組均提取了6個主因子，解釋方差累計超過85%(表2).

3.1.1 全市組 選取特征根較高的第1,2主因子論述.第1主因子與人口密度、常駐人口數(shù)、高級服務業(yè)就業(yè)比例、政府就業(yè)人口比例密切相關，反映城鄉(xiāng)差異和高社會經濟地位因素.高社會經濟地位比例越大街區(qū)學校數(shù)量越多，可達距離越短.高得分街區(qū)街區(qū)主要分布在中心城區(qū),教育設施數(shù)量按照人口規(guī)模布局符合基本原則.中心城區(qū)享有更加便捷的可達性，郊區(qū)規(guī)模較小，犧牲一定程度的可達性.第2主因子老年-戶籍因子與15～59歲人口和建筑業(yè)就業(yè)比重顯著負相關，高得分街區(qū)主要分布在城鄉(xiāng)結合部的國營企業(yè)集中區(qū)和農村社區(qū)，代表城區(qū)工薪家庭和企業(yè)退休人員的社會特征.與教育設施數(shù)量呈顯著相關特征，表明工薪家庭社區(qū)和老齡社區(qū)擁有相對較多的學校資源(表3).

全市尺度，漢族和維吾爾族比例較高社區(qū)享有相對便捷的可達條件，哈薩克族和回族比例較高街區(qū)可達距離較遠.從民族人口比例的相關性來看，民族因子與學校數(shù)量無明顯相關，但在可達距離存在差異.在少數(shù)民族中，維吾爾族比例越高街區(qū)可達距離越短；哈薩克族和回族比例越高街區(qū)可達距離越長(表4).

第5主因子主要反映了回族人口比例，與可達距離正相關，回族、哈薩克族多為郊區(qū)農業(yè)型社區(qū)，導致了就學距離較遠.在烏魯木齊市教育設施布局中，應重點解決部分哈薩克族和回族居民就學距離過長問題(表4).

老年街區(qū)擁有更多教育設施，就學年齡人口需要承擔更長的就學距離.從年齡結構來看，適齡就學人口比例與可達距離正相關，年輕街區(qū)需承擔更長的就學距離.這些社區(qū)多分布在城市新區(qū)和近郊區(qū)，居住地相對分散，教育設施數(shù)量較少，導致就學距離過長.老年街區(qū)多為企事業(yè)單位所在社區(qū)，該區(qū)域學校為前單位子弟學校轉制而來，數(shù)量較多，發(fā)展成熟.第2主因子與學校數(shù)量的相關性也印證該結論(表4、 圖4(a)).

原雙語學校配置滿足少數(shù)民族家庭需求.原雙語學校與省內流動因子正相關，與維吾爾族比例和哈薩克族比例正相關.原雙語學校就近布局，中心城區(qū)維吾爾族為主聚居區(qū)和郊區(qū)哈薩克族為主聚居區(qū)是原雙語學校配置的主要區(qū)域.

3.1.2 中心城區(qū)組 選擇第1,3,5主因子論述.第1主因子主要反映老年因素，與老年人口比例、戶籍人口比例、非農業(yè)人口比例顯著正相關，與高級服務業(yè)就業(yè)比例、政府就業(yè)人口比例弱正相關，與建筑業(yè)就業(yè)比例顯著負相關.因子載荷得分高的街區(qū)大多為國有企事業(yè)單位所在地，退休老年人較多，與學校數(shù)量顯著正相關(表3).這些街區(qū)學校多數(shù)前身為市場化改革前企事業(yè)單位子弟學校，辦學基礎較好，大多數(shù)未被合并和裁撤.

第3主因子為常駐-一般工薪因子，與常駐人口數(shù)、普通服務業(yè)就業(yè)比例相關程度較高，與工業(yè)就業(yè)人口顯著負相關.高得分街區(qū)主要分布在近郊街區(qū)，低得分街區(qū)主要為工業(yè)區(qū).因子與學校數(shù)量正相關，與可達距離負相關，表明工業(yè)型街鎮(zhèn)學校數(shù)量少，可達距離長.第5主因子為集聚-高社會等級因子，高得分街區(qū)為烏魯木齊市核心區(qū)，是金融、工程技術等服務業(yè)的高度集聚區(qū)，因子與可達性顯著負相關，表明社會等級越高街區(qū)，就學距離越短(表3).

表2 社會區(qū)方差分析結果

表3 社會因子與教育要素相關性檢驗

中心城區(qū)尺度，同樣出現(xiàn)民族因子和就學人口因子引起的街區(qū)社會差異.民族因子，回族和哈薩克族人口比例與可達距離正相關.回族和哈薩克族比例較高街區(qū)多為近郊農業(yè)型社區(qū)或城中村集中區(qū)域，教育設施供給有限，可達性較差，就學因子同樣存在存在結構錯位(表4、 圖4(b)).

3.1.3 郊區(qū)組 選擇第1,4,5主因子論述.第1主因子與省內外來人口、15～59歲人口、工業(yè)就業(yè)人口和人口密度顯著正相關，與戶籍人口顯著負相關，因子載荷得分較高鄉(xiāng)鎮(zhèn)多為城市郊區(qū)工業(yè)企業(yè)集中區(qū)，或為南郊旅游型鄉(xiāng)鎮(zhèn)，吸引大量流動人口在此處打工.第4主因子與交通服務業(yè)、高級服務業(yè)和普通服務業(yè)顯著正相關，因子得分高值區(qū)多靠近城市近郊區(qū)，且有物流、倉儲等企業(yè)布局.第5主因子與政府組織就業(yè)比例、非農就業(yè)比例顯著正相關，因子載荷高得分鄉(xiāng)鎮(zhèn)為區(qū)縣政府駐地或獨立國有企業(yè)駐地，非農就業(yè)比例較高(表3).

表4 人口因子與教育要素相關性檢驗

常住人口變量歸為第4主因子，僅有學校數(shù)量和原雙語學校數(shù)量通過顯著性檢驗.郊區(qū)全部學校分布與人口規(guī)模基本匹配，雙語學校分布在人口較少的哈薩克族聚居鄉(xiāng)鎮(zhèn)，郊區(qū)小學布局空間基本匹配，但初中和高中配置還有待加強.工農業(yè)就業(yè)因子與學?？蛇_性顯著正相關，表明農業(yè)人口越多鄉(xiāng)鎮(zhèn)就學距離越遠(表4).

3.2 設施布局的社會空間分異

3.2.1 社區(qū)分類 按照建設用地和居住用地占街鎮(zhèn)總面積的比例將所有街鎮(zhèn)分為4類：城市核心街鎮(zhèn)(建設用地、居住用地雙高型)、城市工業(yè)街鎮(zhèn)(建設用地高、居住用地低型)、近郊街鎮(zhèn)(建設用地、居住用地雙低型)、遠郊街鎮(zhèn)(建設用地、居住用地極低型).按照不同少數(shù)民族人口比例將各鄉(xiāng)鎮(zhèn)分為5類聚居街區(qū),進一步，參考已有烏魯木齊市社會區(qū)研究[29]，將中心城區(qū)街鎮(zhèn)進一步細分為5類(表5).

圖4 關鍵指標與因子得分分布

表5 教育設施布局的社區(qū)分異

3.2.2 教育設施布局的社會區(qū)分異 通過不同類型社區(qū)間的比較發(fā)現(xiàn)：① 從城市中心到遠郊街鎮(zhèn)，擁有學校數(shù)量逐漸減少，可達距離逐漸增加.城市核心街鎮(zhèn)是教育設施空間分布的優(yōu)質區(qū)，其可達性僅為全市平均距離的1/4，核心工業(yè)街鎮(zhèn)和近郊街鎮(zhèn)是教育設施空間分布的一般區(qū)域，可達性與學校數(shù)量與密度與全市平均水平接近；遠郊街鎮(zhèn)是教育設施服務的弱勢服務區(qū)，可達性和學校數(shù)量，密度均較差.② 工業(yè)型街鎮(zhèn)公辦學校數(shù)量低于近郊街鎮(zhèn).核心工業(yè)街鎮(zhèn)地理位置相對更靠近城市中心，學校數(shù)量高于地理位置更遠的近郊街鎮(zhèn)，符合人口密度的變化趨勢，但各級公辦學校數(shù)量均少于近郊街鎮(zhèn)，多依靠民辦學校解決就學問題.③ 回族為主混居街道和哈薩克族為主混居街道可達距離較高,這2類街道主要分布在近郊區(qū)和遠郊農牧業(yè)區(qū)，村莊較為分散.維吾爾族為主混居街道原雙語學校數(shù)量較多，該類街道集中分布在天山區(qū)南門以南區(qū)域，是烏市建國以來最早擴展區(qū)域，基礎設施完備，專門配置原雙語學校滿足少數(shù)民族居民需求，辦學條件較好.④ 進一步分析中心城區(qū)社會區(qū)分異，維吾爾族為主多民族混居街鎮(zhèn)的可達性在所有類別中不是最高，但其擁有的學校數(shù)量(5.00個)，尤其是小學數(shù)量(4.67個)是所有類型中最高的.人口密集的機關干部、高級管理人員與服務人員密集街鎮(zhèn)最接近城市中心，可達性最好(396 m)，擁有的初中數(shù)量最多.知識分子集聚區(qū)擁有高中數(shù)量(1.17個)最多.知識分子集聚街道多為高校所在街道，各高校就近有附屬中小學，就學可達距離較小(表5).

4 結論與討論

探討多民族聚居地區(qū)公共服務設施的布局和利用情況，有利于制定社會福利政策，使得全體居民共享發(fā)展成果，有利于多民族聚居城市緊貼民生高質量發(fā)展和社會公平正義.教育對于解決新疆長治久安又有特殊意義，文中通過探討烏魯木齊市教育設施布局的社會空間差異，能為新疆教育事業(yè)發(fā)展提供基礎研究.

1)烏魯木齊市教育設施布局呈現(xiàn)核心邊緣結構特征，教育設施集中在天山區(qū)和沙依巴克區(qū)；扇面分析發(fā)現(xiàn)教育設施以北偏西方向布局為主，表明教育設施隨城市發(fā)展由南向北逐漸擴展布局.

2)在對教育設施布局的社會空間差異研究中，民族因子與教育設施可達性體現(xiàn)了一定相關性.總體上，漢族和維吾爾族比例較高街區(qū)可達性較好，哈薩克族和回族人口比例街區(qū)可達距離較長.回族、哈薩克族聚居社區(qū)的就學問題應得到政府更多關注.遠郊區(qū)的學校撤并和近郊區(qū)城市擴張中的土地整理，可能是導致這一現(xiàn)象的根源，該政策的正負效應還需繼續(xù)探討.

3)就學人口與學校數(shù)量和可達距離有一定空間錯位，這與國內北京、上海、南京等案例城市研究結論基本一致[15,24,26,30].

4)社會區(qū)分析結果得出，工業(yè)性街鎮(zhèn)公辦學校數(shù)量低于近郊街鎮(zhèn)，維吾爾族為主的民族混居街鎮(zhèn)的可達距離不是最短，但其擁有的原雙語學校數(shù)量最高.

在城市教育資源布局中，針對城市近郊區(qū)、工業(yè)區(qū)優(yōu)化配置新建學校，滿足各族學齡人口入學需求，重點提升回族、哈薩克族等少數(shù)民族聚居社區(qū)享受教育設施的機會可進入性，解決工業(yè)新區(qū)配套居住組團就學難問題，實現(xiàn)多民族集聚城市教育設施布局的社會公平.新增學校在未來學齡人口減少情況下可改為面向南疆和沿邊縣市招收內初班，在更高層面為實現(xiàn)新疆基礎教育的公平發(fā)展發(fā)揮作用.教育質量提升方面，2019年，烏魯木齊在全疆率先實現(xiàn)少數(shù)民族國語教育全學段全覆蓋，并針對性采用教師一幫一的方式解決教師不足問題.