羅昌繁

一、引言

中國古代有一份極為有名的名單，它曾幾經(jīng)增刪并刻石全國，這就是《元祐黨籍碑》(以下一般簡稱黨籍碑)。作為謫籍名單的《黨籍碑》是北宋中晚期文史研究的重要文獻，產(chǎn)生可溯源于熙寧變法，但其直接、密切的近因卻是元祐諸臣執(zhí)政開始的新舊兩黨互相傾軋，尤其與新黨對舊黨的報復(fù)性打擊緊密相關(guān)。宋哲宗元祐元年(1086)，新舊兩黨領(lǐng)袖人物王安石、司馬光相繼去世，黨爭愈演愈烈。至宋徽宗崇寧年間(1102-1106)，黨爭浸熾，權(quán)相蔡京先后數(shù)次炮制出黨籍碑，入籍黨人及其子弟廣受牽連。

此前，筆者對黨籍碑的關(guān)注主要集中在立毀、版本、異名、刻工考辨等基礎(chǔ)研究。眾所周知，北宋晚期不少士大夫被列入《黨籍碑》，入籍之人仕途、學(xué)術(shù)頗受影響，但該名單具體對哪些士大夫或士大夫家族有何影響，則迄今未見深入剖析。本文試以家族為視角進行相關(guān)考察，由此或可一窺北宋晚期黨爭對士大夫家族發(fā)展劇烈且深遠的影響。

二、從黑名單到白名單：南渡前后《黨籍碑》的異質(zhì)面相

所謂異時異質(zhì)，指在不同時期展現(xiàn)出不同性質(zhì)。北宋晚期，《黨籍碑》作為一份黑名單存在，所列之人都是當(dāng)時被朝廷禁錮、貶謫之人，乃一份謫籍；南渡之后，這份名單內(nèi)的人得以昭雪，該名單成為據(jù)以享受朝廷恩典的歷史憑證與光榮榜，乃一份褒籍。因不同的政治語境，同一份名單所列之人面臨前后截然相反的境遇。

崇寧之前已有大規(guī)模的文字檢核工作，這可視為黨籍碑事件之嚆矢。紹圣、元符期間，蹇序辰、安惇等人編類群臣章疏與看詳訴理文字，或有羅織附會，多指為謗訕，“序辰先有是請，上難之。于是，惇復(fù)建白……自后緣訴理被禍者，凡七八百人。(蹇)序辰及(安)惇實啟之”。編類章疏、看詳訴理前后涉及數(shù)百上千家士大夫，主要是尋找貶謫士大夫的文字依據(jù)，這屬于大規(guī)模的政治打壓，但相對于此后的“崇寧黨禁”而言，此時尚未造成實際的大規(guī)模貶黜之惡劣影響，真正對黨人家族實施惡劣的大規(guī)模政治打壓乃在“崇寧黨禁”時期。元符三年(1100)，宋徽宗即位后曾有過短暫的調(diào)和黨派矛盾的努力，但無果而終，轉(zhuǎn)而主要任用新黨。崇寧元年(1102)，朝廷開始實施大規(guī)模黨禁，以元祐舊臣為主的士大夫遭到新黨蔡京團體的大規(guī)模貶黜，形成了對相關(guān)黨人家族自人事任命到學(xué)術(shù)文化(此前紹圣年間即有禁元祐學(xué)術(shù))的雙重打壓。

崇寧三年(1104)，最后定本為309人的《黨籍碑》實際上是多次層累而成，源于紹圣、元符年間編類群臣章疏與看詳訴理文字確定的名單，也包括蔡京掌權(quán)之后新確定的黨籍名單。所以說，北宋晚期黨禁的肇端與加強者當(dāng)以章惇、蔡京為首，尤其是蔡京集團以刻碑禁錮黨人及其子孫的做法相當(dāng)惡劣。崇寧元年九月首次立黨籍碑，五年(1106)正月詔令全國毀碑，雖然該碑作為實體存在僅3年余，但其造成的惡劣影響卻遠超3年。碑雖被毀，但名單仍有余存，大規(guī)模黨禁直至北宋滅亡前夕才停止。

南渡朝廷為收攬人心，為昔日遭難的元祐黨人平反，依據(jù)主要來于朝廷搜得的《黨籍碑》名單。但由于希冀得到恩典的黨人子孫較多，于是有虛領(lǐng)推恩、以邀榮寵的局面出現(xiàn)。自朝廷下令以黨籍名單推恩之后，就出現(xiàn)了“子孫又從而借口，僥覬恩典”的現(xiàn)象。兩宋之交的20多年，《黨籍碑》經(jīng)歷了從黑名單到白名單的演變，這份名單從禁錮黨人及子弟的歷史罪狀，成為黨人子弟引以為榮、據(jù)之以得恩典的歷史憑證。這既是北宋晚期黨爭風(fēng)云變幻的縮影，也是黨人云譎波詭命運的絕好體現(xiàn)。

三、《黨籍碑》中的黨人懲貶類型與黨人家族統(tǒng)計

“崇寧黨禁”，首先是人事任命上的打壓，貶謫、禁錮黨人及其子弟意味著影響、斷絕他們的仕途；其次是部分黨人面臨的元祐學(xué)術(shù)之禁。黨禁之人事禁錮約長達4年，元祐學(xué)術(shù)之禁則長達約24年。黨禁中遭打壓的黨人與其家族面臨的懲處力度也輕重不一。最終黨籍碑立石定本列入309人，這是收錄人數(shù)最多、后世流傳最廣的一版，本文統(tǒng)計與論述皆基于此版。《黨籍碑》309人涉及的身份冗雜，該名單的自身分類標(biāo)準(zhǔn)是從職官大小與類型來劃分，入籍黨人被分為文臣(又細分為宰臣執(zhí)政官、待制以上官、余官)、武臣、內(nèi)臣、為臣不忠曾任宰臣。若從政治思想與政治集團來看，這份名單主要分為三部分，以元祐舊臣為主體，還涉及若干新黨士大夫和不為蔡京所容者。

(一)黨人懲貶類型

除考慮官員類型、品級，同時考慮存亡情況、貶謫力度，應(yīng)將可考的入籍黨人分為兩大類：

黨禁正式啟動時不少黨人已亡故，如司馬光、文彥博、呂公著、呂大防、劉摯、范純?nèi)实热私栽鵀樵讏?zhí)，還有蘇軾、范祖禹、朱光庭等曾任待制以上官。由于他們在黨禁爆發(fā)之前已離世，黨禁對他們雖未產(chǎn)生實際影響，但對其子弟卻有較大影響。

黨禁開始之后，仍然在世的黨人成為打壓的實際對象，黨禁對其自身與子弟均造成了深遠影響。主要有，曾任宰執(zhí)的韓忠彥、曾布、蘇轍等；曾任待制以上官的劉安世、王欽臣、曾肇等；余官類的黃庭堅、晁補之、張耒等；為臣不忠者，如章惇。其中，不乏被貶錮至死之黨人。

如曾布、李清臣等，皆卒于謫籍。且如范柔中、鄧考甫等人受到的懲罰力度最大，當(dāng)朝廷恢復(fù)謫者仕籍時，他們卻未能包含在內(nèi)。

總體而言，入籍黨人面臨的無非有追貶與實貶兩種類型。無論身亡與否，一旦被列入黨籍，都會對其家族發(fā)展產(chǎn)生實際影響。

(二)同入黨籍碑的黨人家族統(tǒng)計

要考察黨人家族命運，首先要明白《黨籍碑》涉及了哪些主要家族。在309名黨人中，大部分生平不詳，其中《宋史》有傳者約三成多，他們的籍屬相對容易知曉，無傳者則多難以考實。明人倪元璐《題元祐黨碑》云：“此碑自靖國五年(應(yīng)為崇寧五年，倪元璐誤記)毀碎，遂稀傳本。今獲見之，猶欽寶箓矣……諸賢自涑水、眉山數(shù)十公外。凡二百余人史無傳者，不賴此碑，何由知其姓名哉！”通過名單差異的考察，同入此碑的家族成員見表1所示。

北宋晚期的黨爭覆蓋面大，影響深廣，從表1可見，同入黨籍碑的無一不是北宋中晚期政壇或文壇大族。如將上表中的黨人從親屬關(guān)系角度予以重新列表，可得表2。

表1、表2僅對同入《黨籍碑》中可考的黨人家族進行了梳理，已涉所有黨人十分之一比例，由此可窺斑知豹。從表2可見，同入黨籍的以父子、兄弟、子侄、舅甥關(guān)系為主。二表共計30余人，分為12個家族。但黨籍碑中，實際上還有不少黨人可能是同族，如內(nèi)臣王化臣與王化基，再如何大正與何大受、鮮于侁與鮮于綽、龔原與龔夬等，又如吳充兩子吳安持、吳安詩同陷黨籍，但入籍之吳安遜是否為吳充族人則難考。

表1 同入《黨籍碑》的黨人家族統(tǒng)計表

表2 同入《黨籍碑》的黨人親屬關(guān)系表

宋代恩蔭制度極為發(fā)達，趙翼說：“蔭子固朝廷惠下之典，然未有如宋代之濫者……由斯以觀，一人入仕，則子孫親族俱可得官。大者并可及于門客醫(yī)士，可謂濫矣！(自注：俱見《職官志》)?！弊鳛辄h人子弟，通過科考走上仕途的或不在少數(shù)，享受恩蔭步入仕途的也很多。由此可以想象一人之政治浮沉往往會關(guān)系一族之興衰。家族成員屬于利益共同體，家族榮辱常系于一人或數(shù)人在黨爭中的表現(xiàn)。黨人家族內(nèi)部有父子、兄弟、子侄、舅甥關(guān)系，黨人家族之間也有姻親、子弟關(guān)系，不同家族組成的網(wǎng)絡(luò)與黨爭產(chǎn)生關(guān)系，則形成了千絲萬縷的繁雜關(guān)系網(wǎng)。家族中若有一人身陷黨籍，往往牽連諸人。

四、綜論入出黨籍與黨人家族的命運走向

黨人入籍之象征性事件是崇寧元年(1102)黨籍碑事件的產(chǎn)生，最終黨人全部出籍則在靖康元年(1126)除元祐學(xué)術(shù)黨籍之禁。宋室南渡，經(jīng)過靖康之變的黨人家族都在亡國境遇下努力延續(xù)族群發(fā)展，此可視為朝亡政崩對家族的負面影響；此前黨禁期間，黨人家族也遭遇了集體性打壓，此可視為政爭對家族的負面影響。兩宋之交，不少黨人家族在先政爭、后亡國的雙重巨變之下尋找生存空間。

(一)名列《黨籍碑》對黨人家族的影響

黨禁發(fā)生之前就有打壓黨人家族的先例。如蔡卞、蔡京、章惇等羅織同文館獄，禁錮劉摯、梁燾子孫于嶺南?！独m(xù)資治通鑒長編》載：“(元符元年五月)辛亥，詔：‘劉摯、梁燾據(jù)文及甫、尚洙等所供語言，偶逐人皆亡，不及考驗，明正典刑，摯、燾諸子并勒停，永不收敘，仍各于原指定處居住?！睆膭粗觿②柕淖允鲋幸嗫筛Q見當(dāng)時劉氏家族境遇，其《謝昭雪表》云：“然而先臣諸孤，終以屏廢，闔門百口，益復(fù)幽囚。御瘴癘者十喪，隸臣妾者三歲。無罪且至于如此，大戮亦何以復(fù)加？”劉氏家族的遭遇只能算是被打壓個案，但背后牽涉的人數(shù)是“闔門百口”，可見黨爭對個別家族的發(fā)展造成了十分惡劣的影響。

“崇寧黨禁”對黨人家族的懲措為何？據(jù)南宋史家楊仲良與彭百川等人記載，黨禁期間，朝廷時常有針對個體或群體的懲處措施。個人時常隨群體懲措，甚或有一人一議之“待遇”，例多不舉。其中，崇寧年間的大規(guī)模懲措尤令人為之側(cè)目，可大致整理如下：

五月，已故元祐諸臣皆相應(yīng)追奪官職，在世元祐諸臣子孫不得與在京差遣。八月，詔令元祐諸臣子弟毋得官京師。九月，分元祐諸臣章疏姓名為正邪各三等。貶韓忠彥、曾布官，貶曾肇、豐稷、陳瓘等于遠州。蔡京籍文彥博、蘇軾、秦觀、張士良、王獻可等五類人，等其罪狀，謂之奸黨，請御書刻石于端禮門()。

正月，任伯雨、陳瓘等臺諫官被貶遠州，并除名勒停。三月，詔令黨人親子弟毋得擅到闕下。黃庭堅遭除名勒停。奪陳瓘之甥李階出身而賜安忱，黜免黃定等十八人。四月，詔毀呂公著、司馬光等元祐諸臣景靈西宮繪像。詔焚毀“三蘇”及“蘇門四學(xué)士”文集，及范祖禹《唐鑒》、范鎮(zhèn)《東齋記事》、劉攽《詩話》、僧文瑩《湘山野錄》等。追毀程頤出身以來文字，除名。追奪王珪贈謚。七月，詔令責(zé)降人子弟毋得任在京及府界差遣。八月，貶韓忠彥、安燾、范純禮等。八月，諫官石豫、朱紱、余深等言張商英應(yīng)入元祐黨籍，張商英罷職。九月，詔令宗室不得與元祐奸黨子孫及有服親為婚姻，內(nèi)已定未過禮者并改正。詔令以御書元祐黨人姓名刊石端禮門，并下外路州軍，于監(jiān)司長吏廳立石()。十一月，繼續(xù)詔令禁元祐學(xué)術(shù)政事。貶元祐黨人若干為宮觀、岳廟官。十二月，詔令臣僚姓名有與元祐黨人同者改名。

正月，詔令上書邪等人毋得至京師。二月，詔王珪、章惇別為一籍，如元祐黨。四月，尚書省勘會黨人子弟，令不得擅到闕下。六月，詔重定元祐黨人計三百零九人，刻石朝堂，且頒之州縣，令皆刻石()。七月，詔令應(yīng)入籍人父，并不得任在京差遣。十一月，大赦貶謫官員，除元祐黨人及特殊貶官外，未量移者與量移。

五月，除黨人父兄子弟之禁。七月，詔奪元祐諸臣呂大防等十九人所管墳寺。七月，詔令羈管、編管人適當(dāng)放還鄉(xiāng)里。八月，詔令放歸鄉(xiāng)里者不得犯流刑以上罪或擅出州界。九月，大赦天下，內(nèi)徙元祐黨人，但不得至四輔畿甸。十二月，除范柔中、鄧考甫不放還鄉(xiāng)里，其余編管、羈管人放還鄉(xiāng)里。

正月，以星變詔群臣直言朝政闕失。詔許黨人復(fù)仕籍，毀朝堂與地方元祐黨人碑及石本、名冊。大赦天下，除黨人一切之禁，量移貶官若干，敘復(fù)元祐黨籍劉摯、蘇軾、任伯雨等百余人。

可見，立碑前夕的黨爭態(tài)勢已然十分惡劣，立碑之后的處罰則更嚴苛。各種懲措針對的人數(shù)眾多，魚龍混雜，正如陳長方評價元祐黨籍名單，乃“蚖龍同在肆，玉石共沉河”。黨禁期間最嚴厲的懲措在崇寧元年至三年，稍后則有寬黨禁之勢。以上可從宏觀上略見黨禁對黨人家族的負面影響，下面再分別從仕途、學(xué)術(shù)、交游、婚姻論述入籍黨人所受境遇。

黨禁對黨人的重要影響首先體現(xiàn)在仕途受阻，可分別從入籍黨人自身與相關(guān)人員來論。

入籍黨人中，京官丐外或被貶遐荒者，俯拾皆是。隨舉一例，《宋史·常安民傳》記載監(jiān)察御史常安民曾論章惇、蔡京朋黨之奸，后“蔡京用事，入黨籍，流落二十年”。黨禁期間如此者甚多。據(jù)上可知，朝廷多次申飭：黨人子弟不得與在京差遣、毋得擅到闕下、毋得任在京及府界差遣等等。除了黨人子弟，還有黨人之父會被牽涉，如有應(yīng)入籍人父并不得任在京差遣的規(guī)定。黨人子弟被廢黜多年或廢錮終身者所在多有，還有少數(shù)黨人子弟因黨禁入仕較晚。如入籍黨人鄭雍之子鄭安恭，《秘閣修撰鄭公墓志銘》(鄭安恭墓志銘)云：“蓋公，元祐大臣尚書右丞公之子也，自黨籍之禍起，子孫禁錮，幾不容于時，故公晚而得仕……黨禁稍開，始得以右丞(指鄭雍)遺澤授承務(wù)郎?！?/p>

入籍黨人的直系子弟受錮自不待言，非直系的同姓同族竟然也會被累及。如江西豐城黃氏與分寧黃氏同出一族，因分寧黃庭堅入籍，豐城黃彥平(字季岑，號次山)亦受牽連。危素《黃次山傳》謂：“黃次山，字季岑，直龍圖閣庭堅之族子。宣和九年，試國學(xué)第一，時方申禁元祐(原作‘佑’，徑改)黨人，以庭堅在黨籍，故降次山第四。歷信陽州教授、池州司理參軍，召為太學(xué)錄臺臣，猶以黨人學(xué)術(shù)論罷，久之黨禁解，復(fù)其官。”

因士大夫婚姻網(wǎng)絡(luò)，或有同姓同族與妻舅家族皆被卷入者。袁桷《延祐四明志·周師厚傳》載：

周師厚，字敦夫，鄞人……娶范氏文正公女，生子曰鍔，字亷彥。元豐二年進士，初仕為桐城尉……后知南雄，以言邊事忤時相，入黨籍，即退休于家……弟銖，崇寧二年進士，兄弟皆隱，鄉(xiāng)人慕之……鍔娶胡氏尚書右丞宗愈之女，再娶王翰林學(xué)士覿之女。妹適陳忠肅公瓘。蔡京作黨籍碑，婦翁、舅甥俱入籍，后以為盛事焉。

上述周師厚之子周鍔，即《黨籍碑》中“余官”類的周鍔。周鍔本人、第一任岳父胡宗愈、第二任岳父王覿，以及妹夫陳瓘，數(shù)人皆入黨籍，說明黨禁牽連之廣。

紹圣年間，朝廷就下令禁止“元祐學(xué)術(shù)”，“崇寧黨禁”時，“元祐學(xué)術(shù)”依舊是在禁之列，并且變本加厲。目前學(xué)界已有不少關(guān)于禁元祐學(xué)術(shù)的論述，主要集中在歷史、文學(xué)與哲學(xué)層面的探討。蓋因蘇軾、黃庭堅與蘇門四學(xué)士、程頤等元祐黨人在文學(xué)、哲學(xué)上的巨大成就，故而現(xiàn)今研究北宋中晚期文學(xué)、哲學(xué)時，多有對他們面臨的學(xué)術(shù)之禁的探討，不贅述。

黨人外貶荒州惡地或任閑職，自然會影響交游。前述黨人子弟不得在京任官或擅到京城的規(guī)定，就從根本上斷絕了他們與京官的直接交游。還有令放歸鄉(xiāng)里者不得擅出州界、流人不可出郊等規(guī)定，亦是畫地為牢。舉例而言，如《宋史·王庠傳》載：“時嚴元祐黨禁，庠自陳：‘蘇軾、蘇轍、范純?nèi)蕿橹海瑓翁?、王吉嘗薦舉，黃庭堅、張舜民、王鞏、任伯雨為交游，不可入舉求仕，愿屏居田里?！贝丝梢娨蚺c元祐黨人交游而礙仕途。還有畏懼與黨人交游的情況存在，程頤去世，張繹曾作《祭文》，今見此《祭文》后，附錄有尹焞之言，云：“尹子(尹焞)曰：先生之葬，洛人畏入黨，無敢送者，故祭文惟張繹、范域、孟厚及焞四人。乙夜，有素衣白馬至者，視之，邵溥也，乃附名焉。蓋溥亦有所畏而薄暮出城，是以后?！庇讶宋窇质茳h爭牽連而不敢給程頤送葬，此時已是黨籍碑被毀、除黨人之禁以后，在毀碑之后尚且有人如此畏懼，何況在未毀碑時的政治高壓態(tài)勢之下？

黨禁時期，黨人子孫的婚姻也受到影響。前述規(guī)定宗室不得與元祐黨人子孫及有服親為婚姻，已定未過禮者須改正。這說明當(dāng)時有黨人子孫的婚姻因此得以作廢。

孫覿《宋故左承議郎權(quán)發(fā)遣和州軍州事傅公墓志銘》(傅諒友墓志銘)云：“崇寧初，鉤黨之禍作，異時元臣故老之子若孫、門生故吏、婚姻之家，皆被禁錮?！贝私砸婞h禁牽連甚廣。除了仕途、學(xué)術(shù)、交游、婚姻受到負面影響，朝廷甚至還規(guī)定臣僚姓名有與元祐黨人同名者必須改名，更見黨禁之惡劣。

(二)南渡后黨人子孫對黨籍碑的運用

靖康元年解除黨禁，趙宋南渡，高宗為黨人平反，朝廷依據(jù)黨籍碑確定昭雪名單。如果說崇寧時期名列黨籍碑是一種被動接受，那么南渡之后，黨人子孫對黨籍碑卻有了主動運用。

南渡初期，朝廷許黨人子孫陳乞恩例，黨人子孫多有沾溉。但或有濫竽充數(shù)者，當(dāng)時就有人提出異議。張綱有《論黨籍之家推恩泛濫札子》說：“臣考之黨籍見于石刻者三百余人，前后推恩已多，而來者不止，遞相援例，無有限極……臣以謂黨籍之家固宜有以優(yōu)恤之，但不可不為限制?！背藦埦V，當(dāng)時還有張絢、范直方等人堅持要甄別黨籍名錄，以免魚目混珠。如范直方《乞甄別元祐黨籍奏》(奏章名稱據(jù)曾棗莊等編《全宋文》所擬)云：“朝廷旌別淑慝，大開黨禁，以風(fēng)動天下。凡隸名石刻之人，皆蒙追錄，此千載盛德之舉也。然而其間賢否是非，未免混殽……以至今日，子孫又從而借口，僥覬恩典，幸門一啟，流風(fēng)靡靡，雖故家遺族，未免衒鬻希進，傷教敗俗，莫此為甚?！?/p>

朝廷既然允許乞恩，不少黨人子孫特蒙擢用，直至多年之后，仍有人據(jù)《黨籍碑》以謀恩典。周必大《朝散大夫直顯謨閣黃公石(黃石)墓志銘》(淳熙四年1177)載：“會蜀人蘇森乞用元祐黨籍恩補官，右相欲與之，公言：‘紹興六年雖許補官，尋以偽冒，故八月才令免解。既克前勅矣?！蚁嘧滩粣偅煲??！边@里的蜀人蘇森，據(jù)周必大說是曾入黨籍的蘇轍的第四代孫，《同諸司列薦陳自修蘇森奏狀》(紹熙三年1192)云：“又宣義郎通判潭州蘇森，文定轍四世孫，開爽練達，恪守家法?！比缣K森者當(dāng)非個案。魏了翁《楊君(楊慶崇)墓志銘》(嘉定二年1209)謂：“君之王父元符末應(yīng)詔上書，崇寧二年編入黨籍。中興之初，詔書數(shù)下，錄元祐黨人及元符上書姓名，既寵秩之，又祿其子孫。紹興之元，天子祀明堂、肆眚，凡元符三等人，悉依元祐黨人恩數(shù)，尤為著明，士多有沾丐者，蜀顧以遠見遺。幸世載賢德，不爵而貴。”此處墓主楊慶崇的“王父”楊恂，未見于309人版《黨籍碑》之列，可能是入元符上書邪等禁之列的黨人，此亦在朝廷允許陳乞恩例之列。蘇森、楊慶崇的事例，說明川蜀之地的黨人子弟離朝廷較遠，因而“以遠見遺”，所以部分黨人子孫本著患不均的想法，遞相援例，陸續(xù)乞恩。

南渡后，黨人得以昭雪，子孫不再諱言父祖輩曾入黨籍，反而多有爭先闡揚之事。他們記錄黨籍碑事件，暗喻政治褒貶態(tài)度，體現(xiàn)了黨人子孫的輿論反攻。如《黨籍碑》中有與蘇軾等人同列“曾任待制以上官”的馬默，其孫馬純南渡后宦游不偶，避居永嘉，撰筆記《陶朱新錄》，末尾附錄《黨籍碑》，碑文前后皆有按語。首以按語云“元祐黨籍凡三著，仆家舊有《元祐奸黨碑》。建炎間，呂元直作相，取去最后者也，其間多是元符間臣僚。文曰……”，尾又云“此兩浙常平司所立碑，時天下監(jiān)司郡守皆立之，后星變，遂毀”。呂頤誥(字元直)在相位時，有司取走馬純家藏的黨籍碑名錄，說明當(dāng)時部分黨人家族有意保存此碑。又如曾紆與父曾布、叔曾肇同入《黨籍碑》，曾紆外孫王明清在《揮麈錄》亦不諱言外祖曾紆坐鉤黨之事，反以此為榮，茲不贅引。

黨人子孫還重立黨籍碑，如沈暐與梁律重刻此碑。沈暐利用家藏拓本重刻此碑，并自跋云：

元祐黨籍，蔡氏當(dāng)國實為之。徽廟遄悟，乃詔黨人出籍。高宗中興，復(fù)加褒贈及錄其子若孫。公道愈明，節(jié)義凜凜，所謂詘于一時而信于萬世矣……余官第六十三人，乃暐之曾祖父也，后復(fù)官終提點杭州集真觀，贈奉政大夫。暐幸托名節(jié)后，敬以家藏碑本镵諸玉融之真仙巖，以為臣子之勸云。

“詘于一時而信于萬世”，顯示出黨人子孫群體艷羨自豪之意。

需要提及的是，雖然南渡朝廷頒布推恩，但獎勵措施卻不及南渡前黨禁的懲處力度大，興黨禁時處罰異常嚴厲，涉及人數(shù)眾多，平反時，卻獎不及懲。

五、個案分析：以東萊呂氏、南豐曾氏、貢川陳氏為例

之所以選擇名列《黨籍碑》的東萊呂氏與南豐曾氏作為案例考察，主要原因有三：其一，呂氏與曾氏皆為人才輩出的閥閱世家，在政壇、文壇都頗有建樹并聲名遠揚，且兩族入籍人數(shù)較多，史料相對翔實；其二，從地域而言，呂氏與曾氏可分別視為北方與南方大族的代表；其三，從黨派立場與黨爭思想而言，呂氏與曾氏可分別視為舊黨與新黨的代表。此外，除了選擇入籍人數(shù)較多的呂氏與曾氏之外，還選擇僅有一人入籍的貢川陳氏做考察。呂氏有呂公著、呂希哲、呂?？?、呂希純四人入籍，曾氏有曾布、曾肇、曾紆三人入籍，這兩族七位黨人中有兩人(呂公著、呂?？?卒于黨禁之前，其余五人親身經(jīng)歷了黨禁。

(一)出籍后呂氏家族由政入學(xué)

兩宋的東萊呂氏綿延十余代250多年，代有顯宦。早在北宋初、中期，呂蒙正、呂夷簡相繼為相，至晚期呂公著再膺相位。黨禁發(fā)生前呂公著已然離世，但依舊被追貶，甚至被奪贈謚并毀賜碑。呂公著三子希哲、?？儭⑾＜?，其中第二子呂?？円苍邳h禁前離世，其子呂欽問在黨禁期間遭牽連，這一脈由此漸衰。呂公著幼子呂希純與蔭補得官的兩位兄長不同，希純乃登第為官，黨禁前夕仍得時望眾許。陳均《皇朝編年綱目備要》載：

(建中靖國元年)二月，以呂希純知瀛州。(小字注：時賢士夫經(jīng)紹圣貶責(zé)者，稍稍還朝，而無所統(tǒng)一，咸愿推希純?yōu)轭I(lǐng)袖。至是，復(fù)待制，知瀛州。上亦素聞希純名，數(shù)與執(zhí)政、侍從道之。曾布等忌希純，因其請覲永及見，亟托以虜新有喪，高陽闕帥，迫遣之。其實邊鄙未嘗警也。)

呂希純出外，繼而黨禁爆發(fā)，他再次受牽連，后雖復(fù)職，但以閑終，此一脈亦家道中落。

呂公著三子中，呂希哲一脈的影響遠大于?？?、希純二脈。黨禁期間，正值晚年的呂希哲羈寓淮、泗間，講學(xué)授徒十余年，較之二位胞弟，呂希哲最晚離世。東萊呂氏三子中，唯有長子呂希哲延續(xù)家脈，影響波及南宋，大致如下：呂夷簡—呂公著—呂希哲—呂好問—呂本中—呂大器(侄)—呂祖謙。這一脈中，除了呂祖謙父親呂大器乃呂弸中(呂本中之弟)之子，其他皆為父子直系相承。面對這一脈名單，略知宋史者不難發(fā)現(xiàn)其特點，可以呂希哲為轉(zhuǎn)捩點，此前的東萊呂氏在北宋政壇赫赫有名，此后的東萊呂氏則在南宋文壇、學(xué)界盛名鼎鼎，尤以提出“江西詩派”的呂本中與被譽為得“中原文獻之傳”的呂祖謙名盛當(dāng)朝?？芍^南渡后，東萊呂氏從政治望族轉(zhuǎn)向了文化望族。對此，時人亦有評論，曾續(xù)(曾肇第七子)云：“呂家三相盛天朝，流澤于今有鳳毛。世業(yè)中微誰料理，卻收才具入風(fēng)騷。”呂氏在南渡后“才具入風(fēng)騷”，正是家族轉(zhuǎn)型之謂。東萊呂氏在南宋學(xué)界的地位非同一般，《宋元學(xué)案》中，呂氏榮入《滎陽學(xué)案》《東萊學(xué)案》等多達七代二十二人，此在宋代絕無僅有?！稖铌枌W(xué)案》之首即為呂希哲，《東萊學(xué)案》之首即為呂祖謙。《宋名臣言行錄》記載：“(呂希哲)晚居宿州真揚間十余年，衣食不給，有至絕糧數(shù)日者，處之晏然……閑居，日讀《易》一爻，遍考古今諸儒之說，默坐沉思，隨事解釋，夜則與子孫評論古今，商確得失，久之方罷?！眳巫嬷t《東萊公家傳》亦云：

崇寧初，權(quán)臣修元祐之怨，治黨錮甚急，群譴輩黜，廷中為空。于是滎陽公(指呂希哲)廢居宿州，公(指呂好問)亦以元祐子弟例不得至京師，兩監(jiān)東岳廟，客于宿者七年。自正獻公(指呂公著)時，悉稟賜以振宗族，無留貲。其后再更黨禍，家愈窶，或日旰灶薪不屬。

可見，黨禁既使呂氏家族仕途受阻，又致家族愈窶。因為黨禁，呂希哲晚年謫居地方，授徒講學(xué)，并與子孫沉潛學(xué)術(shù)。后人編有《呂氏雜志》《滎陽公說》，皆說明呂希哲對呂氏家學(xué)貢獻之大。其實，呂氏三子皆多從天下著名學(xué)者，轉(zhuǎn)益多師，然因黨禁，呂希哲一脈得以在外部政治因素的促生下逐漸由政入學(xué)。黨禁期間，東萊呂氏一門父子四人入籍，乃《黨籍碑》中入籍人數(shù)最多的家族。《宋史·呂公著傳》(附子希哲、希純傳)論曰：“希哲、希純世濟其美，然皆隱于崇寧黨禍，何君子之不幸歟！”作為馳名遠揚的簪纓世家，呂公著這一脈“隱于崇寧黨禍”，族運受到了極大影響。至南宋，這一脈以學(xué)名世，終無顯宦。呂氏家族文化與宗風(fēng)傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)型，離不開黨禁這一外在因素潛移默化的影響。

(二)出籍后曾氏家族逐漸衰落

如果說南渡之后東萊呂氏逐漸由政轉(zhuǎn)學(xué)，那么南豐曾氏則家聲漸落。南豐曾氏也是名家輩出的北宋望族，如曾易占六子皆登第，其中達者三人，曾鞏、曾布、曾肇，或為文壇翹楚，或為政壇巨擘。但曾布與胞弟曾肇及兒子曾紆被列入黨籍，這一族的發(fā)展也大受影響。黨禁伊始，曾布與曾肇就各自屢遭外貶，直至兩人戴白相從，同年卒于潤州，當(dāng)朝南豐曾氏最顯赫的兩人均卒于謫籍，客死異鄉(xiāng)，兄弟兩脈的家族也漸衰。

先看曾布一脈，曾布有十子，仕皆不達，《京口耆舊傳·曾布傳(附弟開從子統(tǒng)等)》謂“布薨，諸子避亂徙居”。其中第四子曾紆頗善詩文書法，但因父、叔而坐黨籍，并且活動于南渡之后，出籍之后的曾紆一直在地方為官，仕宦不顯。南宋初汪藻《曾公(曾紆)墓志銘》如此評價他：“始以通知古今、禆贊左右，為家賢子弟；中以文章翰墨、風(fēng)流醖藉，為時勝流；晚以精明強力、見事風(fēng)生，為國能吏。雖低徊外補，位不至公卿，而所交皆一時英豪，世之言人物者，必以公一二數(shù)?！鼻嗄?、中年、老年時期的曾紆，分別可視為賢子弟、文人、能吏，他本可能成為朝廷要員，但正值而立之年卻逢黨籍，仕途由此躓踣，只能低徊外補。至于曾紆子女，如三子曾惇、曾忻、曾憕，皆至多任地方長吏，此一脈浸衰。南宋末馬廷鸞為曾紆文集所作《曾空青文集序》云：

空青子弟起家，文章繼世，潛逃于家尊柄用之時，繾綣于諸賢流落之日。中間滅跡毀廬，相隨入黨。迨天地重開，迄能以《三朝正論》暴白之世……空青，撫人，而葬于信。斷垣凄草，孤寄百年……今曾氏昆令季強，侍郎公以忠言嘉謨?nèi)霃某龇┲疄榘?，以道得民，朝廷深知治行，將選表矣。

此可見曾氏家族為黨禁所累，亦可知曾紆身后處境悲戚。即便“天地重開”，曾氏子孫入從出藩，但始終難挽族衰頹勢。

(三)出籍后陳氏家族全面凋零

與宰執(zhí)頻出的東萊呂氏、南豐曾氏相比，貢川陳氏(福建永安貢川陳氏)不算頂級望族，但也絕非閭里之家。入籍的陳瓘是南劍州沙縣人，乃北宋晚期著名言官、學(xué)者。其父陳偁曾數(shù)任知州，以朝議大夫致仕，其祖陳世卿亦曾登第，數(shù)任路級官。《宋史·陳瓘傳》謂：“瓘平生論京、卞，皆披擿其處心，發(fā)露其情慝，最所忌恨，故得禍最酷，不使一日少安?！标惌彽玫溩羁?，卒于謫籍。其子陳正匯亦因糾彈蔡京被流孤懸海外的沙門島(今山東煙臺長島)，靖康初方赦還，南渡后高宗雖擢其子陳大方為迪功郎，但陳氏為黨禁所累，終南宋一世，此脈漸泯然無聞。

如陳氏境遇者較多，如眉山二蘇入籍，南渡后蘇氏子孫遠不埒父祖。還有名重一時的清江三孔一族，王庭珪《故孔氏夫人墓志銘》謂：“逮崇寧鉤黨之說起，取元祐以來名卿才士悉陷黨中，皆一時俊異也，于是三孔散徙，不敢以譜系自矜?！比缛咨⑨憬K至泯滅無聞的例子在黨人家族中較為普遍。

綜上，北宋顯赫的復(fù)合型家族東萊呂氏與南豐曾氏，歷經(jīng)黨禁，家族或轉(zhuǎn)型，或有衰落之勢。但他們畢竟是延續(xù)百年的閥閱世家，自與閭閻之家不同，盡管族衰，仍或多或少有子孫徜徉仕途。但《黨籍碑》中譽望不如呂、曾顯赫的家族很多，無法再賡續(xù)家聲的占大多數(shù)，其中多有幾至覆滅的情況?？傮w而言，能名列此碑的多系家族核心成員，受黨禁連累，家族難免元氣大傷，特別是對于僅依托政治立身的家族更是如此。

六、結(jié)語

需要說明的是，本文著重考察黨禁對家族命運的惡劣影響，但兩宋之交的士人家族發(fā)展受到多方面影響，不只是因為黨禁而轉(zhuǎn)型或轉(zhuǎn)衰，如科舉、戰(zhàn)亂等也影響家族命運。此外，所謂家族轉(zhuǎn)衰也是相對而言，如眉山二蘇、清江三孔等，往往是不可再出的大才，類似的家族聲望也難代代相續(xù)，這也不只是黨禁所致，還有家族成員自身素質(zhì)等多重原因。

元祐黨人子孫以及不少后代史家、文人，將《黨籍碑》視為衡量君子與小人的標(biāo)準(zhǔn)，大都認為入碑的是君子，而制碑的蔡京及黨羽為小人。不過這種是舊非新的評騭傾向未必客觀，時人就有異議，如“張魏公(張浚)獨相，以為元祐未必全是，熙豐未必全非”，陳長方也認為“宣和殿所立《元祐奸黨碑》，以司馬溫公為首。元祐黨籍固多真儒賢士，然蔡京以勢利傾奪錮之鉤黨者，亦多矣，未必皆君子也”。為何元祐黨人成了大多數(shù)后人眼中的君子黨？除了元祐舊臣中確實有不少志士仁人，還在相當(dāng)程度上源于元祐黨人子孫在南渡以后的輿論塑造。正因為入籍黨人在黨禁中遭到的惡意打擊非同一般，相關(guān)黨人子孫也多以受害者身份自陳心跡，后人基于同情弱者的普遍心理，在強烈的政治倫理文化語境下與黨人子孫集體構(gòu)建了是舊非新的評騭論調(diào)。

① 元祐黨籍碑又稱元祐黨人碑、黨籍碑、黨人碑、奸黨碑。由于該碑曾有立毀，含有物質(zhì)實體性，本文行文中強調(diào)其物質(zhì)實體性時不加書名號。同時它也是一份名單，亦屬于傳世紙本文獻，行文時強調(diào)其紙本形態(tài)性則加書名號。若兼有兩義，一般不加書名號。

② 所謂入籍主要指被列入《黨籍碑》中，因為黨籍碑曾被刊石流播全國，其影響遠大于未刊石之黨籍名單，后世典籍常謂北宋晚期某人“坐黨籍”“入黨籍”或“入元祐黨籍”，即多指姓名曾入《黨籍碑》。此外，古人也謂入“元符上書邪等”名單者為入籍。

③ “崇寧黨禁”既包括崇寧期間的人事政事之禁，也包括持續(xù)至靖康元年的元祐學(xué)術(shù)之禁與元符上書邪等之禁，大致從崇寧元年持續(xù)至靖康元年(1102-1126)，長達約24年。解除黨禁在徽宗禪讓后，《宋史》卷三六二《呂好問傳》云：“靖康元年……欽宗諭之曰：‘卿元祐子孫，朕特用卿，令天下知朕意所向?！仁牵兆趯?nèi)禪，詔解黨禁，除新法，盡復(fù)祖宗之故。而蔡京黨戚根據(jù)中外，害其事，莫肯行。好問言：‘……欽宗向納?！?元)脫脫等：宋史(第32冊)[M].中華書局，1985:11329.

④ 元祐學(xué)術(shù)作為北宋晚期新舊黨爭的產(chǎn)物，不是某一學(xué)派的自稱，而是具有敵意的他稱，是“紹述”新黨排斥政敵所使用的一個專門術(shù)語。參見沈松勤.論“元祐學(xué)術(shù)”與“元祐敘事”[J].中華文史論叢，2007(4): 201-238.

⑤ 《宋史》卷四五八《隱逸中·鄧考甫傳》云：“蔡京嫉之，謂為詆訕宗廟，削籍羈筠州。崇寧去黨碑，釋逐臣，同類者五十三人，其五十人得歸，惟考甫與范柔中、封覺民獨否，遂卒于筠?！薄端问贰?第38冊)，第13449頁。

⑥ 統(tǒng)計在人數(shù)上以兩名及以上為準(zhǔn)，黨籍碑中有兩名或兩名以上同族之官員，則視為同一家族。此表統(tǒng)計的是有血緣關(guān)系的同族，無直接血緣關(guān)系的連襟等(主要因史料不足難考)不納入統(tǒng)計。

⑦ 楊仲良、彭百川關(guān)于禁錮元祐黨人的記載較為詳細。相關(guān)舉措可參看楊仲良《宋通鑒長編紀(jì)事本末》卷一百二十一、卷一百二十二《禁元祐黨人》(上下)，彭百川《太平治跡統(tǒng)類》卷二十三、二十四《元祐黨事本末》(上下)。本文分年所述僅為崇寧年間的懲措，主要據(jù)楊仲良、彭百川以及《宋史》的相關(guān)記載加以整理，不贅注。

⑧ 如蕭慶偉.元祐學(xué)術(shù)之禁考略[J].電大教學(xué)，1998(1): 25-27；彭國忠.元祐學(xué)術(shù)與元祐詞壇[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(哲社版)，2002(2): 57-64；沈松勤.論“元祐學(xué)術(shù)”與“元祐敘事”[J].中華文史論叢，2007(4): 201-238；劉培.元祐學(xué)術(shù)與北宋中晚期辭賦創(chuàng)作——以蘇軾為中心的考察[J].齊魯學(xué)刊，2018(3): 108-117.