許為賓（副教授）

一、引言

家族為何要保持對(duì)企業(yè)的控制，一直是家族企業(yè)治理研究領(lǐng)域關(guān)注的重要問(wèn)題[1]。自La Porta等的開創(chuàng)性研究以來(lái)，基于制度理論的研究占據(jù)了主導(dǎo)地位，強(qiáng)調(diào)企業(yè)面對(duì)制度約束，會(huì)基于自身利益最大化的動(dòng)機(jī)做出理性選擇[2]。如果制度環(huán)境的參數(shù)（如產(chǎn)權(quán)制度、法律制度等）發(fā)生了改變，企業(yè)會(huì)選擇相應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)來(lái)應(yīng)對(duì)這種制度環(huán)境變化[3]。在產(chǎn)權(quán)缺乏有效保護(hù)和代理成本較高的情況下，家族控制權(quán)就成為家族理性選擇的替代性制度工具，用于保護(hù)其產(chǎn)權(quán)利益免遭侵害[4]，以及獲取家族權(quán)威、聲譽(yù)和影響力等社會(huì)情感財(cái)富[5]。

但基于制度理論的研究存在著“推論跳躍”，忽視了企業(yè)家這一重要實(shí)施媒介所發(fā)揮的作用，即忽視了企業(yè)家在連接宏觀環(huán)境與微觀組織中的重要作用[6]，從而難以解釋這樣一個(gè)問(wèn)題：為什么同一制度環(huán)境下不同家族企業(yè)的控制權(quán)配置依然存在差異？家族企業(yè)成為被家族控制的企業(yè)是因?yàn)槠湫袨榈莫?dú)特性[7]，對(duì)于家族企業(yè)來(lái)說(shuō)，其行為意圖更多的是家族企業(yè)家個(gè)體意志的體現(xiàn)[4]。因此，有必要對(duì)“從企業(yè)家個(gè)體角度理解家族企業(yè)如何解決組織問(wèn)題”進(jìn)行思考。

制度環(huán)境對(duì)企業(yè)內(nèi)部的影響，歸根到底要通過(guò)企業(yè)決策者這一重要媒介來(lái)實(shí)施。相對(duì)于非家族企業(yè)來(lái)講，家族企業(yè)的企業(yè)家既是企業(yè)的掌舵者，也是企業(yè)的塑造者，對(duì)企業(yè)控制權(quán)配置有著非常重要的影響，可以說(shuō)家族企業(yè)控制權(quán)配置很大程度上是企業(yè)家個(gè)體意志偏好的體現(xiàn)[8]。而企業(yè)家個(gè)體意志偏好與其地位感知是密不可分的[9]。近年來(lái)，心理學(xué)和社會(huì)學(xué)方面的理論研究和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)均表明，地位感知對(duì)于個(gè)體的思想認(rèn)知和決策偏好有著深遠(yuǎn)的影響，企業(yè)家的地位感知是解釋企業(yè)行為差異的重要維度[10]。事實(shí)上，Hambrick和Mason[11]就提出，組織研究中較少關(guān)注決策者社會(huì)地位特質(zhì)對(duì)其決策行為的影響。迄今為止，從企業(yè)家地位感知差異出發(fā)對(duì)企業(yè)權(quán)力配置進(jìn)行的研究依然較少。為彌補(bǔ)上述研究不足，本研究所要分析和檢驗(yàn)的科學(xué)問(wèn)題是：家族企業(yè)家的地位感知究竟如何影響其對(duì)企業(yè)的控制權(quán)偏好，兩者之間的關(guān)系是否會(huì)依賴制度情境差異而發(fā)生改變。

本文可能的研究貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是關(guān)于“家族企業(yè)如何解決組織問(wèn)題”的研究，現(xiàn)有文獻(xiàn)更多的是基于制度理論，從外生角度考察控制權(quán)配置的經(jīng)濟(jì)后果，對(duì)形成不同控制權(quán)配置模式的內(nèi)在機(jī)理研究不足。本文從對(duì)于企業(yè)家意志偏好形成有著重要影響的地位感知出發(fā)，研究企業(yè)家個(gè)人地位感知差異對(duì)企業(yè)控制權(quán)配置問(wèn)題的影響，揭示出家族企業(yè)從“企業(yè)家是誰(shuí)”到“企業(yè)是誰(shuí)”再到“企業(yè)怎么行動(dòng)”的內(nèi)在邏輯與實(shí)踐，從理論前沿角度對(duì)“企業(yè)家個(gè)體意志”到“企業(yè)組織行為”的主導(dǎo)邏輯給出了新的描述和一個(gè)差異性的解構(gòu)邏輯。本研究“從企業(yè)家個(gè)體角度理解家族企業(yè)如何解決組織問(wèn)題”以及家族控制權(quán)偏好內(nèi)生決定機(jī)制的新視角，突破了以往主要是基于制度理論進(jìn)行研究的邊界，有助于揭開家族企業(yè)控制權(quán)背后的黑箱，為家族企業(yè)的不同控制權(quán)配置行為提供新的理論解釋。

二是豐富了企業(yè)家地位感知問(wèn)題的相關(guān)研究。本研究對(duì)于企業(yè)家地位感知的探討，并不是將傳統(tǒng)的階層地位感知研究“移植”到一個(gè)特定職業(yè)群體那么簡(jiǎn)單，而是將企業(yè)家的地位認(rèn)同與家族企業(yè)控制權(quán)結(jié)合起來(lái)，將對(duì)企業(yè)家地位感知的理解置于該群體與產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境的互動(dòng)過(guò)程中。這不但能反映制度環(huán)境對(duì)微觀個(gè)體行為的影響，也識(shí)別和檢驗(yàn)了企業(yè)家地位認(rèn)同影響其傳承意愿的情境條件，有助于加深對(duì)企業(yè)家地位感知問(wèn)題的理解。

三是拓展了高階理論關(guān)于管理者特征的研究范圍，補(bǔ)充了管理者個(gè)人特質(zhì)的研究文獻(xiàn)。過(guò)去關(guān)于管理者特征與企業(yè)行為關(guān)系的研究大多關(guān)注年齡、受教育程度、職業(yè)背景等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征，忽視了管理者對(duì)自然地位的感知。本研究從企業(yè)家地位感知出發(fā)，發(fā)現(xiàn)其是影響家族企業(yè)內(nèi)部權(quán)力配置的重要?jiǎng)右?。這既是對(duì)Hambrick和Mason[11]所提出觀點(diǎn)“組織研究中較少關(guān)注決策者社會(huì)地位特質(zhì)對(duì)其決策行為的影響”的直接回應(yīng)，也有助于豐富和拓展關(guān)于管理者背景特征“為何”以及“如何”影響企業(yè)行為的研究。

二、理論分析與研究假設(shè)

從客觀地位來(lái)看，改革開放以來(lái)，伴隨著我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程的加速推進(jìn)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，私營(yíng)企業(yè)家在市場(chǎng)和社會(huì)中的地位不斷提升，“企業(yè)家”這個(gè)詞經(jīng)常會(huì)讓人聯(lián)想到處于商業(yè)組織等級(jí)體系頂端的戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)人。然而，企業(yè)家客觀地位的提升可能掩蓋了這樣一個(gè)事實(shí)：并非所有的企業(yè)家都有著相同的身份認(rèn)同和地位感知。然而，與社會(huì)各界對(duì)企業(yè)家客觀地位提升的關(guān)注相比，企業(yè)家的主觀感知卻是不常被提及的話題[12]。事實(shí)上，心理學(xué)和社會(huì)學(xué)的許多經(jīng)驗(yàn)研究都揭示出主觀的地位感知會(huì)影響個(gè)體看問(wèn)題的視角和決策，這一影響同樣存在于企業(yè)組織中：決策者對(duì)于其自身地位的認(rèn)同差異往往導(dǎo)致不同的行為選擇[10]。我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng)，企業(yè)家個(gè)體意志在家族企業(yè)中具有非常重要的意義。一方面，企業(yè)家個(gè)體意志對(duì)家族企業(yè)治理機(jī)制建構(gòu)具有決定性影響；另一方面，家族企業(yè)的公司治理機(jī)制對(duì)企業(yè)家的約束較弱，企業(yè)行為往往是企業(yè)家個(gè)體意志的集中體現(xiàn)，這就導(dǎo)致家族企業(yè)的控制權(quán)配置很大程度上是企業(yè)家個(gè)體意志偏好的結(jié)果[9]。

（一）企業(yè)家地位感知與控制權(quán)偏好

地位感知是個(gè)體通過(guò)對(duì)其自身與周圍個(gè)體的比較而獲得的一種自我地位認(rèn)知和評(píng)價(jià)，是一種主觀心理認(rèn)知反應(yīng)[13]。高階理論已經(jīng)表明，組織領(lǐng)導(dǎo)行為具有較強(qiáng)的個(gè)性化色彩，受到?jīng)Q策者個(gè)性心理的影響。地位感知不同的企業(yè)家對(duì)于權(quán)力、風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)富安全的態(tài)度存在差異，這導(dǎo)致其在如何控制權(quán)力、風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)富安全的行為選擇上也是存在差異的，這一差異將直接導(dǎo)致其在企業(yè)控制權(quán)偏好方面的不同。具體原因如下：

近年來(lái)，心理學(xué)和社會(huì)學(xué)方面的研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)地位差異對(duì)個(gè)體的思想認(rèn)知和風(fēng)險(xiǎn)偏好有著重要影響。地位感知較高的個(gè)體更加樂(lè)觀、自信和具有安全感，對(duì)權(quán)力、風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)富安全的敏感性較低[14]。因?yàn)楫?dāng)個(gè)體具有較高的地位感知時(shí)，其心理安全性也較高[15]。心理安全性會(huì)提升個(gè)體的自我控制感，降低威脅敏感性，使其更加自信、樂(lè)觀[16]。而地位感知較低的個(gè)體面對(duì)諸多不確定因素時(shí)，無(wú)論是在潛在的意識(shí)層面還是外顯的行為層面都表現(xiàn)出更多的謹(jǐn)慎、悲觀和懷疑特質(zhì)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)更加敏感[17]。

而較低的心理安全性會(huì)使其自我控制感較弱、威脅敏感性較強(qiáng)，對(duì)相關(guān)行為選擇可能引發(fā)的糟糕后果的關(guān)注度更高[13]。這種安全感的匱乏會(huì)使得個(gè)體產(chǎn)生對(duì)財(cái)富和地位過(guò)分關(guān)注的“稀缺心態(tài)”，而這種對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感性和對(duì)財(cái)富的“稀缺心態(tài)”會(huì)持久地潛藏于潛意識(shí)中，使其在獲得一定的財(cái)富地位后極其害怕失去[18]，在此情況下，其更加偏好強(qiáng)化對(duì)財(cái)富和權(quán)力的控制感。這種對(duì)于權(quán)力、財(cái)富和風(fēng)險(xiǎn)的敏感性在組織研究層面也有一些經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，如Kish-Gephart和Campbell[9]研究證實(shí)，出身于較低社會(huì)階層的企業(yè)管理者心理安全性較低，導(dǎo)致企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平更低。馬駿等[19]研究發(fā)現(xiàn)，地位感知較低的私營(yíng)企業(yè)家會(huì)減少帶有風(fēng)險(xiǎn)性的創(chuàng)新投資，而加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的控制有助于為企業(yè)家提供更高的安全感，這與地位感知較低的企業(yè)家的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避心態(tài)相契合。因此，地位感知較低的企業(yè)家出于風(fēng)險(xiǎn)敏感性考慮，更有可能強(qiáng)化對(duì)企業(yè)的控制。

綜合上述分析，本文提出如下研究假設(shè)：

H1：企業(yè)家地位感知越低，對(duì)企業(yè)的家族控制權(quán)偏好程度越高。

（二）產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響

H1是對(duì)企業(yè)家地位感知與控制權(quán)偏好之間或存在由厭惡風(fēng)險(xiǎn)心理引起的負(fù)向關(guān)系的初步判斷，為進(jìn)一步檢驗(yàn)企業(yè)家的控制權(quán)偏好是否真的包含“風(fēng)險(xiǎn)厭惡”的心理動(dòng)因，本文將企業(yè)家地位感知與控制權(quán)偏好的關(guān)系置于不同的風(fēng)險(xiǎn)情境下，以考察兩者之間的關(guān)系是否會(huì)發(fā)生變化?？梢灶A(yù)計(jì)，如果“風(fēng)險(xiǎn)厭惡”是地位感知較低的企業(yè)家強(qiáng)化企業(yè)控制的主要?jiǎng)右颍敲丛陲L(fēng)險(xiǎn)較高的情境下，企業(yè)家地位感知對(duì)控制權(quán)偏好的影響應(yīng)該更顯著。不可否認(rèn)的是，公司治理結(jié)構(gòu)不可能脫離外在的制度約束，它總是嵌入在特定的制度環(huán)境中的[20]，當(dāng)然也包括家族控制權(quán)配置。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，企業(yè)家地位感知對(duì)家族控制權(quán)偏好的影響主要源自其風(fēng)險(xiǎn)敏感和財(cái)富“稀缺心態(tài)”，如果外部制度能夠?yàn)槠髽I(yè)家的財(cái)產(chǎn)安全提供有效保護(hù)，那么企業(yè)家地位感知對(duì)家族控制權(quán)偏好的影響也將隨之發(fā)生變化。

在保護(hù)薄弱的情形下，企業(yè)家的財(cái)產(chǎn)安全和企業(yè)所有權(quán)難以得到有效的法律保護(hù)[21]。在此情況下，家族企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所面臨的不確定性風(fēng)險(xiǎn)較高，此時(shí)，企業(yè)家更加重視保留控制權(quán)和企業(yè)財(cái)產(chǎn)安全，而非市場(chǎng)份額或財(cái)富創(chuàng)造[22]，通過(guò)加強(qiáng)企業(yè)控制權(quán)來(lái)緩解外部制度環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的影響。在制度環(huán)境較好的情況下，法律受到尊重，交易通常是有序、高效、公平和可預(yù)測(cè)的，財(cái)富和財(cái)產(chǎn)權(quán)利也能得到有效保護(hù)[23]。因此，好的制度在一定程度上有助于緩解地位感知較低的企業(yè)家的風(fēng)險(xiǎn)敏感性，進(jìn)而降低其對(duì)家族企業(yè)的控制偏好。

進(jìn)一步地，制度保護(hù)可以細(xì)分為產(chǎn)權(quán)制度和契約制度保護(hù)。產(chǎn)權(quán)制度界定了國(guó)家與個(gè)體之間的關(guān)系；契約制度界定了個(gè)體與個(gè)體之間的關(guān)系[24]。相對(duì)于契約制度，產(chǎn)權(quán)制度對(duì)于一國(guó)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及微觀組織的投資行為具有決定性作用[25]，有效的產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠降低企業(yè)財(cái)產(chǎn)被侵占的風(fēng)險(xiǎn)[26]。在產(chǎn)權(quán)保護(hù)較差的環(huán)境中，為了保持家族對(duì)企業(yè)的控制、規(guī)避制度環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)家有動(dòng)機(jī)通過(guò)控制權(quán)配置為家族企業(yè)構(gòu)建防范風(fēng)險(xiǎn)的隔離帶。陳德球等[1]的研究證實(shí)，在法律制度效率較低的地區(qū)，企業(yè)的家族控制程度更高。因此，在產(chǎn)權(quán)保護(hù)較差的地區(qū)，地位感知較低的企業(yè)家更有可能強(qiáng)化對(duì)企業(yè)的家族控制。

綜合上述分析，本文提出如下研究假設(shè)：

H2：在產(chǎn)權(quán)保護(hù)較差地區(qū)，企業(yè)家地位感知與家族控制權(quán)偏好之間的負(fù)向關(guān)系更顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究中數(shù)據(jù)來(lái)源于中央統(tǒng)戰(zhàn)部、全國(guó)工商聯(lián)、中國(guó)民（私）營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)聯(lián)合進(jìn)行的第七至十一次全國(guó)私營(yíng)企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)。該調(diào)查覆蓋31個(gè)省市自治區(qū)、各種規(guī)模和各種行業(yè)的私營(yíng)企業(yè)，具有較好的代表性。調(diào)查問(wèn)卷中關(guān)于地位感知和權(quán)力配置等方面的數(shù)據(jù)均來(lái)自于企業(yè)家本人的回答，數(shù)據(jù)更有針對(duì)性，有助于更直觀地分析企業(yè)家地位感知與權(quán)力偏好的關(guān)系。參照相關(guān)研究，在總樣本中，本研究以企業(yè)家及其家人持股50%的企業(yè)為家族企業(yè)樣本。數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)以下處理：剔除數(shù)據(jù)缺失、明顯異常及公共類、金融類的樣本公司，然后對(duì)連續(xù)因變量進(jìn)行1%的Winsorize縮尾處理。最終得到3108家企業(yè)樣本。

（二）變量界定

1.因變量：家族控制權(quán)偏好（Control Power，CP）。Villalonga和Amit[26]認(rèn)為，家族企業(yè)的權(quán)力至少應(yīng)該包括所有權(quán)、決策權(quán)和管理權(quán)三個(gè)方面。

所有權(quán)（Ownership）是家族企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)中最基礎(chǔ)的權(quán)力，持股比例越高，反映企業(yè)家的控制權(quán)偏好越強(qiáng)。采用企業(yè)家本人及其家人所持有的所有權(quán)比例進(jìn)行測(cè)度，將所有權(quán)比例超過(guò)行業(yè)均值的企業(yè)賦值為1，表示所有權(quán)比例較高，否則為0。決策權(quán)（Decision）采用問(wèn)卷調(diào)查問(wèn)項(xiàng)“您企業(yè)的重大決策由誰(shuí)作出？”進(jìn)行測(cè)度，如果回答“由本人（出資人）作出”或者在“其他”中補(bǔ)充說(shuō)明“由家族成員作出”，則賦值為1，否則為0。管理權(quán)（Management）采用問(wèn)卷調(diào)查問(wèn)項(xiàng)“企業(yè)日常管理由誰(shuí)負(fù)責(zé)？”進(jìn)行測(cè)度，如果回答“由本人（出資人）作出”或者在“其他”中補(bǔ)充說(shuō)明“由家族成員作出”，則賦值為1，否則為0。

以上三個(gè)維度從不同側(cè)面反映了家族控制權(quán)偏好的強(qiáng)度，但是每個(gè)指標(biāo)單獨(dú)使用都有局限性，不夠全面和綜合。參考權(quán)小鋒等[27]的做法，采用兩種方法構(gòu)建家族控制權(quán)偏好的綜合指標(biāo)：一是采用主成分分析方法對(duì)上述三個(gè)指標(biāo)提取一個(gè)公因子（CP1）；二是將上述三個(gè)虛擬變量直接相加求平均值（CP2）。CP1指標(biāo)通過(guò)統(tǒng)計(jì)方法考慮了不同維度的權(quán)重，而CP2沒(méi)有考慮不同維度的權(quán)重，所有維度按照等權(quán)處理。CP1、CP2數(shù)值越大，代表企業(yè)家對(duì)企業(yè)的家族控制權(quán)偏好越強(qiáng)。

2.自變量：企業(yè)家地位感知（Entrepreneur Status Perception，ESP）。韋伯認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)地位（財(cái)富和收入）、政治地位（權(quán)力）和社會(huì)地位（聲望）是社會(huì)分層的基本依據(jù)，是一種主觀的聲望評(píng)價(jià)。亦即，地位本身是一種主觀感知和評(píng)價(jià)問(wèn)題[28]。借鑒馬駿等[19]的研究，本文采用企業(yè)家對(duì)自身地位的主觀評(píng)價(jià)來(lái)測(cè)度企業(yè)家地位感知。問(wèn)卷中原始題項(xiàng)是“同周圍其他社會(huì)成員相比，您認(rèn)為自己在下列三種社會(huì)階梯上（經(jīng)濟(jì)地位、政治地位、社會(huì)地位）處在什么位置？（1～10分，1代表最高，10代表最低）”。本文對(duì)調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行“1-原始值”的翻轉(zhuǎn)處理，然后通過(guò)主成分提取法，提取一個(gè)“企業(yè)家地位感知公因子”。

3.調(diào)節(jié)變量：產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平（Property Protectim Level，PPL）。參考楊瑞龍等[24]的研究，采用《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)》中的“政府與市場(chǎng)關(guān)系”分項(xiàng)得分進(jìn)行測(cè)度。

4.控制變量。本文選擇的控制變量包括企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Leverage）、兩職合一（Duality）、董 事 會(huì) 設(shè) 置（Board）、政 治 關(guān) 聯(lián)（PC_dum）、行業(yè)嵌入（Member）、企業(yè)家年齡（CEO-Age）、企業(yè)家性別（Gender）、企業(yè)家受教育程度（Edu）、地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況（GDP），此外還控制了行業(yè)和年度效應(yīng)。

具體變量定義見表1。

表1 變量定義

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。如表2所示，家族控制權(quán)偏好兩個(gè)指標(biāo)的均值分別是0.000和0.479，標(biāo)準(zhǔn)差分別為1.000和0.353，表明不同企業(yè)家的家族控制權(quán)偏好水平存在一定的差異。企業(yè)家地位感知的均值為-0.003，標(biāo)準(zhǔn)差為0.005，可見不同企業(yè)家之間的地位感知差異也比較大。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

表3是主要變量的相關(guān)系數(shù)情況。數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，企業(yè)家地位感知與家族控制權(quán)偏好的兩個(gè)指標(biāo)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，初步驗(yàn)證了H1，具體情況還需要通過(guò)進(jìn)一步的回歸分析驗(yàn)證。另外，從變量之間的相關(guān)系數(shù)可以看出，各變量之間不存在明顯的多重共線性，可作進(jìn)一步檢驗(yàn)。

表3 主要變量的Pearson相關(guān)系數(shù)

（二）統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果分析

企業(yè)家地位感知對(duì)家族控制權(quán)偏好的影響結(jié)果見表4。表4第（1）、（3）列呈現(xiàn)的是未控制年度和行業(yè)的結(jié)果，可以看出，企業(yè)家地位感知（ESP）與家族控制權(quán)偏好（CP）的估值系數(shù)都是顯著為負(fù)。加入行業(yè)和年度控制變量后，表4第（2）列顯示，企業(yè)家地位感知（ESP）與家族控制權(quán)偏好（CP1）的估值系數(shù)為-0.052，且在1%的水平上顯著；第（4）列顯示，企業(yè)家地位感知（ESP）與家族控制權(quán)偏好（CP2）的估值系數(shù)為-0.021，且在5%的水平上顯著。上述結(jié)果表明，企業(yè)家地位感知對(duì)控制權(quán)偏好具有顯著負(fù)向影響。其可能的原因是：企業(yè)家強(qiáng)化對(duì)企業(yè)的家族控制有助于獲得和保護(hù)控制權(quán)私有收益，也有助于緩解企業(yè)家的心理壓力，這恰好與地位感知較低的個(gè)體所具有的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避心理和財(cái)富“稀缺心態(tài)”相契合。因此，企業(yè)家地位感知越低，越傾向于加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的家族控制，H1得到支持。

表4 企業(yè)家地位感知與家族控制權(quán)偏好關(guān)系

為進(jìn)一步驗(yàn)證地位感知較低的企業(yè)家強(qiáng)化對(duì)企業(yè)的家族控制具有風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的意圖，本文將企業(yè)家地位感知與家族控制權(quán)偏好的關(guān)系放在不同的風(fēng)險(xiǎn)情境下進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見表5。表5是以地區(qū)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的分組檢驗(yàn)，其中，產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平高于中位數(shù)的樣本取值為1，否則為0。數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，在地區(qū)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較高的樣本組，表5第（1）列中企業(yè)家地位感知（ESP）與家族控制權(quán)偏好（CP1）的估值系數(shù)為-0.046，不顯著；第（3）列中企業(yè)家地位感知（ESP）與家族控制權(quán)偏好（CP2）的估值系數(shù)為-0.018，也不顯著。在地區(qū)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平相對(duì)較低的樣本組，表5第（2）列中企業(yè)家地位感知（ESP）與家族控制權(quán)偏好（CP1）的估值系數(shù)為-0.062，在5%的水平上顯著；第（4）列中企業(yè)家地位感知（ESP）與家族控制權(quán)偏好（CP2）的估值系數(shù)為-0.025，也在5%的水平上顯著。進(jìn)一步系數(shù)差異性檢驗(yàn)表明，企業(yè)家地位感知與家族控制權(quán)偏好的負(fù)向關(guān)系在產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較低的地區(qū)更為顯著。H2得到驗(yàn)證。

表5 產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的影響效應(yīng)

（三）進(jìn)一步檢驗(yàn)

1.企業(yè)家地位感知與不同權(quán)力維度的關(guān)系。在前文中，本文將控制權(quán)視作一個(gè)整體進(jìn)行考察，實(shí)際上企業(yè)家對(duì)企業(yè)的控制涉及所有權(quán)、管理權(quán)和決策權(quán)三個(gè)方面，為此，本文考察了企業(yè)家地位感知與上述三種權(quán)力之間的關(guān)系，檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示。企業(yè)家地位感知（ESP）與所有權(quán)（Ownership）的估值系數(shù)為-0.041，在5%的水平上顯著；企業(yè)家地位感知（ESP）與決策權(quán)（Decision）的估值系數(shù)為-0.057，在5%的水平上顯著；企業(yè)家地位感知（ESP）與管理權(quán)（Management）的估值系數(shù)為-0.038，在5%的水平上顯著。從估值系數(shù)結(jié)果來(lái)看，企業(yè)家地位感知與企業(yè)所有權(quán)、管理權(quán)和決策權(quán)之間同樣存在顯著的負(fù)向關(guān)系，且對(duì)于家族決策權(quán)偏好的影響最大。這也在一定程度上補(bǔ)充驗(yàn)證了H1。同時(shí)，單純從回歸系數(shù)及其顯著性來(lái)看，企業(yè)家地位感知對(duì)管理權(quán)的影響最小，這也在一定程度上反映出企業(yè)家在家族控制權(quán)偏好上是有所側(cè)重的，即更看重家族所有權(quán)和決策權(quán)，而管理權(quán)在一定程度上可以委托給職業(yè)經(jīng)理人等。其原因可能是：家族所有權(quán)和管理權(quán)對(duì)企業(yè)家能否掌控企業(yè)存在差異化影響。日常經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的重要性相對(duì)較弱，即使將其委托給職業(yè)經(jīng)理人，也并不會(huì)在實(shí)質(zhì)上影響企業(yè)家或家族對(duì)企業(yè)的控制，同時(shí)又可以借助職業(yè)經(jīng)理人的專業(yè)能力提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)水平。

表6 地位感知與所有權(quán)、決策權(quán)、管理權(quán)的關(guān)系

2.企業(yè)家地位感知維度對(duì)控制權(quán)偏好的影響。在前文中，本文將企業(yè)家地位感知視作一個(gè)整體進(jìn)行考察，但實(shí)際上企業(yè)家地位感知分為對(duì)政治地位、經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位三種不同地位的主觀評(píng)價(jià)。為此，本文進(jìn)一步檢驗(yàn)了不同維度的地位感知對(duì)家族控制權(quán)偏好的影響，檢驗(yàn)結(jié)果如表7所示。企業(yè)家經(jīng)濟(jì)地位感知（Economic）以及企業(yè)家政治地位感知（Politic）與家族控制權(quán)偏好（CP）的估值系數(shù)均顯著為負(fù)，企業(yè)家社會(huì)地位感知（Society）與家族控制權(quán)偏好（CP）的估值系數(shù)不顯著，但符號(hào)為負(fù)。這表明，企業(yè)家經(jīng)濟(jì)地位感知和政治地位感知是影響其控制權(quán)偏好的主要因素，企業(yè)家社會(huì)地位感知的影響效應(yīng)相對(duì)較弱。

表7 地位感知維度與控制權(quán)偏好關(guān)系

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證上述結(jié)論的可靠性，本文在前文一系列檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上重新進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

一是調(diào)整了因變量的測(cè)度方式，上文中因變量采用所有權(quán)、管理權(quán)和決策權(quán)三個(gè)維度的合成指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度，其中所有權(quán)采用企業(yè)家本人及其家人所持有的所有權(quán)比例是否超過(guò)行業(yè)均值衡量，將所有權(quán)比例超過(guò)行業(yè)均值的企業(yè)賦值為1，否則為0。在此，對(duì)所有權(quán)的測(cè)度采用企業(yè)家本人及其家人所持有的所有權(quán)比例的實(shí)際數(shù)值進(jìn)行測(cè)度，并在此基礎(chǔ)上采用主成分分析方法提取公因子代表控制權(quán)偏好程度（CP3），重新進(jìn)行了檢驗(yàn)。

二是現(xiàn)有研究認(rèn)為有過(guò)大饑荒經(jīng)歷的企業(yè)家會(huì)有較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)敏感性，這可能會(huì)對(duì)企業(yè)家地位感知與控制權(quán)偏好的關(guān)系造成潛在的影響。為此，參考許年行等[29]的研究，本文刪除了有過(guò)大饑荒經(jīng)歷的企業(yè)家（出生于1959年以前）樣本，重新進(jìn)行了檢驗(yàn)。

三是現(xiàn)有研究認(rèn)為，女性企業(yè)家具有較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避偏好，這在一定程度上可能會(huì)干擾企業(yè)家地位感知與家族控制權(quán)偏好的關(guān)系。為此，本文刪除了女性企業(yè)家樣本，重新進(jìn)行了檢驗(yàn)。

上述三種穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，檢驗(yàn)結(jié)果見表8。

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

四是考慮到可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，參考馬駿等[19]的研究，以企業(yè)家創(chuàng)業(yè)前身份（Indentity）作為工具變量進(jìn)行IVTobit回歸，開辦私營(yíng)企業(yè)前“企業(yè)家在黨政機(jī)關(guān)擔(dān)任過(guò)干部”“企業(yè)家在國(guó)有或集體企業(yè)、外資企業(yè)、其他私營(yíng)企業(yè)擔(dān)任過(guò)主要負(fù)責(zé)人或中層管理者”“企業(yè)家曾經(jīng)是軍人”，這三項(xiàng)只要有其一就被認(rèn)為開辦企業(yè)前企業(yè)家具有較高的地位，賦值為1，否則賦值為0。表9為回歸檢驗(yàn)結(jié)果。從表9來(lái)看，企業(yè)家地位感知與家族控制權(quán)偏好的估值系數(shù)均顯著為負(fù)，這在一定程度上證明了本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

表9 內(nèi)生性檢驗(yàn)

五、研究結(jié)論

家族企業(yè)是我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的重要力量，在發(fā)展過(guò)程中企業(yè)家對(duì)家族企業(yè)的控制權(quán)偏好是一個(gè)值得關(guān)注的研究議題，本文從企業(yè)家地位感知視角切入，分析和檢驗(yàn)了企業(yè)家對(duì)自身地位的認(rèn)知評(píng)價(jià)與控制權(quán)偏好之間的關(guān)系。

研究發(fā)現(xiàn)：①組織領(lǐng)導(dǎo)行為具有較強(qiáng)的個(gè)性化色彩，受到?jīng)Q策者個(gè)性心理的影響。相對(duì)于非家族企業(yè)而言，家族企業(yè)的企業(yè)家既是企業(yè)的掌舵者，也是企業(yè)的塑造者，控制權(quán)配置很大程度上是企業(yè)家個(gè)體意志的體現(xiàn)，而企業(yè)家個(gè)體偏好與其地位感知是密不可分的。地位認(rèn)同感不同的企業(yè)家對(duì)于權(quán)力、風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)富安全的態(tài)度存在差異，這也將導(dǎo)致其在財(cái)富傳承意愿方面存在差異。研究結(jié)果表明，企業(yè)家地位感知越低，風(fēng)險(xiǎn)敏感性越高，越傾向于加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的家族控制，從而表現(xiàn)出較高的家族控制權(quán)偏好。②企業(yè)家對(duì)自身地位的感知也是影響家族企業(yè)控制權(quán)結(jié)構(gòu)的重要因素，但這種關(guān)系會(huì)受到外部制度環(huán)境的調(diào)節(jié)影響。轉(zhuǎn)型中的家族企業(yè)控制權(quán)結(jié)構(gòu)是一種規(guī)避制度風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制，而制度規(guī)則完善將削弱這一作用，企業(yè)家地位感知對(duì)于家族控制權(quán)偏好的作用不再顯著。研究結(jié)果證實(shí)，產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平會(huì)調(diào)節(jié)企業(yè)家地位感知與家族控制權(quán)偏好之間的關(guān)系，主要表現(xiàn)為在產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較低的地區(qū)，企業(yè)家地位感知與家族控制權(quán)偏好之間的負(fù)向關(guān)系更顯著。③企業(yè)家地位感知與企業(yè)所有權(quán)、管理權(quán)和決策權(quán)之間同樣存在負(fù)向關(guān)系，且對(duì)于管理權(quán)偏好的影響相對(duì)較小。④企業(yè)家經(jīng)濟(jì)地位和政治地位感知是影響其家族控制權(quán)偏好的主要因素，企業(yè)家社會(huì)地位感知的影響效應(yīng)相對(duì)較弱。

本文的研究啟示如下：地位感知較低所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向是影響家族企業(yè)控制權(quán)配置的重要因素，具體表現(xiàn)為地位感知較低的企業(yè)家具有更強(qiáng)的家族控制權(quán)偏好。但是這種企業(yè)家的控制權(quán)偏好也導(dǎo)致家族企業(yè)決策過(guò)程中容易出現(xiàn)“家長(zhǎng)決策制”和“一言堂”現(xiàn)象，在一定程度上會(huì)對(duì)決策質(zhì)量造成負(fù)面影響。因此，對(duì)于企業(yè)家來(lái)說(shuō)，要注重培養(yǎng)清醒的自我意識(shí)，認(rèn)識(shí)到自身的決策行為會(huì)受到主觀地位感知的影響，對(duì)其保持警惕，以免影響企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。同時(shí)企業(yè)家主觀地位感知會(huì)受到市場(chǎng)環(huán)境的影響，因此要提升企業(yè)家的地位認(rèn)同感和經(jīng)營(yíng)“恒心”，就需要在市場(chǎng)環(huán)境建設(shè)方面做出努力。一是要注重保護(hù)企業(yè)家人身和財(cái)產(chǎn)安全，政策層面上應(yīng)當(dāng)積極減輕企業(yè)家的思想包袱。正如2018年11月，習(xí)近平總書記在與民營(yíng)企業(yè)家的座談會(huì)上所講：“對(duì)一些民營(yíng)企業(yè)歷史上曾經(jīng)有過(guò)的一些不規(guī)范行為，要以發(fā)展的眼光看問(wèn)題……讓企業(yè)家卸下思想包袱，輕裝前進(jìn)”。二是要營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、建立親清政商關(guān)系、有效降低稅費(fèi)、減少政企關(guān)系成本，從而提升企業(yè)家群體的地位認(rèn)同感。

本文的研究不足主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是本文的核心概念是企業(yè)家的地位感知，而企業(yè)家主觀的地位感知與其所處社會(huì)環(huán)境息息相關(guān)。在全世界范圍內(nèi)，有相當(dāng)多的國(guó)家采用“身份制”對(duì)社會(huì)群體進(jìn)行分類管理。所謂“身份制”，是指社會(huì)成員被依照具有強(qiáng)制性的制度規(guī)則歸類為差異化的社會(huì)群體，而不同的身份會(huì)影響個(gè)體在社會(huì)資源分配中的獲益情況。限于數(shù)據(jù)的可得性，本研究沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行考量，未來(lái)的研究可以探究這些社會(huì)情境因素的影響效應(yīng)。二是地位感知的主觀性與客觀地位是緊密相連的，如果不能剝離企業(yè)家客觀地位的影響，則本研究關(guān)于地位感知與家族控制權(quán)偏好關(guān)系的檢驗(yàn)結(jié)果可能存在扭曲，為此本研究控制了企業(yè)家的政治關(guān)聯(lián)、企業(yè)規(guī)模、創(chuàng)業(yè)前身份和受教育程度等與客觀地位相關(guān)的變量，但依然難以保證已將企業(yè)家客觀地位的影響剝離干凈，只能盡可能地加以控制，這一難題有待未來(lái)進(jìn)一步解決。三是本研究采用的我國(guó)私營(yíng)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)中的樣本企業(yè)大多是未上市公司，這在一定程度上限制了研究結(jié)論的可推廣性，未來(lái)在條件成熟的情況下，可以考慮采用上市公司樣本進(jìn)行重新檢驗(yàn)。

【主要參考文獻(xiàn)】

［1］陳德球，魏剛，肖澤忠.法律制度效率、金融深化與家族控制權(quán)偏好［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2013（10）：55～68.

［2］Lee S.H.，Barney J.B..Bankruptcy law and entrepreneurship development：A real options perspective［J］.Academy of Management Review，2007（1）：257～272.

［3］Williamson O.E..Comparative economic organization：The analysis of discrete structural alternatives［J］.Administrative Science Quarterly，1991（2）：269～296.

［4］連燕玲，張遠(yuǎn)飛，賀小剛等.親緣關(guān)系與家族控制權(quán)的配置機(jī)制及效率——基于制度環(huán)境的解釋［J］.財(cái)經(jīng)研究，2012（4）：92～102.

［5］朱沆，Eric Kushins，周影輝.社會(huì)情感財(cái)富抑制了中國(guó)家族企業(yè)的創(chuàng)新投入嗎？［J］.管理世界，2016（3）：99～114.

［6］Battilana J.，Leca B.，E.Boxenbaum.How actors change institutions：Towards a theory of institutional entrepreneurship［J］.Academy of Management Annals，2009（1）：65～107.

［7］Chrisman J.J.，Chua J.H.，Litz R.A..Comparing the agency costs of family and nonfamily firms：Conceptual issues and exploratory evidence［J］.Entrepreneurship Theory&Practice，2004（4）：335～354.

［8］Graham J.R.，Harvey C.R.，Puri M..Capital allocation and delegation of decision-making authority within firms［J］.Journal of Financial Economics，2015（1）：449～470.

［9］Kish-Gephart，Jennifer J.，Campbell，Joanna Tochman.You don't forget your roots：The influence of CEO social class background on strategic risk taking［J］.Academy of Management Journal，2015（6）：1614～1636.

［10］C?te S..How social class shapes thoughts and actions in organizations［J］.Research in Organizational Behavior，2011（31）：43～71.

［11］Hambrick D.C.，Mason P.A..Upper Echelons：The organization as a reflection of its top managers［J］.Academy of Management Review，1984（2）：193～206.

［12］鄒立凱，宋麗紅，王博.世代效應(yīng)：民營(yíng)企業(yè)家群體的階層地位變遷研究［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2020（4）：54～71.

［13］Kraus M.W.，Stephens N.M..A road map for an emerging psychology of social class［J］.Social and Personality Psychology Compass，2012（9）：642～656.

［14］Kraus M.W.，Horberg E.J.，Goetz J.L.，et al..Social class rank，threat vigilance，and hostile reactivity［J］.Personality and Social Psychology Bulletin，2011（10）：1376～1388.

［15］Levine R.F..Facing social class：How societal rank influencesinteraction［J］.Contemporary Sociology，2014（3）：365～367.

［16］Kraus M.W.，Keltner D..Signs of socioeconomic status：Athin-slicing approach［J］.Psychological Science，2009（1）：99～106.

［17］Gallo L.C.，Bogart L.M.，Vranceanu A.M.，et al..Socioeconomic status，resources，psychological experiences，and emotional responses：A test of the reserve capacity model［J］.Journal of Personality&Social Psychology，2005（2）：386～99.

［18］徐富明，張慧，馬紅宇，鄧穎，史燕偉，李歐.貧困問(wèn)題：基于心理學(xué)的視角［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2017（8）：1431～1440.

［19］馬駿，羅衡軍，肖宵.私營(yíng)企業(yè)家地位感知與企業(yè)創(chuàng)新投入［J］.南開管理評(píng)論，2019（2）：142～154.

［20］Kim Y.U.，Ozdemir S.Z..Structuring corporate boards for wealth-protection and/or wealth-creation：The effects of national institutional characteristics［J］.Corporate Governance：An International Review，2014（3）：266～289.

［21］Horii R.，Iwaisako T..Economic growth with imperfect protection of intellectual property rights［J］.Journal of Economics，2007（90）：45～85.

［22］Tsao Chiungwen，Chen Shyhjer，Lin Chioushiu，et al..Founding-family ownership and firm performance［J］.Family Business Review，2009（4）：319～332.

［23］Judge W.Q.，Douglas T.J.，Kutan A.M..Institutional antecedentsof corporate governance legitimacy［J］.Journal of Management，2008（4）：765～785.

［24］楊瑞龍，章逸然，楊繼東.制度能緩解社會(huì)沖突對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的沖擊嗎？［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2017（8）：140～154.

［25］Stulz R.M..The limits of financial globalization［J］.Journal of Finance，2005（4）：1595～1368.

［26］Villalonga B.，Amit R..Family control of firms and industries［J］.Financial Management，2010（3）：863～904.

［27］權(quán)小鋒，吳世農(nóng).CEO權(quán)力強(qiáng)度、信息披露質(zhì)量與公司業(yè)績(jī)的波動(dòng)性——基于深交所上市公司的實(shí)證研究［J］.南開管理評(píng)論，2010（4）：142～153.

［28］Operario D.，Adler N.E.，Williams D.R..Subjective social status：Reliability and predictive utility for global health［J］.Psychology&Health，2004（2）：237～246.

［29］許年行，李哲.高管貧困經(jīng)歷與企業(yè)慈善捐贈(zèng)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2016（12）：133～146.