張宇帆

（廈門(mén)大學(xué)南洋研究院，廈門(mén) 361005）

近年來(lái)，隨著學(xué)界對(duì)國(guó)民政府僑務(wù)政策研究的不斷深入，二戰(zhàn)時(shí)期南京政府的救僑護(hù)僑政策受到了學(xué)界的廣泛關(guān)注，并取得了一系列豐碩成果。[1]然而，論者多在宏觀層面上對(duì)這一問(wèn)題作探討。誠(chéng)然，在這一語(yǔ)境下論述國(guó)民政府的救僑護(hù)僑政策有其重要性和必要性，有助于研究者把握其發(fā)展的一般脈絡(luò)。然而，筆者認(rèn)為，在微觀視角下對(duì)一政策或機(jī)構(gòu)作詳細(xì)考察，或許更有利于理解其一般路徑，也更有助于啟發(fā)當(dāng)下僑務(wù)政策具體的制定與落實(shí)。在救僑政策中，僑貸是國(guó)民政府運(yùn)用的一大手段，特別是以僑貸款為資金籌辦的公典局更是具有典型意義。就筆者目力所及，學(xué)界并沒(méi)有關(guān)于公典局的專門(mén)研究，張賽群在其作《南京國(guó)民政府僑務(wù)政策研究》一文中注意到了公典局在“僑眷救濟(jì)”之中起到了一定作用；[2]在其另一部著作《中國(guó)僑務(wù)政策研究》中，他談到了公典局作為僑貸政策之一在地方體現(xiàn)了救濟(jì)之意。[3]姜宏業(yè)在研究地方銀行史時(shí)則將公典局作為“政府機(jī)關(guān)臨時(shí)周轉(zhuǎn)借款”的一項(xiàng)措施進(jìn)行探討，他認(rèn)為這類措施在一定程度上緩解了因交通不便、地方財(cái)政不足等原因所造成的救僑困難。[4]上述關(guān)于公典局的研究盡管在一定程度上反映了公典局的特殊作用，但是其研究視角并不微觀，并沒(méi)有爬梳其設(shè)置、產(chǎn)生、流變與消亡的具體過(guò)程，因此也就不能涵蓋出公典局之全貌及其具體意義。而本文擬就僑貸政策中的“典”與“贖”為中心，以閩籍僑民為對(duì)象，對(duì)這一時(shí)期的政府公典政策作一細(xì)致爬梳，冀以此窺見(jiàn)戰(zhàn)時(shí)體制之下國(guó)民政府的救僑工作之一斑。

一、戰(zhàn)亂與救僑：公典局之緣起

太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，大批南洋華僑的生存境遇受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。其時(shí)，《新華日?qǐng)?bào)》描繪了難僑們的一般處境，“敵騎所到之處，我僑胞受著侮辱，財(cái)產(chǎn)遭到查封，生命橫被屠殺?！鄙踔帘徽J(rèn)為這是我國(guó)華僑史上的“空前浩劫”。[5]由此，也引發(fā)了大量?jī)S民的回遷內(nèi)地，特別是福建、廣東等傳統(tǒng)僑鄉(xiāng)，難僑群體更是龐大。根據(jù)福建省政府對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)損失的調(diào)查，以及各地歸僑登記資料，回閩難僑估計(jì)共有31800人，來(lái)源地包含緬甸、馬來(lái)亞、荷屬各地、安南、泰國(guó)、菲律賓等，歸僑則集中在安溪、龍溪、龍巖、同安、福州和南平等地。而這也僅僅是已回省人數(shù)，另外還有大批回國(guó)卻未回省的華僑沒(méi)有確切數(shù)字，未列入其中。[6]可見(jiàn)，這一時(shí)期回國(guó)避難的華僑基數(shù)之大。而省內(nèi)各縣僑屬戶數(shù)與人數(shù)則更為龐大，僅根據(jù)1942 年的統(tǒng)計(jì)顯示，僑屬戶數(shù)便達(dá)196637戶，而僑屬人數(shù)更是約達(dá)1023330人次。[7]由于交通、政治等因素的作用，多數(shù)僑眷賴以生存的僑匯普遍中斷，致使“百余萬(wàn)之貧窮僑眷……凍餒流離，慘不忍睹”。[8]

面對(duì)這一局勢(shì)，國(guó)民政府迅速作出了反應(yīng)。福建省府于1941 年12 月19 日便下發(fā)了派遣專員調(diào)查閩南各縣歸僑僑眷生活狀況的指令，并擬定了一份包括調(diào)查僑民生產(chǎn)、生活以及海外華僑工會(huì)等一系列內(nèi)容的綱要，旨在通過(guò)細(xì)致的僑務(wù)調(diào)查以應(yīng)對(duì)棘手的難僑問(wèn)題。[9]而在對(duì)回國(guó)僑民進(jìn)行大規(guī)模的接待工作之后，1942 年1 月8 日，行政院給福建省府下達(dá)了妥籌救濟(jì)歸僑僑眷的訓(xùn)令，“敵伐南侵，彌天烽火，念我僑民同遭禍變，向者輸金納粟，濟(jì)邦國(guó)之艱危，今茲別子離妻，痛家室之破損，興煙及此，愴惻良深。著由行政院分飭主管部會(huì)及有關(guān)各省政府迅速妥籌救濟(jì)，庶伸饑溺之懷，而慰黎元之望。”[10]這則訓(xùn)令在一定程度上反映了政府救僑工作的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。其一，是對(duì)難僑凄慘遭遇的同情之心；其二，是出于以往華僑救助國(guó)家的感激之意；其三，是出于社會(huì)輿論壓力與維持政府形象的幫扶之德。[11]正是出于動(dòng)機(jī)的充分性，救僑工作得以在戰(zhàn)時(shí)受到中央的重視。

而福建省府顯然亦把救僑工作放在了極其特殊的位置。1941年12月29日，福建省府主席劉建緒在僑務(wù)座談會(huì)發(fā)表了《集中力量救濟(jì)僑胞》開(kāi)幕詞。在提出了“安”“便”“信”的僑務(wù)施政目標(biāo)之后，他談到了對(duì)國(guó)內(nèi)僑民的一點(diǎn)希望：“本人前次出巡閩南，看到一般僑眷生活，覺(jué)得一部分未免過(guò)于奢侈，現(xiàn)在僑匯中斷，再不能存著依賴心理，不但要節(jié)衣縮食，度過(guò)戰(zhàn)時(shí)生活，還應(yīng)該努力參加生產(chǎn)……今后政府對(duì)僑眷僑胞固然要盡量救濟(jì)，但同時(shí)也要更注意積極領(lǐng)導(dǎo)。因?yàn)槊恳粋€(gè)國(guó)家，只有人人都貢獻(xiàn)其能力……人人能夠成為國(guó)家的優(yōu)良戰(zhàn)士，國(guó)家才有復(fù)興的希望。”[12]劉建緒首先談到了部分僑民的奢靡之風(fēng)，對(duì)其予以指責(zé)。繼而上升到精神的層面，認(rèn)為物質(zhì)上的直接救濟(jì)固然重要，但是引導(dǎo)僑民自食其力，并以此發(fā)展生產(chǎn)，促進(jìn)投資卻更符合國(guó)家的根本利益。其實(shí)這段開(kāi)幕詞大致上奠定了政府救僑政策的基調(diào)，即救僑與抗戰(zhàn)的統(tǒng)一。

在此指導(dǎo)思想之下，一個(gè)月后，福建省府便電請(qǐng)中央賑濟(jì)會(huì)，請(qǐng)撥救僑貸款，理由即為“茲為寓救濟(jì)于生產(chǎn)，以安定歸僑生活起見(jiàn)”。[13]在中央回復(fù)的四聯(lián)總處代電中，亦對(duì)此作了肯定答復(fù)，“賑委會(huì)所擬貸款辦法系于救濟(jì)之中，乃寓促進(jìn)生產(chǎn)之意，極為恰當(dāng)”。[14]于是在中央與省府幾經(jīng)商討之后，僑貸政策最終敲定，而數(shù)額最終被劃定為三千萬(wàn)元。這三千萬(wàn)元主要用于各縣農(nóng)工商僑貸、歸僑產(chǎn)銷合作社資金借款、僑眷生活貸款以及公典局資金借款。三千萬(wàn)僑貸款的貸放，其本意出發(fā)點(diǎn)為救濟(jì)，而落腳點(diǎn)則在生產(chǎn)與抗建。而正是基于此款項(xiàng)，閩省各縣的公典局才得以成立。

公典局的基本業(yè)務(wù)便是為難僑提供典當(dāng)服務(wù)。按清末以來(lái)各地當(dāng)鋪業(yè)均有較大發(fā)展，特別是僑匯發(fā)達(dá)的福建地區(qū)，國(guó)民政府似不必專設(shè)一局作救僑之用。其實(shí)不然，據(jù)《龍?？h志》記載：“民國(guó)20年后，社會(huì)經(jīng)濟(jì)衰退，貨幣貶值，物價(jià)飛漲，當(dāng)?shù)瓿霈F(xiàn)了當(dāng)戶過(guò)期不贖當(dāng)物，拍賣(mài)不足當(dāng)本的狀況，因而當(dāng)?shù)昙娂娦獦I(yè)?！盵15]龍海是閩省一大僑鄉(xiāng)，應(yīng)頗具代表性，可見(jiàn)這一時(shí)期，典當(dāng)業(yè)并不十分發(fā)達(dá)。此外，一般當(dāng)鋪亦只承接動(dòng)產(chǎn)典當(dāng)業(yè)務(wù)，諸如衣物、首飾等，而不動(dòng)產(chǎn)田地房契等并不能用于質(zhì)押。而利息亦較高，因此一般貧者一旦典押便極難贖回。加之此類典當(dāng)機(jī)構(gòu)并不是專門(mén)針對(duì)僑民所設(shè)，因此僑眷想要典押到錢(qián)款并不容易。國(guó)民政府對(duì)難僑的直接救濟(jì)數(shù)額有限，并且此類款項(xiàng)經(jīng)常被“截扣于保甲長(zhǎng)之手”。[16]

在此情形之下，僑匯斷絕的僑眷與回國(guó)難僑一方面求以最大限度地典當(dāng)度日，另一方面又面臨“無(wú)處可當(dāng)”，甚至“當(dāng)無(wú)可當(dāng)”的境地。在前引1942年1月19日省府請(qǐng)撥救僑貸款的代電中便提到：“茲據(jù)各縣先后報(bào)告，僉以僑眷自十二月半以后，多以典當(dāng)度日（如晉江縣第三區(qū)僑眷一日兩餐者居半，家無(wú)儲(chǔ)糧者達(dá)十分之二），生計(jì)艱窘，市面蕭條?！盵17]正是基于這一矛盾的危急局面，十三所公典局在福建部分僑縣市被設(shè)立起來(lái)。

二、救濟(jì)之義：公典局救僑章程與辦法

1943 年1 月，福建省賑濟(jì)會(huì)發(fā)布了公典局的組織大綱、業(yè)務(wù)須知等相關(guān)文件，正式設(shè)立公典局。組織大綱規(guī)定了其目的是救濟(jì)歸僑僑眷，資金來(lái)源于中央的僑貸款，地點(diǎn)應(yīng)設(shè)立于僑眷最多、交通便利之區(qū)的等等。而尤為重要的“業(yè)務(wù)須知”多達(dá)十六條，主要包括：關(guān)于利息，“公典利息照中央對(duì)省行規(guī)定，以八厘計(jì)算繳回本行，另外保管費(fèi)至多不超過(guò)五厘，充作辦公費(fèi)用及員工薪津”；關(guān)于典物價(jià)值，“典質(zhì)數(shù)目以物品時(shí)價(jià)百分之四十至五十為限，但不動(dòng)產(chǎn)則以百分之四十為限”；關(guān)于典額限制，“每戶僑民十口以上者所典至多不超過(guò)二千元，十口以下者每口不得超過(guò)二百元”；關(guān)于公典對(duì)象，“典質(zhì)對(duì)象絕對(duì)以僑民僑眷為限，不限于本縣僑民，凡附近各縣僑均得典借。具有身份證明之歸僑確屬貧苦有待救濟(jì)者，具有證明文件之僑眷，確因僑匯斷絕，生活困難有待救濟(jì)者”。[18]

在具體的程序上，亦有“典戶申請(qǐng)典質(zhì)辦法”，多達(dá)二十一條，主要包括：關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)，“祖遺或自置之田園已有火保無(wú)債務(wù)，或繼承糾紛并有合法登記確切業(yè)權(quán)之契據(jù)，或當(dāng)?shù)匾髮?shí)鋪保及地方負(fù)有聲望之公正人士負(fù)責(zé)保證者為準(zhǔn)”。關(guān)于動(dòng)產(chǎn)，“如以金銀抵押者，其估價(jià)應(yīng)以中央銀行公布之牌價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)；典質(zhì)物本局設(shè)有儲(chǔ)藏室妥為儲(chǔ)存，倘有物質(zhì)變壞或蟲(chóng)、鼠咬及凡人力所不能抵抗之災(zāi)禍情事，聽(tīng)?wèi){造化，與本局無(wú)干”。關(guān)于贖回，“典物規(guī)定以取贖期間，屆期僑匯若未恢復(fù)時(shí)，得請(qǐng)求展期，唯不得超過(guò)半年，展限期間其息金及保管費(fèi)仍須照繳；典戶應(yīng)于典期限滿前一日備款贖回典物，否則本局認(rèn)為該典戶無(wú)力贖回，決定拍賣(mài)或招人承領(lǐng)；典戶逾期贖典，經(jīng)本局裁定拍賣(mài)后，即將裁定拍賣(mài)通知書(shū)送達(dá)該典戶，如該典戶當(dāng)收到通知書(shū)后一星期內(nèi)將典款繳還，本局即可將拍賣(mài)裁定撤銷；本局執(zhí)行拍賣(mài)典物時(shí)，須會(huì)同申請(qǐng)典質(zhì)時(shí)之證明人，或該管保甲長(zhǎng)核定拍賣(mài)價(jià)格，然后登報(bào)公開(kāi)招人承賣(mài)或承領(lǐng)，拍賣(mài)所得，除扣典款利息外，余數(shù)一概發(fā)還給典戶，以示體恤”。[19]

顯然，據(jù)以上文件所述，公典局有其特殊的救濟(jì)優(yōu)勢(shì)，與以往一般的典當(dāng)鋪大有不同。因此在其設(shè)立之后不久，就有時(shí)人對(duì)這一新式機(jī)構(gòu)進(jìn)行了較為系統(tǒng)的評(píng)論?！耙员臼【鞂俜植贾畯V，以及其等待救濟(jì)之切，迅速、普遍、確實(shí)，尤為不可或忘之基本原則。公典局的設(shè)立，就是適應(yīng)這一需要，依著劉主席的指示而產(chǎn)生的辦法。惟有這個(gè)措施是救僑工作中最易達(dá)到迅速、普遍與確實(shí)之原則的?！彼J(rèn)為公典局的設(shè)置是基于閩省的現(xiàn)實(shí)情況的，并且符合救僑工作的宗旨。文章隨后談到：“我們考公典局之起源，并非由本省獨(dú)創(chuàng)其先例，而是由歐美的“公益典當(dāng)”制度而來(lái)，所以求以最合理的典當(dāng)方式，達(dá)到公益事業(yè)所企求的目的。在歐美直接稱為‘公益典當(dāng)局’，今日之‘公典局’，不過(guò)名義上縮稱而已。”[20]作者考察了公典局的源流，認(rèn)為公典局是典當(dāng)與公益結(jié)合的產(chǎn)物，并且意識(shí)到這并不是福建省首創(chuàng)。的確，其實(shí)早在1936年，上海市就規(guī)劃過(guò)設(shè)置公典局經(jīng)營(yíng)半慈善性質(zhì)的典當(dāng)業(yè)務(wù)，以“減輕平民負(fù)擔(dān)”，后來(lái)由于社會(huì)局認(rèn)為其“每月補(bǔ)貼為數(shù)甚巨”而未設(shè)。[21]

與一般當(dāng)鋪相比，時(shí)人認(rèn)為公典局有四大優(yōu)勢(shì)：

一，一般的當(dāng)鋪，僅限于衣服器具首飾，公典局卻能以不動(dòng)產(chǎn)之房宅田地契據(jù)去押款，目前各地僑眷因其生活之困苦，衣服首飾已售罄至于山窮水盡之域，這一個(gè)特點(diǎn)正可補(bǔ)救僑眷的困難。二，公典局的資本，系就中央救濟(jì)貸款三千萬(wàn)元中撥出者，除之應(yīng)付中央八厘利息外，只收管理費(fèi)五厘，利息低微，不同于一般當(dāng)鋪之以剝削貧民利益為目的，而實(shí)在全以救濟(jì)僑眷便利僑眷為歸依。三，一般當(dāng)鋪對(duì)于物主典當(dāng)衣物，因其純以營(yíng)利為目的，故每到一定之期限，則不許贖回，而其售賣(mài)之高價(jià)，均歸于當(dāng)鋪所得，其不致因日久腐朽者，都一律準(zhǔn)其在僑匯通后贖回，其不能久藏之物，在物主無(wú)法贖回時(shí)，公典局雖得于一定期限以外出售，但扣去本利之外，額外利潤(rùn)，概歸還原典押人，不如一般當(dāng)鋪之剝削克扣。四，一般當(dāng)鋪，只要有值于某種價(jià)格的東西，就可典當(dāng)，公典局系專為救濟(jì)僑眷而設(shè)者，故要以物件典押時(shí)，必須是俱證明其為貧僑身份之證件始行。而且，最后一點(diǎn)，公典局手續(xù)又極簡(jiǎn)單，未若普通機(jī)關(guān)之辦事手續(xù)頻繁，致使貧僑卻而不前，尤其合于目前的實(shí)際情形[22]。

以上引用時(shí)人論及公典局四大優(yōu)勢(shì)的第一點(diǎn)，筆者前文已談及。至于公典局的利息，可對(duì)比其時(shí)一般具有救濟(jì)性質(zhì)的當(dāng)鋪利率。據(jù)《廈門(mén)市政府公報(bào)》載：“凡向各當(dāng)鋪典質(zhì)衣物，質(zhì)價(jià)在五角以下者，概以一分五厘計(jì)息……以資救濟(jì)?！盵23]照此來(lái)看，這是當(dāng)時(shí)廈門(mén)市政府為了救助貧民而發(fā)布的降息令，要求低價(jià)物品的利息，并統(tǒng)一為一分五厘?？梢?jiàn)，在此之前利息普遍高于這個(gè)數(shù)值，價(jià)值高的典當(dāng)物尤其如此。公典局共計(jì)一分三厘的利息，在時(shí)人看來(lái)確實(shí)不高，系在一般貧者的承受范圍之內(nèi)。而公典局的回贖政策也確實(shí)比一般當(dāng)鋪更為人性化，不僅日期較為寬限，并且即使已經(jīng)過(guò)期被拍，典戶仍然還有機(jī)會(huì)將其贖回；而且其拍賣(mài)所得之溢價(jià)亦歸還僑民，具有救濟(jì)意味。此外，公典局不僅專為僑民而設(shè)，手續(xù)亦不繁復(fù)，確實(shí)是其一大優(yōu)勢(shì)。再加上十三位公典局局長(zhǎng)中，華僑占有七位，這也應(yīng)更有利于救僑工作的開(kāi)展，具有合理性。因此，其時(shí)就有報(bào)道稱：“自各局成立以來(lái)，業(yè)務(wù)均有發(fā)展，紛請(qǐng)?jiān)鰮苜Y金，以宏救濟(jì)，一般僑民，莫不稱便?！盵24]因此，時(shí)人認(rèn)為“要迅速解除僑眷的痛苦，并使能普遍受到實(shí)惠，除了設(shè)立公典局而外，實(shí)在沒(méi)有更有效的辦法。因?yàn)楣渚值脑O(shè)立，是兼有治標(biāo)和治本兩方面的優(yōu)點(diǎn)的?！盵25]照此看來(lái)，公典局對(duì)救濟(jì)難僑應(yīng)起了積極作用。

三、左右為難：公典局運(yùn)作與效果

然而，公典局的實(shí)際運(yùn)作與效果究竟如何，是否如上所述那般有效呢？首先，如前所述，公典局的資金確系來(lái)源于三千萬(wàn)之僑貸款。但這一款項(xiàng)數(shù)額的劃定是在省府與中央博弈之下產(chǎn)生的。其實(shí)，省府向中央申貸的數(shù)額最初為五千萬(wàn)元，其中僑眷信用貸款基金三千萬(wàn)元，僑民農(nóng)業(yè)、工業(yè)貸款分別為一千萬(wàn)元。[26]但是在中央回復(fù)的四聯(lián)總處代電中，其以后方民眾生活困難、國(guó)民一體、南洋交通恢復(fù)，僑匯暢通以及已有現(xiàn)成辦法可資依據(jù)為由予以了回絕。[27]但是，直至1943 年，在對(duì)《福州等九縣的僑民生活調(diào)查報(bào)告》中仍然談到大多縣市僑匯斷絕，生活困苦。可見(jiàn)，對(duì)這一請(qǐng)求以僑匯暢通為由予以回絕實(shí)際上并不成立。而關(guān)于所謂“國(guó)民一體”的說(shuō)法，在其后閩粵兩省給中央的復(fù)電中對(duì)其進(jìn)行了反駁。首先，代電談到此項(xiàng)僑貸海內(nèi)外“宣傳已久，今忽停頓，群情失望，影響殊多”，而“貸款性質(zhì)系屬有償，惟手續(xù)辦法”予以便利。且僑胞平日效忠祖國(guó)，貢獻(xiàn)頗多，不能“與普通農(nóng)工商一例而論”。[28]但是，中央最終并沒(méi)有變更這一數(shù)額，仍然敲定為三千萬(wàn)元。

此外，這三千萬(wàn)也不是一次性撥發(fā)的，而是分為數(shù)期陸續(xù)下放。[29]第一期僑貸款僅為一千萬(wàn)，在這一千萬(wàn)僑貸中，公典局資金為三百萬(wàn)，占30%，被分配到下屬的十三個(gè)縣市。

表1：第一期僑貸指撥各地公典局資金分配數(shù)額表

據(jù)上表可知，晉江和南安由于僑戶僑民數(shù)特別眾多，分配數(shù)額也比其它縣市多出一倍，顯然有其合理性。但是，綜覽各縣僑戶僑民人數(shù)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)公典局的設(shè)置存在一定問(wèn)題。首先，僑民人數(shù)分布廣泛，多達(dá)四十八個(gè)縣市，幾乎遍及整個(gè)福建。而公典局卻只有十三個(gè)，并且分布上亦多集中在東南沿海一線。雖然這十三個(gè)縣市多居于交通樞紐的便利之處，并且僑民集中。但是，仍然還有五萬(wàn)左右僑民所在的縣市沒(méi)有公典局。盡管公典局“業(yè)務(wù)須知”第十三條中規(guī)定僑民可至別縣公典借貸，但是對(duì)于閩中、西、北的貧僑仍然稱不上便利。或者說(shuō)，即使此區(qū)域的貧僑耗費(fèi)多時(shí)來(lái)到這些縣市，也會(huì)因?yàn)闀r(shí)空上的滯遲性而無(wú)法典當(dāng)?shù)藉X(qián)款。

此外，公典局在分布上仍然帶有一定的政治意味。比如福州市僑戶數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)只有百戶，僑民只有五百人；而古田卻有六千余人，龍巖更是達(dá)到了七千多名，僑民數(shù)量遠(yuǎn)大于福州市。[30]但福州卻因其特殊的政治地位而專設(shè)一局，這對(duì)于實(shí)際救僑工作所能達(dá)到的效果明顯不利。

在公典局正式成立后，由于局中資金有限，第一期三百萬(wàn)的僑貸款不過(guò)數(shù)月就被典押一空。于是同年的8 月19 日，在《福建省政僑辦理僑民生產(chǎn)事業(yè)貸款工作概況》中談到了公典局第二期僑貸資金的情況：“由各縣市公典局多以資金不敷紛請(qǐng)?jiān)黾?，乃議決增撥十三縣市公典局資金一百五十萬(wàn)元?！盵31]相比于之前的三百萬(wàn)，第二期分至各縣市的公典局資金亦相應(yīng)減半，除了晉江、南安為二十萬(wàn)元外，其余皆為十萬(wàn)元。其后，在第三期下放的僑貸款卻因數(shù)額實(shí)在過(guò)低而被迫停發(fā)公典局的資金?！案骺h公典局資金，經(jīng)先后提撥僑貸四百五十萬(wàn)元匯交各局應(yīng)用，惟各局業(yè)務(wù)極為發(fā)展，資金仍感不敷，復(fù)經(jīng)省賑濟(jì)會(huì)擬就第四第五期僑貸項(xiàng)下再予增撥?！盵32]而公典局最后所得一批資金即是在第四期僑貸款中續(xù)撥的一百五十萬(wàn)元。[33]

此后直至公典局廢止，再無(wú)資金補(bǔ)助。因此，各縣市公典局獲得的實(shí)際總金額共為六百萬(wàn)，其中晉江、南安分別七十五萬(wàn)元，福州五十萬(wàn)元，其余縣市皆為四十萬(wàn)元。六百萬(wàn)元之于百余萬(wàn)僑民平均之下每人僅得數(shù)元而已，能起的作用顯然近于“杯水車(chē)薪”。對(duì)此，曾任福建省財(cái)政廳廳長(zhǎng)、賑務(wù)委員會(huì)主任的陳培錕亦深有感觸，“過(guò)去雖經(jīng)撥給生活貸款三千萬(wàn)元，并分設(shè)公典局等積極救濟(jì)，無(wú)如專款有限，杯水車(chē)薪，待拯彌切?！盵34]因此，或可說(shuō)資金的嚴(yán)重不足一直是公典局面臨的最大難題。

此外，在程序上，典戶能夠切實(shí)申請(qǐng)到典質(zhì)名額，并獲得典款并不如想象中那般便利。首先，典質(zhì)辦法規(guī)定了申請(qǐng)者的資格，除去必須為僑民這一條件外，其中包括兩條:一、歸僑確屬貧苦有待救濟(jì)；二、生活困難的狀態(tài)必須是由于僑匯斷絕引起的。而這兩者必須都要有“具體證明”之文件。[35]但是這種證明的辦理并不簡(jiǎn)單，一方面僑民必須呈報(bào)經(jīng)濟(jì)情形，認(rèn)證貧苦的身份，對(duì)于這一標(biāo)準(zhǔn)卻并無(wú)明文規(guī)定；另一方面，僑匯斷絕的證明更是如此，大多數(shù)僑眷已經(jīng)失去了與海外華僑的聯(lián)系，并沒(méi)有直接的紙質(zhì)文件能夠支持他們的說(shuō)法。而這一模棱兩可的程序操辦權(quán)卻全在于地方官吏之手。

其次，關(guān)于典物價(jià)值。質(zhì)典數(shù)目只有時(shí)價(jià)的百分之四十到五十，不動(dòng)產(chǎn)甚至在百分之四十之下，這個(gè)比例并不算高。而除了金銀有以“中央銀行公布之牌價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)”之外，典物的價(jià)值的鑒定全由“公典局職員鑒定”，典戶幾乎對(duì)此沒(méi)有任何質(zhì)疑的權(quán)力，聽(tīng)?wèi){局內(nèi)職工處理，顯然亦處于不利地位。[36]

最后，公典局的低微利息并不是一成不變的。盡管“業(yè)務(wù)須知”第二條中已經(jīng)明確規(guī)定保管費(fèi)至多不超過(guò)五厘，但是，此項(xiàng)費(fèi)用實(shí)際上有所提高?！敖?jīng)提交省僑貸指導(dǎo)委員會(huì)第九次常會(huì)決議，公典利息及保管費(fèi)總額不過(guò)月息一分六厘為范圍，由賑濟(jì)會(huì)就實(shí)際需要，分別核定等語(yǔ)，現(xiàn)經(jīng)指導(dǎo)會(huì)議定利息仍舊八厘，保管費(fèi)則由五厘改收為八厘?！盵37]顯然，此項(xiàng)費(fèi)用漲幅不小，并且按規(guī)定此項(xiàng)費(fèi)用是“充作辦公費(fèi)用及員工薪律”之用。因此，這次提價(jià)很有可能與公典局員工的個(gè)人薪資有關(guān)。而據(jù)1946年社會(huì)處文件的記載，當(dāng)時(shí)的保管費(fèi)甚至更高，“原定利率八厘及保管費(fèi)一分六厘共二分四厘”。[38]可見(jiàn)，公典局的保管費(fèi)經(jīng)歷了數(shù)次增長(zhǎng)，至1946 年已然是初設(shè)時(shí)的三倍不止。雖然考慮到通貨膨脹因素，這種提高保管費(fèi)的做法并不是全無(wú)道理，但是通脹政策的始作俑者仍然是政府本身，而且其危害于僑民的日常生活亦更大。

1943 年在《中央調(diào)查局統(tǒng)計(jì)局對(duì)福州等九縣市僑眷生活狀況調(diào)查》中對(duì)救濟(jì)情狀多有記載，晉江縣“因一般甲保長(zhǎng)多玩忽政令，作威作福，使華僑眷屬備受痛苦。此次周峻烈、吳警予等擬利用僑貸，設(shè)立公典局……以謀根本救濟(jì)?！盵39]照此來(lái)看，僑貸與公典局是救僑政策在基層落實(shí)發(fā)生扭曲的情況之下，政府做出的一項(xiàng)重大轉(zhuǎn)變。但是，所謂的僑貸款究竟是否完全用于了救僑？是否做到了“根本救濟(jì)”？各層官僚亦是否嚴(yán)格執(zhí)行了僑貸與公典政策呢？

據(jù)泉州華僑檔案所載：“查本縣僑貸款尚有少數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)未照分發(fā)，系由合作社負(fù)責(zé)人把持，經(jīng)營(yíng)商業(yè)，圖謀私利，違背層峰救僑意旨，殊屬不法。”[40]這是南安縣違規(guī)放貸的情況。而在龍巖的地方志中亦有描述：“公典局分得華僑貸款50萬(wàn)元。地方貪官污吏又借機(jī)冒領(lǐng)、侵吞……公典局沒(méi)有真正起到扶助僑民生產(chǎn)的作用?！盵41]可見(jiàn)，中央劃撥的有限的救僑款仍然會(huì)由于腐敗因素而再經(jīng)削減，這對(duì)僑民來(lái)說(shuō)無(wú)異于雪上加霜。更有報(bào)紙稱：“地方政府每不能共體中央德意，嚴(yán)訂貸放苛刻辦法，施以刁難手續(xù)……甚有貧僑橫受地方政府科派苛捐雜稅，無(wú)力遵繳者拘禁酷勒隨之?！盵42]僑民之艱苦可見(jiàn)。此外，又有如福清的公典局更是曇花一現(xiàn)?！?943年，本縣國(guó)民黨政府曾開(kāi)設(shè)公典局，由福清華僑協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)戴圣昌負(fù)責(zé)，供僑眷短期周轉(zhuǎn)性貸款，不數(shù)月，便停辦了?！盵43]可見(jiàn)，部分公典局的設(shè)立也并不長(zhǎng)久，實(shí)際上并沒(méi)有做到原先預(yù)設(shè)的所謂長(zhǎng)遠(yuǎn)的根本救濟(jì)，具有一定的脆弱性。

除此之外，公典局的業(yè)務(wù)亦表現(xiàn)出了明顯的無(wú)序性。盡管據(jù)陳培錕考察，“公典局,僑眷隨時(shí)可將動(dòng)產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn)、典質(zhì)，以維生活。業(yè)務(wù)頗為發(fā)達(dá),且主辦者均系公正地方人士，至為可靠，本人巡察所及，此項(xiàng)貸款隨時(shí)可以收回?！盵44]似乎，對(duì)于僑民與政府來(lái)說(shuō)“典”與“贖”都十分便利，不僅僑民隨時(shí)可貸，公典局亦隨時(shí)可收回錢(qián)款。但是在實(shí)際運(yùn)作中，公典局卻屢屢面臨僑民拖欠錢(qián)款而無(wú)法收回本利的情況。

1943年，在僑貸款陸續(xù)發(fā)放后，福建省府請(qǐng)求僑貸展期一年還本，理由為僑民“無(wú)法籌還本息”，同年已得到行政院應(yīng)允答復(fù)。[45]至1945年，在僑貸情形報(bào)告書(shū)中，對(duì)公典局六百萬(wàn)元僑貸又有緩期歸還的政令?！案＝ㄊ≠c濟(jì)會(huì)負(fù)責(zé)辦理十三縣市公典局舉辦各該縣市、僑眷質(zhì)押借款六百萬(wàn)元已辦理轉(zhuǎn)期手續(xù)……準(zhǔn)予展期一年?！盵46]1945年，由于“省賑濟(jì)會(huì)業(yè)經(jīng)結(jié)束”，公典局改隸社會(huì)處。[47]至1946 年，寬展期限又已滿時(shí)，貸款仍未還清。因此省府下了催收貸款的訓(xùn)令；“類似救濟(jì)方式……公典局等各項(xiàng)業(yè)務(wù)，請(qǐng)準(zhǔn)展期至卅四年十二月底歸還在案。今寬展期限又已屆滿，各縣未受之僑貸款為數(shù)尚有二千余萬(wàn)?！盵48]

這之后，社會(huì)處又發(fā)布了公典局結(jié)束辦法的簽呈，“茲據(jù)各公典局呈以目下僑匯尚未暢通，僑眷生活仍屬窘苦，所有典物一時(shí)無(wú)法贖清，又以各局自卅二年初開(kāi)辦起至結(jié)束止，所有經(jīng)費(fèi)均由保管費(fèi)項(xiàng)下開(kāi)支，物價(jià)日增，不敷頗巨，簽請(qǐng)撥款彌補(bǔ)各情。查其所稱，確屬實(shí)在，亟應(yīng)予以設(shè)籌補(bǔ)救，俾得早日結(jié)束……準(zhǔn)展限至本年六月底止一律完結(jié)?！盵49]可見(jiàn)，這時(shí)公典局實(shí)際上已經(jīng)不起救濟(jì)作用，反而因收繳工作的停滯而其陷入了尷尬的境地，甚至不得不再請(qǐng)撥款才能予以維持。然而，在同月會(huì)計(jì)處、財(cái)政廳的簽呈中仍然回絕了這一請(qǐng)求，不予撥款。[50]

但即使如此公典局仍未在預(yù)期的1946 年6 月完成清繳工作。直至兩年之后的1948 年6月，在社會(huì)處致南安、福州、同安、福清、永定公典局長(zhǎng)的代電中還不得不承認(rèn)“本息迄未清繳，疲緩已極”。[51]而這五縣共欠資金息金達(dá)135 萬(wàn)元，特別福州公典局，僅此一處就欠款達(dá)50 萬(wàn)元之多。[52]更為重要的是，在1943～1948這五年間，物價(jià)指數(shù)已經(jīng)膨脹了百倍不止，嚴(yán)重影響了政府的收貸利益。[53]綜此來(lái)看，公典局在后期實(shí)際上已經(jīng)沒(méi)有作用，反而由于無(wú)法收回本利，成為政府的一項(xiàng)負(fù)擔(dān)。

在這個(gè)過(guò)程中，各層僑務(wù)機(jī)構(gòu)之間信息交互遲滯與行政效率低下的缺陷亦顯露無(wú)疑。關(guān)于這一點(diǎn)以“僑民典當(dāng)不動(dòng)產(chǎn)”問(wèn)題為例可一目了然。

首先，據(jù)檔案記載，僑務(wù)委員會(huì)“于卅三年曾會(huì)同司法、內(nèi)政部擬具僑民典當(dāng)不動(dòng)產(chǎn)”的“回贖辦法”。按此可知此辦法已經(jīng)于1944 年擬定。但是《省府關(guān)于行政院已核準(zhǔn)僑民典當(dāng)不動(dòng)產(chǎn)回贖辦法的訓(xùn)令》的發(fā)布時(shí)間卻已經(jīng)到了1946 年，并且由省府收到指令到發(fā)布給縣市政府亦相差五個(gè)多月。[54]由此可見(jiàn)，在僑務(wù)委員會(huì)擬定辦法之后，僅僅是行政院審核與知照省府，繼而知照縣市就花費(fèi)了將近兩年半的時(shí)間。

其次，1946 年，晉江縣政府曾代電福建省府，由于“僑眷在抗戰(zhàn)期間，因僑匯斷絕將業(yè)產(chǎn)斷賣(mài)或子女出賣(mài)者，是否視同典業(yè)，準(zhǔn)予照原價(jià)贖回”這一問(wèn)題無(wú)“成規(guī)可資遵循”，因此“實(shí)難處理”。而福建省府對(duì)此亦不能做出決斷，于是又就這一問(wèn)題電請(qǐng)了僑務(wù)委員會(huì)。并且基于此前因中央僑務(wù)行政耗時(shí)過(guò)久，致使僑務(wù)無(wú)法如期推行之鑒，省府在這次的代電中特別提出了“電請(qǐng)迅予并案辦理”的請(qǐng)求。[55]但是其結(jié)果卻是石沉大海，并無(wú)下文。

最后，在1947 年6 月7 日《省府關(guān)于奉行政院令廢止前訂僑民典當(dāng)不動(dòng)產(chǎn)回贖辦法的代電》中提及“僑民典當(dāng)不動(dòng)產(chǎn)回贖辦法一案，前經(jīng)本院于三十三年九月二十七日……知照在案”，并于同年(1944)十一月“送請(qǐng)前國(guó)防最高委員會(huì)備案”，結(jié)果卻是“久未準(zhǔn)復(fù)”。直至“國(guó)民政府文官處三十六年五月一日”把此項(xiàng)回贖辦法轉(zhuǎn)送至立法院審議后才最終敲定。而更為吊詭的是，福建省府“曾于上年八月間電準(zhǔn)僑務(wù)委員會(huì)”，而結(jié)果竟是“尚未奉行政院令知有案”。[56]其間相隔已經(jīng)將近三年。

綜合以上情形來(lái)看，僑務(wù)委員會(huì)、國(guó)防最高委員會(huì)、福建省府乃至市縣一級(jí)之間信息交互并不通暢，行政指令下達(dá)極為滯后，一項(xiàng)辦法或決議經(jīng)提出到最終解決經(jīng)常耗費(fèi)大量時(shí)間，可見(jiàn)其行政效率之低下。

因此即使是在抗戰(zhàn)勝利，僑匯暢通之后，晉江縣縣長(zhǎng)吳德露仍然要求繼續(xù)維持對(duì)僑民的救濟(jì)，他談到“四年來(lái)典賣(mài)衣物、田產(chǎn)，甚或鬻子折屋求乞度日，種種慘狀到處皆然，觸目驚心莫此為甚?！盵57]可見(jiàn)此類救僑措施很難真正起到救濟(jì)與發(fā)展戰(zhàn)時(shí)生產(chǎn)的作用?；诖?，1949年1月，福建省政府正式下令廢止僑貸，公典局亦隨國(guó)民黨的敗退而最終不了了之。[58]

四、結(jié)語(yǔ)

顯然，公典局的設(shè)置是在國(guó)民政府戰(zhàn)時(shí)體制之下，為了救濟(jì)難僑與發(fā)展戰(zhàn)時(shí)生產(chǎn)做出的一項(xiàng)重大舉措。如前所述，福建省十三所公典局與一般典當(dāng)鋪確有著明顯的差別，具有強(qiáng)烈的慈善救濟(jì)意味。在現(xiàn)實(shí)中，僑民亦“趨之若鶩”，極為便利。[59]短時(shí)間內(nèi)資金便被僑民典當(dāng)一空，可見(jiàn)它確實(shí)在一定程度上迎合了難僑的需要，緩解了僑民的生活困苦問(wèn)題。如在泉州各縣公典局等救僑機(jī)構(gòu)的救助下，“數(shù)年來(lái)一般僑眷雖過(guò)清苦生活，然比之鄰縣情況為尤佳”。[60]此外，在僑匯未通的情況下暫緩僑貸的收回，予以延期的還款的寬容政策。以及“在典戶貸款期內(nèi)”“有因受天災(zāi)戰(zhàn)禍或人力不能抵抗之災(zāi)害”而“無(wú)力取贖者”，予以補(bǔ)償?shù)拇胧61]以及批準(zhǔn)“僑民典當(dāng)不動(dòng)產(chǎn)在卅年十二月為止?jié)M期，準(zhǔn)于戰(zhàn)后廿四個(gè)月內(nèi)以原價(jià)回贖”等都體現(xiàn)了國(guó)民政府救僑的積極性。[62]

但是，在公典局的實(shí)際運(yùn)作之中并不盡如人意。對(duì)于僑民來(lái)說(shuō)，局所設(shè)置的不合理性，資金的長(zhǎng)期匱乏，保管費(fèi)用的逐漸增加，官僚貪腐的普遍泛濫，局所的驟然停辦等問(wèn)題，卻使其實(shí)際接受到的救助大打折扣。對(duì)于國(guó)民政府來(lái)說(shuō)，一方面由于經(jīng)營(yíng)不力，資金投入不足，使得公典局成為一項(xiàng)負(fù)擔(dān)，加重了財(cái)政負(fù)擔(dān)；另一方面以僑貸、公典促生產(chǎn)并沒(méi)有取得預(yù)期成效，反而使得僑民對(duì)其產(chǎn)生厭惡失望情緒。加之國(guó)民政府各級(jí)之間的信息交互的遲滯，使得公典政策始終無(wú)法預(yù)期落實(shí)。以及這一時(shí)期的惡性通貨膨脹政策，不僅使僑民苦不堪言，亦使自身為其所累。導(dǎo)致政府公信力進(jìn)一步降低，大量難僑在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后亦心灰意冷而再次出走海外。[63]

以公典局為視角考察國(guó)民政府的戰(zhàn)時(shí)救僑工作，我們可以發(fā)現(xiàn)，盡管其有充分的救僑動(dòng)機(jī)，亦有高度重視救僑工作的態(tài)度，在救濟(jì)效果上也確實(shí)在一定程度上產(chǎn)生了作用。但囿于戰(zhàn)時(shí)體制之下資源的有限性，信息交互的落后性以及政策執(zhí)行力的疲軟性等因素的制約，此類救僑舉措不僅救濟(jì)作用有限，也沒(méi)有起到預(yù)期的支持抗戰(zhàn)、發(fā)展生產(chǎn)的作用，反而最終成為為國(guó)民政府執(zhí)政末年僑務(wù)弊政之一。

注釋：

[1]主要成果如：林真:《太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后福建省政府救僑措施及其評(píng)價(jià)》，《檔案與歷史》1989 年第3 期;唐凌:《抗戰(zhàn)時(shí)期廣西的救僑工作》，《八桂僑刊》1999 年第4 期;賀金林:《太平洋戰(zhàn)事前后國(guó)民政府救濟(jì)難僑的活動(dòng)》，《華僑華人歷史研究》2005年第3期;鄭澤隆:《李漢魂與抗戰(zhàn)時(shí)期廣東救僑護(hù)僑評(píng)述》，《廣州大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第3期；熊志靈:《試論抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的廣西僑務(wù)工作》，《八桂僑刊》2008 年第2 期；沈惠芬：《故地求存：太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)期間福建的返鄉(xiāng)難僑》，《世界民族》2011年第6期；凌彥:《國(guó)民政府兩次難僑救濟(jì)之比較》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2013年第3期；陳國(guó)威：《抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)民政府救僑政策再檢討——以張?zhí)炀魣?bào)告為考察起點(diǎn)》，《華人華僑歷史研究》2019年第1期。

[2]張賽群：《南京國(guó)民政府僑務(wù)政策研究》，北京：中國(guó)實(shí)言出版社，2008年，第120頁(yè)。

[3]張賽群：《中國(guó)僑務(wù)政策研究》，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010年，第168頁(yè)。

[4]姜宏業(yè)：《中國(guó)地方銀行史》，長(zhǎng)沙：湖南出版社，1991年，第579頁(yè)。

[5]《給僑胞以切實(shí)幫助》，重慶:《新華日?qǐng)?bào)》，1942年3月9日。

[6]福建省政府編：《福建省損失調(diào)查》，《新福建》第8卷1945年第3～4期，第91～92 頁(yè)。

[7]數(shù)據(jù)經(jīng)《福建省各縣僑屬戶數(shù)人數(shù)一覽表》整理所得，來(lái)源：福建省檔案館編：《福建華僑檔案史料》下冊(cè)，北京：檔案出版社，1990年，第1731～1736頁(yè)。

[8]福建省檔案館編：《福建華僑檔案史料》下冊(cè)，第1737頁(yè)。

[9]參見(jiàn)福建省檔案館編：《福建華僑檔案史料》下冊(cè)，第1845頁(yè)。

[10]福建省檔案館編：《福建華僑檔案史料》下冊(cè)，第1716頁(yè)。

[11]凌彥將國(guó)民政府的救僑動(dòng)機(jī)歸納為僑胞的愛(ài)國(guó)精神及其對(duì)國(guó)家民族的貢獻(xiàn)、保存抗戰(zhàn)實(shí)力，促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與人道主義和現(xiàn)代政府職責(zé)三個(gè)方面。參見(jiàn)凌彥：《二戰(zhàn)期間國(guó)民政府救助難僑動(dòng)機(jī)分析》，《廣州大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2013年第3期。

[12]福建省檔案館編：《福建華僑檔案史料》下冊(cè)，第1726～1727頁(yè)。

[13]福建省檔案館編：《福建華僑檔案史料》下冊(cè)，第1755頁(yè)。

[14]福建省檔案館編：《福建華僑檔案史料》下冊(cè)，第1756頁(yè)。

[15]福建省龍海縣地方志編纂委員會(huì)編：《龍?？h志》卷18《金融》，北京：東方出版社,1993年，第482頁(yè)。

[16]參見(jiàn)福建省檔案館編：《福建華僑檔案史料》下冊(cè)，第1746頁(yè)。

[17]福建省檔案館編：《福建華僑檔案史料》下冊(cè)，第1755頁(yè)。

[18]福建省檔案館編：《福建華僑檔案史料》下冊(cè)，第1789頁(yè)。

[19]參見(jiàn)福建省檔案館編：《福建華僑檔案史料》下冊(cè)，第1790-1791頁(yè)。

[20]哲：《短評(píng)：論設(shè)立公典局》，《新福建》第3卷1943年第4期，第7頁(yè)。

[21]《市營(yíng)公典局：暫難實(shí)現(xiàn)》，《大公報(bào)》1936年6月28日，第14版。

[22]哲：《短評(píng)：論設(shè)立公典局》，《新福建》第3卷1943年第4期，第7頁(yè)。

[23]《財(cái)政：財(cái)三字第二七九號(hào)》，《廈門(mén)市政府公報(bào)》1937年第27期，第77～78頁(yè)。

[24]《設(shè)置各地公典局》，《閩政簡(jiǎn)報(bào)》，1943年第5期，第13頁(yè)。

[25]哲：《短評(píng)：論設(shè)立公典局》，《新福建》第3卷1943年第4期，第7頁(yè)。

[26]參看福建省檔案館編：《福建華僑檔案史料》下冊(cè)，第1755頁(yè)。

[27]福建省檔案館編：《福建華僑檔案史料》下冊(cè)，第1757頁(yè)。

[28]福建省檔案館編：《福建華僑檔案史料》下冊(cè)，第1758頁(yè)。

[29]參看福建省檔案館編：《福建華僑檔案史料》下冊(cè)，第1745～1746頁(yè)。

[30]參見(jiàn)福建省檔案館編：《福建華僑檔案史料》下冊(cè)，第1731～1736頁(yè)。

[31]福建省檔案館編：《福建華僑檔案史料》下冊(cè)，第1767頁(yè)。

[32]葉驂：《增撥公典局資金》，《新福建》第4卷1943年第2期，第54頁(yè)。

[33]參看葉驂：《增撥公典局資金》，《新福建》第4卷1943年第3期，第71頁(yè)。

[34]陳培錕：《一年來(lái)的福建賑濟(jì)》，《新福建》第6卷1945年第6期。

[35]參看福建省檔案館編：《福建華僑檔案史料》下冊(cè)，第1790頁(yè)。

[36]福建省檔案館編：《福建華僑檔案史料》下冊(cè)，第1791頁(yè)。

[37]葉驂:《增加公典局保管費(fèi)》，《新福建》第4卷1943年第3期，第52頁(yè)。

[38]福建省檔案館編：《福建華僑檔案史料》下冊(cè)，第1794頁(yè)。

[39]福建省檔案館編：《福建華僑檔案史料》下冊(cè)，第1746頁(yè)。

[40]洪靜華主編：《民國(guó)時(shí)期泉州華僑檔案史料》，哈爾濱：北方文藝出版社,2006年，第383頁(yè)。

[41]福建省龍巖地區(qū)地方志編纂委員會(huì)編:《龍巖地區(qū)志（下）》，上海：上海人民出版社，1992年，第1107頁(yè)。

[42]福建省檔案館編：《福建華僑檔案史料》下冊(cè)，第1761～1762頁(yè)。

[43]俞肇琦、毛立平主編：《福清縣金融志》，1988年，第5頁(yè)。

[44]陳培錕：《歲寒居士集》，福州：福建美術(shù)出版社，2015年，第48頁(yè)。

[45]福建省檔案館編：《福建華僑檔案史料》下冊(cè)，第1774頁(yè)。

[46]福建省檔案館編：《福建華僑檔案史料》下冊(cè)，第1780頁(yè)。

[47]福建省檔案館編：《福建華僑檔案史料》下冊(cè)，第1793頁(yè)。

[48]福建省檔案館編：《福建華僑檔案史料》下冊(cè)，第1781頁(yè)。

[49]福建省檔案館編：《福建華僑檔案史料》下冊(cè)，第1794頁(yè)。

[50]福建省檔案館編：《福建華僑檔案史料》下冊(cè)，第1795頁(yè)。

[51]福建省檔案館編：《福建華僑檔案史料》下冊(cè)，第1796頁(yè)。

[52]福建省檔案館編：《福建華僑檔案史料》下冊(cè)，第1797～1798頁(yè)。

[53]參看張公權(quán)：《中國(guó)通貨膨脹史1937-1949》，楊志信譯，北京：文史資料出版社，1986年，第55頁(yè)。

[54]參看福建省檔案館編：《福建華僑檔案史料》下冊(cè)，第1784頁(yè)。

[55]參看福建省檔案館編：《福建華僑檔案史料》下冊(cè)，第1785～1786頁(yè)。

[56]參看福建省檔案館編：《福建華僑檔案史料》下冊(cè)，第1786～1787頁(yè)。

[57]福建省檔案館編：《福建華僑檔案史料》下冊(cè)，第1751頁(yè)。

[58]參看福建省檔案館編：《福建華僑檔案史料》下冊(cè)，第1783頁(yè)。

[59]柳升東:《九年來(lái)工作的回憶》(十六)，《福建時(shí)報(bào)》，1947年9月22日。

[60]洪靜華主編：《民國(guó)時(shí)期泉州華僑檔案史料》，哈爾濱：北方文藝出版社，2006年，第341頁(yè)。

[61]參看福建省檔案館編：《福建華僑檔案史料》下冊(cè)，第1794頁(yè)。

[62]福建省檔案館編：《福建華僑檔案史料》下冊(cè)，第1784頁(yè)。

[63]參看沈惠芬：《故地求存:太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)期間福建的返鄉(xiāng)難僑》，《世界民族》2011年第6期。