張新培

(上海交通大學(xué) 規(guī)劃發(fā)展處，上海 200240)

當(dāng)前，世界正處于大發(fā)展、大變革、大調(diào)整時(shí)期，新一輪科技革命突飛猛進(jìn)，高度復(fù)雜和綜合的全球性問題及重大科學(xué)問題不斷涌現(xiàn)，科學(xué)研究呈現(xiàn)多學(xué)科、多領(lǐng)域、大跨度和深層次的交叉滲透和跨界融合態(tài)勢(shì)。在我國(guó)高等教育從規(guī)模擴(kuò)張轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的過程中，立足新發(fā)展階段建立并完善大學(xué)創(chuàng)新體系成為國(guó)家和社會(huì)對(duì)大學(xué)的要求。一流的大學(xué)創(chuàng)新體系以孵化重大原始創(chuàng)新成果為重要特點(diǎn)，而“重大原始創(chuàng)新成果往往萌發(fā)于深厚的基礎(chǔ)研究，產(chǎn)生于學(xué)科交叉領(lǐng)域”[1]。學(xué)科交叉被定義為“一種研究模式，整合來自兩個(gè)或多個(gè)學(xué)科或?qū)I(yè)知識(shí)體系的信息、數(shù)據(jù)、技術(shù)、工具、觀點(diǎn)、概念和/或理論，以促進(jìn)超出單一學(xué)科或研究實(shí)踐領(lǐng)域范圍的基本理解或問題解決”[2]。鑒于學(xué)科交叉的重要性，我國(guó)清華大學(xué)、北京大學(xué)、上海交通大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、浙江大學(xué)等“雙一流”建設(shè)高校將學(xué)科交叉作為重要戰(zhàn)略并進(jìn)行了深入而廣泛的實(shí)踐探索，其交叉學(xué)科均入圍基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)(Essential Science Indicators，ESI)全球前1%。然而，當(dāng)前我國(guó)高?？傮w上學(xué)科壁壘仍然比較森嚴(yán)，學(xué)科交叉僅限于部分高校、部分學(xué)科的先行先試，常態(tài)化、系統(tǒng)化、有效運(yùn)行的學(xué)科交叉創(chuàng)新機(jī)制仍待建立。學(xué)科交叉也是學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)。已有研究普遍認(rèn)為學(xué)科交叉主要包含交叉研究模式、持續(xù)性交叉合作機(jī)制和學(xué)科交叉結(jié)果三個(gè)關(guān)鍵要素，其主要目的是在復(fù)雜問題上形成整體性觀點(diǎn)或獲得全面的理解，包括但不限于通過完善體制機(jī)制加強(qiáng)不同學(xué)科交叉協(xié)同、重組不同學(xué)科以及形成新的交叉學(xué)科[3]。然而，既有研究尚未從場(chǎng)域理論視角對(duì)學(xué)科交叉進(jìn)行深入分析。因此，本研究嘗試運(yùn)用場(chǎng)域理論，以我國(guó)世界一流大學(xué)建設(shè)高校A大學(xué)為典型案例，將理論分析與經(jīng)驗(yàn)研究相結(jié)合，不僅關(guān)注學(xué)科交叉的實(shí)然表現(xiàn)，更著重于從場(chǎng)域理論視角對(duì)其功能失靈現(xiàn)象和原因進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上提出我國(guó)大學(xué)學(xué)科交叉場(chǎng)域理念重塑及模式變革路向，旨在為我國(guó)推進(jìn)學(xué)科交叉創(chuàng)新提供參考。

一、學(xué)科交叉場(chǎng)域的特征及運(yùn)行生態(tài)

“場(chǎng)域”由法國(guó)社會(huì)學(xué)家布迪厄(Pierre Bourdieu)最先提出，其定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)(Network)或一個(gè)構(gòu)型(Configuration)[4]。場(chǎng)域是行動(dòng)者所置身及通過行動(dòng)所建構(gòu)的充滿競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)化空間，其運(yùn)行有底層邏輯——資本和慣習(xí)是核心概念，慣習(xí)體現(xiàn)行動(dòng)觀念，資本則是行動(dòng)的工具和目的[5]。行動(dòng)者依據(jù)慣習(xí)及所處的位置采取不同的行動(dòng)，隨著行動(dòng)者的資本積累及場(chǎng)域力量格局發(fā)生變化，行動(dòng)者在場(chǎng)域中的位置發(fā)生移動(dòng)，同時(shí)場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)也在進(jìn)行重組。雖然是社會(huì)學(xué)中的重要概念，場(chǎng)域?qū)斫馀c分析高等教育中的學(xué)科交叉現(xiàn)象也有重要的本體論和方法論意義[6]。學(xué)科交叉作為學(xué)科間各種復(fù)雜的位置間存在的多元關(guān)系及力量博弈的結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，具有場(chǎng)域的運(yùn)作特征。借鑒場(chǎng)域理論，學(xué)科交叉場(chǎng)域是多個(gè)學(xué)科次場(chǎng)域從原學(xué)科主場(chǎng)域分化而出并通過制度化匯聚所形成的社會(huì)化結(jié)構(gòu)空間，嵌套了知識(shí)生產(chǎn)、組織建構(gòu)與行動(dòng)者參與的三元結(jié)構(gòu)，可以被視為以多元?jiǎng)?chuàng)新為特征的知識(shí)生產(chǎn)、以內(nèi)部治理為特征的組織建構(gòu)、以資本追逐為特征的行動(dòng)者參與交匯而成的制度化知識(shí)生產(chǎn)場(chǎng)域。通過學(xué)科交叉促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新、服務(wù)大學(xué)創(chuàng)新體系建設(shè)是學(xué)科交叉場(chǎng)域存在的根本目的；組織建構(gòu)為實(shí)質(zhì)性推進(jìn)學(xué)科交叉提供組織依托；以教師為代表的行動(dòng)者作為學(xué)科交叉的促進(jìn)者和實(shí)際參與者，其動(dòng)機(jī)和能力直接影響學(xué)科交叉的可能性和效果。知識(shí)生產(chǎn)、組織建構(gòu)與行動(dòng)者參與相互影響、彼此制約，三者交互嵌套共同形塑了學(xué)科交叉場(chǎng)域的關(guān)系圖景：知識(shí)生產(chǎn)是組織建構(gòu)及行動(dòng)者參與的邏輯起點(diǎn)；組織既是知識(shí)生產(chǎn)的平臺(tái)支撐、又是行動(dòng)者置身其中并參與建構(gòu)的；行動(dòng)者是知識(shí)生產(chǎn)和組織建構(gòu)的主體及參與者。此外，學(xué)科交叉場(chǎng)域并非獨(dú)立存在，而是嵌入大學(xué)創(chuàng)新體系的，其在多重外部制度邏輯的制約與博弈下運(yùn)行及開展活動(dòng)。大學(xué)創(chuàng)新體系作為學(xué)科交叉賴以生存及運(yùn)行的外圍場(chǎng)域，在一定程度上決定了學(xué)科交叉場(chǎng)域的特征及運(yùn)行生態(tài)。具體而言，外部系統(tǒng)中政治力量遵循的政治邏輯、學(xué)術(shù)力量遵循的學(xué)術(shù)邏輯、產(chǎn)業(yè)需求遵循的市場(chǎng)邏輯和大學(xué)行政力量遵循的科層制管理邏輯，共同左右了學(xué)科交叉場(chǎng)域的運(yùn)行模式。而學(xué)科交叉場(chǎng)域的有效運(yùn)行也作為大學(xué)創(chuàng)新體系的一個(gè)重要支點(diǎn)，撬動(dòng)高?？蒲畜w制、人才評(píng)價(jià)機(jī)制等關(guān)鍵要素改革，從而推進(jìn)教育理念、研究范式及育人模式等系統(tǒng)變革?；诖?，本研究將知識(shí)生產(chǎn)、組織建構(gòu)和行動(dòng)者參與置于學(xué)科交叉場(chǎng)域的社會(huì)化空間進(jìn)行分析，厘清學(xué)科交叉場(chǎng)域的特征及運(yùn)行生態(tài)(見圖1)。

圖1 學(xué)科交叉場(chǎng)域的特征及運(yùn)行生態(tài)

(一)知識(shí)生產(chǎn)的情境轉(zhuǎn)換

學(xué)科劃分使科學(xué)知識(shí)呈現(xiàn)專門的研究?jī)?nèi)容、研究范式及學(xué)科體制，塑造了學(xué)者的知識(shí)領(lǐng)域和學(xué)術(shù)理念。作為知識(shí)生產(chǎn)的場(chǎng)域，學(xué)科成為“一種聯(lián)結(jié)化學(xué)家與化學(xué)家、心理學(xué)家與心理學(xué)家、歷史學(xué)家與歷史學(xué)家的專門化組織方式”[7]，促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)專業(yè)化，規(guī)定著知識(shí)生產(chǎn)的范式、秩序和邏輯；其知識(shí)生產(chǎn)情境雖受社會(huì)、市場(chǎng)需求等影響，但在一定程度上由學(xué)科知識(shí)體系內(nèi)教師的學(xué)術(shù)興趣主導(dǎo)，產(chǎn)出質(zhì)量主要由同行把關(guān)。然而，隨著社會(huì)對(duì)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新需求的日益高漲，原本專門化學(xué)科的知識(shí)邊界不再清晰，而呈現(xiàn)向?qū)W科交叉領(lǐng)域遷移的態(tài)勢(shì)。學(xué)科交叉被描述為“學(xué)術(shù)傳統(tǒng)重生與學(xué)術(shù)創(chuàng)造力釋放的希望之地”[8]，是一種被建構(gòu)的結(jié)構(gòu)性和生產(chǎn)性過程[9]，非線性思維、多元性、活力、創(chuàng)造性是其典型特點(diǎn)。學(xué)科交叉場(chǎng)域的知識(shí)生產(chǎn)遵循特定的內(nèi)在邏輯，其知識(shí)生產(chǎn)情境呈現(xiàn)多學(xué)科交叉融合基礎(chǔ)上的復(fù)雜問題導(dǎo)向性、主體多元性和知識(shí)話語(yǔ)整合性等特征，以復(fù)雜系統(tǒng)理論為基本理論[10]，以語(yǔ)言和文本為關(guān)鍵內(nèi)容[11]，整合不同的研究目標(biāo)、研究方法和知識(shí)類型，跨越不同的學(xué)科文化、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值體系和規(guī)范[12]，彰顯了特定的功能定位、價(jià)值坐標(biāo)及研究合法性。學(xué)科交叉場(chǎng)域的知識(shí)生產(chǎn)不是學(xué)科專門化知識(shí)的簡(jiǎn)單疊加，而是在行動(dòng)者、交叉組織、大學(xué)治理和外部變革等內(nèi)外部因素共同交織的格局中融合多學(xué)科資本進(jìn)行的知識(shí)重組和創(chuàng)新——外部變革提供機(jī)會(huì)窗口，行動(dòng)者在交叉組織和大學(xué)治理建構(gòu)的結(jié)構(gòu)性框架下開展工作，這些決定了其知識(shí)生產(chǎn)面臨更強(qiáng)的不確定性[13]。

(二)組織建構(gòu)的范式變遷

長(zhǎng)期以來，高校學(xué)科建設(shè)思維根深蒂固，高校依據(jù)國(guó)家學(xué)科專業(yè)目錄布局學(xué)科，以學(xué)科為基礎(chǔ)設(shè)置院系、分配資源、招聘師資及培養(yǎng)學(xué)生，學(xué)科及院系設(shè)置在一定程度上滯后于知識(shí)演變及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需求。近年來，在全國(guó)推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)改革背景下許多高?！霸簽閷?shí)體”(擴(kuò)大院系辦學(xué)自主權(quán))逐步落實(shí)，但跨院系溝通、管理與資源整合仍存在困難。這些不適應(yīng)學(xué)科交叉知識(shí)生產(chǎn)的情境特征阻礙了學(xué)科交叉的實(shí)質(zhì)推進(jìn)，解決學(xué)科交叉方面的問題需要對(duì)學(xué)科交叉場(chǎng)域進(jìn)行組織重塑。學(xué)科交叉場(chǎng)域的組織建構(gòu)機(jī)制十分復(fù)雜，既受到學(xué)科知識(shí)差異的影響，也受到學(xué)科相關(guān)的外在資本及力量的干預(yù)，這些因素的綜合作用使得學(xué)科交叉場(chǎng)域組織建構(gòu)呈現(xiàn)異質(zhì)性。在學(xué)科交叉場(chǎng)域中，資本的力量決定了場(chǎng)域的格局，處于強(qiáng)勢(shì)地位的資本以自身的慣習(xí)極大地影響場(chǎng)域的運(yùn)行及組織建構(gòu)。學(xué)科之外的資本大量涌入，也會(huì)打破高校學(xué)科、院系設(shè)置，資源分配及體制機(jī)制構(gòu)建的慣例，成為促進(jìn)學(xué)科交叉組織變革的重要力量。如人工智能交叉學(xué)科在我國(guó)的發(fā)展主要得益于科技革命與信息技術(shù)等相關(guān)學(xué)科的“聯(lián)盟”。在大學(xué)知識(shí)與諸多外部力量(如國(guó)家戰(zhàn)略、企業(yè)需求等)的緊密關(guān)聯(lián)下，信息技術(shù)等相關(guān)學(xué)科之外的資本大量涌入，為了適應(yīng)外部變革需求，許多大學(xué)設(shè)置人工智能學(xué)科專業(yè)，成立獨(dú)立建制的、以多學(xué)科交叉為特征的人工智能研究院，以促進(jìn)更大意義上的科研及學(xué)術(shù)問題的解決。盡管人工智能與信息技術(shù)、心理學(xué)、腦科學(xué)等相關(guān)學(xué)科在知識(shí)維度上有諸多緊密交叉，但學(xué)科細(xì)分及制度化仍決定著學(xué)科資源分配，人工智能交叉學(xué)科難以對(duì)其他學(xué)科資源分配格局產(chǎn)生較大影響，這使得優(yōu)化人工智能交叉學(xué)科體制機(jī)制并進(jìn)行組織再建構(gòu)成為必然。

(三)行動(dòng)者參與的適應(yīng)變化

學(xué)科交叉場(chǎng)域嵌套了由教師、學(xué)生、管理者及大學(xué)外部的政府、企業(yè)等多主體構(gòu)成的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)。教師是學(xué)科交叉場(chǎng)域知識(shí)生產(chǎn)的核心主體及關(guān)鍵行動(dòng)者，其行動(dòng)的動(dòng)機(jī)、意愿、投入度及策略等直接影響學(xué)科交叉的實(shí)際效果。學(xué)生是教師在學(xué)科交叉場(chǎng)域的重要“產(chǎn)品”，其習(xí)得前沿創(chuàng)新知識(shí)、開展交叉研究實(shí)踐，最終成長(zhǎng)為學(xué)科交叉賦能的學(xué)科復(fù)合人才；學(xué)科交叉研究生尤其是博士研究生的培養(yǎng)也是教師參與學(xué)科交叉的重要支撐和動(dòng)力。管理者為教師開展知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)提供服務(wù)，也是學(xué)科交叉場(chǎng)域體制機(jī)制的主要設(shè)計(jì)師。以政府、企業(yè)為代表的大學(xué)外部行動(dòng)者作為學(xué)科交叉的外援力量及機(jī)遇窗口，賦予教師更多的政策和資源，推動(dòng)學(xué)科交叉場(chǎng)域的生成及變革?；谛袆?dòng)者網(wǎng)絡(luò)中創(chuàng)新知識(shí)生產(chǎn)的重要性，教師是學(xué)科交叉場(chǎng)域最核心的行動(dòng)者，因此，本研究中的行動(dòng)者主要指教師。學(xué)科交叉場(chǎng)域由多個(gè)高度專業(yè)化的學(xué)科次場(chǎng)域匯聚而成，其研究?jī)?nèi)容、工作機(jī)制異于原學(xué)科場(chǎng)域，這要求進(jìn)入學(xué)科交叉場(chǎng)域的行動(dòng)者具備知識(shí)創(chuàng)新等多種資質(zhì)。學(xué)科交叉場(chǎng)域的行動(dòng)者能力素養(yǎng)不是原學(xué)科次場(chǎng)域慣習(xí)和資本的簡(jiǎn)單疊加，而是行動(dòng)者在不同學(xué)科場(chǎng)域的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換中對(duì)多學(xué)科知識(shí)進(jìn)行反思和內(nèi)化而產(chǎn)生的“化學(xué)反應(yīng)”結(jié)果。由于個(gè)體在快速反應(yīng)、批判性思考和系統(tǒng)集成等認(rèn)識(shí)論層面的能力存在差異[14]，行動(dòng)者從原學(xué)科場(chǎng)域進(jìn)入學(xué)科交叉場(chǎng)域后，在處理高度異質(zhì)性的復(fù)雜問題時(shí)可能會(huì)有不同程度的認(rèn)知和適應(yīng)困難，在與跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)合作時(shí)可能會(huì)有“無學(xué)科歸屬感”和社會(huì)適應(yīng)困難[15]。此外，原學(xué)科場(chǎng)域與學(xué)科交叉場(chǎng)域的知識(shí)生產(chǎn)及制度差異可能進(jìn)一步強(qiáng)化行動(dòng)者的“不適應(yīng)”，激勵(lì)措施與保障制度的缺位或不足可能導(dǎo)致行動(dòng)者心生顧慮，這些都會(huì)給行動(dòng)者涉足學(xué)科交叉場(chǎng)域帶來挑戰(zhàn)。學(xué)科交叉場(chǎng)域嵌套了多因素構(gòu)成的動(dòng)態(tài)變化的結(jié)構(gòu)，行動(dòng)者進(jìn)入學(xué)科交叉場(chǎng)域后會(huì)面臨力量的競(jìng)爭(zhēng)，這會(huì)給其場(chǎng)域位置帶來不確定性。行動(dòng)者采取策略提升資本占有量以提高其在場(chǎng)域中的地位，以資本為基礎(chǔ)的累積與競(jìng)爭(zhēng)形塑了行動(dòng)者在學(xué)科交叉場(chǎng)域的力量格局與位置變遷。學(xué)科交叉場(chǎng)域的資本類型多樣，包含純粹知識(shí)創(chuàng)新累積的學(xué)術(shù)資本以及由聲譽(yù)、職位、頭銜和影響力等制度建構(gòu)的社會(huì)資本。在學(xué)科交叉場(chǎng)域由資本組合而成的結(jié)構(gòu)化空間情境下，對(duì)資本的競(jìng)爭(zhēng)成為行動(dòng)者參與學(xué)科交叉的普遍動(dòng)力，行動(dòng)者基于學(xué)術(shù)邏輯獲得知識(shí)權(quán)威和同行認(rèn)可以及基于特定情境整合多種資源、觀念與權(quán)力，為提升其在場(chǎng)域中的位置而累積資本并進(jìn)行博弈，以在解決重大科學(xué)問題、引領(lǐng)學(xué)術(shù)前沿、爭(zhēng)取學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)話語(yǔ)權(quán)和學(xué)術(shù)資源配置權(quán)等方面謀求更多的權(quán)力。行動(dòng)者將學(xué)科知識(shí)滲透到學(xué)科交叉場(chǎng)域所產(chǎn)生的輻射力打破了知識(shí)分科設(shè)置的壁壘，淡化了學(xué)科知識(shí)的邊界，推動(dòng)了行動(dòng)者的權(quán)力再生產(chǎn)。

二、案例選擇與研究設(shè)計(jì)

(一)案例選擇

A大學(xué)是我國(guó)世界一流大學(xué)建設(shè)高校之一，在我國(guó)較早開始推進(jìn)且高度重視學(xué)科交叉。A大學(xué)于20世紀(jì)80年代成立跨系學(xué)科委員會(huì)和工程、技術(shù)研究院，促進(jìn)海洋、能源、制造等優(yōu)勢(shì)學(xué)科領(lǐng)域的交叉；于21世紀(jì)初成立專門的校級(jí)學(xué)科交叉平臺(tái)，促進(jìn)生命科學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域的交叉，并大力推進(jìn)醫(yī)工、醫(yī)理等學(xué)科交叉基金的發(fā)展；在“十三五”期間組建學(xué)科群，并通過大科學(xué)設(shè)施加強(qiáng)醫(yī)工、醫(yī)理等學(xué)科交叉；在“十四五”期間實(shí)施大學(xué)科發(fā)展戰(zhàn)略，并將學(xué)科交叉創(chuàng)新作為學(xué)校五大發(fā)展戰(zhàn)略之一。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，A大學(xué)學(xué)科交叉取得較大的進(jìn)展，InCites數(shù)據(jù)庫(kù)顯示其交叉學(xué)科躋身ESI全球前1%行列，為我國(guó)開展前瞻性創(chuàng)新研究、攻克關(guān)鍵技術(shù)難題、提升科學(xué)研究水平提供了重要支撐。然而，相對(duì)于全球頂尖的世界一流大學(xué)，A大學(xué)學(xué)科交叉還存在一定的不足。A大學(xué)學(xué)科交叉場(chǎng)域存在現(xiàn)有大學(xué)內(nèi)部治理的體制機(jī)制不能完全適應(yīng)學(xué)科交叉實(shí)際需求的情況，這在我國(guó)高校中具有廣泛的代表性。因此，本研究選擇A大學(xué)為典型案例，對(duì)其學(xué)科交叉場(chǎng)域運(yùn)行情況進(jìn)行分析。

(二)研究設(shè)計(jì)

本研究通過文獻(xiàn)計(jì)量及調(diào)研研究A大學(xué)學(xué)科交叉場(chǎng)域的運(yùn)行情況。鑒于Scopus數(shù)據(jù)庫(kù)是全球最大的文摘和引文數(shù)據(jù)庫(kù)，其研究前沿分析可為本研究提供相應(yīng)數(shù)據(jù)支撐，InCites數(shù)據(jù)庫(kù)綜合各種計(jì)量指標(biāo)和各學(xué)科、各年度國(guó)際標(biāo)桿數(shù)據(jù)，可為學(xué)科交叉研究產(chǎn)出和影響力提供數(shù)據(jù)支撐，本研究通過Scopus、InCites數(shù)據(jù)庫(kù)采集相關(guān)的文獻(xiàn)計(jì)量數(shù)據(jù)。此外，聚焦學(xué)科交叉研究，本研究于2020年5—7月組織開展了8場(chǎng)共約10人(包括A大學(xué)學(xué)科交叉平臺(tái)教師、大科學(xué)設(shè)施管理人員、學(xué)科教師、科研及人事部門工作人員等)參與的“實(shí)質(zhì)性推進(jìn)學(xué)科交叉的體制機(jī)制”專題深度訪談，并借助2020年7月A大學(xué)圍繞學(xué)校“十四五”規(guī)劃編制而舉辦的8場(chǎng)共約百位專家(如院士領(lǐng)軍人才、海歸高層次人才等)參與的戰(zhàn)略咨詢會(huì)議，收集與學(xué)科交叉相關(guān)的調(diào)研資料。以此為基礎(chǔ)，本研究從學(xué)科交叉場(chǎng)域的創(chuàng)新功能、整合功能及激勵(lì)功能三個(gè)維度對(duì)A大學(xué)學(xué)科交叉場(chǎng)域功能失靈現(xiàn)象及其原因進(jìn)行分析。由于A大學(xué)學(xué)科交叉在我國(guó)高校中具有較強(qiáng)的代表性，故其學(xué)科交叉場(chǎng)域功能失靈現(xiàn)象能夠折射出我國(guó)大學(xué)學(xué)科交叉中存在的一些普遍問題。在此基礎(chǔ)上，本研究進(jìn)一步探討我國(guó)大學(xué)學(xué)科交叉場(chǎng)域理念重塑及模式變革路向。

三、A大學(xué)學(xué)科交叉場(chǎng)域的功能失靈分析

學(xué)科交叉場(chǎng)域的功能失靈是指學(xué)科交叉場(chǎng)域偏離了其應(yīng)然的理想形態(tài)而難以實(shí)質(zhì)性推進(jìn)和有效發(fā)揮作用。本研究通過分析A大學(xué)學(xué)科交叉場(chǎng)域的運(yùn)行情況發(fā)現(xiàn)，其學(xué)科交叉場(chǎng)域存在以下功能失靈現(xiàn)象，面臨一些關(guān)鍵癥結(jié)，并對(duì)其背后原因進(jìn)行了剖析。

(一)知識(shí)生產(chǎn)前沿性維度：學(xué)科交叉場(chǎng)域的創(chuàng)新功能失靈

“用好學(xué)科交叉融合的‘催化劑’”[1]，在開拓前沿領(lǐng)域、創(chuàng)造新知識(shí)、形成新理論、孕育新技術(shù)上作出引領(lǐng)性貢獻(xiàn)是實(shí)質(zhì)性推進(jìn)學(xué)科交叉的邏輯起點(diǎn)和根本目的。從引領(lǐng)全球前沿方面看，A大學(xué)學(xué)科交叉創(chuàng)新相較于全球頂尖的世界一流大學(xué)而言處于劣勢(shì)。Scopus數(shù)據(jù)庫(kù)全球前1%熱點(diǎn)學(xué)科交叉研究方向數(shù)據(jù)顯示：2011—2020年，A大學(xué)參與2.3萬個(gè)全球前1%熱點(diǎn)學(xué)科交叉研究方向，僅為哈佛大學(xué)(1)本研究通過Scopus數(shù)據(jù)庫(kù)檢索發(fā)現(xiàn)全球范圍內(nèi)哈佛大學(xué)在學(xué)科交叉領(lǐng)域有最突出的表現(xiàn)，因此，本研究將A大學(xué)與哈佛大學(xué)進(jìn)行比較；下同。的71.88%(哈佛大學(xué)為3.2萬個(gè))；其中，A大學(xué)在1 431個(gè)方向上為核心貢獻(xiàn)者，僅為哈佛大學(xué)的29.44%(哈佛大學(xué)為4 860個(gè))?？梢?，哈佛大學(xué)的學(xué)科交叉研究相較于A大學(xué)而言更為突出。從孕育新理論、開拓新技術(shù)方面看，A大學(xué)重視通過學(xué)科交叉合作促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新，并將學(xué)科交叉基金作為培育前沿創(chuàng)新的重要載體，但其投入產(chǎn)出效率有待提升,科研領(lǐng)域需要進(jìn)一步凝練，如受訪者提到“目前交叉基金的當(dāng)量已經(jīng)夠大，面上的撒胡椒面要減少，需要凝練一些東西出來”“聚焦幾個(gè)重點(diǎn)方向來做抓手，效率可能會(huì)更高”；其在學(xué)科交叉理論上需要新突破，在實(shí)質(zhì)性產(chǎn)出重大原創(chuàng)成果的交叉創(chuàng)新上還有較大提升空間，如受訪者提到“將科研、教學(xué)、實(shí)驗(yàn)、臨床和管理等進(jìn)行系統(tǒng)集成創(chuàng)新的交叉還較少”。

A大學(xué)學(xué)科交叉引領(lǐng)全球前沿的研究方向較少、原始創(chuàng)新性成果不足，反映其學(xué)科交叉前沿性、引領(lǐng)性和創(chuàng)新性有待提升，原因主要有以下兩個(gè)方面。一方面，學(xué)科發(fā)展具有階段性。學(xué)科交叉存在基于學(xué)科發(fā)展成熟度的過程性和階段性，能夠?qū)嵸|(zhì)性交叉的是發(fā)展更成熟、實(shí)力更強(qiáng)的學(xué)科和學(xué)者，而發(fā)展水平較低的學(xué)科暫時(shí)難以具備交叉創(chuàng)新的條件，實(shí)力較弱的學(xué)者也難以找到志同道合者并創(chuàng)新性地提出可實(shí)質(zhì)性交叉的“支撐點(diǎn)”。A大學(xué)17個(gè)一級(jí)學(xué)科入選國(guó)家“雙一流”建設(shè)學(xué)科，優(yōu)質(zhì)學(xué)科占比為30.00%，學(xué)科之間發(fā)展水平相差較大，各學(xué)科進(jìn)行交叉合作的基礎(chǔ)參差不齊，這掣肘了A大學(xué)的學(xué)科交叉發(fā)展。另一方面，大學(xué)及教師存在文化慣習(xí)。學(xué)科交叉也是與傳統(tǒng)大學(xué)文化慣習(xí)進(jìn)行博弈的文化重塑過程，學(xué)科交叉場(chǎng)域遇到的問題深層原因或許在于大學(xué)長(zhǎng)久存在的文化慣習(xí)。從學(xué)校層面看，A大學(xué)寬容失敗與鼓勵(lì)“十年磨一劍”等的文化軟環(huán)境建設(shè)還需進(jìn)一步完善；從教師層面看，A大學(xué)一些教師因存在思想上的慣習(xí)，如害怕失敗、“急功近利”(期待在短期內(nèi)出成果)等，而在跨學(xué)科學(xué)術(shù)交往及交叉創(chuàng)新上主動(dòng)性不夠強(qiáng)、積極性不夠高，在原始創(chuàng)新上投入不足。

(二)組織建構(gòu)適應(yīng)性維度：學(xué)科交叉場(chǎng)域的整合功能失靈

鑒于多個(gè)學(xué)科之間存在不同的知識(shí)話語(yǔ)體系、生產(chǎn)機(jī)制及研究樣態(tài)，現(xiàn)代大學(xué)組織應(yīng)順應(yīng)學(xué)科交叉對(duì)知識(shí)生產(chǎn)模式變革的需求，在學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)多樣性的基礎(chǔ)上進(jìn)行有機(jī)整合，建立適應(yīng)學(xué)科交叉場(chǎng)域特征的組織機(jī)制。A大學(xué)有覆蓋理、工、生農(nóng)醫(yī)藥和人文社科四大板塊(10個(gè)門類)的學(xué)科結(jié)構(gòu)布局，以學(xué)院為組織實(shí)體開展學(xué)科建設(shè)是其主要的學(xué)科組織建構(gòu)方式，A大學(xué)目前共設(shè)立33個(gè)學(xué)院。學(xué)院內(nèi)部大都設(shè)有學(xué)科交叉平臺(tái)，但其在整合優(yōu)質(zhì)資源、形成產(chǎn)出重大成果的合力方面總體還不理想。為推進(jìn)學(xué)科交叉組織變革，A大學(xué)還建立了校級(jí)學(xué)科交叉平臺(tái)，以更好地整合相關(guān)學(xué)院的資源，實(shí)質(zhì)性地促進(jìn)學(xué)科交叉。目前來看，A大學(xué)學(xué)科交叉平臺(tái)的公共資源及公共服務(wù)功能還沒有被充分利用，項(xiàng)目遴選、支持保障、績(jī)效評(píng)估和后評(píng)估機(jī)制還有待完善，學(xué)術(shù)創(chuàng)新和高水平開放合作等平臺(tái)功能還需要進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)。如受訪者提到“平臺(tái)的支持機(jī)制有些被動(dòng)應(yīng)對(duì)，誰(shuí)提出，就答應(yīng)，缺少主動(dòng)設(shè)計(jì)，‘一事一機(jī)構(gòu)’‘因人設(shè)機(jī)構(gòu)’現(xiàn)象較普遍，在資源配置、人員聘用、跨界合作上存在利益爭(zhēng)議”“設(shè)立初衷是建成開放的資源集成平臺(tái)，但最后往往變成封閉體系”。

普遍反映最主要的原因在于A大學(xué)學(xué)科領(lǐng)地意識(shí)根深蒂固，根植于學(xué)科體制的管理模式主導(dǎo)大學(xué)治理，這給其學(xué)科交叉場(chǎng)域運(yùn)行帶來明顯的掣肘；A大學(xué)促進(jìn)學(xué)科交叉場(chǎng)域有效運(yùn)行的組織制度缺位，學(xué)科交叉相關(guān)的總體規(guī)劃、改革舉措、建設(shè)機(jī)制、實(shí)施方案及配套管理制度亟待完善。從教師個(gè)體之間的學(xué)科交叉、項(xiàng)目引領(lǐng)的學(xué)科交叉到面向國(guó)家重大戰(zhàn)略需求、疏通行業(yè)堵點(diǎn)及突破理論瓶頸等不同層面的有組織的學(xué)科交叉，都需要有效的頂層設(shè)計(jì)來破除制度障礙。A大學(xué)現(xiàn)行學(xué)科交叉組織模式和運(yùn)行機(jī)制仍未充分考慮到學(xué)科交叉場(chǎng)域的特殊性，院為實(shí)體、學(xué)科建設(shè)、教授個(gè)人領(lǐng)銜平臺(tái)建設(shè)等制度在一定程度上也使打破學(xué)科界限更加困難，參與學(xué)科交叉的二級(jí)單位及教師在“以誰(shuí)為主”的利益分配上難以取得共識(shí)，科學(xué)的資源整合、平等合作及利益共享機(jī)制難以建立，這使得場(chǎng)域結(jié)構(gòu)固化，阻礙了學(xué)科交叉的深入推進(jìn)。

(三)行動(dòng)者參與維度：學(xué)科交叉場(chǎng)域的激勵(lì)功能失靈

A大學(xué)鼓勵(lì)教師積極參與學(xué)科交叉，于2015年制定了教師校內(nèi)雙聘管理辦法，明確了雙聘教師的日常管理、考核制度、科研經(jīng)費(fèi)、成果歸屬、招生名額、職稱聘任等事項(xiàng)，但其具體實(shí)施不夠理想。相較于全球頂尖的世界一流大學(xué)而言，A大學(xué)教師2011—2020年學(xué)科交叉研究成果的數(shù)量、質(zhì)量及合作程度都處于偏低水平。論文是學(xué)科交叉的重要成果之一，在一定程度上可以反映教師進(jìn)行學(xué)科交叉的積極性和研究水平，故本研究以論文為例進(jìn)行分析。A大學(xué)學(xué)科交叉論文數(shù)僅為117篇，為哈佛大學(xué)的18.51%(哈佛大學(xué)為632篇)；學(xué)科交叉論文數(shù)占學(xué)校論文總數(shù)的比例僅為0.10%，為哈佛大學(xué)的33.33%(哈佛大學(xué)為0.30%)；學(xué)科交叉論文的學(xué)科規(guī)范化引文影響力(Category Normalized Citation Impact,CNCI)(2)一篇論文的CNCI值是通過其實(shí)際被引次數(shù)除以同文獻(xiàn)類型、同出版年、同學(xué)科領(lǐng)域文獻(xiàn)的期望被引次數(shù)獲得的，CNCI在一定程度上可以實(shí)現(xiàn)論文學(xué)術(shù)影響力的比較，反映論文的質(zhì)量。值為1.39，為哈佛大學(xué)的47.60%(哈佛大學(xué)為2.92)；學(xué)科交叉論文的國(guó)際合作比例為35.00%，為哈佛大學(xué)的62.50%(哈佛大學(xué)為56.00%)；學(xué)科交叉論文的產(chǎn)業(yè)合作比例為2.00%，為哈佛大學(xué)的28.57%(哈佛大學(xué)為7.00%)(3)數(shù)據(jù)來源于InCites數(shù)據(jù)庫(kù)“Essential Science Indicators”架構(gòu)下的“Multidisciplinary”研究領(lǐng)域，文獻(xiàn)類型為“Article,Review”。。

以上數(shù)據(jù)反映出A大學(xué)教師參與學(xué)科交叉的能力以及內(nèi)生動(dòng)力和積極性有待提升。一方面，A大學(xué)教師既有學(xué)科細(xì)分的培養(yǎng)過程、成長(zhǎng)路徑和工作模式在一定程度上導(dǎo)致其學(xué)科交叉水平與能力不足。教師在學(xué)生時(shí)代所接受的培養(yǎng)模式主要是以專門的學(xué)科領(lǐng)域?yàn)橹麝嚨氐?，如受訪者提到“教師本碩博教育經(jīng)歷在同一學(xué)科，與其他學(xué)科缺乏共同的語(yǔ)言體系，自身缺乏跨學(xué)科學(xué)術(shù)交往的能力，是難以交叉的主要原因”；A大學(xué)作為學(xué)術(shù)共同體也往往強(qiáng)調(diào)教師高度專業(yè)化的知識(shí)，而較忽視對(duì)教師學(xué)科交叉能力的培養(yǎng)，“傳幫帶”等培養(yǎng)機(jī)制保障不足。這造成A大學(xué)教師學(xué)科交叉水平與能力不足，教師缺乏高效的跨學(xué)科人際和學(xué)術(shù)交往，難以與其他學(xué)科教師建立緊密的學(xué)術(shù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。教師的學(xué)科差異、知識(shí)傳統(tǒng)、個(gè)人偏見、思維方式、研究傳統(tǒng)、技術(shù)和語(yǔ)言等是阻礙學(xué)科交叉的重要原因[16-17]。另一方面，A大學(xué)現(xiàn)有學(xué)科交叉考核評(píng)價(jià)、人才培養(yǎng)機(jī)制難以實(shí)現(xiàn)有效激勵(lì)，導(dǎo)致教師參與學(xué)科交叉的內(nèi)生動(dòng)力不足、積極性不高。A大學(xué)不同學(xué)院教師雙聘和流動(dòng)、人才項(xiàng)目和科研項(xiàng)目申報(bào)、科研考核與評(píng)價(jià)等方面的制度不夠完善，使教師存在學(xué)科交叉成果歸屬與認(rèn)定方面的顧慮。如受訪者提到“學(xué)校鼓勵(lì)各學(xué)院除對(duì)本院的貢獻(xiàn)以外，要增加對(duì)學(xué)校的整體貢獻(xiàn)。但是目前，發(fā)表在別的學(xué)科的論文在評(píng)職稱時(shí)不被承認(rèn)”“學(xué)科交叉需要大平臺(tái)、大項(xiàng)目和大團(tuán)隊(duì)的支撐，交叉考核與現(xiàn)有的評(píng)價(jià)體系不適應(yīng)，年輕老師瞄準(zhǔn)職稱要求，寧愿自己牽頭做小項(xiàng)目，也不愿意投入到大項(xiàng)目中”。學(xué)科交叉研究前期投入多、成果見效慢，而現(xiàn)有考核較頻繁，評(píng)價(jià)體系過于關(guān)注量化指標(biāo)；教師應(yīng)對(duì)原學(xué)科考核已精疲力竭，這也使其較少有精力參與充滿不確定性的學(xué)科交叉研究。此外，在學(xué)科交叉人才培養(yǎng)方面，A大學(xué)當(dāng)前以學(xué)院和學(xué)科為主招收有學(xué)科交叉背景的學(xué)生較困難，學(xué)生跨界交叉融合思維能力的培養(yǎng)、名額分配、成果歸屬、學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)、聯(lián)合導(dǎo)師配備、課程設(shè)置及學(xué)位評(píng)定等系統(tǒng)化機(jī)制有待完善。如受訪者提到“促進(jìn)不同學(xué)科有機(jī)融合、培養(yǎng)(具有)交叉思維的學(xué)生是關(guān)鍵問題……簡(jiǎn)單地把交叉培養(yǎng)名額分到院系可能會(huì)遇到問題”。A大學(xué)學(xué)科交叉人才培養(yǎng)機(jī)制難以為教師參與學(xué)科交叉提供有效支撐和強(qiáng)勁動(dòng)力，這為教師深度參與學(xué)科交叉帶來掣肘。

綜上所述，A大學(xué)當(dāng)前學(xué)科交叉場(chǎng)域運(yùn)行的根本性障礙在于促進(jìn)重大交叉創(chuàng)新成果涌現(xiàn)的體制機(jī)制不夠完善，大學(xué)內(nèi)部治理不能充分適應(yīng)學(xué)科交叉的實(shí)際需求。其具體表現(xiàn)為，A大學(xué)傳統(tǒng)文化慣習(xí)中存在不利于學(xué)科交叉創(chuàng)新的因素，學(xué)科交叉組織模式和運(yùn)行機(jī)制因不夠健全而難以有效發(fā)揮作用，教師培養(yǎng)模式、學(xué)科交叉考核評(píng)價(jià)及人才培養(yǎng)機(jī)制不能充分提升教師進(jìn)行學(xué)科交叉研究的能力、激發(fā)教師進(jìn)行學(xué)科交叉研究的內(nèi)生動(dòng)力。

四、應(yīng)對(duì)學(xué)科交叉場(chǎng)域功能失靈的理念重塑

A大學(xué)學(xué)科交叉場(chǎng)域的功能失靈并不是特殊的個(gè)例，而是在其他高校也較普遍存在的、具有廣泛代表性的現(xiàn)象，學(xué)科交叉場(chǎng)域存在的功能失靈現(xiàn)象給我國(guó)大學(xué)學(xué)科交叉的實(shí)質(zhì)性推進(jìn)帶來現(xiàn)實(shí)的發(fā)展危機(jī)。對(duì)學(xué)科交叉的期待根源于對(duì)學(xué)科實(shí)然狀態(tài)的“不滿”，根源于對(duì)科學(xué)研究走向交叉創(chuàng)新應(yīng)然狀態(tài)的追求，根源于對(duì)知識(shí)生產(chǎn)向更科學(xué)與更具創(chuàng)新力方向發(fā)展的希冀。破解我國(guó)大學(xué)學(xué)科交叉場(chǎng)域的功能失靈問題首先需要對(duì)學(xué)科交叉場(chǎng)域理念進(jìn)行升華與重塑。

(一)轉(zhuǎn)變學(xué)科交叉場(chǎng)域的學(xué)科觀念，從學(xué)科意識(shí)轉(zhuǎn)向問題意識(shí)

全球性重大及復(fù)雜科學(xué)問題頻繁出現(xiàn)，知識(shí)增長(zhǎng)點(diǎn)和新興領(lǐng)域迅速迭代，學(xué)科專門化知識(shí)在解決重大復(fù)雜問題的現(xiàn)實(shí)需求面前略顯無力。相關(guān)研究者及實(shí)踐管理者對(duì)學(xué)科細(xì)分帶來的質(zhì)量與文化危機(jī)進(jìn)行深度反思，學(xué)科研究的知識(shí)圖景、研究范式、旨趣追求、資源依附及行動(dòng)者慣習(xí)面臨重構(gòu)，知識(shí)體系的分科建制亟須變革。大科學(xué)時(shí)代，大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)越來越受大學(xué)之外的復(fù)雜社會(huì)情境影響，尤其須根植于世界科技前沿、經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場(chǎng)、國(guó)家重大戰(zhàn)略和人民生命健康等重大、關(guān)鍵領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)需求，問題導(dǎo)向的知識(shí)生產(chǎn)范式成為新時(shí)代學(xué)科研究尤其是學(xué)科交叉研究的基本遵循。相應(yīng)地，學(xué)科交叉場(chǎng)域的知識(shí)生產(chǎn)尤其需要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的學(xué)科知識(shí)觀念，超越學(xué)科細(xì)分制度上的障礙和文化上的區(qū)隔，以重大、關(guān)鍵問題為導(dǎo)向開展學(xué)科交叉行動(dòng)。

(二)重塑學(xué)科交叉場(chǎng)域的價(jià)值追求，從形式交叉轉(zhuǎn)向交叉創(chuàng)新

知識(shí)創(chuàng)新是學(xué)者的職業(yè)使命，遵循知識(shí)發(fā)展的內(nèi)在邏輯以彰顯原始創(chuàng)新亦是學(xué)科交叉場(chǎng)域的重要特征。然而，學(xué)科交叉也與個(gè)人及組織利益、政策指向和資源配置等社會(huì)化需求高度相連，這在一定程度上造成了學(xué)科交叉場(chǎng)域知識(shí)創(chuàng)新功能被弱化而形式交叉功能被強(qiáng)化、價(jià)值理性式微而行動(dòng)者功利化角色凸顯，扭曲了學(xué)科交叉的精神內(nèi)核，違背了學(xué)科交叉的核心要義，不利于學(xué)科交叉實(shí)現(xiàn)真正創(chuàng)新。學(xué)科交叉場(chǎng)域是思想觀念、發(fā)展模式和體制機(jī)制等多維要素的匯聚，實(shí)現(xiàn)從形式交叉到交叉創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變不僅是各主體對(duì)學(xué)科交叉場(chǎng)域的理性呼喚，更是各主體“合乎理性”的選擇過程。因此，學(xué)科交叉要內(nèi)嵌于大學(xué)創(chuàng)新體系的構(gòu)建中，將創(chuàng)新性作為其本質(zhì)特征和價(jià)值追求，在適應(yīng)和滿足外在需求、期待的同時(shí)更加關(guān)注科學(xué)創(chuàng)新本身。這既是學(xué)科交叉的基本目標(biāo)，也是社會(huì)和大學(xué)對(duì)學(xué)科交叉的應(yīng)然期待。

(三)拓寬學(xué)科交叉場(chǎng)域的戰(zhàn)略格局，從僅立足學(xué)科轉(zhuǎn)向立足內(nèi)生資源、制度環(huán)境和外部產(chǎn)業(yè)三維坐標(biāo)

學(xué)科交叉不是大學(xué)發(fā)展的權(quán)宜之計(jì)，而是為從僅立足學(xué)科的“小邏輯”轉(zhuǎn)向立足學(xué)科內(nèi)部的資源稟賦、學(xué)科發(fā)展的制度環(huán)境及外部產(chǎn)業(yè)的需求牽引三維坐標(biāo)的“大邏輯”而作出的理性選擇。首先，學(xué)科交叉強(qiáng)調(diào)學(xué)科發(fā)展的內(nèi)生性，學(xué)科內(nèi)部異質(zhì)性資源與行動(dòng)者能力塑造學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，故學(xué)科交叉要厚植學(xué)科資源基礎(chǔ)，關(guān)注行動(dòng)者的學(xué)科基礎(chǔ)能力培育尤其是創(chuàng)新能力的構(gòu)建。其次，現(xiàn)代大學(xué)制度及國(guó)家宏觀制度不僅是學(xué)科發(fā)展的背景，而且是學(xué)科發(fā)展戰(zhàn)略選擇的重要影響因素，故學(xué)科交叉要立足制度紅利，主動(dòng)獲取更多賦能學(xué)科跨越式發(fā)展的制度資源，將其轉(zhuǎn)化為學(xué)科交叉創(chuàng)新的發(fā)展優(yōu)勢(shì)。最后，學(xué)科交叉不可忽視學(xué)科成長(zhǎng)的外生性，外部環(huán)境尤其是相關(guān)產(chǎn)業(yè)為學(xué)科發(fā)展戰(zhàn)略選擇提供機(jī)遇窗口，故學(xué)科交叉要重視產(chǎn)業(yè)需求，利用產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的跨界合作賦能學(xué)科交叉創(chuàng)新再上新臺(tái)階。

五、應(yīng)對(duì)學(xué)科交叉場(chǎng)域功能失靈的模式變革

大學(xué)是國(guó)家和地區(qū)重要的創(chuàng)新主體、創(chuàng)新要素和創(chuàng)新源頭，是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的重要參與者、國(guó)家創(chuàng)新體系的重要知識(shí)源。現(xiàn)代化的大學(xué)內(nèi)部治理體系和治理能力可為實(shí)質(zhì)性推進(jìn)學(xué)科交叉提供土壤和制度依托。實(shí)質(zhì)性推進(jìn)學(xué)科交叉是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，除需順應(yīng)學(xué)科交叉場(chǎng)域運(yùn)行的內(nèi)在規(guī)律之外，還需針對(duì)學(xué)科交叉場(chǎng)域的功能失靈現(xiàn)象予以干預(yù)，在理念重塑的基礎(chǔ)上開展有組織的大學(xué)模式變革，以通過學(xué)科交叉促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新、服務(wù)大學(xué)創(chuàng)新體系建設(shè)，并實(shí)現(xiàn)學(xué)科交叉場(chǎng)域與外部系統(tǒng)需求的動(dòng)態(tài)平衡[18]。具體而言，我國(guó)大學(xué)可從以下三個(gè)方面進(jìn)行模式變革。

(一)創(chuàng)新學(xué)科交叉場(chǎng)域的知識(shí)生產(chǎn)，堅(jiān)持以創(chuàng)新為根本，將學(xué)科交叉深度嵌入大學(xué)創(chuàng)新體系

為創(chuàng)新學(xué)科交叉場(chǎng)域的知識(shí)生產(chǎn)，我國(guó)大學(xué)要以創(chuàng)新為根本，具體而言需要做到以下兩點(diǎn)。一是立足新發(fā)展階段，堅(jiān)持“四個(gè)面向”(4)“四個(gè)面向”是指堅(jiān)持面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場(chǎng)、面向國(guó)家重大需求、面向人民生命健康。，將學(xué)科交叉深度嵌入大學(xué)創(chuàng)新體系建設(shè)、國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展與科技強(qiáng)國(guó)建設(shè)進(jìn)程，盤活與整合優(yōu)質(zhì)資源。我國(guó)大學(xué)可以充分借鑒世界知名大學(xué)創(chuàng)新戰(zhàn)略向?qū)W科交叉匯聚的做法，如紐約大學(xué)推動(dòng)科學(xué)、技術(shù)、藝術(shù)和新媒體等交叉匯聚(5)https://www.nyu.edu/about.html.，密歇根大學(xué)重點(diǎn)布局生物科學(xué)領(lǐng)域前沿交叉(6)https://biosciences.umich.edu/.，加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校布局藝術(shù)、生物科學(xué)、納米科學(xué)、國(guó)際研究和環(huán)境等交叉領(lǐng)域(7)https://chancellor.ucla.edu/priorities/.，哥倫比亞大學(xué)加強(qiáng)神經(jīng)科學(xué)、工程學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)和心理學(xué)等多學(xué)科交叉(8)https://zuckermaninstitute.columbia.edu/about-us.，康奈爾大學(xué)布局?jǐn)?shù)字農(nóng)業(yè)計(jì)劃(9)https://president.cornell.edu/initiatives/.等，超前謀劃、前瞻布局新興交叉領(lǐng)域，引領(lǐng)全球前沿研究方向，加大對(duì)基礎(chǔ)學(xué)科及面向基礎(chǔ)前沿和重大需求的交叉研究如人工智能、集成電路、生命健康和海洋科學(xué)等的戰(zhàn)略布局與支持力度。二是堅(jiān)持久久為功，更加重視孕育交叉創(chuàng)新的過程培育和環(huán)境建設(shè)。我國(guó)大學(xué)要弘揚(yáng)科學(xué)精神，鼓勵(lì)教師作“從0到1”的原創(chuàng)研究，營(yíng)造平等合作、寬容失敗、“十年磨一劍”、“坐得住冷板凳”等的文化氛圍，對(duì)參與學(xué)科交叉的教師少些硬性要求，多些資源支持、制度保障和情感關(guān)懷。我國(guó)大學(xué)可以加強(qiáng)對(duì)學(xué)科交叉的培育，尤其發(fā)揮好醫(yī)工、文理等交叉基金的創(chuàng)新整合作用，借鑒密歇根大學(xué)設(shè)立M-Cubed種子基金培育創(chuàng)新性、高風(fēng)險(xiǎn)和變革性交叉研究的舉措(10)http://thirdcentury.umich.edu/about/.。

(二)變革學(xué)科交叉場(chǎng)域的組織建構(gòu)，堅(jiān)持以問題為導(dǎo)向，構(gòu)建面向成果的學(xué)科交叉體制機(jī)制

學(xué)科交叉需要扎根現(xiàn)代大學(xué)內(nèi)部治理體系的學(xué)科體制創(chuàng)新。我國(guó)大學(xué)應(yīng)跳出傳統(tǒng)學(xué)科組織模式的束縛，以解決問題為導(dǎo)向加強(qiáng)組織制度設(shè)計(jì)，構(gòu)建面向創(chuàng)新成果產(chǎn)出的學(xué)科交叉體制機(jī)制，通過組織制度及科研模式變革推動(dòng)學(xué)科交叉從“小”“散”“弱”走向“大”“聚”“強(qiáng)”，具體做到以下兩點(diǎn)。一是聚焦國(guó)家戰(zhàn)略、社會(huì)及產(chǎn)業(yè)需求，關(guān)注全球、國(guó)家和社會(huì)重大問題，爭(zhēng)取重大項(xiàng)目、平臺(tái)和科學(xué)計(jì)劃，圍繞解決問題探索學(xué)科交叉組織機(jī)制創(chuàng)新。我國(guó)大學(xué)可以借鑒世界一流大學(xué)學(xué)科交叉組織建設(shè)的實(shí)踐，如斯坦福大學(xué)成立醫(yī)學(xué)、學(xué)習(xí)變革和藝術(shù)等交叉平臺(tái)以服務(wù)重大問題解決、知識(shí)創(chuàng)造和人才培養(yǎng)等核心戰(zhàn)略(11)https://ourvision.stanford.edu/.，麻省理工學(xué)院成立以林肯實(shí)驗(yàn)室為代表的交叉組織來集聚多學(xué)科專家探索知識(shí)前沿、解決全球問題(12)https://www.mit.edu/research/.。我國(guó)大學(xué)還可探索在團(tuán)隊(duì)規(guī)?？刂啤⒛哿μ嵘齕19]、加強(qiáng)與產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)[20]、明確機(jī)構(gòu)使命、物理建筑及空間優(yōu)化、領(lǐng)導(dǎo)力和任務(wù)安排等方面的機(jī)制創(chuàng)新[21]，加快推進(jìn)學(xué)科交叉基礎(chǔ)設(shè)施和國(guó)際前沿科學(xué)平臺(tái)建設(shè)，搭建進(jìn)行跨學(xué)科學(xué)術(shù)交往、溝通與思想碰撞的物理空間，形成激發(fā)創(chuàng)新靈感、增進(jìn)合作意愿的創(chuàng)新社區(qū)。二是以評(píng)價(jià)制度改革為突破口完善學(xué)科交叉體制機(jī)制，構(gòu)建面向成果的學(xué)科交叉體制機(jī)制。鼓勵(lì)學(xué)科交叉創(chuàng)新尤其需要深化評(píng)價(jià)制度改革，我國(guó)大學(xué)應(yīng)在機(jī)制設(shè)計(jì)上進(jìn)一步探索適應(yīng)學(xué)科和崗位特點(diǎn)的分類評(píng)價(jià)機(jī)制，構(gòu)建相對(duì)寬松的制度環(huán)境；鼓勵(lì)通過學(xué)科交叉的方式探索科學(xué)“無人區(qū)”，建立容錯(cuò)和靈活退出的機(jī)制，針對(duì)學(xué)科交叉制定不同的考核評(píng)價(jià)制度，完善多元支撐保障。我國(guó)大學(xué)還應(yīng)堅(jiān)持“破五唯”，深化以成果為基礎(chǔ)的評(píng)價(jià)改革，突出學(xué)科交叉的質(zhì)量、影響和貢獻(xiàn)，減少對(duì)教師頻繁、過細(xì)的考核；促進(jìn)創(chuàng)新成果產(chǎn)出，明確對(duì)學(xué)科交叉成果歸屬的規(guī)定，使參與者基于平等合作及相互尊重的原則共享成果；加強(qiáng)對(duì)學(xué)科交叉研究的全生命周期管理，尤其加強(qiáng)對(duì)其質(zhì)量、過程和投入產(chǎn)出績(jī)效的管理。

(三)激勵(lì)學(xué)科交叉場(chǎng)域的行動(dòng)者，堅(jiān)持以賦能為核心，助力教師在場(chǎng)域轉(zhuǎn)換中成長(zhǎng)成才

我國(guó)大學(xué)要尊重學(xué)科交叉場(chǎng)域行動(dòng)者的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展需求，設(shè)計(jì)和實(shí)施相應(yīng)的保障舉措，以賦能為核心，鼓勵(lì)教師以學(xué)術(shù)人員的身份參與學(xué)科交叉，發(fā)揮“人的交叉”對(duì)學(xué)科交叉合作模式、知識(shí)生產(chǎn)的積極作用；使行動(dòng)者以多學(xué)科知識(shí)賦能問題導(dǎo)向的交叉創(chuàng)新，形成既有學(xué)科知識(shí)支撐、又有清晰問題脈絡(luò)的研究范式，使得學(xué)科知識(shí)有效支撐交叉創(chuàng)新。同時(shí)，我國(guó)大學(xué)還要通過交叉創(chuàng)新反哺行動(dòng)者學(xué)科知識(shí)創(chuàng)新能級(jí)躍升，為教師打開汲取新能量的窗，促進(jìn)教師知識(shí)增值、創(chuàng)新能力的提升及學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)的拓展。具體而言，我國(guó)大學(xué)可以從以下幾個(gè)方面著手。一是加強(qiáng)“入場(chǎng)”遴選。資本是教師進(jìn)入學(xué)科交叉場(chǎng)域的“入場(chǎng)券”，教師既往的教育背景、科研工作經(jīng)歷和社會(huì)聲譽(yù)等是大學(xué)甄別其是否有“入場(chǎng)”資格、具備學(xué)科交叉能力稟賦的重要因素?；诖?，大學(xué)要提高學(xué)科交叉領(lǐng)域的人事聘用條件，既關(guān)注學(xué)科領(lǐng)域的科研素養(yǎng)，又增加對(duì)學(xué)科交叉素養(yǎng)如創(chuàng)新能力、開放合作能力及知識(shí)拓展能力的考察。此外，大學(xué)還要幫助教師樹立參與學(xué)科交叉的主動(dòng)意識(shí)，使其勇于“跳出學(xué)科圈子解決問題”，營(yíng)造學(xué)科交叉的良好氛圍。二是注重“在場(chǎng)”培養(yǎng)?；趯I(yè)領(lǐng)域、學(xué)科制度及個(gè)人成長(zhǎng)時(shí)空情境的差異，教師呈現(xiàn)出不同的學(xué)術(shù)生存樣態(tài)與思維方式，其目標(biāo)期待、行為方式、對(duì)激勵(lì)機(jī)制的訴求也存在差異。因此，大學(xué)應(yīng)探索尊重學(xué)科交叉場(chǎng)域不同學(xué)科教師文化慣習(xí)、推進(jìn)教師自主角色重新建構(gòu)的培養(yǎng)機(jī)制，如借鑒約翰霍普金斯大學(xué)促進(jìn)核心學(xué)科領(lǐng)域交叉研究經(jīng)驗(yàn)，發(fā)起跨部門合作計(jì)劃，培育教師學(xué)科交叉能力(13)https://president.jhu.edu/10x2020/.；完善教師跨院系兼職雙聘制度，構(gòu)建靈活用工體系，使教師專兼職相結(jié)合；完善代表作評(píng)價(jià)制度，鼓勵(lì)教師發(fā)表高質(zhì)量的多學(xué)科研究論文，并提升國(guó)際合作及產(chǎn)業(yè)合作能力；探索利用學(xué)科交叉平臺(tái)招收和培養(yǎng)多學(xué)科背景研究生的機(jī)制，促進(jìn)教師在人才培養(yǎng)中實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長(zhǎng)；等等。三是關(guān)注“出場(chǎng)”賦能。理想的學(xué)科交叉場(chǎng)域轉(zhuǎn)換經(jīng)歷會(huì)幫助教師進(jìn)行知識(shí)結(jié)構(gòu)、科研能力、創(chuàng)新能力和人際網(wǎng)絡(luò)的革新和再建構(gòu)，促進(jìn)教師升級(jí)為學(xué)科交叉賦能的復(fù)合型交叉創(chuàng)新人才并在大學(xué)創(chuàng)新體系中實(shí)現(xiàn)資本總量的累積與提升，進(jìn)一步賦能教師獲得更高的學(xué)術(shù)地位與更多的學(xué)術(shù)權(quán)力。此外，大學(xué)應(yīng)對(duì)有學(xué)科交叉研究經(jīng)歷的教師給予更多的未來發(fā)展政策支持，如在招生名額、職稱評(píng)審、項(xiàng)目申報(bào)等方面提供適當(dāng)?shù)募?lì)保障。