王 強(qiáng) 陳海鷹

(1.廣東海洋大學(xué) 管理學(xué)院，廣東 湛江 524088；2.廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展研究院，廣東 湛江 524088；3.海南大學(xué) 旅游學(xué)院，海南 ?？?570228)

一、引言

廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶是近年廣東省實(shí)施“一核一帶一區(qū)”區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分?！?020廣東海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示， 2019 年，廣東濱海旅游業(yè)增加值占廣東海洋產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)增加值的52.5%。無疑，濱海旅游經(jīng)濟(jì)逐漸成為廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展的藍(lán)色引擎。然而，廣東各沿海城市濱海旅游業(yè)大都處于各自為政、同質(zhì)化發(fā)展的混沌無序狀態(tài)，區(qū)域?yàn)I海旅游協(xié)同一體化的空間發(fā)展格局尚未形成。值此背景，如何科學(xué)系統(tǒng)、動(dòng)態(tài)判識(shí)廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海城市的濱海旅游發(fā)展水平，深入發(fā)掘區(qū)域?yàn)I海旅游發(fā)展水平的時(shí)空動(dòng)態(tài)特征及其驅(qū)動(dòng)因素，進(jìn)而采取有利于廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展、廣東區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、區(qū)域?yàn)I海旅游協(xié)同發(fā)展策略具有重要的時(shí)代價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

針對(duì)區(qū)域?yàn)I海旅游發(fā)展問題的探討，國(guó)內(nèi)外已經(jīng)取得了較為豐碩的學(xué)術(shù)研究成果，研究?jī)?nèi)容主要聚焦于“濱海旅游開發(fā)與管理”、[1][2][3]“濱海旅游區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)與合作”、[4][5][6]“濱海旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與結(jié)構(gòu)”、[7][8][9]“濱海旅游影響”[10][11]等方面，但其研究側(cè)重點(diǎn)存在分異。國(guó)內(nèi)學(xué)者更加側(cè)重于宏觀性區(qū)域?yàn)I海旅游經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的考量，而國(guó)外學(xué)者更為側(cè)重微觀性區(qū)域?yàn)I海旅游可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)、生態(tài)環(huán)境等問題的研究。近年來，濱海旅游業(yè)“量”的快速增長(zhǎng)引起學(xué)術(shù)界高度關(guān)注濱海旅游發(fā)展“質(zhì)”的問題，濱海旅游發(fā)展的不均衡以及耦合關(guān)系成為眾多學(xué)者集中探討的熱點(diǎn)。不少研究文獻(xiàn)集中探討濱海旅游與城市發(fā)展、生態(tài)環(huán)境等的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，[12][13]深入分析區(qū)域?yàn)I海旅游發(fā)展的差異與質(zhì)量。[14][15]而生態(tài)位在旅游領(lǐng)域中的應(yīng)用成果較為豐富，主要以生態(tài)位的寬度與重疊度理論為視角探討區(qū)域旅游競(jìng)爭(zhēng)力與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、[16][17]區(qū)域旅游協(xié)調(diào)、[18][19]旅游空間格局等問題。[20]

全面縱覽學(xué)術(shù)界關(guān)于濱海旅游發(fā)展以及生態(tài)位的旅游應(yīng)用相關(guān)研究文獻(xiàn)，缺乏以廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶為案例區(qū)而開展的濱海旅游發(fā)展研究成果，對(duì)生態(tài)位理論在濱海旅游業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用性探討不足，濱海旅游生態(tài)位動(dòng)態(tài)演化的系統(tǒng)研究則更為少見，這是區(qū)域?yàn)I海城市旅游發(fā)展研究的一個(gè)重要缺口。因此，本文以廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶為典型案例區(qū)，從生態(tài)學(xué)“生態(tài)位”的跨學(xué)科理論視角出發(fā)，科學(xué)構(gòu)建凸顯區(qū)域海洋性特征的濱海旅游發(fā)展水平測(cè)度指標(biāo)體系，進(jìn)而從地理學(xué)角度深入發(fā)掘廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海旅游生態(tài)位時(shí)空動(dòng)態(tài)演變的地理特征及驅(qū)動(dòng)因素，為廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)劃與政策制定、區(qū)域?yàn)I海旅游協(xié)同高質(zhì)量發(fā)展等提供理論依據(jù)與決策支持。同時(shí)，本文聚焦濱海旅游生態(tài)位的學(xué)術(shù)探討對(duì)于生態(tài)位理論豐富與應(yīng)用拓展，旅游學(xué)、生態(tài)學(xué)、地理學(xué)等多學(xué)科交叉等具有重要理論意義。

生態(tài)位是指生物單元在特定的生態(tài)系統(tǒng)中與環(huán)境及其他生物單元相互作用過程中所形成的相對(duì)生態(tài)地位和作用。[21]生態(tài)位雖屬于生態(tài)學(xué)中的概念范疇，但其同樣適用于對(duì)濱海旅游發(fā)展等人文具象的分析。目前已有研究尚未對(duì)濱海旅游生態(tài)位概念內(nèi)涵進(jìn)行系統(tǒng)闡釋，亟需從生態(tài)學(xué)生態(tài)位的概念內(nèi)涵出發(fā)，基于“屬+種差”的概念界定范式，科學(xué)界定“濱海旅游生態(tài)位”的概念內(nèi)涵。濱海旅游生態(tài)位的“屬”可視為“地位及作用關(guān)系”，種差為“區(qū)域空間單元間的時(shí)空聯(lián)系與影響”。鑒于此，濱海旅游生態(tài)位的概念可界定為“作為生態(tài)單元的濱海城市在區(qū)域?yàn)I海旅游生態(tài)系統(tǒng)中與其他濱海城市相互關(guān)聯(lián)作用，在區(qū)域?yàn)I海旅游資源、濱海旅游市場(chǎng)、濱海旅游生態(tài)、濱海社會(huì)經(jīng)濟(jì)等復(fù)雜環(huán)境因素綜合影響的濱海旅游業(yè)最終所占據(jù)的社會(huì)性生態(tài)發(fā)展空間以及所形成的相對(duì)地位與作用關(guān)系”。

二、研究區(qū)域、方法與指標(biāo)體系

(一)研究區(qū)域概況

圖1 研究區(qū)域示意圖

廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶涉及珠三角、粵東粵西沿海片區(qū)，包括廣州、深圳、珠海、湛江、汕頭、潮州、揭陽(yáng)、汕尾、東莞、中山、陽(yáng)江、茂名、惠州、江門等14個(gè)濱海城市(如圖1)。[22]隨著濱海旅游業(yè)增加值占廣東海洋產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)增加值的比重高達(dá)50%以上，[22]濱海旅游業(yè)成為廣東海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的重要組成部分。廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海旅游資源賦存豐富且稟賦優(yōu)越，截至2020年初，全省共有31個(gè)3A級(jí)及以上濱海旅游景區(qū)。沿海經(jīng)濟(jì)帶沿線城市近年旅游市場(chǎng)效益較為顯著，2019年全年接待游客5.3萬(wàn)人次，同比增長(zhǎng)8.5%；海洋旅游總收入11782.7億元，同比增長(zhǎng)11.5%，其中國(guó)際旅游收入1297.6億元，同比增長(zhǎng)8.0%；海洋旅游增加值3581億元，同比增長(zhǎng)8.2%。[23]

(二)研究方法

1、旅游生態(tài)位理論模型

旅游生態(tài)位蘊(yùn)含著“態(tài)”和“勢(shì)”兩個(gè)基本屬性?！皯B(tài)”表示旅游地的生態(tài)狀態(tài), 是旅游地過去發(fā)展、學(xué)習(xí)，以及與環(huán)境相互作用積累的結(jié)果；“勢(shì)”是指旅游地的更新速率、增長(zhǎng)率，占據(jù)新生境的能力等。[24]旅游地的“態(tài)”與“勢(shì)”的結(jié)合就是旅游生態(tài)位大小, 體現(xiàn)了旅游地在區(qū)域旅游生態(tài)系統(tǒng)中的地位、作用及宏觀特征。[24]旅游生態(tài)位的測(cè)算模型公式為：[18]

(1)

式中，i,j=1, 2, 3, …,n；Ni表示旅游地i的旅游生態(tài)位大?。籗i和Pi分別代表旅游地i的“態(tài)”和“勢(shì)”，而Sj和Pj分別代表旅游地j的態(tài)值和勢(shì)值；Ai和Aj為量綱轉(zhuǎn)換系數(shù)；Si+AiPi與Sj+AjPj可視為旅游地i與旅游地j的絕對(duì)旅游生態(tài)位。旅游生態(tài)位數(shù)值位于0到1之間，越接近于1，表明旅游地的區(qū)域旅游影響力或支配力越大，反之則相反。旅游綜合生態(tài)位計(jì)算公式如下：[18]

(2)

式中，Mi表示旅游綜合生態(tài)位;Ni表示每個(gè)變量要素的生態(tài)位;i表示因子個(gè)數(shù)(i=1,2,…n);Wi表示指標(biāo)權(quán)重值。

沿海經(jīng)濟(jì)帶14個(gè)濱海城市的濱海旅游發(fā)展水平與態(tài)勢(shì)不一，在旅游發(fā)展過程中區(qū)域各城市間發(fā)生不同程度的時(shí)空作用與聯(lián)系?！吧鷳B(tài)位”作為一種科學(xué)理論視角與模型工具，其具有“相對(duì)地位”與“相互作用”的雙重意蘊(yùn)，對(duì)14個(gè)濱海城市的濱海旅游時(shí)空動(dòng)態(tài)性發(fā)展具有較強(qiáng)指導(dǎo)性與解釋力，因此可以通過濱海旅游綜合生態(tài)位狀況以表征14個(gè)濱海城市的濱海旅游發(fā)展水平以及時(shí)空作用關(guān)系。

2、探索性空間自相關(guān)模型

(1)全局空間自相關(guān)。全局空間自相關(guān)可以發(fā)掘研究區(qū)域間整體上的空間關(guān)聯(lián)與異質(zhì)性程度，常用Moran's I指數(shù)來衡量，具體測(cè)算公式為：[25]

(3)

式中，n為空間單元數(shù)量；Xi、Xj為空間單元i、j屬性值；X為空間單元屬性值的平均值；S為濱海旅游生態(tài)位標(biāo)準(zhǔn)差；Wij為研究區(qū)域空間權(quán)重矩陣。

Moran指數(shù)的取值范圍為 [-1，1],利用Moran's I對(duì)觀測(cè)變量進(jìn)行分析時(shí)需要進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)，本文采用Z檢驗(yàn)，據(jù)Z值大小在設(shè)定顯著性水平作出拒絕或接受零假設(shè)的判斷，選取置信水平α=0.05，當(dāng)Z>1.96或者Z<-1.96時(shí)拒絕零假設(shè)，說明觀測(cè)變量的空間自相關(guān)性顯著。[26]

(2)局部空間自相關(guān)。局部空間自相關(guān)分析可以在全局空間自相關(guān)性發(fā)掘基礎(chǔ)上通過Moran散點(diǎn)圖、Lisa集聚圖等進(jìn)一步深入地探討局域空間關(guān)聯(lián)與分異程度。一般采用局域Moran's I統(tǒng)計(jì)量衡量局域空間的自相關(guān)性，具體測(cè)算公式為：[25]

(4)

式中，Zi和Zj為空間單元i、j屬性的標(biāo)準(zhǔn)化值；Wij為研究區(qū)域空間權(quán)重矩陣。

3、地理探測(cè)器模型

地理探測(cè)器是王勁峰團(tuán)隊(duì)開發(fā)的一套探測(cè)空間分異并發(fā)掘其驅(qū)動(dòng)因素的新統(tǒng)計(jì)學(xué)工具與方法。[27]地理現(xiàn)象存在于特定的地理位置，若某種因素與地理現(xiàn)象在空間上具有分布格局的一致性，說明該因素對(duì)此地理現(xiàn)象具有解釋力，該種模型方法采用q統(tǒng)計(jì)量以探測(cè)因子X對(duì)被解釋變量Y的解釋力強(qiáng)度，其比一般統(tǒng)計(jì)量更準(zhǔn)確、更強(qiáng)烈地揭示因果關(guān)系。[27]q統(tǒng)計(jì)量具體測(cè)算公式為：

(5)

(三)研究指標(biāo)體系

1、指標(biāo)體系的構(gòu)建

以學(xué)者Hutchinson提出的“多維超體積生態(tài)位”理念為指導(dǎo)，[21]借鑒學(xué)術(shù)界關(guān)于沿海區(qū)域旅游生態(tài)位測(cè)評(píng)指標(biāo)體系構(gòu)建的研究成果，[4][6][7][14][15][16][17][20][28][29]充分關(guān)照維度指標(biāo)的海洋特征屬性，構(gòu)建濱海旅游資源維、濱海旅游市場(chǎng)維、濱海社會(huì)經(jīng)濟(jì)維、濱海旅游生態(tài)維等四大維度、22個(gè)指標(biāo)所構(gòu)成的濱海旅游生態(tài)位測(cè)評(píng)維度指標(biāo)體系(如表1)。同時(shí)，利用改進(jìn)后的熵權(quán)法確定研究指標(biāo)體系權(quán)重值。[30][31]

表1 濱海旅游生態(tài)位測(cè)評(píng)指標(biāo)體系

2、數(shù)據(jù)來源及處理

濱海旅游生態(tài)位測(cè)評(píng)指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來源于廣東省統(tǒng)計(jì)年鑒、14個(gè)濱海城市統(tǒng)計(jì)年鑒，以及國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)、中國(guó)近岸海域環(huán)境質(zhì)量公報(bào)、廣東省海洋環(huán)境狀況公報(bào)、廣東省文化與旅游廳A級(jí)景區(qū)名錄、中國(guó)自然資源部海洋保護(hù)區(qū)名錄、廣東省海島旅游發(fā)展總體規(guī)劃等。(1)受到新冠疫情因素影響，2019—2020年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)具有較大波動(dòng)性，從數(shù)據(jù)的可獲得性、穩(wěn)定性、代表性等角度出發(fā)，選取2009—2018年的10年時(shí)長(zhǎng)數(shù)據(jù)以便于多階段劃分并系統(tǒng)發(fā)掘?yàn)I海旅游生態(tài)位的歷時(shí)動(dòng)態(tài)性特征。當(dāng)數(shù)據(jù)出現(xiàn)不一致的時(shí)候，以上一級(jí)單位部門統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。

在指標(biāo)數(shù)據(jù)收集過程中，充分搜集了濱海旅游景區(qū)、海洋自然保護(hù)區(qū)、國(guó)家海洋公園、近岸海域水質(zhì)、自然岸線保有率、海岸線長(zhǎng)度等表征濱海旅游資源、濱海旅游生態(tài)、濱海社會(huì)經(jīng)濟(jì)等維度的指標(biāo)因子。由于缺乏地級(jí)市濱海旅游市場(chǎng)的專門官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，而濱海風(fēng)情體驗(yàn)為旅游者到訪濱海城市的主要旅游動(dòng)機(jī)，旅游者在濱海城市的旅游活動(dòng)內(nèi)生性地根植了濱海文化的特色基因，因此將濱海城市旅游市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)用以表征濱海旅游市場(chǎng)發(fā)展?fàn)顩r。[6][14]而典型沙灘浴場(chǎng)質(zhì)量與近岸海域水質(zhì)屬于計(jì)分型指標(biāo)，是濱海旅游資源維、濱海旅游生態(tài)維的關(guān)鍵性表征指標(biāo)。典型沙灘浴場(chǎng)質(zhì)量的賦分標(biāo)準(zhǔn)為浴場(chǎng)健康指數(shù)，浴場(chǎng)健康指數(shù)數(shù)據(jù)來源于各年度廣東省海洋環(huán)境狀況公報(bào)。而近岸海域水質(zhì)的計(jì)分依據(jù)為：近岸海域環(huán)境質(zhì)量公報(bào)中水質(zhì)為“優(yōu)”的賦值10分，水質(zhì)為“良”的賦值為8分，水質(zhì)為“一般”的賦值為6分，水質(zhì)為“差”的賦值為3分，水質(zhì)為“極差”的賦值為1分。

表征濱海旅游生態(tài)位的三級(jí)指標(biāo)既有正向性質(zhì)指標(biāo)，又存在負(fù)向性質(zhì)指標(biāo)，同時(shí)測(cè)評(píng)指標(biāo)數(shù)據(jù)單位與數(shù)量級(jí)不統(tǒng)一，便于指標(biāo)數(shù)據(jù)的科學(xué)比較與分析采用極差化方法對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行量綱標(biāo)準(zhǔn)化處理。極差標(biāo)準(zhǔn)化計(jì)算公式如下：[32]

(6)

(7)

三、研究結(jié)果與分析

以2012年，2015年，2018年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為生態(tài)位“態(tài)”的測(cè)量值，2009—2012年、2012—2015年、2015—2018年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的年平均增長(zhǎng)率為生態(tài)位“勢(shì)”的測(cè)量值，量綱轉(zhuǎn)換系數(shù)為“1”，運(yùn)用旅游生態(tài)位理論模型(1)綜合測(cè)算14個(gè)濱海城市濱海旅游生態(tài)位，并由此對(duì)各個(gè)維度生態(tài)位值進(jìn)行排序，最終得出三階段濱海旅游生態(tài)位值及排序狀況(如表2)。同時(shí)，利用Arcgis軟件自然斷點(diǎn)分級(jí)法(Jenks)綜合劃分出五個(gè)生態(tài)位區(qū)間及等級(jí)，得出廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶14市濱海旅游生態(tài)位時(shí)空格局圖譜(如圖2),進(jìn)而利用探索性自相關(guān)分析的Moran′s I 指數(shù)、Moran散點(diǎn)圖、Lisa聚類圖等深入探討濱海旅游生態(tài)位空間關(guān)聯(lián)性特征。

(一)濱海旅游生態(tài)位時(shí)序演進(jìn)特征

從表2中不難得出，廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶14市濱海旅游生態(tài)位呈現(xiàn)“分層異質(zhì)，小幅波動(dòng)”的時(shí)序演進(jìn)特征，各市生態(tài)位水平歷時(shí)性演變態(tài)勢(shì)總體不顯著，局部存在一定分異。三階段時(shí)序演進(jìn)過程特征結(jié)果如下：

第一階段：2009—2012年。濱海旅游生態(tài)位總體排序結(jié)果為：廣州>深圳>珠海>東莞>惠州>江門>湛江>汕頭>中山>汕尾>揭陽(yáng)>茂名>陽(yáng)江>潮州。廣州、深圳、珠海、東莞四市濱海旅游生態(tài)位高于沿海14市生態(tài)位平均水平(0.0714)。其中，廣州(0.1583)與深圳(0.1470)濱海旅游生態(tài)位水平高于珠海(0.0764 )與東莞(0.0742)，位于廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海旅游發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)性地位；珠海與東莞位居其次，其濱海旅游發(fā)展水平較高，其余10市濱海旅游生態(tài)位均低于均值水平。珠三角的惠州、江門、中山生態(tài)位水平位序?yàn)榈谖?、第六和第九，高于大部分粵東粵西濱海城市，而中山市生態(tài)位水平低于粵東的汕頭與粵西的湛江。

第二階段：2012—2015年。濱海旅游生態(tài)位總體排序結(jié)果為：廣州>深圳>珠海>惠州>江門>湛江>東莞>汕頭>茂名>揭陽(yáng)>陽(yáng)江>中山>潮州>汕尾。不難發(fā)現(xiàn)第二階段生態(tài)位水平與第一階段相比局部區(qū)域發(fā)生了一定的變化：(1)廣州、深圳、珠海濱海旅游生態(tài)位水平排序仍然位居前三名，濱海旅游總體發(fā)展水平較為穩(wěn)定，仍然位居廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海旅游發(fā)展的核心地位，而廣州、深圳的生態(tài)位歷時(shí)性變遷幅度相對(duì)顯著。(2)較之于第一階段，濱海旅游生態(tài)位排序上升的城市為惠州、江門、湛江、茂名、陽(yáng)江、揭陽(yáng)、潮州，生態(tài)位下降的城市為東莞、中山、汕尾。其中，生態(tài)位排序變化幅度較大的城市為茂名、東莞、中山、汕尾。茂名濱海社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)、濱海旅游生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的改善較大地促進(jìn)了城市濱海旅游生態(tài)位排序的提升。東莞與中山的濱海旅游資源條件較差，開發(fā)潛力較小，加之濱海旅游生態(tài)質(zhì)量低下，造成旅游綜合生態(tài)位值較低。而汕尾市由于濱海社會(huì)經(jīng)濟(jì)維生態(tài)位排序較之前一階段下降了四位，導(dǎo)致了綜合生態(tài)位名次較大幅度的降低。

第三階段：2015—2018年。濱海旅游生態(tài)位總體排序結(jié)果為：深圳>廣州>惠州>珠海>江門>湛江>東莞>茂名>汕頭>汕尾>陽(yáng)江>揭陽(yáng)>中山>潮州。較之于第二階段，2015—2018年14市濱海旅游生態(tài)位水平總體保持穩(wěn)定，高于生態(tài)位均值水平的城市由第二階段的三個(gè)(廣州、深圳、珠海)縮減為兩個(gè)(廣州、深圳)，其余城市均低于生態(tài)位均值。珠海市第三階段濱海旅游生態(tài)維的生態(tài)位排序?yàn)?3，比第二階段排序下降了三位，濱海旅游生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的持續(xù)下滑，影響了城市旅游綜合生態(tài)位大小。同時(shí)，生態(tài)位變化幅度最大的城市為汕尾，這與汕尾濱海旅游資源潛力不斷釋放、濱海旅游生態(tài)環(huán)境持續(xù)改善息息相關(guān)。

表2 2009—2018年廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海旅游生態(tài)位值及排序

續(xù)表2

(二)濱海旅游生態(tài)位空間格局發(fā)展特征

從空間格局層面而言，廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶14市濱海旅游生態(tài)位呈現(xiàn)“珠鏈?zhǔn)健笨臻g分布特征。如圖2所示，三階段區(qū)域間濱海旅游生態(tài)位水平存在顯著的空間分異，區(qū)域不平衡特征突出，生態(tài)位高值區(qū)逐漸向珠三角區(qū)域靠攏，生態(tài)位低值區(qū)域逐漸向經(jīng)濟(jì)帶東翼轉(zhuǎn)移，而經(jīng)濟(jì)帶西翼呈現(xiàn)由低值向高值區(qū)域躍升趨勢(shì)。在三階段歷時(shí)性演進(jìn)過程中，第二、第三階段的生態(tài)位水平變化幅度小，“中心高、兩翼低”的生態(tài)位空間格局總體較為穩(wěn)定，局部區(qū)域則存在一定程度的波動(dòng)：(1)廣州、深圳兩市三階段穩(wěn)居高水平生態(tài)位等級(jí)，較高水平生態(tài)位等級(jí)區(qū)由第一階段的東莞、珠海兩市增至第二、第三階段的東莞、珠海、惠州、江門、湛江等五市；較高、高水平生態(tài)位等級(jí)城市中珠三角區(qū)域占比增至85.71%，西翼區(qū)域占比增至14.29%。(2)中等水平生態(tài)位等級(jí)城市數(shù)量由第一階段的湛江、江門、中山、惠州、汕頭等五市縮減為茂名、汕頭兩市。(3)三階段較低、低水平生態(tài)位等級(jí)濱海城市主要集中于東翼地區(qū)，而西翼的陽(yáng)江、珠三角的中山的濱海旅游生態(tài)位水平呈現(xiàn)出疲軟的發(fā)展態(tài)勢(shì)，較低、低水平生態(tài)位等級(jí)城市中東翼區(qū)域占比穩(wěn)居60%，而西翼區(qū)域占比逐漸縮小為20%。

a.2009—2012年

(三)濱海旅游生態(tài)位空間關(guān)聯(lián)性特征

1、全局空間自相關(guān)分析

以三階段14市濱海旅游生態(tài)位測(cè)算值為數(shù)據(jù)源，利用Geoda 軟件構(gòu)建空間權(quán)重矩陣，利用全局 Moran′s I 指數(shù)深入探討濱海旅游生態(tài)位的空間相關(guān)性水平。如表3所示，三階段濱海旅游生態(tài)位全局Moran指數(shù)大于0，分別為0.2829、0.1500、0.1803，0

表3 2009—2018年廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海旅游生態(tài)位全局Moran′s I指數(shù)

2、局域空間自相關(guān)分析

(1)Moran散點(diǎn)圖分析。Moran散點(diǎn)圖是以14市濱海旅游生態(tài)位值為橫坐標(biāo)，由空間權(quán)重矩陣決定的濱海旅游生態(tài)位空間滯后值為縱坐標(biāo)，以散點(diǎn)的橫縱坐標(biāo)均值為中心原點(diǎn)，可以將空間聯(lián)系平面圖劃分為四大象限，每個(gè)象限代表著不一樣的空間關(guān)聯(lián)模式(如圖3)。象限具體分布情況如下：

a.2009—2012年

第一象限：高—高集聚型(H-H)。在該象限內(nèi)存在高等級(jí)生態(tài)位水平的濱海城市且其周圍也分布著高等級(jí)生態(tài)位水平的濱海城市。第一象限城市數(shù)量發(fā)生歷時(shí)性的縮減，由第一階段的四個(gè)(廣州、深圳、東莞、珠海)減少為第二階段的三個(gè)(廣州、深圳、珠海)再到第三階段的兩個(gè)(廣州、深圳)，說明高值中心核不斷縮小，高值區(qū)域擴(kuò)散效應(yīng)發(fā)生階段性減弱，高值中心區(qū)域?yàn)I海旅游一體化效應(yīng)不突出。

第二象限：低—高集聚型(L-H)。在該象限內(nèi)存在較低生態(tài)位等級(jí)的濱海城市，其周圍的濱海城市濱海旅游生態(tài)位水平較高；第二象限隨著階段演進(jìn)城市數(shù)量有所增加，由第一階段的兩個(gè)(中山、惠州)到第二階段的三個(gè)(中山、惠州、東莞)再到第三階段的四個(gè)(中山、惠州、東莞、珠海)，說明濱海旅游發(fā)展的屏蔽效應(yīng)歷時(shí)性增強(qiáng)。

第三象限：低—低集聚型(L-L)。在該象限內(nèi)存在較低等級(jí)生態(tài)位的濱海城市，并且其周圍濱海城市生態(tài)位水平也較低，三階段該象限城市數(shù)量皆為八個(gè)，占四種類型城市總數(shù)的57.1%，說明大部分城市三階段“L-L”集聚型空間關(guān)聯(lián)模式?jīng)]有發(fā)生歷時(shí)性變化，存在持續(xù)穩(wěn)定的空間自相關(guān)性，濱海旅游同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致濱海旅游發(fā)展的“低值鎖定”與“路徑依賴”效應(yīng)突出。

第四象限：高—低集聚型(H-L)。該象限內(nèi)濱海城市存在較高等級(jí)的生態(tài)位，但是周圍濱海城市生態(tài)位等級(jí)較低，三階段不存在此種類型的濱海城市。

(2)Lisa聚類圖分析。Lisa聚類圖可以在Moran值確定空間關(guān)聯(lián)形式與類型的基礎(chǔ)上深入發(fā)掘空間自相關(guān)性以及異質(zhì)性的程度水平。[33]利用Geoda軟件測(cè)算并得出三階段14市濱海旅游生態(tài)位Lisa聚類及其顯著性空間圖譜(如圖4)。三階段顯著性狀況具體表現(xiàn)為：

圖4 2009—2018年廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海旅游生態(tài)位LISA聚類圖

第一階段(2009—2012年)：廣州、惠州、汕頭、揭陽(yáng)的濱海旅游生態(tài)位通過了置信水平P=0.05的顯著性檢驗(yàn)，處于“H-H”(廣州)、“L-H”(惠州)、“L-L”(汕頭、揭陽(yáng))集聚的顯著區(qū)域。中山市濱海旅游生態(tài)位通過了P=0.001的顯著性檢驗(yàn)，處于“L-H”集聚顯著區(qū)域。而東莞、深圳濱海旅游生態(tài)位通過了P=0.01的顯著性檢驗(yàn)，處于“H-H”集聚的顯著區(qū)域。湛江、茂名、陽(yáng)江、潮州、汕尾、珠海、江門等城市沒有通過顯著性檢驗(yàn)，說明這些濱海城市與周圍城市的空間關(guān)聯(lián)程度小，相互影響程度與水平低，大都處于孤立發(fā)展的狀態(tài)，沒有形成顯著的空間集聚效應(yīng)。

第二階段(2012—2015年)：深圳、東莞、惠州、揭陽(yáng)的濱海旅游生態(tài)位通過了置信水平P=0.05的顯著性檢驗(yàn)，處于“H-H”(深圳)、“L-H”(東莞、惠州)、“L-L”(揭陽(yáng))集聚的顯著區(qū)域。中山市濱海旅游生態(tài)位通過了P=0.001的顯著性檢驗(yàn)，處于“L-H”集聚顯著區(qū)域。而汕頭濱海旅游生態(tài)位通過了P=0.01的顯著性檢驗(yàn)，處于“L-L”集聚的顯著區(qū)域。較之于第一階段，非顯著區(qū)域城市數(shù)量有所擴(kuò)增，第一階段的非顯著區(qū)域城市維持不變，然而增加了廣州市，這與廣州市濱海旅游發(fā)展的擴(kuò)散效應(yīng)出現(xiàn)階段性減弱息息相關(guān)。

第三階段(2015—2018年)：深圳、東莞、惠州、揭陽(yáng)的濱海旅游生態(tài)位通過了置信水平P=0.05的顯著性檢驗(yàn)，處于“H-H”“L-H”“L-L”集聚的顯著區(qū)域。中山、汕頭濱海旅游生態(tài)位通過了P=0.01的顯著性檢驗(yàn)，分別處于“L-H”與“L-L”集聚的顯著區(qū)域。與第二階段相比，非顯著區(qū)域城市類型與數(shù)量保持不變，其數(shù)量占城市總數(shù)的57%，該區(qū)域的空間集聚效應(yīng)仍然不顯著。

(四)濱海旅游生態(tài)位時(shí)空動(dòng)態(tài)特征驅(qū)動(dòng)因素分析

在利用地理探測(cè)器正式識(shí)別主導(dǎo)影響因子之前對(duì)關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)進(jìn)行類別化處理，使用自然間斷點(diǎn)法將生態(tài)位多維影響因子分為四類，把連續(xù)變量離散化轉(zhuǎn)為地理探測(cè)器可以處理的類別變量。[33]利用GeoDetector軟件進(jìn)行三階段濱海旅游生態(tài)位主導(dǎo)影響因子探測(cè)，因子探測(cè)結(jié)果中的q值指的是多維影響因子對(duì)濱海旅游生態(tài)位的驅(qū)動(dòng)力，p值為顯著性水平(如表4)。三階段共有13個(gè)影響因子通過了置信水平為0.01的顯著性檢驗(yàn)，因此將這13個(gè)對(duì)濱海旅游生態(tài)位具有強(qiáng)驅(qū)動(dòng)力的影響因子作為主導(dǎo)性因子，并將13個(gè)主導(dǎo)性因子歸并為四大類：高等級(jí)濱海旅游景區(qū)數(shù)量(C1)、濱海旅游市場(chǎng)效益(C6、C7、C8、C9、C10)、濱海社會(huì)經(jīng)濟(jì)支撐力(C11、C13、C14、C15、C17)、濱海生態(tài)沖擊(C8、C21)。

1、高等級(jí)濱海景區(qū)數(shù)量：高等級(jí)濱海景區(qū)數(shù)量關(guān)系著濱海旅游地濱海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，主要通過3A級(jí)以上濱海景區(qū)數(shù)量得以表征。濱海城市3A級(jí)以上濱海景區(qū)數(shù)量越多，旅游資源的市場(chǎng)吸引力就越大，旅游市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)也就越發(fā)凸顯，對(duì)濱海旅游生態(tài)位的影響也就越大。3A級(jí)以上濱海景區(qū)在歷時(shí)性發(fā)展階段過程中對(duì)濱海旅游生態(tài)位作用的顯著性產(chǎn)生分異，其q值由第一階段的0.2645增加到第二階段的0.8730再縮減為第三階段的0.45，只有第二階段的q值通過了置信水平0.01的顯著性檢驗(yàn)。說明高等級(jí)濱海景區(qū)數(shù)量對(duì)濱海旅游生態(tài)位的解釋力隨著時(shí)間階段的演進(jìn)發(fā)生了“先強(qiáng)后弱”的變化，這是由于濱海城市隨著濱海旅游發(fā)展階段的演進(jìn)，其旅游開發(fā)模式逐漸從資源導(dǎo)向型轉(zhuǎn)向市場(chǎng)導(dǎo)向型抑或多維因子綜合導(dǎo)向型的結(jié)果。

2、濱海旅游市場(chǎng)效益：濱海旅游市場(chǎng)效益是決定濱海旅游生態(tài)位最為重要的影響因子。濱海旅游市場(chǎng)效益主要通過濱海旅游市場(chǎng)的“量”與“質(zhì)”兩大方面綜合表征。濱海旅游市場(chǎng)的“量”表現(xiàn)在“C8國(guó)際旅游人數(shù)”與“C10 國(guó)內(nèi)過夜旅游者接待人數(shù)”，而濱海旅游市場(chǎng)的“質(zhì)”表現(xiàn)為“C6國(guó)內(nèi)旅游收入”與“C7 國(guó)際旅游外匯收入”。如表4所示，三階段關(guān)聯(lián)指標(biāo)因子(C6、C7、C8、C9、C10)q值都大于90%，且全都通過置信水平為0.01的顯著性檢驗(yàn)，說明2009—2018年濱海旅游市場(chǎng)效益對(duì)濱海旅游生態(tài)位具有強(qiáng)且穩(wěn)定的正向解釋力，持續(xù)影響著廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海旅游生態(tài)位時(shí)空格局。其中C10指標(biāo)因子“國(guó)內(nèi)過夜旅游者接待人數(shù)”在第一階段與第三階段中的q值都位居首位，是造成14市濱海旅游生態(tài)位時(shí)空差異特征的主導(dǎo)性驅(qū)動(dòng)因子。

3、濱海社會(huì)經(jīng)濟(jì)支撐力：濱海社會(huì)經(jīng)濟(jì)支撐力是濱海旅游生態(tài)位產(chǎn)生時(shí)空關(guān)聯(lián)與差異的關(guān)鍵性影響因素，其主要通過人均地區(qū)生產(chǎn)總值、城市居民人均可支配收入、第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重、社會(huì)消費(fèi)品零售總額、交通客運(yùn)周轉(zhuǎn)量等指標(biāo)因素得以表征。就三階段關(guān)聯(lián)指標(biāo)因子的顯著性通過情況而言，第一階段只有“C13人均地區(qū)生產(chǎn)總值”(q1=0.9527)因子通過了顯著性檢驗(yàn)，而第二、第三階段“C14交通客運(yùn)周轉(zhuǎn)量”(q2=0.9839)、“C11城市居民人均可支配收入”(q2=0.8850，q3=0.9666)、“C15第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重”(q2=0.8784，q3=0.9419)、“C17社會(huì)消費(fèi)品零售總額”(q2=0.9404，q3=0.9455)等指標(biāo)通過了置信水平為0.01的顯著性檢驗(yàn)，同時(shí)C11、C15、C17三大指標(biāo)因子的解釋力皆存在階段性增長(zhǎng)發(fā)展態(tài)勢(shì)。這表明濱海社會(huì)經(jīng)濟(jì)支撐力對(duì)濱海旅游生態(tài)位具有強(qiáng)解釋力，顯著性指標(biāo)數(shù)量與類別隨著時(shí)間階段的演進(jìn)發(fā)生了演變，社會(huì)消費(fèi)環(huán)境、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展水平、城市交通發(fā)展水平等指標(biāo)逐漸替代社會(huì)經(jīng)濟(jì)總量指標(biāo)成為影響濱海旅游生態(tài)位的主導(dǎo)性因素。良好的城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)消費(fèi)環(huán)境、交通發(fā)展水平、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展水平為濱海14市濱海旅游高質(zhì)量發(fā)展提供了強(qiáng)有力的支撐。

表4 2009—2018年濱海旅游生態(tài)位時(shí)空演化特征影響因子的地理探測(cè)

4、濱海生態(tài)沖擊：濱海生態(tài)沖擊是濱海旅游生態(tài)位時(shí)空特征的負(fù)向關(guān)聯(lián)影響因素。濱海生態(tài)沖擊主要通過濱海城市污水排放總量、近岸海域水質(zhì)狀況等指標(biāo)因子影響濱海旅游生態(tài)位。近岸海域水質(zhì)狀況、濱海城市污水排放總量指標(biāo)因子對(duì)濱海旅游生態(tài)位的解釋力總體較強(qiáng)，局部存在一定差異。第一、第二階段近岸海域水質(zhì)狀況、濱海城市污水排放總量指標(biāo)因子的q值皆通過了置信水平為0.01的顯著性檢驗(yàn)，兩個(gè)指標(biāo)對(duì)濱海旅游生態(tài)位總體解釋力較強(qiáng)，而第三階段這兩個(gè)指標(biāo)因子的q值出現(xiàn)了波動(dòng)性下滑現(xiàn)象，且尚未通過顯著性檢驗(yàn)。這是由于隨著濱海旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，濱海生態(tài)沖擊與影響問題日益突出，濱海各市對(duì)濱海污水排放總量及指標(biāo)、近岸海域水質(zhì)等級(jí)等方面逐漸重視并且出臺(tái)相關(guān)政策予以規(guī)制，使得濱海生態(tài)沖擊的區(qū)際差異得到一定程度的縮小。

四、結(jié)論與建議

(一)研究結(jié)論

以2009—2018年廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海14市為研究對(duì)象，利用旅游生態(tài)位理論模型綜合測(cè)算14市濱海旅游生態(tài)位，進(jìn)而通過探索性空間自相關(guān)分析、地理探測(cè)器模型等深入分析濱海旅游生態(tài)位的時(shí)空動(dòng)態(tài)特征及其驅(qū)動(dòng)因素，得出主要研究結(jié)論如下：

1、廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海旅游發(fā)展的生態(tài)位水平整體偏低，生態(tài)位歷時(shí)階段性發(fā)展總體變化幅度小，局部高低交叉時(shí)序演進(jìn)特征較為顯著。據(jù)表2可知，三階段濱海14市濱海旅游綜合生態(tài)位值小于“1”，其濱海旅游發(fā)展的綜合競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)不足；占比70%的濱海城市旅游生態(tài)位的時(shí)序演進(jìn)波動(dòng)范圍小，僅茂名、東莞、中山、汕尾等少數(shù)濱海城市旅游生態(tài)位值的階段性上升與下降幅度較為明顯。

2、廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海旅游生態(tài)位區(qū)域非均衡性的“核心—邊緣”結(jié)構(gòu)特征突出，非均衡性空間格局持續(xù)而穩(wěn)定。三階段，沿海經(jīng)濟(jì)帶沿線生態(tài)位等級(jí)“高值區(qū)”城市中珠三角區(qū)域占比增至85.71%，因之珠三角區(qū)域相對(duì)處于濱海旅游發(fā)展的核心層；而較低、低水平生態(tài)位等級(jí)城市中東翼區(qū)域占比穩(wěn)居60%，而西翼區(qū)域占比為20%，說明經(jīng)濟(jì)帶東西兩翼相對(duì)處于濱海旅游發(fā)展的邊緣層，東翼邊緣性程度高于西翼。

3、廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海旅游生態(tài)位存在空間關(guān)聯(lián)集聚特征，而三階段空間集聚模式及效應(yīng)存在異質(zhì)性。14市濱海旅游生態(tài)位存在正向的空間自相關(guān)性特征，可以劃分為高—高(H-H)、低—高(L-H)、低—低(L-L)三種空間集聚關(guān)聯(lián)模式。深圳、東莞、惠州、汕頭、中山、揭陽(yáng)為三階段空間集聚效應(yīng)皆顯著的濱海城市，其余濱海城市未通過Lisa空間集聚的顯著性檢驗(yàn)。高—高集聚型城市的區(qū)域擴(kuò)散效應(yīng)歷時(shí)性減弱，低—高集聚型城市的區(qū)域屏蔽效應(yīng)歷時(shí)性增強(qiáng)，低—低集聚型城市的區(qū)域同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)突出。

4、濱海旅游生態(tài)位時(shí)空動(dòng)態(tài)分異存在13個(gè)主導(dǎo)性驅(qū)動(dòng)因子，三階段主導(dǎo)因子的驅(qū)動(dòng)力存在歷時(shí)性分異。13個(gè)驅(qū)動(dòng)因子可歸為高等級(jí)濱海景區(qū)數(shù)量、濱海旅游市場(chǎng)效益、濱海社會(huì)經(jīng)濟(jì)支撐力、濱海生態(tài)沖擊等四大類別。高等級(jí)濱海景區(qū)數(shù)量、濱海社會(huì)經(jīng)濟(jì)支撐力、濱海生態(tài)沖擊等三大類別因子的q值階段性增減幅度相對(duì)明顯，其驅(qū)動(dòng)力的階段差異性總體較為顯著；而濱海旅游市場(chǎng)效益類別因子的q值三階段持續(xù)處于高位且變化幅度小，其對(duì)濱海旅游生態(tài)位時(shí)空分異具有強(qiáng)且穩(wěn)定的解釋力。

(二)發(fā)展建議

廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶作為近年廣東省提出的一種線性帶狀的發(fā)展戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)區(qū)，其沿線濱海14市濱海旅游高質(zhì)量發(fā)展不僅需要從獨(dú)立性視角反思自身發(fā)展限制性因素，同時(shí)還需從全域范圍出發(fā)審視區(qū)域?yàn)I海城市的濱海旅游時(shí)空關(guān)聯(lián)作用關(guān)系。為此,結(jié)合研究分析結(jié)果，有針對(duì)性地提出如下未來發(fā)展策略建議，以期為廣東省乃至全國(guó)沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海旅游可持續(xù)發(fā)展提供新思路。

1、統(tǒng)籌濱海旅游規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)濱海全域聯(lián)動(dòng)有序發(fā)展

樹立濱海旅游發(fā)展的全局共同體意識(shí)，打破區(qū)域?yàn)I海旅游發(fā)展的行政藩籬，促進(jìn)資源要素的高效流動(dòng)與整合，實(shí)現(xiàn)區(qū)域?yàn)I海旅游全域聯(lián)動(dòng)式發(fā)展。在省級(jí)層面，未來可以統(tǒng)一制定廣東濱海旅游產(chǎn)業(yè)專項(xiàng)發(fā)展規(guī)劃，建立府際協(xié)同的濱海旅游發(fā)展組織制度、品牌形象、公共設(shè)施與服務(wù)、旅游信息、生態(tài)環(huán)境、旅游線路等方面的互聯(lián)互通、共治共享的體制機(jī)制，對(duì)不同區(qū)域?yàn)I海城市濱海旅游發(fā)展進(jìn)行區(qū)隔化科學(xué)定位，破除沿海14市濱海旅游“單打獨(dú)斗，各自為政、同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)”式發(fā)展的弊端，重塑濱海旅游發(fā)展新格局、新秩序。

2、突破限制發(fā)展短板，促進(jìn)系統(tǒng)要素良性耦合協(xié)調(diào)

(1)就全局而言，廣東濱海旅游發(fā)展需要進(jìn)一步創(chuàng)新旅游發(fā)展業(yè)態(tài)，提升濱海旅游產(chǎn)品質(zhì)量。廣東沿海經(jīng)帶沿線14個(gè)濱海城市須立足自身資源產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)與特色，進(jìn)一步深入發(fā)掘廣府文化、潮汕文化、雷州文化、海絲海洋文化等區(qū)域特色文化的旅游功能，促進(jìn)沿海經(jīng)濟(jì)帶各市海洋文化和旅游的深度融合發(fā)展，創(chuàng)新性開發(fā)具有休閑度假、康養(yǎng)體驗(yàn)、自然教育、生態(tài)研學(xué)、探險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)等功能的強(qiáng)IP型濱海文旅新業(yè)態(tài)、新產(chǎn)品(例如旅游型海洋牧場(chǎng)、海洋海島型國(guó)家公園、郵輪游艇旅游產(chǎn)業(yè)園、休閑漁業(yè)、海洋文創(chuàng)、海洋文化演藝、海洋文旅度假綜合體等)，切實(shí)提升沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海旅游地“引客—迎客—留客”的綜合發(fā)展能力與水平。

(2)就局域而言，各大城市須重新審視自身濱海旅游發(fā)展“卡脖子”限制性因素。濱海旅游資源維度生態(tài)位三階段表現(xiàn)落后的東莞、中山、揭陽(yáng)等城市未來應(yīng)該加大對(duì)濱海文化和旅游資源普查力度，發(fā)掘區(qū)域獨(dú)特性的濱海文化資源，集中優(yōu)勢(shì)開發(fā)主題特色的濱海景區(qū)與產(chǎn)品，如以虎門海防、靖海海防為主題特色的濱海文旅特色景區(qū)以及濱海文創(chuàng)、研學(xué)教育、休閑體育等業(yè)態(tài)產(chǎn)品。濱海旅游市場(chǎng)維度生態(tài)位三階段表現(xiàn)落后的潮州、汕尾、茂名等城市未來應(yīng)該重新定位自身的濱海旅游形象，形塑具有潮汕文化、疍家文化、冼太文化基因的獨(dú)特濱海IP形象，進(jìn)而以符合現(xiàn)代性與情感性需求特征的IP形象多元新媒體營(yíng)銷方式提升區(qū)域?yàn)I海旅游知名度與好感度。汕尾、陽(yáng)江、潮州等作為濱海社會(huì)經(jīng)濟(jì)維生態(tài)位水平滯后型城市未來應(yīng)該通過提升旅游公共服務(wù)、優(yōu)化交通接駁體系、大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)等方面增強(qiáng)對(duì)濱海旅游發(fā)展的支撐力，提升濱海社會(huì)經(jīng)濟(jì)支持系統(tǒng)的協(xié)同力度。而作為濱海旅游生態(tài)維生態(tài)位水平相對(duì)滯后型城市的廣州、中山、東莞、深圳、珠海等未來需要大力改善近岸海域水質(zhì)與環(huán)境，提升濱海城市污水處理率，逐步構(gòu)建由海洋國(guó)家公園、海洋自然公園、海洋自然保護(hù)區(qū)等構(gòu)成的環(huán)珠江口海洋保護(hù)地體系，切實(shí)發(fā)揮優(yōu)質(zhì)濱海生態(tài)環(huán)境對(duì)濱海旅游系統(tǒng)的“正向反哺”效應(yīng)。

3、加強(qiáng)系統(tǒng)空間關(guān)聯(lián)，發(fā)揮空間極核及組團(tuán)效應(yīng)

根據(jù)廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶濱海旅游生態(tài)位大小以及時(shí)空格局，可以將由廣州、深圳、珠海、惠州四大城市構(gòu)成的珠三角區(qū)域定位為濱海旅游發(fā)展核，東西兩翼的湛江、汕頭可以定位為濱海旅游發(fā)展增長(zhǎng)極，同時(shí)通過建設(shè)廣東濱海游徑軸線(濱海旅游公路、濱海郵輪游徑、海絲—海防—海洋文化遺產(chǎn)游徑、廣府—潮汕—雷州文化生態(tài)游徑)，形成典型的濱海旅游發(fā)展“點(diǎn)軸”空間系統(tǒng)。以點(diǎn)—軸系統(tǒng)發(fā)展為戰(zhàn)略思路，加強(qiáng)信息、人才、產(chǎn)品等區(qū)域要素的空間關(guān)聯(lián)，強(qiáng)化區(qū)域?yàn)I海旅游發(fā)展的“極核”空間集聚擴(kuò)散效應(yīng)以及“組團(tuán)凝聚”效應(yīng)，減弱區(qū)域屏蔽效應(yīng)，破除區(qū)域低值鎖定的路徑依賴效應(yīng)，進(jìn)而真正實(shí)現(xiàn)區(qū)域?yàn)I海旅游系統(tǒng)的互惠共生與高質(zhì)量發(fā)展。例如：沿海經(jīng)濟(jì)帶珠三角區(qū)域的東莞、中山、江門等濱海城市應(yīng)該立足自身優(yōu)勢(shì)性資源強(qiáng)化與深圳、珠海、廣州等高—高集聚型(H-H)區(qū)域?yàn)I海旅游聯(lián)系與合作，主動(dòng)承接高值區(qū)極核型城市的輻射擴(kuò)散性效應(yīng)。沿海經(jīng)濟(jì)帶西翼的湛江、茂名、陽(yáng)江，東翼的揭陽(yáng)、潮州、汕頭、汕尾等低—低集聚型(L-L)區(qū)域?yàn)I海城市可以采取“抱團(tuán)取暖”策略，共同協(xié)商組建“沿海經(jīng)濟(jì)帶東西翼濱海旅游發(fā)展府際聯(lián)盟”，共同設(shè)計(jì)濱海旅游發(fā)展的組織及政策體系，共同策劃“一程多站”式濱海旅游特色游線，以及開拓云貴川、粵港澳等近遠(yuǎn)程濱海旅游目標(biāo)市場(chǎng)，形成東西兩翼濱海旅游共生發(fā)展界面與系統(tǒng)，以濱海旅游組團(tuán)凝聚效應(yīng)的發(fā)揮打破區(qū)域?yàn)I海旅游經(jīng)濟(jì)“低值鎖定”的惡性發(fā)展循環(huán)圈。