涂家金

(福建工程學(xué)院 人文學(xué)院，福建 福州 350118)

一、導(dǎo)言

元話語指言說者關(guān)于自己話語的話語，是引導(dǎo)受眾對其言說進(jìn)行組織、解讀和評估的指引性表達(dá)。[1][2](P3)元話語概念表明人際互動(dòng)并非只是信息交換，還必然包含參與者性情、態(tài)度等的投入。言說者或修辭者通過互動(dòng)的表達(dá)和建構(gòu)，與受眾協(xié)商，并就意欲達(dá)成的說服目標(biāo)和話語效果做出選擇。[2](P3)這就要求修辭者盡可能評估受眾的前理解和可能反應(yīng)，進(jìn)而展開修辭發(fā)明。元話語便是修辭者可用以強(qiáng)化立場、回應(yīng)異見、團(tuán)結(jié)受眾的修辭資源之一。[2](P54)國內(nèi)外相關(guān)研究涉及CEO信函、廣告語等商業(yè)話語、[3][4][5]學(xué)術(shù)話語和新聞話語的元話語運(yùn)用或分類，[6][7][8][9][10][11][12]以及課堂元話語功能或科學(xué)話語元話語特征。[13][14]

以往的研究成果多關(guān)注如何通過元話語實(shí)現(xiàn)Aristotle所說的三種修辭說服方式，[15]即訴諸理性、訴諸修辭人格和訴諸情感，且多以英語書面話語為語料，對漢語口頭話語如新聞發(fā)布類國防話語鮮有涉及；多從有效性而少有從規(guī)范性(normative)視角對元話語的修辭運(yùn)用進(jìn)行評估。國防新聞發(fā)布話語因其國防與政治屬性必然充滿著說服與論辯，其在修辭情境、風(fēng)格、話題內(nèi)容和受眾等方面與以往研究所涉及的話語均有較大不同，對其進(jìn)行元話語修辭研究，不僅可以深化對國防話語策略機(jī)制的認(rèn)知，也有助于豐富元話語應(yīng)用研究。

二、元話語與修辭

(一)人際元話語模型與元話語分類

Crismore、[6]Hyland等基于語篇和人際兩大元功能將元話語分為語篇元話語和人際元話語。[3](P228)Hyland進(jìn)一步完善了元話語理論，提出人際元話語模型，認(rèn)為先前區(qū)分的語篇元話語和人際元話語均服務(wù)于修辭者與受眾之間修辭互動(dòng)與說服之需，并對先前的分類在名稱和小類劃分上進(jìn)行了調(diào)整，使其能更充分、合理地解析各類話語實(shí)踐。Hyland的人際元話語模型強(qiáng)調(diào)，[2](P49-54)元話語應(yīng)該關(guān)注體現(xiàn)于語詞的立場和人際聯(lián)系，兼顧語篇內(nèi)外、修辭者與受眾之間互動(dòng)與說服之需。該模型因而包含語篇交互(interactive)和人際互動(dòng)(interactional)兩個(gè)維度：前者反映如何基于受眾評估建構(gòu)語篇，體現(xiàn)修辭者如何組織語篇來順應(yīng)受眾；后者涉及如何通過表達(dá)立場、評估判斷等邀請受眾共同促成話語生成與展開，體現(xiàn)修辭者語氣以及與受眾對話的努力。Hyland強(qiáng)調(diào)這兩個(gè)維度是任何書面或口頭交際的界定性特征，表明人際元話語模型可運(yùn)用于新聞發(fā)布類國防話語研究。根據(jù)該模型，元話語相應(yīng)地分為語篇交互類和人際互動(dòng)類，二者又各含五小類(見表1)。[2](P49-50)

Khabbazi-Oskouei在區(qū)分命題和非命題語篇的基礎(chǔ)上將人際元話語分為四大類，[12]其下又各包括若干小類。該分類總體上與Hyland人際互動(dòng)類元話語類似，只是在大小類界定上有所不同，有些劃分也不見得比后者更合理，但Khabbazi-Oskouei界定的“離題話”(asides)、“修辭性疑問”“軼事傳聞和格言”這三小類聯(lián)結(jié)標(biāo)記在Hyland的聯(lián)結(jié)標(biāo)記中沒有明晰，[2](P49-50)因而可以添加到后者之中，類似地，其“責(zé)任義務(wù)表達(dá)”和“否定”態(tài)度標(biāo)記也可補(bǔ)充到后者的態(tài)度標(biāo)記中，這樣可更為全面精準(zhǔn)地分析國防話語，整合了Hyland和Khabbazi-Oskouei分類體系的元話語類型、功能及示例(見表1)。[2](P49-54) [12] (P104)

表1 元話語類型

(二)理想修辭模型

圖1 布斯的理想修辭模型

Booth認(rèn)為，所有好修辭都會(huì)表現(xiàn)出好的“修辭姿態(tài)”(rhetorical stance)。修辭姿態(tài)的呈現(xiàn)取決于在修辭情境中“發(fā)現(xiàn)和保持在任何交往行動(dòng)中均發(fā)揮作用”的主題論證、受眾順應(yīng)和修辭人格投射這三個(gè)修辭要素的“恰當(dāng)平衡”。[16](P58)主題論證包括主題內(nèi)容的設(shè)計(jì)、連貫、修辭發(fā)明等。受眾順應(yīng)主要關(guān)注話語的受眾、功能和效果。修辭人格投射關(guān)乎話語投射的“隱含自我”。相互平衡的主題論證、受眾、修辭人格構(gòu)成了理想修辭模型(見圖1)。(1)等邊表示三者之平衡，虛線表示平衡的動(dòng)態(tài)實(shí)現(xiàn)。Booth強(qiáng)調(diào)，[16](P58)雖然三要素間的完全平衡或理想修辭姿態(tài)難以實(shí)現(xiàn)，但它應(yīng)該成為任何修辭者的目標(biāo)或理想規(guī)范，在修辭實(shí)踐中盡力爭取三要素的動(dòng)態(tài)平衡，以達(dá)到理想的修辭效果。

修辭三要素的完全平衡不易實(shí)現(xiàn)，甚至從現(xiàn)實(shí)角度看也無必要，但偏離理想姿態(tài)而形成的偏離式修辭卻具體而容易感知。[16](P62)Booth將這些偏離式修辭姿態(tài)歸納為三種。第一種是學(xué)究式或信息型修辭姿態(tài)。此姿態(tài)撇置言說者與受眾的關(guān)系，聚焦于主題陳說，而對“話語為誰而述”不大關(guān)注。第二種是廣告型修辭姿態(tài)。信息型姿態(tài)專注主題和忽視受眾，廣告型姿態(tài)則是“輕視了主題而過分看重效果”，即幾乎全然聚焦于受眾。第三種是表演型修辭姿態(tài)，突出修辭者自身人格魅力，而甚少注意內(nèi)容實(shí)質(zhì)和受眾。[2](P61-62)修辭人格投射成為此類修辭的焦點(diǎn)。三種修辭姿態(tài)及其聚焦點(diǎn)見表2。

表2 三種修辭姿態(tài)及其聚焦點(diǎn)

理想修辭模型可以從修辭倫理視角為修辭藝術(shù)提供參照，但修辭實(shí)踐無法脫離具體社會(huì)文化情境和話語權(quán)力因素影響，對理想修辭的偏離必然是常態(tài)。撇開倫理考慮，理想修辭模型則可作為一種規(guī)范性框架來評估修辭實(shí)踐，即以修辭的理想態(tài)觀照實(shí)際話語，發(fā)現(xiàn)其聚焦點(diǎn)，揭示修辭者深層用意，并評估話語的合理性。以此認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)，我們將十小類元話語重新劃分為三大類，對應(yīng)于理想修辭模型三要素：語篇交互類元話語總體上服務(wù)于主題論證；態(tài)度標(biāo)記、聯(lián)結(jié)標(biāo)記、模糊標(biāo)記主要意在受眾順應(yīng)；自我提及語、強(qiáng)化標(biāo)記、模糊標(biāo)記對應(yīng)于修辭人格投射。其中，Hyland強(qiáng)調(diào)模糊標(biāo)記兼有人格塑造和受眾或情感調(diào)控功用。[2](P49-54)[3]

三、語料建庫與分析框架

(一)研究語料

本研究以我國國防部官網(wǎng)公布的2016年、2017年國防部每月例行記者會(huì)問答為語料，借此自建小型語料庫。在問答文字實(shí)錄中的非問答說明和圖片均刪除，不入庫。兩個(gè)年度月發(fā)布會(huì)共計(jì)22次，其中2016年11次，計(jì)5.98萬字，2017年11次，計(jì)5.32萬字，兩個(gè)年度的總字?jǐn)?shù)為11.30萬字。

(二)語料建庫與分析

在多遍通讀語料的基礎(chǔ)上，我們將問答話題參數(shù)分為我軍軍隊(duì)內(nèi)部事務(wù)(共3.65萬字)、軍隊(duì)國際交流(共3.49字)、領(lǐng)土主權(quán)(共1.32萬字)、外國涉中安全(共2.84萬字)四類。部分問答可能兼涉兩類，如外國涉中安全話題可能也會(huì)牽涉領(lǐng)土主權(quán)，我們根據(jù)問答主旨將其歸為其中一類。

通過對語料采樣閱讀，以前述十小類元話語標(biāo)記作為元話語參數(shù)和四類國防話題作為話題參數(shù)和建庫框架，進(jìn)行人工識(shí)解和標(biāo)注。首先由本領(lǐng)域兩位研究者先對二十個(gè)問答進(jìn)行預(yù)標(biāo)注，相互比照并統(tǒng)一界定標(biāo)準(zhǔn)后，再對另五十則問答進(jìn)行標(biāo)注，再次比照和校對，而后完成剩余語料標(biāo)注，最后再復(fù)核一遍。之后借助AntConc 3.5.0語料庫軟件對標(biāo)注語料進(jìn)行檢索和統(tǒng)計(jì)，梳理其元話語運(yùn)用特征，并從西方修辭學(xué)視角進(jìn)行分析。

(三)研究問題

研究具體探討以下兩個(gè)問題：1、國防部新聞發(fā)布話語各類話題的元話語運(yùn)用有何特征，體現(xiàn)什么修辭功能？2、各類話題的元話語運(yùn)用從理想修辭的規(guī)范性視角看體現(xiàn)了什么修辭姿態(tài)和修辭機(jī)理？

四、元話語分布特征與討論

鑒于新聞發(fā)布類國防話語問答長短不一，為了更加準(zhǔn)確地反映四類國防話題元話語使用密度，元話語運(yùn)用頻數(shù)的確定不以通常的每千詞為基準(zhǔn)參照，而以話題包含的問答數(shù)量為基準(zhǔn)，即頻數(shù)=元話語運(yùn)用次數(shù)/問答數(shù)(QA)。

(一)元話語總體分布特征和修辭功能

檢索統(tǒng)計(jì)得到的各類話題問答總數(shù)為524(具體見后面的表4)，兩大類十小類元話語運(yùn)用情況如表3所示。就運(yùn)用占比和頻數(shù)而言，人際互動(dòng)類元話語(64.9%、5.15)明顯高于語篇交互類(35.1%、2.79)。各小類元話語中運(yùn)用最多、頻數(shù)最高的依次是自我提及語(26.7%、2.12)、態(tài)度標(biāo)記(17.9%、1.42)、框架標(biāo)記(15.3%、1.22)和強(qiáng)化標(biāo)記(13.9%、1.10)，除了框架標(biāo)記屬于語篇交互類外，另三小類運(yùn)用最多的元話語均屬于人際互動(dòng)類。其余六小類元話語占比均小于9%，其中，模糊標(biāo)記占比和頻數(shù)均最少(0.4%、0.03)，其次是內(nèi)指標(biāo)記(1.9%、0.15)。

表3 兩大類十小類元話語運(yùn)用總體統(tǒng)計(jì)結(jié)果

新聞發(fā)布類國防話語的人際互動(dòng)類元話語顯著多于語篇交互類，這與鞠玉梅有關(guān)學(xué)術(shù)話語和Hyland有關(guān)商業(yè)話語的研究所揭示的兩大類元話語運(yùn)用比例剛好相反。[3][8][9]其原因可能是發(fā)布會(huì)現(xiàn)場情境和身體語言等因素對受眾話語解析有增益作用，因而總體上無需過多運(yùn)用語篇交際類元話語。人際互動(dòng)類元話語多用是“非正式”的體現(xiàn)，[5][17]反映了此類話語的口語媒介和問答形式等修辭情境限制對元話語運(yùn)用的影響，也表明了修辭者與受眾之間更為頻繁的互動(dòng)關(guān)系和對機(jī)構(gòu)修辭人格投射的倚重。

自我提及有助于修辭者建構(gòu)或強(qiáng)化我方修辭人格和機(jī)構(gòu)身份，也有利于表明對己方立場的堅(jiān)守程度和試圖與受眾建立怎樣的修辭關(guān)系。Huang&Rose認(rèn)為，[5]多用第一人稱代詞，在漢語傳統(tǒng)中通常會(huì)被認(rèn)為不夠謙遜，如果使用的話，也多是以此指向或代表機(jī)構(gòu)表明自己與集體的關(guān)聯(lián)。然而，表3顯示自我提及語運(yùn)用最多，從語料看，發(fā)言人直接以第一人稱表態(tài)和以此指稱我方這兩種情況均很多，說明此類國防話語突出我方的在場和中心角色，即“肯定我方”是主基調(diào)，包括對己方能力、理念等的肯定和對相關(guān)言行的主動(dòng)擔(dān)當(dāng)，表明我方敢于發(fā)聲和表明立場，敢于展現(xiàn)我方權(quán)威身份和展示軍威軍力，在投射積極修辭人格的同時(shí)，提升國防話語的威懾力。以第一人稱人格化國防機(jī)構(gòu)和我軍，也有助于與受眾建立起更為緊密的互動(dòng)關(guān)系。

態(tài)度可以通過形容詞如“驚訝”、態(tài)度動(dòng)詞如“贊成”、責(zé)任義務(wù)情態(tài)詞(obligation modals)如 “應(yīng)該”，甚至感嘆號等標(biāo)記。第一人稱代詞后面跟“認(rèn)為”“堅(jiān)信”等動(dòng)詞可視為態(tài)度標(biāo)記，因其表達(dá)了修辭者看待事件的態(tài)度。[12](P101)我方面對的既有友好或中立因而需要話語爭取的國家、組織或個(gè)體等“友方”，也有在特定事件中對我方不友好或有敵意的“反方”，因而修辭者既要展示自己形象，也需批判反方的錯(cuò)誤言行，通過肯定我方和否定反方以爭取或團(tuán)結(jié)友方。[18]態(tài)度標(biāo)記多用可突顯修辭者對話題的立場與姿態(tài)，表明反方責(zé)任、義務(wù)(“M方應(yīng)遵守……”)和我方期許、要求，強(qiáng)調(diào)特定行為的必要性(“我們希望/將……”)，以此施壓反方，引導(dǎo)受眾或友方。修辭者運(yùn)用如“非同尋常”這樣的態(tài)度標(biāo)記，“通過暗示對話題共同的態(tài)度、價(jià)值觀和反應(yīng)，既表達(dá)立場，又能誘導(dǎo)受眾達(dá)成同意，使其通常難以對這樣的判斷提出異議”。[2](P149-150)強(qiáng)化標(biāo)記通過形容詞、副詞或句子如“確定無疑的”“顯然”“需要強(qiáng)調(diào)的是……”體現(xiàn)。多用強(qiáng)化標(biāo)記，可投射或增強(qiáng)“權(quán)威、果斷和堅(jiān)信自己觀點(diǎn)可信可靠的形象”，從而贏得受眾信任。[3]在文化層面上漢語言說者總體上傾向于盡可能避免公開自由地表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)和態(tài)度。[5]然而，新聞發(fā)布類國防話語態(tài)度標(biāo)記和強(qiáng)化標(biāo)記的運(yùn)用卻相當(dāng)突出，表明國防修辭者多直接或不顧忌外化自己的態(tài)度和立場，以此調(diào)控受眾認(rèn)知，進(jìn)而引導(dǎo)、說服受眾。這是因?yàn)閲涝掝}多涉及我方軍威、軍力和安全、主權(quán)等根本利益，在話語表達(dá)上必須直截了當(dāng)，態(tài)度鮮明，以便與此類國防話語對機(jī)構(gòu)修辭人格的要求一致，做到機(jī)構(gòu)修辭人格與主題論證、受眾期待相匹配。

框架標(biāo)記的運(yùn)用體現(xiàn)國防話語邏輯或推理關(guān)系，可視為說服的順應(yīng)性手段，通過展示話語“內(nèi)部連貫性”，增強(qiáng)其表述的合法化，促進(jìn)信息的接受和暗示修辭動(dòng)機(jī)預(yù)設(shè)。較多運(yùn)用這類元話語，有助于突顯語篇的內(nèi)在邏輯性和連貫性，建立起清晰、符合修辭目標(biāo)的可信、連貫的文本闡釋，也表明修辭者意在以此介入事實(shí)與文本的呈現(xiàn)，通過標(biāo)示表述框架和路徑，彰顯特定的邏輯與內(nèi)容，形成Burke所說的“辭屏”，[19](P115)以形式上的設(shè)計(jì)引導(dǎo)受眾按我方意圖接受所發(fā)布信息，調(diào)控其理解方式和視角，隱性影響其態(tài)度、立場，從而實(shí)現(xiàn)對我方觀點(diǎn)的認(rèn)同。

模糊標(biāo)記表達(dá)對所述信息的不確定性，以商談、委婉口吻表明對命題的責(zé)任弱化，以“征求”受眾的意見。但模糊標(biāo)記在國防話語發(fā)布這樣的修辭情境中如使用過多，修辭者難免會(huì)顯得有點(diǎn)“軟弱”，或有不愿意堅(jiān)守己方立場的意味，由此投射出的機(jī)構(gòu)修辭人格將有悖于國防修辭情境要求。模糊標(biāo)記均以肯定、自信的語氣表達(dá)信息，傳遞觀點(diǎn)，投射果敢、自信與坦誠的機(jī)構(gòu)修辭人格。這種人格與國防話語應(yīng)有的機(jī)構(gòu)形象或受眾慣常期待是一致的。修辭人格與受眾期待的匹配是修辭說服成功的關(guān)鍵因素之一，[20](P177-180)少用模糊標(biāo)記，則更有助于受眾對相關(guān)修辭回應(yīng)的接受。內(nèi)指標(biāo)記少，可能是因?yàn)橐源祟愒捳Z形式為問答，相對書面話語篇幅通常較短，無需后者那樣較常用到內(nèi)指標(biāo)記幫助受眾，以互文方式回憶或參考已表達(dá)過的相關(guān)信息或論辯意圖。細(xì)察語料可發(fā)現(xiàn)，少量內(nèi)指標(biāo)記主要是發(fā)言人用以提示發(fā)布會(huì)中已經(jīng)回答過相關(guān)問題，以此節(jié)省時(shí)間，也可避免出現(xiàn)同一話題表述前后不一致而導(dǎo)致誤解的情況。

自我提及、強(qiáng)化、態(tài)度類元話語多用，表明此類國防話語不僅關(guān)乎事實(shí)信息發(fā)布，也關(guān)乎甚至更側(cè)重機(jī)構(gòu)修辭人格投射、證當(dāng)、辯駁等典型的論辯修辭。由于國防話題的特殊性，即便是事實(shí)發(fā)布，也決非簡單的信息傳遞，而是基于國防修辭目的做出的選擇，充滿修辭匠心，意在贏得受眾接受我方呈現(xiàn)的事實(shí)，并暗含對其他不同說辭的質(zhì)疑、否定或駁斥。正如Hyland所指出的，[2](P4)言說決非中性，意義的生成必然總是用以實(shí)現(xiàn)話語生產(chǎn)者利益，宣示其立場，表達(dá)其價(jià)值。這也說明此類國防話語是國防軟力量的重要展示場或輿論斗爭場。

(二)四類國防話題元話語的運(yùn)用特征和修辭功能

表4是四類話題問答和元話語的總體運(yùn)用情況。從表4中可以看出，問答數(shù)、元話語數(shù)與頻數(shù)之間并非等比對應(yīng)：從問答數(shù)看，按占比多少依次是軍隊(duì)內(nèi)部事務(wù)類(33%)、軍隊(duì)國際交流類(29%)、外國涉中安全類(25%)和領(lǐng)土主權(quán)類(13%)；元話語運(yùn)用按占比高低分別是外國涉中安全類(29%)、軍隊(duì)內(nèi)部事務(wù)類(28%)、軍隊(duì)國際交流類(27%)和領(lǐng)土主權(quán)類(16%)；在頻數(shù)分布上，領(lǐng)土主權(quán)類 (9.65)和外國涉中安全類(9.19)最高，其后是軍隊(duì)國際交流類(7.52)和軍隊(duì)內(nèi)部事務(wù)類(6.7)。

表4 四大類國防話題問答和元話語運(yùn)用總體統(tǒng)計(jì)結(jié)果

根據(jù)表5可發(fā)現(xiàn)，四類國防話題的各類元話語分布規(guī)律與表3體現(xiàn)的總體分布規(guī)律基本一致：人際互動(dòng)類元話語均較明顯多于語篇交互類元話語，其中領(lǐng)土主權(quán)類和外國涉中安全類話題人際互動(dòng)類元話語總量是語篇交互類的兩倍多；占比最高的元話語均為自我提及語，其次是態(tài)度標(biāo)記(軍隊(duì)國際交流類為框架標(biāo)記)；強(qiáng)化標(biāo)記和框架標(biāo)記在各類話題中占比也較高；模糊標(biāo)記的運(yùn)用最少；內(nèi)指標(biāo)記、釋義標(biāo)記、證源標(biāo)記也都比較少。同時(shí)，前兩類和后兩類話題的元話語運(yùn)用分別有更多相似之處，或者說前兩類和后兩類話題元話語分布總體上存在一些差異，如前兩類話題對釋義標(biāo)記運(yùn)用(占比和頻數(shù))比后兩類多，而后兩類話題總頻數(shù)和自我提及語、態(tài)度標(biāo)記、強(qiáng)化標(biāo)記頻數(shù)均明顯高于前兩類。

表5 四大類國防話題各類元話語運(yùn)用統(tǒng)計(jì)結(jié)果

由于四類國防話題元話語分布規(guī)律與表3體現(xiàn)的總體規(guī)律基本一致，其可能的原由已在前面分析闡述過。此處主要解析前兩大類與后兩大類話題之間的差異。釋義標(biāo)記有助于受眾理解修辭者意圖突顯的特定信息的重要性。[3]前兩類話題釋義標(biāo)記(占比和頻數(shù)分別為4.8%、0.32和4.0%、0.30)比后兩類(占比和頻數(shù)分別為2.3%、0.22和1.8%、0.17)明顯多用，原因可能是前兩類話題多關(guān)乎我軍內(nèi)外事務(wù)，包括國際友好交往、改革、軍演動(dòng)向信息發(fā)布，但相關(guān)信息又往往較為敏感，易引發(fā)猜測和聯(lián)想，因而修辭者時(shí)常有必要對其作進(jìn)一步解釋，以期受眾能準(zhǔn)確理解并按修辭者意圖對其進(jìn)行解讀。Perelman認(rèn)為創(chuàng)造在場、前景化特定內(nèi)容最簡便的論辯手段是重復(fù)。[21](P37)釋義實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于重復(fù)，通過引申或補(bǔ)充說明，彰顯特定信息，折射特定視角，進(jìn)而形成辭屏，引導(dǎo)受眾認(rèn)知。

后兩類話題多涉及領(lǐng)土、安全等根本利益，因而多為早已確定的事實(shí)，沒有或少有新信息發(fā)布，多是重申與強(qiáng)調(diào)立場、原則，或批判涉事方不當(dāng)言行。其自我提及語、態(tài)度標(biāo)記、強(qiáng)化標(biāo)記頻數(shù)和總頻數(shù)均較明顯高于前兩類話題。自我提及語相對較頻繁的使用表明后兩類話題更多突顯或肯定我方，與同樣相對較多的態(tài)度標(biāo)記、強(qiáng)化標(biāo)記相配合，有助于增強(qiáng)言說的修辭語力和調(diào)控受眾態(tài)度，通過澄清相關(guān)事實(shí)和批判錯(cuò)誤言行，否定反方，團(tuán)結(jié)友方。相對較高的頻數(shù)意味著相對較高強(qiáng)度的元話語資源調(diào)用、修辭投入和話語交鋒。后兩類話題由于在性質(zhì)上與前兩類話題有所不同，因而多涉及反方，基于Burke的對立認(rèn)同，通過批判其錯(cuò)誤言行而團(tuán)結(jié)友方。[18]

五、基于理想修辭模型的元話語運(yùn)用評估

為了進(jìn)一步分析比較四類國防話題元話語運(yùn)用情況，我們對表3的統(tǒng)計(jì)結(jié)果依照Booth修辭三要素進(jìn)行重組(見表6)，以理想修辭模型為參照，對其進(jìn)行規(guī)范性和聚焦點(diǎn)評估。主題論證、人格投射和受眾順應(yīng)分別對應(yīng)的元話語運(yùn)用比例可以反映不同國防話題類型的修辭姿態(tài)。

表6 基于修辭三要素的元話語運(yùn)用統(tǒng)計(jì)

表6顯示，軍內(nèi)事務(wù)類話題主題論證相關(guān)元話語占比最大(39.7%)，其次為人格投射類(33.6%)，受眾順應(yīng)類最少(27.1%)?？傮w上此類話題元話語運(yùn)用聚焦主題論證，兼顧人格投射，即呈現(xiàn)出信息型與表演型兼顧的修辭姿態(tài)。軍隊(duì)國際交流類話題元話語運(yùn)用與軍內(nèi)事務(wù)類較為相似，其主題論證相關(guān)元話語占比與軍內(nèi)事務(wù)類類似(38.7%)，人格投射相關(guān)元話語運(yùn)用也同樣突出，甚至略超主題論證類(39.4%)，最少的是受眾順應(yīng)類元話語(22.0%)，表明其既重視信息發(fā)布，也突出我方修辭人格和形象建構(gòu)，更為典型地呈現(xiàn)出信息型與表演型兼顧的修辭姿態(tài)。

領(lǐng)土主權(quán)類和外國涉中安全類話題在元話語運(yùn)用上也是人格投射類比例高，且與前兩大類話題相比，其占比更為顯著，分別達(dá)到46.2%和47.1%，接近兩類話題各自元話語總量的一半；二者主題論證類元話語運(yùn)用比例(28.8%/30.6%)也相似；受眾順應(yīng)類元話語占比(25.2%/23.3%)與主題論證類相近。可見，這兩類話題主題論證的相關(guān)元話語相比前兩類減少較明顯，信息性降低，概因其多涉及根本利益，沒有或很少有爭議空間。其修辭聚焦點(diǎn)是我方立場重申強(qiáng)調(diào)和斷言立威，故而呈現(xiàn)的是表演型修辭姿態(tài)。

上述分析表明，前兩大類和后兩大類話題的元話語聚焦點(diǎn)有所不同。前兩類國防話題聚焦主題論證兼顧人格投射，而后兩大類話題則明顯偏重人格投射。前兩類話題的主題論證類元話語占比(38.7%/39.4%)明顯高于后兩類(28.8%/30.6%)，信息性較強(qiáng)。后兩類話題的人格投射類元話語占比最大，且接近一半，前兩類話題的人格投射類元話語也較多，但在占比上只是接近或略高于主題論證類。原因可能是前兩類話題側(cè)重回應(yīng)與滿足國際社會(huì)對我軍公開、透明的期待，適當(dāng)將重心放在我軍新武器進(jìn)展、軍事交流等信息的主動(dòng)批露、公開上，故而主題論證類元話語運(yùn)用也相對較多，同時(shí)也不忘展示我方形象和軍威，特別是軍隊(duì)國際交流類話題多涉及對外展示，人格投射也較突出。后兩類話題多涉及我方根本利益，大都沒有商榷余地，因而多是立場重申或批判反方，對我方的肯定和立威、立信相對突出。

可見，新聞發(fā)布類國防話語并非只是發(fā)布信息，而是兼顧甚或側(cè)重機(jī)構(gòu)修辭人格投射，建構(gòu)或強(qiáng)化我方追求和平、堅(jiān)決捍衛(wèi)根本利益的機(jī)構(gòu)形象，爭取或增強(qiáng)受眾對我方的認(rèn)同。雖說這并不意味著國防修辭者完全忽視受眾順應(yīng)，但從總體上看，對受眾直接的情感投入或施加影響的元話語和修辭努力相對于人格投射和主題呈現(xiàn)而言偏少。這也是從理想修辭模型的規(guī)范性視角看，新聞發(fā)布類國防話語在元話語運(yùn)用和論辯理性上似乎有可以改進(jìn)之處。

六、結(jié)語

研究表明，新聞發(fā)布類國防話語人際互動(dòng)類元話語的運(yùn)用明顯多于語篇交際類元話語，其中自我提及語、態(tài)度標(biāo)記、強(qiáng)化標(biāo)記及框架標(biāo)記運(yùn)用最為突出，而模糊標(biāo)記、內(nèi)指標(biāo)記等用得很少。軍隊(duì)內(nèi)部事務(wù)類與軍隊(duì)國際交流類國防話題元話語運(yùn)用較為相似，呈現(xiàn)出信息型與表演型兼顧的修辭姿態(tài)，領(lǐng)土主權(quán)類與外國涉中安全類國防話題元話語運(yùn)用較為相似，呈現(xiàn)為表演型修辭姿態(tài)，表明四類國防話語多兼顧或聚焦修辭人格建構(gòu)。國防機(jī)構(gòu)修辭者對元話語資源的策略性運(yùn)用是實(shí)現(xiàn)國防修辭目標(biāo)的重要手段之一，有助于投射與國防要求相稱的我方機(jī)構(gòu)修辭形象，生成軟威懾力。對受眾的調(diào)控與聯(lián)結(jié)有利于以協(xié)商和友好姿態(tài)，以理性力量團(tuán)結(jié)友方和駁斥反方，但從規(guī)范性視角看，可加強(qiáng)對受眾直接的情感影響。

研究整合Hyland人際元話語模型和Booth理想修辭模型，使對元話語的探析不僅只是從描述性視角展開，也可從規(guī)范性視角評估其修辭特征和聚焦點(diǎn)。本文從西方修辭學(xué)視角豐富了元話語研究，拓展了人際元話語模型的應(yīng)用范圍，也為國防話語研究開啟了一個(gè)新的視角，有助于深化對元話語重要作用和國防話語修辭機(jī)制的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)話語品鑒或批判性思維能力和修辭意識(shí)，并可為比較不同話語類型的元話語運(yùn)用提供參照。后續(xù)研究可增加語料規(guī)模，以使結(jié)果更有說服力；也可比較中外國防話語，發(fā)現(xiàn)二者元話語運(yùn)用的異同及其修辭和文化動(dòng)因。