彭聰,黃曉夏,李彥宇,買買提艾力.吐孫尼牙孜,孔維奇,趙巖
(1.新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院 顯微修復(fù)外科,新疆維吾爾自治區(qū) 烏魯木齊 830054;2.甘肅省武威腫瘤醫(yī)院 骨科,甘肅 武威 733099)
橈骨遠端骨折(Distal Radius Fracture,DRF)即距離橈骨遠端骨關(guān)節(jié)面3 cm之內(nèi)的骨折,是臨床中最常見的骨折,占急診就診骨折患者的六分之一[1]。近年來,切開復(fù)位內(nèi)固定(Open Reduction Internal Fixation,ORIF)技術(shù)被廣泛應(yīng)用于治療DRF[2]。雖然背側(cè)入路ORIF已被證實在保持解剖復(fù)位、提供穩(wěn)定固定和促進早期活動方面是有效的[3-4],但該術(shù)式較掌側(cè)入路ORIF更易出現(xiàn)嚴重的并發(fā)癥,如肌腱激惹、粘連甚至斷裂[5-6]。與背側(cè)伸肌腱下不規(guī)則的骨皮質(zhì)表面相比,橈骨掌側(cè)骨皮質(zhì)表面相對平坦,其上覆蓋的旋前方肌也避免了內(nèi)固定物與屈肌腱的直接接觸,從而減少了肌腱并發(fā)癥[7],且掌側(cè)入路ORIF即使在橈骨遠端粉碎性骨折和背側(cè)移位的情況下也能實現(xiàn)解剖復(fù)位[8]。因此,掌側(cè)入路ORIF治療DRF在臨床工作中越來越受歡迎,已成為更多骨科醫(yī)生的選擇。
然而,隨著掌側(cè)入路ORIF的廣泛應(yīng)用,人們發(fā)現(xiàn)其伸肌腱并發(fā)癥仍有發(fā)生,據(jù)報道發(fā)生率為2%~7%[9-12]。其最常見原因是技術(shù)缺陷,如螺釘穿過背側(cè)皮質(zhì)或鉆頭墜落。其中,橈骨骨折粉碎程度也降低了測深尺準(zhǔn)確測量所需螺釘長度的能力,即使術(shù)中采用正側(cè)位透視,背側(cè)骨皮質(zhì)的不規(guī)則表面也常常使人很難辨別穿出螺釘[13-17]。
因此,為減少因背側(cè)螺釘穿出而引發(fā)的一系列并發(fā)癥,國內(nèi)外醫(yī)生就這一問題進行了深入地研究,研發(fā)出多種檢測方法及檢測體位,但目前尚無足夠的臨床證據(jù)證明哪種方法或體位最佳,不同方法及體位檢測突出螺釘?shù)哪芰ι写嬖跔幾h。本文就掌側(cè)鋼板固定DRF時檢測背側(cè)螺釘穿出的方法做一系統(tǒng)綜述,以期能夠為臨床工作提供參考。
Diong等[18]報道了30例接受掌側(cè)入路ORIF治療的DRF患者,在標(biāo)準(zhǔn)正側(cè)位透視均未檢測到螺釘穿出背側(cè)皮質(zhì)或關(guān)節(jié)面后進行CT掃描。結(jié)果顯示19例(63.3%)有螺釘穿出背側(cè)骨皮質(zhì)或關(guān)節(jié)內(nèi),最常見的穿出部位是第2伸肌室,其次是第3和第4伸肌室,他們認為CT掃描在檢測螺釘穿出橈骨背側(cè)骨皮質(zhì)時優(yōu)于平片。Williams等[19]認為評估背側(cè)螺釘穿出的“黃金標(biāo)準(zhǔn)”是CT,但它在術(shù)中并不實用,既耗時又昂貴,而且增加了患者輻射暴露劑量。但Mehling等[20]認為術(shù)中CT不會顯著增加手術(shù)時間,雖然放射劑量增加了55.6%,但他們相信術(shù)中CT檢查顯著降低了因螺釘穿出并發(fā)癥行翻修手術(shù)的概率,可以避免進一步的輻射暴露。
我們認為,使用CT作為檢測背側(cè)螺釘穿出的準(zhǔn)確性是最高的。但若在術(shù)中使用CT來指導(dǎo)置入的螺釘長度,會增加患者及醫(yī)生的輻射暴露劑量和手術(shù)時間,并且在目前的醫(yī)療環(huán)境中,配備術(shù)中CT的手術(shù)室較少,普及難度大。但該檢測方法可作為術(shù)后出現(xiàn)肌腱癥狀患者的診斷和評估方法。
Bianchi等[21]對9例掌側(cè)入路ORIF術(shù)后出現(xiàn)伸肌腱螺釘撞擊癥患者進行了超聲檢查,結(jié)果顯示共有12枚螺釘突出:3例患者各有2枚螺釘突出,6例患者各有1枚螺釘突出。在檢測背部皮質(zhì)螺釘穿出的同時,超聲還具有診斷伸肌腱斷裂和肌腱疾?。ㄈ珉烨恃祝┑膬?yōu)勢。當(dāng)螺釘從骨皮質(zhì)穿出時,無論是在軸向還是在矢狀位掃描,都可以快速準(zhǔn)確地檢測到螺釘?shù)募舛?。超聲成像中螺釘通常表現(xiàn)為與螺釘螺紋相對應(yīng)的多條平行傾斜回聲線構(gòu)成的高回聲結(jié)構(gòu),且體外超聲圖像表現(xiàn)與體內(nèi)結(jié)果精確相關(guān)。一項尸體研究結(jié)果顯示,超聲檢測橈骨遠端背側(cè)螺釘穿出的特異性和敏感性均為100%[19]。Watchmaker等[22]通過直接解剖測量發(fā)現(xiàn),X線透視難以檢測出穿出橈骨遠端背側(cè)皮質(zhì)1 mm或更小的螺釘,而超聲在檢測穿出橈骨遠端背側(cè)皮質(zhì)1 mm或更小螺釘?shù)撵`敏度為50%。超聲對穿出橈骨遠端背側(cè)皮質(zhì)>1 mm螺釘敏感度為100%,而X線透視對穿出橈骨遠端背側(cè)皮質(zhì)>1 mm且≤2 mm螺釘?shù)拿舾卸葹?0%。超聲在檢測DRF后螺釘穿出背側(cè)皮質(zhì)和解決軟組織問題方面遠遠優(yōu)于側(cè)位、旋前45°側(cè)斜位、旋后45°側(cè)斜位和背側(cè)切線位X線透視。但對骨科醫(yī)生來說超聲檢查的學(xué)習(xí)曲線較透視更長,這可能會影響其在術(shù)中的使用[23]。
與X線透視相比,盡管超聲的訓(xùn)練時間和應(yīng)用時間更長,但作為一種有效的、動態(tài)的、非侵入性且經(jīng)濟有效的實時檢查方法,超聲可以在不增加輻射暴露的情況下有效地使用。因此,我們認為超聲檢查在術(shù)中和術(shù)后用于檢測螺釘穿出更有優(yōu)勢。
通過查閱文獻,我們了解到目前國內(nèi)外骨科醫(yī)師在掌側(cè)入路ORIF治療DRF患者時,C臂機透視是最常使用的術(shù)中檢測背側(cè)螺釘穿出背側(cè)皮質(zhì)的方法。標(biāo)準(zhǔn)正側(cè)位透視由于角度的限制提供的信息有限,近年來發(fā)展出以下幾種簡便且行之有效的術(shù)中C臂機透視方法。
Ozer等[24]描述了一種背側(cè)切線位透視的方法,具體描述為腕關(guān)節(jié)屈曲75°,腕關(guān)節(jié)背部沿迷你C臂透視機射線垂直方向向射線靠近,直到在透視圖像中看到Lister結(jié)節(jié)的完全高度,此即為背側(cè)切線位透視法。他們使用此方法在對27例患者的術(shù)中研究和10具人體標(biāo)本的研究中得出,背側(cè)切線位透視在檢測橈骨遠端背側(cè)螺釘穿出情況時優(yōu)于標(biāo)準(zhǔn)腕關(guān)節(jié)側(cè)位、旋前 30°斜位和旋后 45°斜位透視[13,24]。但其方法未規(guī)定前臂與透視機射線的角度,其實用性還有待商榷。Haug等[25]使用全尺寸直立式C型臂X線機對Ozer等[24]的方法加以改進,增加了該方法的實用性(圖1)。在對6具人體前臂標(biāo)本行掌側(cè)入路ORIF術(shù)后,使用背側(cè)切線位透視進行攝片,同時取背側(cè)切口探查螺釘是否穿出背側(cè)皮質(zhì)。研究結(jié)果顯示,在切口內(nèi)直視測量的背側(cè)螺釘穿出長度與背側(cè)切線位透視圖像中測量的螺釘長度之間具有統(tǒng)計學(xué)意義的相關(guān)性,并且在前臂縱軸與射線的角度為15°時,可以獲得橈骨遠端背側(cè)更清晰的透視圖像。然而,在術(shù)中準(zhǔn)確獲取前臂縱軸與射線的角度呈15°是一個難題,常需要做多次調(diào)整,難免會增加術(shù)者的輻射暴露。Brunner等[26]認為,背側(cè)切線位透視與CT重建測量的螺釘穿出長度具有良好的相關(guān)性。但由于解剖學(xué)上的差異,在術(shù)中應(yīng)用背側(cè)切線位透視時,并不是在所有情況下都是最佳的。因此,在臨床實踐中,他們建議在5°和20°之間改變角度時進行實時觀察,以評估螺釘尖端是否穿出背側(cè)骨皮質(zhì)。此外,在一項活體可視下驗證背側(cè)切線位透視可行性的研究中,對12例DRF患者行掌側(cè)入路ORIF術(shù)后發(fā)生伸肌腱滑膜炎或斷裂的患者行手術(shù)探查,發(fā)現(xiàn)10例螺釘穿出背側(cè)骨皮質(zhì)。在術(shù)前的背側(cè)切線位透視檢查中有7例背側(cè)螺釘穿出,3例未被發(fā)現(xiàn)[27]。這也充分證明了背側(cè)切線位透視的可靠性。在最近的一項前瞻性隊列的病例對照研究中指出,背側(cè)切面位透視在檢測螺釘穿出背側(cè)骨皮質(zhì)比先進的3D透視更簡易有效[28]。
查閱大量相關(guān)文獻,我們發(fā)現(xiàn)背側(cè)切線位透視法被提及和應(yīng)用最多,且此方法已在多個人體標(biāo)本研究及臨床手術(shù)中證明了其有效性,并可快速更換適合長度的螺釘,不失為一種檢測DRF掌側(cè)鋼板固定時背側(cè)螺釘穿出的有效方法。
Marsland等[29]提出了一種在腕關(guān)節(jié)背伸狀態(tài)下進行透視的方法,并稱其為腕管位透視法(圖2),在對42例DRF患者手術(shù)中,對橈骨遠端螺釘統(tǒng)一給予測深器測量長度減2 mm的縮短,行標(biāo)準(zhǔn)正側(cè)位透視時未見螺釘突出,但在行腕管位透視法透視時發(fā)現(xiàn)有5例螺釘穿出背側(cè)皮質(zhì),1例螺釘穿出至下尺橈關(guān)節(jié)。他們認為腕管位透視法是DTR患者行掌側(cè)入路ORIF術(shù)中實用的透視方法,它不僅清晰地顯示了背側(cè)皮質(zhì),還提供了遠端尺橈關(guān)節(jié)的絕佳視野。
圖2 腕管位透視法示意圖
劉濤等[30]依據(jù)術(shù)中應(yīng)用經(jīng)驗對腕管位透視法進行了改良和量化,使其在術(shù)中使用更為方便且容易復(fù)制,即肘關(guān)節(jié)屈曲60°~70°,前臂最大限度旋后,腕關(guān)節(jié)最大背屈約90°,射線對著大魚際方向,和前臂約呈20°角。在對62例患者的研究中發(fā)現(xiàn),標(biāo)準(zhǔn)正、側(cè)位透視圖像中發(fā)現(xiàn)有5例螺釘穿出背側(cè)皮質(zhì),腕管位透視法共發(fā)現(xiàn)了16例患者的螺釘穿出背側(cè)皮質(zhì),在這16例中包括標(biāo)準(zhǔn)正側(cè)位發(fā)現(xiàn)的5例,兩種透視方法檢出率的差異有統(tǒng)計學(xué)意義,且腕管位透視圖像中還發(fā)現(xiàn)2例螺釘穿出骨皮質(zhì)進入下尺橈關(guān)節(jié)。
我們認為,在術(shù)中使用腕管位透視法可以檢出標(biāo)準(zhǔn)正、側(cè)位所不能發(fā)現(xiàn)的螺釘穿出橈骨遠端背側(cè)皮質(zhì),在腕管位透視法指導(dǎo)下更換適合長度的螺釘,顯著降低了螺釘穿出背側(cè)皮質(zhì)的概率,降低了術(shù)后腕關(guān)節(jié)背側(cè)肌腱激惹、磨損和斷裂等并發(fā)癥的發(fā)生率。除此之外,腕管位透視還能提供其他透視方法所不能提供的下尺橈關(guān)節(jié)圖像,有效減少因螺釘穿入下尺橈關(guān)節(jié)而導(dǎo)致的一系列并發(fā)癥。
Maschke等[15]對8例行掌側(cè)入路ORIF術(shù)的新鮮冷凍人體上肢標(biāo)本進行了旋前45°側(cè)斜位、旋后45°側(cè)斜位透視研究(圖3,4)。研究發(fā)現(xiàn),在使用旋前45°側(cè)斜位、旋后45°側(cè)斜位圖像中,規(guī)定的4個位置的螺釘在穿出長度為 2~4 mm時就可以被發(fā)現(xiàn),在螺釘穿出長度更長時才能在標(biāo)準(zhǔn)正、側(cè)位透視圖像發(fā)現(xiàn)。旋后45°側(cè)斜位可以更好地評估背側(cè)皮質(zhì)的橈側(cè)部分,包括背側(cè)第1伸肌室和第2伸肌室,旋前45°側(cè)斜位可以更好地評估背側(cè)皮質(zhì)的尺側(cè)部分,該部分包括第3伸肌室和第4伸肌室。與單獨的側(cè)位透視相比,這兩種斜位透視方法顯著提高了檢測螺釘穿出背側(cè)骨皮質(zhì)的能力。
圖3 旋前45°側(cè)斜位透視法示意圖,即前臂在側(cè)位基礎(chǔ)上旋前45°
圖4 旋后45°側(cè)斜位透視法示意圖,即前臂在側(cè)位基礎(chǔ)上旋后45°
Ozer等[13]的一項研究表明,旋前45°側(cè)斜位對第4伸肌室內(nèi)螺釘穿出長度的靈敏度(1 mm為88%、2 mm為 93%、3 mm為 98%)較側(cè)位(1 mm為 80%、2 mm為85%、3 mm為90%)更高,與背側(cè)切線位(1 mm為88%、2 mm為 90%、3 mm為 98%)基本持平,但對第 3 伸肌室螺釘穿出長度的靈敏度較低(1 mm為45%、2 mm為65%、3 mm為80%)。旋后45°側(cè)斜位對第2伸肌室內(nèi)螺釘穿出的靈敏度(1mm為85%、2 mm為92%、3 mm為98%)較側(cè)位(1 mm為 13%、2 mm為 23%、3 mm為 65%)和背側(cè)切線位(1mm為 35%、2mm為 39%、3mm為48%)均高。
我們發(fā)現(xiàn)旋前45°側(cè)斜位和旋后45°側(cè)斜位透視對>2 mm的橈骨遠端背側(cè)螺釘穿出的檢出有一定作用,但對<2 mm的橈骨遠端背側(cè)螺釘穿出的檢出率較低。此外,相對其他C臂機透視方法,它需要結(jié)合兩個體位的透視才能獲得Lister結(jié)節(jié)兩側(cè)共四個伸肌室的圖像,延長了手術(shù)時間,增加了術(shù)中放射線輻射劑量。
Lee等[17]提出了一種橈骨凹槽位透視法(圖5)。Lee等使用橈骨凹槽位透視法在93例接受掌側(cè)入路ORIF治療的DRF患者中,檢測到13例螺釘穿出背側(cè)骨皮質(zhì)至拇長伸肌腱凹槽中,靈敏度為92.8%。
圖5 橈骨凹槽位透視法示意圖
但我們發(fā)現(xiàn),在他們的研究中,獲取前臂縱軸與射線夾角在水平面為20°、矢狀面為5°的腕部位置難度較高,且仍有10例在其規(guī)定的體位上未能得到滿意的圖像,多次改變角度才能獲取滿意的成像,這樣不僅加長了手術(shù)時間,也增加了醫(yī)務(wù)人員的放射線輻射劑量。
綜上所述,目前檢測掌側(cè)鋼板固定DRF的螺釘穿出方法有很多,各有優(yōu)缺點,建議至少使用以上一種檢測手段來檢測螺釘穿出橈骨遠端背側(cè)皮質(zhì),術(shù)中及時調(diào)整螺釘長度,從而有效降低DRF術(shù)后背側(cè)伸肌腱激惹、磨損和斷裂等一系列并發(fā)癥的發(fā)生。