李興祿 黃蓮 曾繁培

超聲引導(dǎo)下肋鎖間隙臂叢神經(jīng)阻滯在臨床上具備較高的應(yīng)用率，其可有效降低患者機(jī)體受到的麻醉?yè)p傷，同時(shí)可發(fā)揮理想的麻醉阻滯效果。羅哌卡因?yàn)榕R床上常用的麻醉藥物，但受到麻醉藥物劑量的影響，肋鎖間隙臂叢神經(jīng)阻滯的效果也存在較大的差異[1-2]。目前對(duì)于超聲引導(dǎo)下肋鎖間隙臂叢神經(jīng)阻滯使用不同濃度羅哌卡因的麻醉效果的研究并不多，本次研究就選取接受超聲引導(dǎo)下肋鎖間隙臂叢神經(jīng)阻滯的患者100例，探討超聲引導(dǎo)下肋鎖間隙臂叢神經(jīng)阻滯使用不同濃度羅哌卡因的麻醉效果，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年1月-2020年8月本院收治的超聲引導(dǎo)下肋鎖間隙臂叢神經(jīng)阻滯患者100例。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）具備超聲引導(dǎo)下肋鎖間隙臂叢神經(jīng)阻滯適應(yīng)證；（2）美國(guó)麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)（ASA）Ⅰ～Ⅱ級(jí)分級(jí)。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）無法耐受麻醉藥物；（2）妊娠或哺乳期。以隨機(jī)數(shù)字表法分組，對(duì)照組男28例，女22例；年齡19～60歲，平均（35.17±4.89）歲；體質(zhì)量指數(shù)為20～26 kg/m2，平均（22.36±2.12）kg/m2。觀察組男 30例，女20例；年齡21～60歲，平均（35.54±4.41）歲；體質(zhì)量指數(shù)為 19～25 kg/m2，平均（22.28±2.03）kg/m2。兩組基線資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具可比性，患者對(duì)研究?jī)?nèi)容知情同意。本研究獲得醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法

入室后常規(guī)消毒鋪巾，以超聲高頻探頭定位，穿刺針型號(hào)為22G，全部患者在手術(shù)治療前，均行超聲引導(dǎo)下肋鎖間隙臂叢神經(jīng)阻滯，麻醉藥物均為羅哌卡因（生產(chǎn)廠家：Aspen Pharmacare Australia Pty Ltd，注冊(cè)證號(hào)H20140763），對(duì)照組羅哌卡因濃度為0.3%，觀察組羅哌卡因濃度為0.4%，兩組羅哌卡因劑量為2 mg/kg。手術(shù)治療前做好患者生命體征監(jiān)測(cè)，指導(dǎo)患者保持平臥位，為患者實(shí)施肋鎖間隙臂叢神經(jīng)阻滯，借助便攜式超聲系統(tǒng)對(duì)患者機(jī)體肌間臂叢神經(jīng)進(jìn)行掃描，進(jìn)針后回抽無血，則先將一半的藥物注入，將針頭退至皮下，再將剩余的藥物注入。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（1）兩組麻醉效果，判定標(biāo)準(zhǔn)：在手術(shù)開展的過程中，患者未出現(xiàn)疼痛感，同時(shí)未為其應(yīng)用輔助鎮(zhèn)痛藥物，則為優(yōu)；在手術(shù)開展的過程中，患者主訴存在輕微疼痛感，需為其應(yīng)用鎮(zhèn)痛藥物維持麻醉才能完成手術(shù)治療，則為良；在手術(shù)開展的過程中，患者主訴存在劇烈疼痛，需為其實(shí)施全身麻醉，則為差[3]；（2）兩組圍術(shù)期心率與平均動(dòng)脈壓；（3）兩組術(shù)后不同時(shí)間疼痛度比較，應(yīng)用視覺模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)價(jià)，共0～10分，評(píng)分越高則疼痛感越強(qiáng)烈。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組麻醉效果比較

相較于對(duì)照組，觀察組麻醉優(yōu)良率更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組麻醉優(yōu)良率比較 例（%）

2.2 兩組圍術(shù)期心率與平均動(dòng)脈壓比較

相較于對(duì)照組，觀察組術(shù)后10 min的心率與平均動(dòng)脈壓更低（P＜0.05），見表2。

表2 兩組圍術(shù)期心率與平均動(dòng)脈壓比較 （±s）

表2 兩組圍術(shù)期心率與平均動(dòng)脈壓比較 （±s）

組別 術(shù)前 術(shù)中 術(shù)后 10 min心率（次/min） 平均動(dòng)脈壓（mmHg） 心率（次/min） 平均動(dòng)脈壓（mmHg） 心率（次/min） 平均動(dòng)脈壓（mmHg）對(duì)照組（n=50） 75.21±5.63 86.98±5.32 86.35±6.31 96.52±10.20 93.60±4.62 102.63±8.47觀察組（n=50） 75.80±5.42 87.12±5.84 84.50±6.82 95.10±8.45 86.02±5.20 95.62±7.42 t值 0.534 0.125 1.408 0.758 7.706 4.402 P值 0.595 0.901 0.162 0.450 0.001 0.001

2.3 兩組術(shù)后不同時(shí)間疼痛度比較

相較于對(duì)照組，觀察組術(shù)后1 h與2 h的VAS評(píng)分更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組術(shù)后不同時(shí)間疼痛度比較 [分，（±s）]

表3 兩組術(shù)后不同時(shí)間疼痛度比較 [分，（±s）]

組別 術(shù)后1 h 術(shù)后2 h 術(shù)后4 h 術(shù)后12 h對(duì)照組（n=50） 4.36±0.21 3.86±0.28 2.00±0.33 1.22±0.14觀察組（n=50） 3.05±0.25 2.68±0.30 1.98±0.20 1.20±0.12 t值 28.371 20.333 0.366 0.767 P值 0.001 0.010 0.715 0.445

3 討論

羅哌卡因?qū)儆谂R床常用的局麻類藥物，其可發(fā)揮較好的麻醉效果，有效阻滯感覺神經(jīng)，提高神經(jīng)纖維膜對(duì)鈉離子閾值的可逆性，屬于常用麻醉藥物[4]。局部麻醉阻滯可減輕對(duì)機(jī)體神經(jīng)組織造成的損傷，因此在多種手術(shù)治療中具備較高的應(yīng)用率。為保障局部麻醉阻滯的效果，就需要對(duì)神經(jīng)進(jìn)行準(zhǔn)確定位，以往是以針灸或電力刺激來尋找神經(jīng)，但由于個(gè)體間神經(jīng)位置存在一定差異，因此效果并不理想[5-6]。超聲屬于無創(chuàng)安全的影像學(xué)檢查方式，其可使神經(jīng)血管肌肉位置得到有效顯示，由此在局部阻滯麻醉中具備較好的應(yīng)用效果[7-8]。

有研究報(bào)道，超聲引導(dǎo)下肋鎖間隙臂叢神經(jīng)阻滯中，麻醉藥物劑量存在差異時(shí)，麻醉效果也有所不同[9]。本次研究結(jié)果顯示，相較于對(duì)照組，觀察組具備更高的麻醉優(yōu)良率，同時(shí)觀察組術(shù)后10 min的心率與平均動(dòng)脈壓低于對(duì)照組；相較于對(duì)照組，觀察組術(shù)后1 h與2 h的VAS評(píng)分更低，提示超聲引導(dǎo)下肋鎖間隙臂叢神經(jīng)阻滯中0.4%羅哌卡因可取得更好的麻醉效果，可減輕術(shù)后心率與血壓波動(dòng)，降低術(shù)后短期疼痛度。分析原因，可能是由于在應(yīng)用同種麻醉阻滯方式進(jìn)行麻醉時(shí)，由于羅哌卡因的應(yīng)用濃度高，應(yīng)用劑量少，可取得更好的阻滯效果。在采用麻醉藥物注入后，應(yīng)用超聲進(jìn)行引導(dǎo)，可對(duì)局部麻醉藥物的擴(kuò)散范圍進(jìn)行充分觀察，使藥物成分能夠?qū)χ車窠?jīng)組織進(jìn)行充分浸潤(rùn)，由此使阻滯成功率提高。有研究報(bào)道，通過超聲引導(dǎo)開展肋鎖間隙臂叢神經(jīng)阻滯，可取得快速麻醉，減少麻醉藥物用量的優(yōu)勢(shì)[10]。本次研究結(jié)果表明，通過應(yīng)用濃度較高的羅哌卡因，可發(fā)揮更加的鎮(zhèn)痛效果，使患者術(shù)后生命體征保持穩(wěn)定。為保障局部阻滯麻醉的效果，就需要使麻醉藥物達(dá)到最低有效劑量。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在阻滯腋路臂叢神經(jīng)時(shí)，0.4%羅哌卡因的有效容量最低為21 ml[11]。有研究發(fā)現(xiàn)，肋鎖間隙臂叢神經(jīng)位置表淺，且神經(jīng)為聚集排列，無神經(jīng)纖維間隔，有利于藥物擴(kuò)散[12]。

綜上所述，超聲引導(dǎo)下肋鎖間隙臂叢神經(jīng)阻滯使用0.4%羅哌卡因進(jìn)行麻醉的效果好，可使神經(jīng)支配區(qū)域阻滯效果提升，取得更好的鎮(zhèn)痛效果。