王鵬程 宋秀琚

內(nèi)容提要： 在印度尼西亞民主轉(zhuǎn)型時(shí)期，民粹主義的發(fā)展尤為突出。民粹主義運(yùn)動(dòng)已然成為印度尼西亞民主的重要特征之一，并對(duì)其民主化進(jìn)程產(chǎn)生重要的影響。與西方民粹主義的一般模式不同，印度尼西亞的民粹主義較為復(fù)雜，包括傳統(tǒng)型民粹主義、技術(shù)官僚型民粹主義和伊斯蘭民粹主義等主要形式。它是在歷史和現(xiàn)實(shí)的多重作用下形成的一種全新的民粹主義。民族主義、宗教極端主義和對(duì)民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人的偏好是其主要表現(xiàn)。當(dāng)前，印度尼西亞民粹主義盡管對(duì)該國政治的引導(dǎo)能力有限，但長遠(yuǎn)來看，民粹主義對(duì)民主的潛在威脅不能被低估。民粹主義影響下的威權(quán)主義已經(jīng)對(duì)印度尼西亞民主構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

國內(nèi)學(xué)界對(duì)民粹主義的研究，大多數(shù)集中在19世紀(jì)中后期的美國“人民黨”運(yùn)動(dòng)和俄國民粹派實(shí)踐，20世紀(jì)四五十年代盛行于美國的麥卡錫主義，興起于拉丁美洲地區(qū)的阿根廷庇隆主義，墨西哥的卡德納斯主義以及巴西的瓦加斯主義。進(jìn)入21世紀(jì)，民粹主義迅速成為一股席卷全球的政治潮流。①董經(jīng)勝：《拉丁美洲的民粹主義：理論與實(shí)證探討》，載《拉丁美洲研究》，2017年第4期，第17頁。在歐洲，反移民、反歐盟、反伊斯蘭的政黨團(tuán)體紛紛出現(xiàn)，從歐債危機(jī)、難民危機(jī)到英國脫歐，無不凸顯右翼民粹黨派對(duì)民眾政治情緒的控制?？梢哉f，民粹主義正步入西方政治主流。在亞太地區(qū)，泰國的他信（Thaksin Shinawatra）上臺(tái)執(zhí)政，印度尼西亞（簡稱“印尼”）的佐科參與競選，緬甸的民盟選舉獲勝等，都被認(rèn)為是發(fā)展中國家民粹主義政治運(yùn)動(dòng)的表現(xiàn)。在美國，從“占領(lǐng)華爾街”“茶黨運(yùn)動(dòng)”再到2016年唐納德·特朗普作為保守的民粹主義候選人登上總統(tǒng)寶座，民粹主義從左翼和右翼兩個(gè)方向挑戰(zhàn)美國的主流價(jià)值與政治體系。在拉丁美洲，阿根廷的庇隆主義影響深遠(yuǎn)，委內(nèi)瑞拉的查韋斯（Hugo Rafael Chávez Frías）和厄瓜多爾的科雷亞（Rafael Correa Delgado）也被認(rèn)為是政治左翼民粹主義的典型代表。①M(fèi)arcus Mietzner, “Reinventing Asian Populism: Jokowi’s Rise, Democracy, and Political Contestation in Indonesia,” Policy Studies, No.72, 2015, pp.1-76.在非洲，也出現(xiàn)了強(qiáng)有力的民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人，如烏干達(dá)的約韋里·穆塞韋尼（Yoweri Kaguta Museveni）、贊比亞的邁克爾·薩塔（Michael Chilufya Sata）、南非的雅各布·祖馬（Jacob Zuma）等。民粹主義思潮的興起，是21世紀(jì)國際社會(huì)一個(gè)不爭的事實(shí)。

隨著全球民粹主義的日漸興起，民粹主義也成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)。目前，關(guān)于民粹主義的研究主要集中在歐洲和拉丁美洲地區(qū)，對(duì)東南亞民粹主義的探討也僅限于對(duì)泰國的他信和菲律賓的約瑟夫·埃斯特拉達(dá)（Joseph Estrada）的分析，印尼的民粹主義處于研究死角，無人問津。本文從理論和現(xiàn)實(shí)兩大視角來分析印尼民粹主義，厘清民粹主義在印尼的表現(xiàn)及其對(duì)民主的影響。

一、印尼民粹主義的概念和類型

民粹主義是一種直接表達(dá)人民痛苦的思想，抗議日益精英化和寡頭政治的代議制民主制度。民粹主義者認(rèn)為，現(xiàn)有的代議制民主已背離了普通民眾的愿望，代表著精英和官僚機(jī)構(gòu)的利益。各現(xiàn)代政黨不履行對(duì)選民的承諾，并傾向于寡頭政治。因此，民粹主義運(yùn)動(dòng)批駁精英階層是“腐敗的精英”，并聲稱，只有民粹主義者才能真正代表人民的聲音。民粹主義者還相信，隨著魅力型領(lǐng)袖的出現(xiàn)，政治進(jìn)程中日益被忽視的人民的主權(quán)將再次得到加強(qiáng)。②Wahyu Prasetyawan, “Populism or Identity Politics: Explaining Electoral Politics in Indonesia,” Tyoto Review of Southeast Asia, https://kyotoreview.org/yav/populism-identity-electoral-politics-indonesia/,訪問日期：2021年1月30日。

民粹主義雖然盛行于世界各地，卻難以進(jìn)行界定。正如保羅·塔格特（Paul Taggart）所言，民粹主義本身就是具有內(nèi)在矛盾的悖論，沒有明確內(nèi)涵，“其特點(diǎn)就是多邊性、易變性，要尋求它的明晰的涵義往往會(huì)令人失望，無功而返?！雹賉英]保羅·塔格特：《民粹主義》，袁明旭譯，吉林人民出版社2005年版，第1頁。一般認(rèn)為，民粹主義既是一種政治心態(tài)和政治思潮，又是一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)和政治策略。作為一種政治心態(tài)，民粹主義反映的是一種反復(fù)無常、復(fù)雜多變的政治心理。作為一種政治思潮，它既缺乏內(nèi)在的邏輯統(tǒng)一性，又缺乏理論系統(tǒng)性，并在不同的國家和地區(qū)以及在同一國家和地區(qū)的不同時(shí)期，有著不同的表現(xiàn)形式。作為一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)，它常常把民眾作為實(shí)現(xiàn)其政治目標(biāo)的工具和手段，并試圖依靠民眾的力量對(duì)社會(huì)進(jìn)行自下而上的激進(jìn)改革，民粹主義運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者也將其視作實(shí)現(xiàn)目的的政治策略。還有部分學(xué)者將民粹主義定義為一種“被表演”和“被規(guī)定”的風(fēng)格，其要素包括：訴諸“人民”，從對(duì)危機(jī)、威脅和分裂的感知中獲取動(dòng)力，以及民粹主義者日常的“破壞性表演等”。②[澳]本杰明·莫菲特：《對(duì)民粹主義的再思考：政治/媒介化和政治風(fēng)格》，宋陽旨譯，載《國外理論動(dòng)態(tài)》，2016年第10期，第27—38頁。眾多界定說明，必須結(jié)合特定的歷史情境來認(rèn)識(shí)、理解民粹主義。

學(xué)術(shù)界一般從“經(jīng)濟(jì)—政治”“左翼—右翼”兩個(gè)維度將民粹主義分為四種主要類型，即政治左翼民粹主義、政治右翼民粹主義、經(jīng)濟(jì)左翼民粹主義和經(jīng)濟(jì)右翼民粹主義。③郭正林、李鎮(zhèn)超：《當(dāng)代世界的民粹主義：四種主要類型》，載《人民論壇（學(xué)術(shù)前沿）》，2016年第10 期，第68頁。但這種劃分是在西方語境中確立的，并不適用于非西方國家。學(xué)界根據(jù)印尼的歷史和現(xiàn)實(shí)國情，一般將印尼民粹主義分為以下三類：

第一種，以佐科·維多多（Joko Widodo）為代表的技術(shù)官僚型民粹主義。技術(shù)官僚型民粹主義代表全新的民粹主義，強(qiáng)調(diào)通過溫和的政治改革來完成技術(shù)性改良，通過爭取民眾支持來獲得選舉的勝利和政策的實(shí)施，提倡漸進(jìn)性民主改革。技術(shù)官僚型民粹主義偏向溫和政治，強(qiáng)調(diào)效率。佐科民粹主義的獨(dú)特之處在于，他沒有明確攻擊那些被認(rèn)為是腐敗的精英群體，而是試圖進(jìn)行溫和的技術(shù)官僚主義改革。④Ehito Kimura, “Populist Politics in Indonesia,” Asia Pacific Bulletin, December 7, 2017.主要表現(xiàn)在于：一方面，佐科作為政治精英的代表，需要利用民眾對(duì)他的信任來獲取權(quán)力。在印尼的民主轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，佐科承諾改善官僚作風(fēng)，組建廉潔政府，以期更好地為人民服務(wù)。例如，在社會(huì)不平等現(xiàn)象日益加劇的情況下，佐科對(duì)與普通民眾息息相關(guān)的問題給予極大的關(guān)注，并引入了一些分配性的公共政策，增加窮人的健康和受教育機(jī)會(huì)，為其在民眾中樹立了良好的政治形象。①M(fèi)arcus Mietzner, “Jokowi: Rise of a Polite Populist,” Inside Indonesia, April 27, 2014, http://www.insideindonesia.org/jokowi-rise-of-a-polite-populist,訪問日期：2021年1月30日。另一方面，在民主化改革中，盡管民主政治與寡頭政治相對(duì)，但佐科的民主政策得以實(shí)施離不開寡頭精英的支持。無論佐科的改革多么受歡迎，政策的執(zhí)行都需要得到政府機(jī)構(gòu)、政黨和議會(huì)的支持。因此，佐科的“技術(shù)官僚型民粹主義”繞不開寡頭政治話題。佐科仍需將個(gè)人聲望轉(zhuǎn)化為機(jī)構(gòu)權(quán)力。

第二種，以普拉博沃(Prabowo Subianto)為代表的傳統(tǒng)型民粹主義。傳統(tǒng)型民粹主義代表傳統(tǒng)的政治寡頭，以民族主義為主要特征，主張敵意政治，重視對(duì)抗性。大印尼運(yùn)動(dòng)黨（Gerindra）主席普拉博沃是蘇哈托（Haji Mohammad Suharto）的女婿，曾在軍方任職，是傳寡頭政治力量的代表。這一派對(duì)現(xiàn)行政策持強(qiáng)烈的批評(píng)態(tài)度，認(rèn)為國外勢(shì)力無償攫取了印尼的自然資源，并將國內(nèi)的政治精英視為國外勢(shì)力的同謀。例如，在2019年總統(tǒng)大選中，普拉博沃就大打強(qiáng)勢(shì)形象牌，自塑“貪腐拯救者”形象。普拉博沃認(rèn)為，那些受壓迫的民眾（如農(nóng)民和漁民）是“真正的人”，必須通過民主來拯救他們；而同外商勾結(jié)并在印尼獲利的人則是“腐敗精英”。他呼吁，回歸蘇加諾時(shí)代民族主義的理想，挑戰(zhàn)西方民主模式對(duì)亞洲文化的沖擊。與佐科相比，普拉博沃的民粹主義試圖將威權(quán)主義和本土主義結(jié)合在一起，是一種排外的民族主義。就威權(quán)主義而言，普拉博沃想要規(guī)范社會(huì)秩序，其支持者也希望有一個(gè)堅(jiān)定而權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)人，從而帶領(lǐng)印尼走向更加規(guī)范的民主；就本土主義而言，普拉博沃代表和保護(hù)土著群體的利益，反對(duì)控制經(jīng)濟(jì)的非土著群體。②張敦偉：《印度尼西亞總統(tǒng)選舉中的寡頭政治與民主政治之爭》，載《東南亞南亞研究》，2015年第4期，第17頁。

第三種，屬于左翼民粹主義范疇的伊斯蘭民粹主義。伊斯蘭民粹主義是政治右翼民粹主義的變體，試圖利用激進(jìn)的伊斯蘭宗教來影響國家的政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)。伊斯蘭教在印尼影響廣泛，有激進(jìn)派與溫和派之分。以伊斯蘭教捍衛(wèi)者陣線（FPI）為代表的激進(jìn)的伊斯蘭主義者大肆渲染“宗教認(rèn)同”，呼吁在全國范圍內(nèi)采用伊斯蘭教法，并滲透到主流的溫和伊斯蘭組織、伊斯蘭政黨、大學(xué)和媒體之中，支持反華力量和經(jīng)濟(jì)民族主義。在2018年的雅加達(dá)省長選舉中，阿尼斯·巴斯威丹（Anies Baswedan）正是在FPI的支持下最終贏得了選舉的勝利。③韋紅、王勇輝：《印度尼西亞國情報(bào)告（2017）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第4頁。

印尼的民粹主義不僅僅是一種政治思潮，更是一種政治策略。自詡為“世界上第三大民主國家”的印尼，民眾對(duì)政治的參與度極高。因此，印尼民粹主義的多樣性在一定程度上可以理解為“各種民粹主義思潮是對(duì)不同政策偏好的民眾的吸引”。

二、印尼民粹主義的根源

自印尼民主改革以來，該國也遭遇了右翼民粹主義的沖擊。貧富差距加大、種族矛盾加深、宗教極端勢(shì)力滲透、恐怖襲擊頻發(fā)等沖擊著印尼人民的民主神經(jīng)。隨著右翼勢(shì)力在印尼的上升，無論是“鐘萬學(xué)褻瀆古蘭經(jīng)”、還是巴厘島恐怖襲擊，都表明民粹主義已經(jīng)對(duì)印尼的主流政治造成了巨大威脅。印尼民粹主義的產(chǎn)生，有著深刻的歷史和現(xiàn)實(shí)根源。

從印尼的歷史進(jìn)程來看，印尼民粹主義最早可以追溯到殖民統(tǒng)治時(shí)期。印尼獨(dú)立后，受長期殖民統(tǒng)治的影響，國內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化仍然十分落后，基本的民主自由權(quán)利沒有保障，政黨組織渙散，政黨分歧嚴(yán)重，加之軍隊(duì)派系林立、地方武裝力量伺機(jī)暴亂，這都給獨(dú)立初期的印尼民主蒙上了陰影。在第一任總統(tǒng)蘇加諾的領(lǐng)導(dǎo)下，印尼建立了民主憲政制度。1956年，在左翼勢(shì)力和軍隊(duì)集團(tuán)的支持下，蘇加諾宣布恢復(fù)1945年憲法，正式進(jìn)入“指導(dǎo)式民主時(shí)期”，涉及簡化政黨、修改普選法、讓專業(yè)集團(tuán)和軍隊(duì)代表參加立法機(jī)構(gòu)等內(nèi)容。1966年，蘇哈托軍政府上臺(tái)，印尼進(jìn)入“新秩序”時(shí)期?！靶轮刃颉睂?shí)質(zhì)上是一種完全依靠武裝部隊(duì)控制國家的“總統(tǒng)—專業(yè)集團(tuán)—軍隊(duì)”三位一體式的統(tǒng)治。尤其是在蘇哈托執(zhí)政早期，他試圖通過強(qiáng)制力維持政權(quán)，①吳崇伯等：《舉足輕重的東南亞大國——認(rèn)識(shí)印度尼西亞》，山東大學(xué)出版社2010年版，第5頁。并將印尼共產(chǎn)黨（PKI）視為重要敵人，實(shí)現(xiàn)其對(duì)意識(shí)形態(tài)的機(jī)制化控制。1998年5月，蘇哈托軍政府垮臺(tái)，印尼開始進(jìn)入“新民主”時(shí)期。但受制于內(nèi)憂外患的影響，印尼民主發(fā)展尤為艱難。隨后，在蘇西洛（Susilo Bambang Yudhoyono）執(zhí)政（2004—2014年）的10年中，盡管印尼經(jīng)濟(jì)高速增長，民眾有效參政的程度得到提高，立法、行政、司法體系穩(wěn)健，失業(yè)人口降低，但存在的問題依舊嚴(yán)重。蘇西洛執(zhí)政后期，經(jīng)濟(jì)增長放緩，財(cái)富過度集中，貪腐久治不愈，基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療和教育方面的支出下降，民眾對(duì)政府產(chǎn)生的失望與擔(dān)憂與日俱增。①M(fèi)arcus Mietzner, “Indonesia in 2014: Jokowi and the Repolarization of Post-Soeharto Politics,” Southeast Asian Affairs, 2015, pp.119-138.從佐科當(dāng)選以來的印尼社會(huì)現(xiàn)狀來看，印尼的民粹主義主要來自以下因素：

第一，經(jīng)濟(jì)不平等是首要因素。民粹主義在全球化時(shí)代的興起首先是經(jīng)濟(jì)不平等狀況加劇的結(jié)果。與世界其他地方一樣，印尼民粹主義與民眾對(duì)現(xiàn)有政治體系和社會(huì)的不信任息息相關(guān)。近年來，印尼經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，貧富差距擴(kuò)大，從而推進(jìn)了這一思潮興起。牛津饑荒救濟(jì)委員會(huì)曾指出，印尼已成為世界上經(jīng)濟(jì)最不平等的國家之一，該國四位最富有的人擁有的財(cái)富已經(jīng)相當(dāng)于國內(nèi)1億窮人的財(cái)產(chǎn)總和。②《樂施會(huì)：印尼4大富豪身家抵1億最貧困人口》，新華網(wǎng)，2017年2月24日，http://www.xinhuanet.com/world/2017—02/24/c_129494706.htm，訪問日期：2021年2月1日。尤其是2008年金融危機(jī)爆發(fā)以來，全球經(jīng)濟(jì)一直處于微弱復(fù)蘇甚至停滯狀態(tài)之中，民粹主義本質(zhì)上反映了在新的全球經(jīng)濟(jì)背景下民眾對(duì)收入分配不公平、社會(huì)貧富差距擴(kuò)大的不滿，進(jìn)而產(chǎn)生對(duì)精英政治和社會(huì)治理現(xiàn)實(shí)的對(duì)抗。在對(duì)民粹主義社會(huì)基礎(chǔ)的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，處于社會(huì)底層的民眾更容易對(duì)政治和經(jīng)濟(jì)抱有不滿。印尼近幾年的情況表明，民粹主義常?？梢栽谀行匀丝?、生活困難者、低教育水平者、宗教極端者中找到支持者。

第二，世俗與宗教的博弈誘發(fā)的“認(rèn)同危機(jī)”，沖擊著印尼政治生態(tài)的合法性。世俗理念與“伊斯蘭政治化”之間的博弈長期影響著印尼的政治走向，世俗理念雖然是印尼政治的主流，但是印尼國內(nèi)仍然存在著政客利用宗教打擊政敵的現(xiàn)象，宗教成為右翼民粹主義的政治工具。在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，信奉世俗主義、維護(hù)多元性質(zhì)的政治意識(shí)與以宗教為核心的“民族認(rèn)同”之間的矛盾始終存在印尼的民主政治中。③Vedi R.Hadiz, “Imagine All the People? Mobilising Islamic Populism for Right-Wing Politics in Indonesia,” Journal of Contemporary Asia, Vol.48, No.4, 2018, pp.566-583.在雅加達(dá)特區(qū)首長的競選中，一號(hào)候選人阿古斯（印尼前總統(tǒng)蘇西洛的長子）和三號(hào)候選人阿尼斯都曾試圖利用宗教議題贏得競選，并暗示選民選擇穆斯林當(dāng)選省長，通過虛假宣傳試圖塑造“鐘萬學(xué)為‘中國利益’服務(wù)”的政治形象，在“伊斯蘭”和“中國”之間制造矛盾和裂痕。此類矛盾主要源于主體民族內(nèi)部族群沖突引發(fā)的內(nèi)源性矛盾和外部文化輸入引發(fā)的外源性矛盾，本質(zhì)上是一種具有經(jīng)濟(jì)意義和政治意義的社會(huì)訴求，并且在民粹精英的政治操作中往往被轉(zhuǎn)化成階層矛盾或地區(qū)差異性矛盾。④林紅：《東南亞民粹主義的形態(tài)分析：躁動(dòng)的民主》，載《南洋問題研究》，2017年第4期，第5頁。

第三，民眾對(duì)民主政治的渴望是深層次因素。印尼的民主化道路并不平坦，經(jīng)歷了蘇哈托時(shí)期的獨(dú)裁統(tǒng)治、過渡時(shí)期的政權(quán)更迭、蘇西洛時(shí)期的政治腐敗等，印尼民眾迫切需要一種全新的模式來改善現(xiàn)有的政治生態(tài)。當(dāng)前寡頭政治體系下盛行的“精英民主”也只是少數(shù)人的民主。民粹主義反映了民眾對(duì)新制度的渴望和對(duì)民主政治的期盼，他們需要一個(gè)能夠?yàn)槠鋷砻篮蒙畹念I(lǐng)導(dǎo)者。在這種意義上，民粹主義也是民眾與政黨、大眾組織和總統(tǒng)候選人之間的一種相互需要，有助于替代原有的“精英民主”方案。印尼的民粹主義越來越成為政黨、大眾組織和總統(tǒng)候選人贏得民眾支持的一種方式。佐科作為一個(gè)“務(wù)實(shí)的民粹主義者”，以低調(diào)、親民的作風(fēng)贏得了選民的普遍支持。他既積極幫助窮人，又不提倡仇視富人，在保留民主政治的同時(shí)，通過政治改革來完成技術(shù)性改良。佐科的當(dāng)選正是基于民眾對(duì)民主的渴望。

第四，印尼社會(huì)與全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深度接觸催化了民粹主義的出現(xiàn)。新自由主義對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)生活的重新調(diào)整也沖擊著全球民粹主義者的神經(jīng)。在歐洲，難民問題引發(fā)歐洲各地民粹主義復(fù)興的浪潮，致使印尼開始關(guān)注本國的難民問題。在美國，特朗普就任總統(tǒng)以來反穆斯林、反移民、反全球化的政策和言論，也引起了印尼的警覺。在拉丁美洲，民粹主義思潮影響下的委內(nèi)瑞拉“查韋斯主義”也在一定程度上造成投資環(huán)境惡化、資產(chǎn)負(fù)債不平衡等深層危機(jī)，引發(fā)了印尼對(duì)本國經(jīng)濟(jì)的反思。①周楠：《對(duì)拉美民粹主義思潮及其實(shí)踐的評(píng)析——以委內(nèi)瑞拉的“查韋斯主義”為例》，載《國際觀察》，2017年05期，第74—86頁。在這一全球民粹主義思潮影響下，印尼一批民粹主義威脅論的支持者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)全球化和外國勢(shì)力的介入是印尼經(jīng)濟(jì)困難的罪魁禍?zhǔn)?。在兩次總統(tǒng)大選中，候選人普拉博沃均緊握民粹主義旗幟，鼓動(dòng)民眾。印尼民粹主義已經(jīng)開始步入本土化發(fā)展歷程。

三、印尼民粹主義的主要表現(xiàn)

印尼民粹主義的政治運(yùn)動(dòng)幾乎貫穿該國社會(huì)變革的全過程。而這一進(jìn)程隨著印尼民主改革的深化有愈演愈烈之勢(shì)。林紅認(rèn)為，民粹主義本質(zhì)上來源于一種社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)變革中的大眾危機(jī)意識(shí)，同時(shí)成為加速國家轉(zhuǎn)型和塑造轉(zhuǎn)型方向的重要力量。①林紅：《民粹主義——概念、理論與實(shí)證》，中央編譯出版社2007年版，第225頁。自印尼民主轉(zhuǎn)型以來，印尼政治穩(wěn)步推進(jìn)，但民粹主義思潮仍有明顯表現(xiàn)：

第一，穆斯林強(qiáng)硬派勢(shì)力迅速崛起，宗教政治化現(xiàn)象日益突出。印尼是一個(gè)多宗教國家，在“建國五基”中就規(guī)定了有神論的神圣地位。印尼伊斯蘭教的影響最為廣泛，穆斯林在印尼的政治、文化等領(lǐng)域有著重要的影響力。當(dāng)伊斯蘭宗教勢(shì)力被極端主義者濫用，并開始涉足政治生態(tài)時(shí)，印尼便滑向了伊斯蘭民粹主義的深淵，民主政治的成果被踐踏。近年來，伊斯蘭激進(jìn)組織頻頻制造事端，企圖借助伊斯蘭教尋求參與政治與法制的進(jìn)程。伊斯蘭激進(jìn)組織將印尼的經(jīng)濟(jì)問題歸咎于穆斯林沒有遵循神制的法則而落入世俗道路，并一直以“凈化”印尼社會(huì)的名義，要求穆斯林回歸伊斯蘭法，企圖利用宗教法則來控制國家。②輝明：《伊斯蘭捍衛(wèi)者陣線：以“伊斯蘭”名義的印尼極端暴力組織》，載《世界宗教文化》，2017年第1期，第29—36頁。此外，隨著薩拉菲主義在印尼的傳播和發(fā)展，行動(dòng)派薩拉菲③薩拉菲是伊斯蘭的一個(gè)極端主義教派。印尼薩拉菲大致可以分為三種類型，即也門派薩拉菲、行動(dòng)派薩拉菲和“圣戰(zhàn)”派薩拉菲。其中，也門派主要從事非政治性宣傳活動(dòng)，行動(dòng)派以非暴力方式進(jìn)行政治活動(dòng)，“圣戰(zhàn)”派以圣戰(zhàn)為名從事暴力和恐怖主義活動(dòng)。強(qiáng)調(diào)將薩拉菲教義與政治相結(jié)合，并試圖將薩拉菲主義與穆斯林兄弟會(huì)（harakah）的行動(dòng)主義相結(jié)合，并且主張?jiān)谝了固m國家以暴力手段進(jìn)行政治活動(dòng)。④輝明：《薩拉菲主義在印尼的傳播和發(fā)展》，載《世界宗教文化》，2018年第2期，第29—36頁。這類宗教極端民粹主義從根本上與“建國五基”相違背，是一種將宗教主義、種族主義政治化的極端民粹主義。

第二，民族主義排外情緒持續(xù)泛濫。在全球化與地區(qū)主義的語境下，以民族主義為表征的民粹主義總是在形式上表現(xiàn)出傳統(tǒng)型民粹主義的特質(zhì)，并強(qiáng)調(diào)促進(jìn)本民族文化和利益以對(duì)抗其他民族的文化和利益。所有國家——無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家——或多或少地面臨著對(duì)外謀求發(fā)展與對(duì)內(nèi)尋求民族民主的深層矛盾，⑤王軍：《民族主義與國際關(guān)系》，浙江人民出版社2009年版，第258頁。并在某種意義上成為民粹主義的社會(huì)“觸發(fā)器”。⑥林紅：《論民粹主義產(chǎn)生的社會(huì)根源》，載《學(xué)術(shù)界》，2006年第6期，第191頁。就印尼而言，民族主義是印尼“建國五基”中的首要原則，盡管印尼在民族文化上存在較大差異，但印尼尊重各民族文化。因此，民族主義在一定程度上對(duì)維系民族團(tuán)結(jié)、促進(jìn)國家統(tǒng)一起著重要作用。然而，印尼國內(nèi)民族主義表達(dá)方式不當(dāng)，則會(huì)觸發(fā)民族主義的狹隘性，并在經(jīng)濟(jì)、安全等領(lǐng)域影響印尼的發(fā)展進(jìn)步。

第三，民眾對(duì)民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人追捧有加。民粹主義政治家可以通過動(dòng)員選民來贏得選舉，在2014年的總統(tǒng)大選中，兩位主要候選人（佐科和普拉博沃）在競選策略上體現(xiàn)了不同的民粹主義風(fēng)格，他們提出了關(guān)于國家權(quán)力和寡頭政體如何在民粹主義的外衣下重組的新觀點(diǎn)。①Vedi R.Hadiz, Richard Robison, “Competing Populisms in Post-authoritarian Indonesia,” International Political Science Review, Vol.38, No.4, 2017, pp.488-502.一個(gè)是擴(kuò)大其對(duì)更廣泛的社會(huì)和政治選區(qū)的影響力，而另一個(gè)則是將寡頭權(quán)力集中在一個(gè)更集權(quán)的威權(quán)政體之中。他們的民粹主義被看作政治戰(zhàn)略的一部分，目的是提升在選舉中的地位和支持。普拉博沃的民粹主義以傳統(tǒng)型的民粹主義為出發(fā)點(diǎn)，包含了強(qiáng)有力的威權(quán)主義，他的支持者認(rèn)為，印尼需要一個(gè)堅(jiān)定的領(lǐng)導(dǎo)人來保護(hù)這個(gè)國家，并帶領(lǐng)印尼朝著多元化的方向發(fā)展。佐科的民粹主義具有更加包容的政治色彩——強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)有的體制進(jìn)行溫和的改革，不在總統(tǒng)選舉中樹立明確的敵人，回避通過反國外勢(shì)力的立場(chǎng)來爭取民眾的支持，而是關(guān)注政府公共服務(wù)的改善。這種通過溫和的技術(shù)改良而實(shí)現(xiàn)民主的技術(shù)官僚型民粹主義，也可視為佐科勝選的戰(zhàn)略工具。

總而言之，印尼的民粹主義試圖表現(xiàn)“純粹的人”反對(duì)“腐敗的精英”，以尋求民主政治的發(fā)展。民粹主義越來越成為政治人物攫取政治利益的手段和工具。因此，對(duì)于政客而言，只要掌握了民眾情緒，一定程度上就可以影響政治發(fā)展的走向，但并不排除激進(jìn)的民粹主義者會(huì)將印尼的民主政治帶向歧途的可能性。

四、印尼民粹主義的危害

民粹主義強(qiáng)調(diào)全體民眾的普遍參與，把“全體人民”當(dāng)作所有行為的唯一合法源泉。這就要求全社會(huì)實(shí)行一種廣泛的政治動(dòng)員，把全體平民納入統(tǒng)一的政治過程中，但在實(shí)現(xiàn)中它卻面臨著一定的危險(xiǎn)性?？偟膩碚f，印尼民粹主義的支持者普遍持有反全球化、反威權(quán)主義、反建制的意識(shí)形態(tài)。他們對(duì)民主、公平有著熱切的渴望，對(duì)全球化給傳統(tǒng)價(jià)值帶來的危機(jī)深感不安。

首先，民粹主義引發(fā)的認(rèn)同缺失，可能會(huì)導(dǎo)致印尼民主政治的合法性危機(jī)。以法律體系為制度保障的民主政治作為現(xiàn)代國家的主要制度形式，一方面約束著國家的行政權(quán)力，另一方面規(guī)范著公民的權(quán)利義務(wù)。然而，伊斯蘭激進(jìn)派繞過制度框架，借助炒作種族與宗教議題，破壞了印尼的政治生態(tài)，這類激進(jìn)的民粹主義在2017年雅加達(dá)特區(qū)首長的選舉中表現(xiàn)突出。①蘇俊翔：《國際特稿：阿學(xué)落選，印尼變色》，載《聯(lián)合早報(bào)》，2017年4月30日第1版。這種有違民主平等原則的民粹主義運(yùn)動(dòng)對(duì)印尼民主的成熟發(fā)展產(chǎn)生了消極影響，違反了“潘查希拉”強(qiáng)調(diào)的民主原則，剝奪了少數(shù)族群平等參與政治的機(jī)會(huì)，極具種族主義色彩。特別是在印尼仍然缺乏制度化的民主體制的背景下，威權(quán)主義傾向、多數(shù)人暴政以及對(duì)民主的基本原則的忽視，都可能對(duì)民主構(gòu)成威脅。這種傾向使得民粹主義被貼上了“原始極權(quán)主義”的標(biāo)簽，并被認(rèn)為可以取代民主制度。

其次，民粹主義思潮所誘發(fā)的極端民族主義可能導(dǎo)致印尼社會(huì)結(jié)構(gòu)的撕裂，危害社會(huì)團(tuán)結(jié)。在印尼現(xiàn)行的政治體制中，精英階層和平民階層在幾乎所有重大問題上都有著極端的社會(huì)分歧。占統(tǒng)治地位的精英階層控制著印尼大部分的政治資源和財(cái)富，民粹主義情緒常常導(dǎo)致民眾的仇富和仇官心態(tài)，造成普通民眾與社會(huì)精英的對(duì)立。印尼國內(nèi)對(duì)華人的仇視就是典型代表。盡管華人在數(shù)量上屬于少數(shù)群體，但隨著經(jīng)濟(jì)地位的提升，華人開始涉足印尼的政治、社會(huì)治理等領(lǐng)域。華人已經(jīng)成為當(dāng)?shù)氐木㈦A層，這引發(fā)了印尼社會(huì)的不滿，易造成種族沖突。然而，民粹主義政策出于對(duì)精英階層的限制，使得精英階層難以享受平等的待遇，最終導(dǎo)致社會(huì)階層的分化和新的不平等。②Eve Warburton, Inequality, Nationalism and Electoral Politics in Indonesia,” Southeast Asian Affairs,2018, pp.134-152.在印尼，由于民主制度不完善，民粹主義運(yùn)動(dòng)和在總統(tǒng)選舉中出現(xiàn)的大規(guī)模負(fù)面運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致了政黨、派系的分裂的情況時(shí)有發(fā)生，并引發(fā)群體和群體之間的長期仇恨。這種民粹主義運(yùn)動(dòng)往往會(huì)演變成對(duì)其他群體不寬容的種族主義，造成社會(huì)結(jié)構(gòu)的斷裂。

再次，民粹主義盛行會(huì)降低印尼國內(nèi)公共政策的質(zhì)量。以政治制度為代表的公共政策是國家治理水平的重要衡量指標(biāo)，它決定著以經(jīng)濟(jì)政策為主體的公共政策體系的質(zhì)量。在印尼的民粹主義運(yùn)動(dòng)中，宗教的商品化已經(jīng)成為政黨運(yùn)動(dòng)的有效手段，進(jìn)一步阻礙了民主價(jià)值觀和原則的發(fā)展。民主政治被寡頭勢(shì)力利用成為政治權(quán)利的工具，民主化也不再是政策導(dǎo)向的唯一標(biāo)尺。例如，利用宗教情感來動(dòng)員群眾的民粹主義運(yùn)動(dòng)有違民粹主義中固有的平等和多元主義原則，從而大大降低了政策的有效性。當(dāng)前，如若印尼極端民粹主義思潮持續(xù)下去，極有可能導(dǎo)致印尼本來就不高的公共治理水平會(huì)不斷下降。

最后，印尼民粹主義引發(fā)的外溢效應(yīng)，極易導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)一體化程度下降，甚至引起民族、宗教、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的沖突。亞洲的民粹主義雖然并未像歐美那樣強(qiáng)烈，卻也在不斷影響周邊國家和地區(qū)，主要表現(xiàn)為民族主義和政治宗教化。佐科上任后，為緩解東盟共同體的挑戰(zhàn)，堅(jiān)持“務(wù)實(shí)外交”為導(dǎo)向，將外交政策的重點(diǎn)放在了那些能給本國帶來現(xiàn)實(shí)利益的友邦，將國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治進(jìn)程置于共同體建設(shè)之上的同時(shí)，對(duì)共同體建設(shè)的興趣隨之降低，這在一定程度上沖擊了東盟一體化的建設(shè)。①王忠宇：《民粹主義思潮對(duì)東南亞的影響》，載《世界知識(shí)》，2017年第16期，第38頁。這種效應(yīng)還體現(xiàn)在印尼對(duì)華投資的謹(jǐn)慎態(tài)度上，長此以往將對(duì)蘇西洛以來的“全方位外交”路線的合作效應(yīng)造成沖擊。伴隨著伊斯蘭強(qiáng)硬勢(shì)力在全球范圍內(nèi)的崛起，以本土主義為特征的民族主義情緒持續(xù)在亞洲發(fā)酵，例如：緬甸國內(nèi)佛教極端民族勢(shì)力同穆斯林群體的持續(xù)斗爭，一度威脅著緬甸的國家安全，并加重了羅興伽難民問題。印尼極端組織頭目甚至致信緬甸總統(tǒng)，威脅緬甸政府，如果持續(xù)惡劣對(duì)待羅興伽人，就要把“圣戰(zhàn)”引入緬甸。②宋少軍：《緬甸佛教民族主義的產(chǎn)生、發(fā)展及其實(shí)質(zhì)——兼論對(duì)當(dāng)代緬甸政治轉(zhuǎn)型的影響》，載《南亞研究》，2017年第1期，第151頁。此外，在菲律賓國內(nèi)出現(xiàn)的“菲律賓優(yōu)先”、馬來西亞對(duì)中國所謂“經(jīng)濟(jì)殖民主義”的指責(zé)，都受到這一外溢效應(yīng)的影響。

誠然，在印尼民主化進(jìn)程中，民粹主義是一個(gè)備受譴責(zé)的對(duì)象，但我們應(yīng)當(dāng)在認(rèn)識(shí)到民粹主義危害和局限的同時(shí)，理性看待民粹主義在印尼存在的合理性及其對(duì)當(dāng)前印尼民主建設(shè)的價(jià)值?？陀^上，印尼的民粹主義也存在著強(qiáng)調(diào)民眾在歷史進(jìn)程中的首創(chuàng)作用，主張民主化、平民化、大眾化，反對(duì)外來干涉等正面價(jià)值，③林紅：《民粹主義——概念、理論與實(shí)證》，中央編譯出版社2007年版，第280—282頁。但這并不意味著我們要夸大民粹主義對(duì)印尼的積極影響。相反，印尼的政治領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)當(dāng)積極汲取歐美、拉丁美洲等地對(duì)民粹主義反思的經(jīng)驗(yàn)，正確引導(dǎo)本國民粹主義的走向。

五、結(jié)語

民粹主義是理解代議制民主的重要途徑，對(duì)民粹主義運(yùn)動(dòng)的正確解讀極為重要。英國當(dāng)代著名民粹主義學(xué)者瑪格麗特·卡農(nóng)范（Margaret Canovan）斷言，“本質(zhì)上看，民粹主義……是民主投射下來的一片陰影”。①M(fèi)argaret Canovan， “Trust the People! Populism and the Two Faces of Democracy,” Government and Opposition, Vol.19, 1984, p.2.作為民主化的副產(chǎn)品，印尼民粹主義在其發(fā)展和演化的過程中體現(xiàn)出一種不同于歐美的發(fā)展路徑。歐美當(dāng)代民粹主義出現(xiàn)在西方發(fā)達(dá)國家業(yè)已成熟的民主化背景下，而印尼的民粹主義則是在民主化進(jìn)程中出現(xiàn)的，缺乏約束機(jī)制。因此，我們?cè)谡J(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)印尼民粹主義時(shí)，就不得不考慮印尼本國的國情。如果將以普拉博沃為代表的傳統(tǒng)型民粹主義與民族主義相聯(lián)系，將伊斯蘭民粹主義與全球市場(chǎng)環(huán)境中興起的左翼民粹主義相聯(lián)系，那么以佐科為代表的技術(shù)官僚型民粹主義則是民粹主義在印尼發(fā)展的一種全新形式。我們可以將其理解為“佐科為應(yīng)對(duì)右翼民粹主義而采取的一種政治策略”。在不否認(rèn)民粹主義給印尼帶來危害的同時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到佐科的技術(shù)官僚型民粹主義的危害要遠(yuǎn)小于右翼民粹主義。

另外，應(yīng)客觀分析印尼民粹主義對(duì)民主政治的影響。民粹主義作為反映人民聲音的“晴雨表”，透過它我們可以發(fā)現(xiàn)民主政治的優(yōu)勢(shì)與頑疾。在印尼，民粹主義并沒有發(fā)展成一股強(qiáng)大的運(yùn)動(dòng)，因?yàn)樗侵щx破碎的，不同政黨和總統(tǒng)候選人只是將其作為競選工具之一。當(dāng)它被充分調(diào)動(dòng)而形成所謂的“人民的意愿”并倒逼司法機(jī)構(gòu)決策時(shí)，它所帶來的負(fù)面效應(yīng)就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了民粹主義本身，是對(duì)憲法和民主的侵害。從政治現(xiàn)代化的視角觀之，印尼民主化成熟的標(biāo)志就是“理性選民的充分表達(dá)”，而國家層面上的大眾往往會(huì)忽視狂熱的種族和宗教情緒可以催生出民粹主義，在這個(gè)層面而言，民粹主義既是民主化的副產(chǎn)品，也是民主的終結(jié)者。盡管印尼部分右翼政黨和伊斯蘭極端勢(shì)力試圖利用民粹主義左右選民，但2019年印尼總統(tǒng)大選中佐科仍然成功當(dāng)選，右翼民粹主義并沒有對(duì)競選結(jié)果產(chǎn)生太大的影響，印尼民主化進(jìn)程不可阻擋。