○ 張愛軍

（西北政法大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，陜西 西安 710122）

網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同是網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)對政治發(fā)自內(nèi)心的擁護(hù)和愛戴。政治認(rèn)同“指一個(gè)人感覺他屬于什么政治單位（國家、民族、城鎮(zhèn)、區(qū)域）、地理區(qū)域和團(tuán)體，在某些重要的主觀意識(shí)上，此是他自己的社會(huì)認(rèn)同的一部分；特別地，這些認(rèn)同也包括那些他感覺要強(qiáng)烈效忠、盡義務(wù)或責(zé)任的單位和團(tuán)體?！保?］政治認(rèn)同主要集中在政治價(jià)值認(rèn)同、政治意識(shí)形態(tài)認(rèn)同、政治制度認(rèn)同、政策認(rèn)同和國家認(rèn)同上。政治認(rèn)同是靜態(tài)和動(dòng)態(tài)相統(tǒng)一的認(rèn)同。網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同既是現(xiàn)實(shí)政治認(rèn)同的組成部分，又是現(xiàn)實(shí)政治認(rèn)同在網(wǎng)絡(luò)的延伸、拓展、裂變和變異。網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同受多方面因素的影響，其中網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同起到至關(guān)重要的作用，是網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的前提和基礎(chǔ)，沒有網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，就沒有網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)運(yùn)用得恰當(dāng)與否，決定著網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同與否。

一、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異化導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同扭曲變形

馬克思主義認(rèn)為，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，決定人的政治認(rèn)同。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是生產(chǎn)力的組成部分，決定網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同。大數(shù)據(jù)、人工智能、算法、社交機(jī)器人直接影響網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)政治是人與物相結(jié)合的政治，這或者是人成為物的工具的政治，或者物成為人的工具的政治，或者人與物相結(jié)合的政治。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是人的智能延伸，延伸就具有異化的可能性與現(xiàn)實(shí)性。

（一）網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同扭曲變形的技術(shù)性歸因

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的異化，必然使網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同扭曲變形，使得政治不再完全是人的政治，網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同也不再是完全的人的政治認(rèn)同，還包括技術(shù)對自身的政治認(rèn)同。

第一，大數(shù)據(jù)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同度增減共生共存。資本、權(quán)力在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、醫(yī)療、教育、城市治理、疫情防控等方面得到廣泛的應(yīng)用，并取得了巨大治理成效和網(wǎng)民的高度認(rèn)同。大數(shù)據(jù)的應(yīng)用不僅能夠提升治理成效，還能夠有效反饋網(wǎng)民對于政策的認(rèn)同程度，比如，“作為一項(xiàng)公共政策的對口支援，其獨(dú)特的政策設(shè)計(jì)在現(xiàn)實(shí)中享有極高的政策認(rèn)同；對口支援能夠喚醒公眾的集體記憶與‘祖國’觀念想象，而這種記憶和想象又與對中國現(xiàn)行體制機(jī)制的認(rèn)同緊密結(jié)合在一起，進(jìn)而增強(qiáng)公眾的政治認(rèn)同；對口支援作為一項(xiàng)依托于中國國家制度強(qiáng)大的政治凝聚力和驅(qū)動(dòng)力而啟動(dòng)的公共政策，其運(yùn)行所激發(fā)的強(qiáng)烈的國家認(rèn)同和民族共同體意識(shí)，又能夠反哺這種凝聚力和驅(qū)動(dòng)力?！保?］

大數(shù)據(jù)是雙刃劍，在提升治理成效、促進(jìn)政治共識(shí)的同時(shí)存在立法規(guī)范缺位等問題，繼而引發(fā)網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同增強(qiáng)與網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同解構(gòu)并存的局面。從目前大數(shù)據(jù)應(yīng)用的程度和范圍上來看，大數(shù)據(jù)易于侵犯個(gè)人隱私，使人們對其應(yīng)用產(chǎn)生了憂慮感和恐懼感。大數(shù)據(jù)導(dǎo)致的信息鴻溝產(chǎn)生了數(shù)據(jù)不平等，資本與權(quán)力在數(shù)據(jù)提取、儲(chǔ)存、提純、傳輸?shù)雀鞣矫婢哂袃?yōu)勢，且處于黑箱狀態(tài)，普通的網(wǎng)民在這方面則完全處于劣勢。數(shù)字民工概念的出現(xiàn)，表明了網(wǎng)民對資本利用大數(shù)據(jù)導(dǎo)致的不公平感增強(qiáng)。資本權(quán)力具有控制政治權(quán)力的本性，政治權(quán)力不對資本權(quán)力進(jìn)行規(guī)制反而對資本權(quán)力縱容包庇，以及政治沒有及時(shí)介入或者介入不當(dāng)，都會(huì)造成對政治的疏離，這或者表現(xiàn)為對資本與政治各個(gè)層級(jí)的不滿甚至怨恨，進(jìn)而不斷降低網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同度。

第二，算法技術(shù)加厚信息蠶房。算法既具有不同類型，又具有不同的算力。算法推送的優(yōu)劣，取決于算力的強(qiáng)弱。算力強(qiáng)，算法會(huì)精準(zhǔn)推送；算力弱，算法推送會(huì)模糊化。隨著算法技術(shù)的普遍應(yīng)用和算力的加強(qiáng)，資本降低了經(jīng)濟(jì)成本，獲得了巨大的收益。公共權(quán)力降低了治理成本，及時(shí)有效地維護(hù)了社會(huì)的安寧與穩(wěn)定。

算法也是優(yōu)劣共存。算法的邏輯和推送導(dǎo)致了信息蠶房。算法依托于大數(shù)據(jù)，通過大數(shù)據(jù)分析進(jìn)行算法推送。根據(jù)個(gè)人的興趣和愛好進(jìn)行的精準(zhǔn)內(nèi)容推送，使得網(wǎng)民個(gè)體處于被動(dòng)選擇狀態(tài)。網(wǎng)民對信息進(jìn)行選擇性接觸，即根據(jù)自身的價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)偏好、個(gè)人消費(fèi)活動(dòng)偏好選擇信息，這造成了網(wǎng)民自身的信息蠶房。源于認(rèn)知的內(nèi)部信息蠶房與源于算法的外部信息蠶房的雙重搭建使網(wǎng)民難以發(fā)現(xiàn)和探究信息蠶房之外的多元世界。信息蠶房在內(nèi)外部因素綜合作用下呈現(xiàn)特殊性和區(qū)隔性。一方面，每個(gè)網(wǎng)民在持續(xù)接觸符合自身偏好信息的基礎(chǔ)上不斷固化自身的思維模式、認(rèn)知模式和心理認(rèn)同模式；另一方面，持有相同或相似信息來源的網(wǎng)民也在不斷互相驗(yàn)證觀點(diǎn)并形成相對穩(wěn)定的意見共同體。這都導(dǎo)致了網(wǎng)民的圈層化，并經(jīng)常引發(fā)不同網(wǎng)民之間、網(wǎng)絡(luò)群體之間互相詆毀、仇視和怨恨，形成網(wǎng)民圈子之內(nèi)的政治認(rèn)同分離和圈子之外的政治認(rèn)同降維。這在民族主義、民粹主義、族群主義表現(xiàn)得比較明顯。民族主義者只接受有關(guān)民族主義的信息，算法隨之推送民族主義的信息。民粹主義者只接受民粹主義的信息，算法也隨之推送民粹主義的信息。族群主義者只接受族群主義的信息，算法隨之推送族群主義的信息。因此形成了民族主義、民粹主義、族群主義的撕裂，圈子之內(nèi)的高度政治認(rèn)同與圈子之外的高度政治不認(rèn)同并存，進(jìn)而引發(fā)了社會(huì)各種矛盾和沖突。

第三，人工智能造成網(wǎng)絡(luò)“黑色”文化。人工智能廣泛應(yīng)用于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治等各個(gè)領(lǐng)域，并發(fā)揮著重要的作用。人工智能包括強(qiáng)人工智能和弱人工智能，強(qiáng)人工智能具有人的直覺、經(jīng)驗(yàn)、感知、邏輯思維。目前人工智能處于弱人工智能階段，不具備人自身的全部特性，具有工具性職能。

但人工智能具有技術(shù)理性取代價(jià)值理性、國家治理“一刀切”、助長治理主體懶政和濫政、使國家治理缺少人性化、導(dǎo)致國家歧視性治理、使國家治理無邊界等諸多的可能性與現(xiàn)實(shí)性［3］。尤其是網(wǎng)民在健康良性參政議政的情況下，人工智能因缺少人的基本判斷能力，只是機(jī)械地屏蔽敏感詞而導(dǎo)致網(wǎng)民無法進(jìn)行健康理性的討論。在相關(guān)議題下，網(wǎng)民不得不采用拼音、諧音、英語、歷史典故、隱喻等來討論政治問題。這不但嚴(yán)重地破壞了中國的傳統(tǒng)語言文化，生成了只有在情境之下的小圈子才能看得懂的網(wǎng)絡(luò)文化，還造成了政治認(rèn)同的心理困局。網(wǎng)絡(luò)小圈子里的瞬間再造的文化，近乎“黑話”或者叫“網(wǎng)民夜話”，如果沒有一直在語境下跟蹤對話，有可能在一個(gè)小時(shí)之后，即便是圈子里的人也難以理解。就連社會(huì)主義核心價(jià)值觀包含的民主和自由，也會(huì)轉(zhuǎn)換成“皿主”和“字油”才能發(fā)出來，嚴(yán)重破壞了主流政治價(jià)值觀的傳播。而人工智能的誤判還可能導(dǎo)致網(wǎng)民傳播的真實(shí)內(nèi)容被定義為傳謠造謠、傳播淫穢物品，進(jìn)而導(dǎo)致銷號(hào)、禁言等后果，進(jìn)一步激發(fā)網(wǎng)民的抵觸情緒。

第四，社交機(jī)器人制造虛假民主。人是社會(huì)性動(dòng)物，人是社會(huì)關(guān)系的總和。顧名思義，社交機(jī)器人的本意在于社交，社交的目的在于增加社會(huì)性，這種社會(huì)性更主要是社會(huì)性娛樂和社會(huì)性服務(wù)。目前，社交機(jī)器人作為人的社會(huì)性的延伸在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)關(guān)系擴(kuò)展方面發(fā)揮了一定的積極作用。

但是，社交機(jī)器人一旦產(chǎn)生，就具有了異化的可能性和現(xiàn)實(shí)性，具有物支配人的風(fēng)險(xiǎn)。如果社交機(jī)器人的設(shè)計(jì)者和應(yīng)用者缺少科技向善倫理和現(xiàn)實(shí)社會(huì)倫理的制約，資本和權(quán)力就會(huì)通過社交機(jī)器人支配和統(tǒng)治社會(huì)，侵犯人的正常的社會(huì)性，甚至?xí)霈F(xiàn)反社會(huì)性、反社會(huì)倫理。也正因?yàn)槿绱耍腥私o社交機(jī)器人下了一個(gè)貶義色彩的定義：“所謂社交機(jī)器人（social bots），是指在社交媒體中，由人類操控者設(shè)置的、由自動(dòng)化的算法程序操控的社交媒體賬號(hào)集群（swarm）。其通常通過模仿、模擬（mimic, simulate,emulate）人類在社交媒體中的狀態(tài)和行為，偽裝為正常用戶（legitimate users），有組織地（collectively）與正常用戶交互，以達(dá)到依照人 類操縱者的意圖影響目標(biāo)受眾的目的?！保?］社交機(jī)器人是人工智能的組成部分，社交機(jī)器人既可以控制和引導(dǎo)社會(huì)輿論，又可以引導(dǎo)政治輿論，使社會(huì)輿論和政治輿論失真，危害社會(huì)輿論和政治輿論的真實(shí)性，扭曲社會(huì)真相，制造社會(huì)幻象。社交機(jī)器人的反社會(huì)性、反政治性集中體現(xiàn)為社交機(jī)器人的可操縱性，“社交機(jī)器人（social bots） 也被稱為僵尸用戶，是指社交媒體上由自動(dòng)化程序操縱的賬戶。這些賬戶可以基于特定的腳本模仿人類的行為，進(jìn)行內(nèi)容生產(chǎn)、擴(kuò)散。此外，機(jī)器人還可以通過互相關(guān)注進(jìn)行自我推廣，以構(gòu)建看似真實(shí)的社交網(wǎng)絡(luò)?！保?］

同樣，社交機(jī)器人基于政治腳本模仿人類的政治行為，進(jìn)行政治內(nèi)容的生產(chǎn)、擴(kuò)散，構(gòu)建看似真實(shí)的政治社交網(wǎng)絡(luò)，“社交機(jī)器人的行為始終離不開背后操控者的意圖，執(zhí)行不同任務(wù)的社交機(jī)器人通常會(huì)表現(xiàn)出截然不同的行為方式。”［6］社交機(jī)器人對政治進(jìn)行操控，使得本真的政治變成假象的政治，不但反政治化，而且反政治的人性化，使現(xiàn)實(shí)的政治變成虛無的政治，“有研究表明，社交機(jī)器人被大量應(yīng)用于政治事件中、操縱社交媒體輿論。在英國脫歐中，Twitter上不到1%的賬戶產(chǎn)生的推文數(shù)量占推文總數(shù)的三分之一。在2016 年美國總統(tǒng)大選中，研究者發(fā)現(xiàn)社交機(jī)器人可以通過大規(guī)模發(fā)帖，營造對某一方的虛假支持。對同期的政治假新聞的研究發(fā)現(xiàn)，相比事實(shí)核查新聞，來自低信源的文章獲得了更多的來自社交機(jī)器人的轉(zhuǎn)發(fā)。在法國總統(tǒng)選舉中，機(jī)器人被用于渲染‘馬克龍泄密’事件，意圖對其不利。近年來，社交機(jī)器人涉足的領(lǐng)域逐漸泛化，除了上述政治議題，疫苗問題、藥物使用的公共討論中也發(fā)現(xiàn)了社交機(jī)器人的痕跡?！保?］從這些事例可以看出，社交機(jī)器人具有促成“影子政府”“深層政府”的可能性，具有支配政治的巨大權(quán)力，進(jìn)而導(dǎo)致人的政治變成物的政治，人統(tǒng)治人的政治變成物統(tǒng)治人的政治，使政治完全失去了政治的本性。進(jìn)而言之，網(wǎng)民對政治的認(rèn)同變成了對社交機(jī)器人的政治認(rèn)同，從而臣服于社交機(jī)器人的統(tǒng)治之下。

社交機(jī)器人顛覆傳統(tǒng)媒體的“第四種權(quán)力”，且具有取代社會(huì)輿論監(jiān)督的可能性與現(xiàn)實(shí)性。社交機(jī)器把人對物的管理變成物對人的管理，把人對人的監(jiān)督變成機(jī)器對人的監(jiān)督，使社會(huì)管理、監(jiān)督異化。尤其是“當(dāng)社交機(jī)器人被用于政治操縱時(shí)就成為政治機(jī)器人。政治機(jī)器人作為非人類行動(dòng)者，充當(dāng)了政治行動(dòng)者擴(kuò)音器或代理人的角色，在政治對話中有著微小但戰(zhàn)略性的作用。目前政治機(jī)器人有三種：（1）宣傳機(jī)器人：試圖通過大量傳播真實(shí)、半真半假和徹頭徹尾虛假的信息來說服和影響；（2）跟隨者機(jī)器人：假裝某個(gè)想法或人物獲得廣泛的共識(shí)而成為趨勢話題或明星人物；（3）路障機(jī)器人：通過轉(zhuǎn)移視線或話題來破壞正在自然進(jìn)行的對話?！保?］社交機(jī)器人在政治領(lǐng)域的主要功能和表現(xiàn)形式是“社交機(jī)器人主要被用于選舉中的偽草根營銷（astroturfing）、極化網(wǎng)絡(luò)意見、病毒式營銷虛假新聞、設(shè)置社交網(wǎng)絡(luò)議程上”［4］。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)政治復(fù)雜性。網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展帶來的結(jié)果。從一般意義上說，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷拓展的領(lǐng)域，也是網(wǎng)絡(luò)政治不斷介入的領(lǐng)域。比如博客政治、微博政治、微信政治、大數(shù)據(jù)政治、人工智能政治、算法政治、人臉識(shí)別政治、抖音政治、邊緣計(jì)算政治、區(qū)塊鏈政治。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)統(tǒng)治、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)民主，如果對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)處理不當(dāng)，資本、權(quán)力、權(quán)利都會(huì)濫用，同時(shí)會(huì)引起網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的變化。也就是說，如果資本、權(quán)力、權(quán)利三者具有明顯的邊界，那么網(wǎng)絡(luò)政治心理認(rèn)同就會(huì)向良性方向發(fā)展，如果缺少邊界，網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同就會(huì)處于混然無序狀態(tài)。2020年美國大選中的左右撕裂、媒體撕裂、黨派撕裂、族群撕裂、意識(shí)形態(tài)撕裂就與網(wǎng)絡(luò)政治心理認(rèn)同裂變有著直接的關(guān)系。

在影響網(wǎng)絡(luò)政治的眾多技術(shù)中，人工智能技術(shù)起到關(guān)鍵性的作用。大數(shù)據(jù)、算法、算力的不斷發(fā)展推動(dòng)人工智能的不斷發(fā)展，逐步應(yīng)用于社交機(jī)器人等新興領(lǐng)域，并產(chǎn)生復(fù)雜的社會(huì)影響。在此背景下，問題的關(guān)鍵在于人工智能是以機(jī)器為本還是以人為本。如果人工智能只見“機(jī)器”“數(shù)據(jù)”而不見“人”，就會(huì)導(dǎo)致人工智能的異化，即人工智能支配人，使之成為“單向度的人”。人是社會(huì)性動(dòng)物，人工智能不是社會(huì)性動(dòng)物，如果人工智能反社會(huì)化，人工智能就會(huì)導(dǎo)致人的政治社會(huì)性死亡，網(wǎng)絡(luò)政治心理認(rèn)同也會(huì)隨之死亡。

（二）網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同扭曲變形的主觀性歸因

網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的主觀性歸因，是基于人天生是政治動(dòng)物的命題。人是社會(huì)性動(dòng)物，具有追求良善政治的價(jià)值需求。網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同，與政治意識(shí)形態(tài)、網(wǎng)絡(luò)政治價(jià)值、政治利益具有直接的關(guān)系。

人天生具有分群的本能和傾向，這是人類進(jìn)化的結(jié)果。人對于生活于其中的群與生活于其外的群具有不同的認(rèn)同。“1906年，美國社會(huì)人類學(xué)家威廉·薩姆納（William Sumner） 根據(jù)人們對群體的態(tài)度與立場，將群體劃分為內(nèi)群體與外群體，內(nèi)群體即‘我群’，與外群體或‘他群’相對應(yīng)。內(nèi)群體身份的成員對自身所屬群體有安全、認(rèn)同、熱愛以及忠誠等積極情緒。內(nèi)群體身份下的群體成員情緒取決于內(nèi)群體對成員利益的滿足以及群體對成員的重視程度。在內(nèi)群與外群兩種邊界區(qū)分之后，這兩種群體內(nèi)部的情感與認(rèn)同是截然相反的，比如，在內(nèi)群中是友誼與和平的關(guān)系，而對于外群，則為敵意和戰(zhàn)爭。而且，與外群的對立往往會(huì)加強(qiáng)內(nèi)群的團(tuán)結(jié)與認(rèn)同，所以，在這兩種對立的群體類型中，內(nèi)群所代表的是為群體犧牲和對群體忠誠，而對于外人則為仇恨和蔑視，這二者是相輔相成的。這就是群體心理學(xué)中典型的內(nèi)群偏愛?！保?］“我群”與“他群”可以推演到國內(nèi)和國際。就國內(nèi)來說，國外是“他群”，國內(nèi)是“我群”；就國內(nèi)本身來說，不同的族群、階級(jí)、階層、群體都是相對于自身之外的“他群”，置身于其中的視為“我群”。網(wǎng)絡(luò)因?yàn)槔?、價(jià)值、意識(shí)形態(tài)、思想觀念分為眾多復(fù)雜的“我群”與“他群”，對“我群”的政治認(rèn)同與“他群”的政治認(rèn)同的排斥同時(shí)并存，形成網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的撕裂性結(jié)構(gòu)。

第一，網(wǎng)絡(luò)政治利益是網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的核心動(dòng)力。人天生是政治動(dòng)物這一命題決定了人天生具有政治利益需求。從古代到現(xiàn)代，追求良善的政治生活是人的根本利益所在，任何破壞良善政治生活的惡行都處于被譴責(zé)被摒棄之列。人類歷史任何統(tǒng)治者，無論采取何種政治，都在實(shí)際行動(dòng)中或者在口頭中以追求良善政治為己任。人類政治發(fā)展的歷史就是追求良善政治的歷史。進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，由原來追求宏大政治良善政治利益變?yōu)樽非髠€(gè)體的良善政治利益。但由于網(wǎng)民個(gè)體的政治態(tài)度、政治價(jià)值、政治認(rèn)知、政治訴求等諸多不同，又由于接觸的政治信息不同，網(wǎng)民個(gè)體政治利益、群體政治利益、組織政治利益、階級(jí)階層政治利益以多元化的方式展開，網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同個(gè)體化、群體化，難以形成具有共識(shí)性的政治認(rèn)同。2020年的美國總統(tǒng)大選呈現(xiàn)中國網(wǎng)民的政治認(rèn)同巨大撕裂就是典型的例證。

第二，網(wǎng)絡(luò)政治價(jià)值是網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的基本動(dòng)力。網(wǎng)絡(luò)政治價(jià)值主要在于基于憲法保障的權(quán)利體系的價(jià)值，只要憲法保障的權(quán)利體系的所有價(jià)值都能得到保障和落實(shí)，政治認(rèn)同度就高，否則就低。研究表明，“維權(quán)行動(dòng)與政治認(rèn)同有著高度的負(fù)相關(guān)性。這說明，參與過維權(quán)行動(dòng)的群體，其政治認(rèn)同度較低，研究假設(shè)得到驗(yàn)證。就控制變量而言，越年輕政治認(rèn)同度越低，教育程度的增加降低了政治認(rèn)同，個(gè)體得到組織機(jī)構(gòu)的幫助越多，其政治認(rèn)同度越高，公平感知有助于提升政治認(rèn)同?！保?］樹立憲法權(quán)威、維護(hù)憲法尊嚴(yán)的基點(diǎn)之一就是保障憲法保障的權(quán)利體系，權(quán)利體系的任何一個(gè)權(quán)利受損，都會(huì)影響權(quán)利體系的其他內(nèi)容，進(jìn)而侵蝕憲法權(quán)威與尊嚴(yán)。網(wǎng)絡(luò)政治價(jià)值主要體現(xiàn)在言論、參與、組織的價(jià)值。

第三，網(wǎng)絡(luò)政治意識(shí)形態(tài)是網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的重要?jiǎng)恿?。意識(shí)形態(tài)分主流意識(shí)形態(tài)和非主流意識(shí)形態(tài)。從最一般的意義概括上說，西方的主流意識(shí)形態(tài)主要包括自由主義、保守主義和社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，非主流意識(shí)形態(tài)包括民族主義、民粹主義、種族主義、女權(quán)主義、族群主義。這些主義在網(wǎng)絡(luò)上不但易于極化，還具有捍衛(wèi)中心化與去中心化的特征，造成網(wǎng)絡(luò)政治心理認(rèn)同極化。受西方意識(shí)形態(tài)的影響與滲透，中國網(wǎng)絡(luò)同樣存在這些政治意識(shí)形態(tài)，但中國主流意識(shí)形態(tài)是以馬克思主義為指導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)，網(wǎng)絡(luò)政治心理認(rèn)同首先是馬克思主義意識(shí)形態(tài)的心理認(rèn)同，通過對馬克思主義意識(shí)形態(tài)的政治心理認(rèn)同達(dá)致對中國特色社會(huì)主義政治制度的認(rèn)同、對中國特色社會(huì)主義政治過程的認(rèn)同、對中國政治家和政治人物的認(rèn)同等。

第四，后真相是網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同雜亂的重要因素。后真相具有忽略事實(shí)的特點(diǎn)，在政治立場、政治偏見、政治意識(shí)形態(tài)、宗教等方面都可以無視事實(shí)、掩蓋事實(shí)、屏蔽事實(shí)。政治偏見因?yàn)槿鄙偕鐣?huì)教化而使政治立場、政治意識(shí)形態(tài)、宗教等不斷固化。后真相一方面因政治偏見而強(qiáng)化“我群”的政治認(rèn)同，另一方面因政治偏見而弱化和敵視“他群”的政治認(rèn)同。網(wǎng)絡(luò)成了政治偏見主導(dǎo)的政治認(rèn)同之地和政治認(rèn)同分裂之地。網(wǎng)民對宏觀政治認(rèn)同與微觀政治不認(rèn)同并存。政治信任是政治認(rèn)同的前提和基礎(chǔ)，也是政治認(rèn)同的基本標(biāo)志，研究表明，對宏觀政治高度信任與微觀政治低度信任并存，形成了“信上不信下”的“差序政府信任”［10］。后真相因?yàn)檎纹姸鴱?qiáng)化“我群”的政治信任，又因?yàn)檎纹妼?dǎo)致對“他群”的極端不信任。后真相因?yàn)檎纹娨l(fā)謠言、陰謀論盛行，使網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同建立在謠言和陰謀論的基礎(chǔ)之上。

二、網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的基本特性

網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同與現(xiàn)實(shí)政治認(rèn)同的區(qū)別在于，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同具有虛擬性、自由性、平等性、互動(dòng)性、碎片性和烏合之眾性。西方政治認(rèn)同的主體是所有網(wǎng)民，美國總統(tǒng)特朗普的推特治國是特殊例證。中國權(quán)力結(jié)構(gòu)與西方不同，中國以縱向?yàn)橹鞯臋?quán)力結(jié)構(gòu)，決定了主流價(jià)值觀和主流意識(shí)形態(tài)的垂直性，掌握公共權(quán)力的官員不得傳播與主流價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)相悖的思想觀點(diǎn)，即便他們是網(wǎng)民也屬于沉默的網(wǎng)民。

（一）虛擬性

網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的虛擬性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是虛擬公民權(quán)利，另一方面是虛擬公共權(quán)力。公民權(quán)利與公共權(quán)力都受到資本的影響或者支配，資本可以通過關(guān)閉網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)而使虛擬公民權(quán)利或者公共權(quán)力“死亡”。這直接導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同處于“休眠”狀態(tài)，公共權(quán)力對網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)與管理或處于懸置狀態(tài)，或處于運(yùn)轉(zhuǎn)失靈空轉(zhuǎn)狀態(tài)。公共權(quán)力為了增加網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同度而采取的制度措施、政策措施、法治措施、意識(shí)形態(tài)灌輸措施因?yàn)椤靶菝摺倍M(jìn)入“無人區(qū)”。公共權(quán)力的虛擬性具有與資本權(quán)力的相似性，公共權(quán)力對網(wǎng)絡(luò)公民權(quán)利銷號(hào)，同樣導(dǎo)致虛擬公民“死亡”，這樣做一方面可以維護(hù)現(xiàn)實(shí)社會(huì)和政治的穩(wěn)定，防止網(wǎng)絡(luò)輿論極化，另一方面，虛擬公民的“死亡”反而使輿論更具有極化的可能性與現(xiàn)實(shí)性，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)?！按酵鳊X寒”效應(yīng)、間接受害效應(yīng)、寒蟬效應(yīng)都會(huì)相應(yīng)而至，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同度降低。

（二）自由性

網(wǎng)絡(luò)自由是虛擬公民權(quán)利的核心構(gòu)件，是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同分化的重要原因。自由是虛擬人的自由而不是現(xiàn)實(shí)的自由。虛擬人之間的自由是沒有契約關(guān)系的自由，也正因?yàn)槿绱耍摂M人之間的自由缺少邊界，沒有群己權(quán)界。虛擬自由人如同脫韁的野馬，言行不受約束，沒有道德和法律的底線。虛擬人自由形成三種類型的網(wǎng)絡(luò)虛擬政治認(rèn)同：第一，“圈子化”虛擬政治認(rèn)同，即虛擬公民權(quán)利具有分層化、圈層化的特點(diǎn)，“我群”的自由建立在“他群”不自由的前提和基礎(chǔ)上，“他群”自由使“我群”不自由；第二，人格分裂化政治認(rèn)同，網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同具有網(wǎng)民的人格分裂性，呈現(xiàn)“左右互搏”和人格分離的特征，“高黑低紅”“兩面人”就是這種特性的表現(xiàn)形式；第三，政治正確化政治認(rèn)同，虛擬公民權(quán)利還形成了一個(gè)特殊的“虛擬自由騎手”，在性質(zhì)各異的“我群”與“他群”之間“踏圈”，以顯示“虛擬自由騎手”的獨(dú)立性、客觀性、中立性和包容性的政治正確。政治正確化認(rèn)同是以權(quán)力為核心的政治認(rèn)同，具有機(jī)會(huì)主義特征，是自由的機(jī)會(huì)主義。只有機(jī)會(huì)主義才能不斷保持政治正確。

（三）平等性

網(wǎng)絡(luò)虛擬人和虛擬公民權(quán)利的出現(xiàn)，使得網(wǎng)民在虛擬人和權(quán)利概念上的平等和實(shí)質(zhì)上的不平等同時(shí)并存。表面上看來，普通網(wǎng)民以虛擬人的身份具有更多的發(fā)聲機(jī)會(huì)，實(shí)際上網(wǎng)民虛擬身份背后隱藏著三種不平等。第一，網(wǎng)民因擁有資源不平等，政治認(rèn)知、教育水平不同，而導(dǎo)致的實(shí)質(zhì)不平等。第二，網(wǎng)民虛擬權(quán)利與資本權(quán)力不對稱導(dǎo)致的實(shí)質(zhì)不平等，資本權(quán)力的“暗箱操作”與控制使網(wǎng)民處于被控制、被導(dǎo)引、被奴役的實(shí)質(zhì)不平等。第三，網(wǎng)民虛擬權(quán)利與公共權(quán)力不對稱而導(dǎo)致的政治不平等，使網(wǎng)民在感知上理解成被治理和被統(tǒng)治的地位，而不是人民當(dāng)家作主的地位。網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同主體往往是普通網(wǎng)民，網(wǎng)民對資本權(quán)力的怨恨會(huì)轉(zhuǎn)化為對政治認(rèn)同的損毀，網(wǎng)民對切身感受的微觀政治認(rèn)同度低會(huì)損毀宏觀政治認(rèn)同的地基，使宏觀政治認(rèn)同缺少穩(wěn)定性，甚至?xí)?dǎo)致宏觀政治認(rèn)同飄移，從而造成對公共權(quán)力的疏離，并產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)，導(dǎo)致政治認(rèn)同度、政策認(rèn)同度、國家認(rèn)同度不斷降低，使合法性資源不斷流失。

（四）互動(dòng)性

傳統(tǒng)的政治認(rèn)同是垂直縱向的政治認(rèn)同，網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同既包含縱向政治認(rèn)同，又包含橫向政治認(rèn)同，并通過橫向政治認(rèn)同走向縱向政治認(rèn)同，從這個(gè)意義上說，網(wǎng)絡(luò)橫向政治認(rèn)同是縱向政治認(rèn)同的前提和基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)橫向政治認(rèn)同是互動(dòng)性認(rèn)同，是由自發(fā)政治認(rèn)同到自覺政治認(rèn)同的過程。橫向政治認(rèn)同體現(xiàn)的是“我群”與“他群”的關(guān)系。如果“我群”與“他群”具有良性互動(dòng)，就易于形成縱向政治認(rèn)同，這取決于良法與善治與否。即便“我群”與“他群”難以形成良性互動(dòng)，公共權(quán)力在憲法和法律的范圍內(nèi)維護(hù)政治公平，“我群”與“他群”也難以極化，“我群”與“他群”即便是互相敵視，也會(huì)對縱向政治保持忠誠與認(rèn)同。

（五）碎片性

網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同具有碎片性，其原因是多方面的，但主要是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的，“從技術(shù)的角度來說，當(dāng)前的碎片化問題，是進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代以后，傳播方式的一種變化導(dǎo)致的。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息如海浪般洶涌而來，超文本鏈接功能極強(qiáng)，因此，資訊的傳播也就呈現(xiàn)出最快的方式、最短的篇幅、最炫目的情景。所有這些導(dǎo)致了傳播的碎片化，也造成了受眾信息接收的碎片化。在這種情況下，人們所關(guān)注的內(nèi)容也只能是短暫性的、當(dāng)下性的，往往轉(zhuǎn)瞬即逝，表現(xiàn)出非線性化的信息接收?！保?1］網(wǎng)絡(luò)政治信息、政治制度、政治決策在傳播中都是碎片化的，網(wǎng)絡(luò)政治的碎片化決定了網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的碎片性。網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的碎片性既有技術(shù)方面的客觀原因，又有基于網(wǎng)絡(luò)政治偏見和政治認(rèn)知的主觀原因。不同層級(jí)維度的碎片化也決定了網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同不同層級(jí)維度的碎片性。制度認(rèn)同、政策認(rèn)同、國家認(rèn)同在網(wǎng)絡(luò)的碎片化，是因?yàn)榫W(wǎng)民基于刻板化政治偏見、片面化政治認(rèn)知而缺少對政治的整體性認(rèn)同。博客、微博、微信、抖音等傳播的政治內(nèi)容是碎片化的，網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的碎片性就不可避免。網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同是碎片性認(rèn)同而不是系統(tǒng)化認(rèn)同，網(wǎng)絡(luò)差序化政治認(rèn)同同樣具有碎片性。

（六）烏合之眾性

網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同是復(fù)雜多變的，且具有烏合之眾的特性。勒龐認(rèn)為：“聚集成群的人，他們的感情和思想都轉(zhuǎn)到同一個(gè)方向，他們自覺的個(gè)性消失了，形成了一種集體心理”［12］11-12?！叭后w是個(gè)無名氏”［12］16。群體起到了“催眠師”的作用，“一切感情和思想都受著催眠師的左右”［12］17。網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的不同層級(jí)和不同層面游離，在去中心化與回中心化、邊緣化與主流化中不斷互動(dòng)，其中重要的原因是網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的言論具有斷言性、催眠性、被支配性。又因網(wǎng)民具有虛擬人的特性，烏合之眾的特性更為明顯。

網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的這些特性決定了網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的復(fù)雜性，網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同風(fēng)險(xiǎn)難以識(shí)別。如何實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同與現(xiàn)實(shí)政治認(rèn)同相統(tǒng)一是亟待解決的問題。

三、網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同復(fù)雜性優(yōu)化

加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同建設(shè)，既要防止網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異化給網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同帶來的風(fēng)險(xiǎn)，又要根據(jù)網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的特性來建立網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同體系。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的異化既要通過加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身來解決，又要根據(jù)資本、公共權(quán)力與公民權(quán)利三者之間的博弈狀態(tài)不斷地進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，防止任何一方擴(kuò)大，有效防止技術(shù)利維坦、資本利維坦、權(quán)力利維坦的出現(xiàn)。

（一）全方位加強(qiáng)科技向善的體系建設(shè)

僅有科技向善的倫理建設(shè)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，要以科技向善倫理為核心，加強(qiáng)反科技異化的技術(shù)體系建設(shè)，以技術(shù)制約技術(shù)。加強(qiáng)科技的法治建設(shè)，在科技發(fā)展的任何一個(gè)環(huán)節(jié)都需要法治建設(shè)，防止科技的研發(fā)、生產(chǎn)、應(yīng)用、推廣等方面的濫用，防止科技侵犯人們生活的各個(gè)方面。加強(qiáng)科技的制度規(guī)則建設(shè)，以制度規(guī)則約束科技。

第一，全方位對大數(shù)據(jù)進(jìn)行規(guī)制。加強(qiáng)大數(shù)據(jù)技術(shù)、法治、制度規(guī)則建設(shè)，防止大數(shù)據(jù)侵犯個(gè)人隱私，進(jìn)而控制網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同。“大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人隱私數(shù)據(jù)泄露是一個(gè)當(dāng)代全球共同的重大社會(huì)問題?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展為當(dāng)代世界人們的生活和工作帶來了更多的便利，但同時(shí)也讓個(gè)人隱私泄露事件頻繁發(fā)生。過去三年中，在全球各地發(fā)生了大量情節(jié)嚴(yán)重的個(gè)人隱私泄露事件，其引發(fā)的后果為各國政府、企業(yè)及企業(yè)用戶、患者帶來了巨大損失?！保?3］“隱私保護(hù)過嚴(yán)可能造成互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)等的發(fā)展形成某種掣肘，過于放松則帶來隱私數(shù)據(jù)的大量泄露或?yàn)E用，帶來對個(gè)體的不同程度的傷害和安全威脅?！保?3］

第二，全方位對算法進(jìn)行規(guī)制。以算法對抗算法是借助算法從技術(shù)之維來實(shí)現(xiàn)對算法治理的程序化牽制，防止算法失控對社會(huì)的異化與吞噬。以算法對抗算法的要旨在于建構(gòu)算法治理過程中各個(gè)運(yùn)行階段的相互牽制，以階段性的雙向制衡實(shí)現(xiàn)算法治理整體上的技術(shù)平衡。以算法治理算法在于優(yōu)化算法機(jī)制設(shè)計(jì)，以價(jià)值輸入防治技術(shù)理性擴(kuò)展，其關(guān)鍵在于建構(gòu)完整的算法階段性運(yùn)行制衡機(jī)制，以兩個(gè)或兩個(gè)以上的算法系統(tǒng)分解算法權(quán)力運(yùn)行的單一鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)算法權(quán)力的再分配。建立算法設(shè)計(jì)編制初始階段的價(jià)值引領(lǐng)機(jī)制。防止算法偏見與算法歧視的價(jià)值失偏，從設(shè)計(jì)源頭植入正確的社會(huì)價(jià)值。建立算法數(shù)據(jù)喂食階段的價(jià)值糾偏機(jī)制。在算法對社會(huì)數(shù)據(jù)的選取、挖掘、分析的數(shù)據(jù)鏈中增強(qiáng)數(shù)據(jù)的價(jià)值賦予，維護(hù)算法數(shù)據(jù)的價(jià)值平等與數(shù)據(jù)正義。建立算法推薦審核階段的價(jià)值過濾機(jī)制。以社會(huì)政治價(jià)值追求為基準(zhǔn)過濾影響政治發(fā)展的有害信息，加強(qiáng)“以人為本”的算法推薦權(quán)重，防止算法技術(shù)的非人格化。建構(gòu)算法數(shù)據(jù)反饋階段的信息多元化整合機(jī)制，防止算法單向治理導(dǎo)致的決策失真與合法性消解。

第三，全方位對人工智能進(jìn)行規(guī)制。加強(qiáng)人工智能設(shè)計(jì)應(yīng)用人員的倫理建設(shè)。“一直以來，道德倫理的責(zé)任主體必須是人，若因AI引發(fā)倫理危機(jī)而對算法設(shè)計(jì)者進(jìn)行道德問責(zé)，就忽視了設(shè)計(jì)者與受害人之間不存在直接因果關(guān)系的事實(shí)。但是，這并不意味著算法設(shè)計(jì)者可以不必努力尋找讓AI的決策更具倫理意義的技術(shù)，恰恰相反，設(shè)計(jì)者應(yīng)當(dāng)審慎地在算法中嵌入當(dāng)下社會(huì)的主流倫理觀?！保?4］加強(qiáng)對人工智能的預(yù)警系統(tǒng)建設(shè)，包括人工系統(tǒng)設(shè)計(jì)推廣應(yīng)用人員風(fēng)險(xiǎn)評估系統(tǒng)體系建設(shè)、人工智能運(yùn)行過程的評估系統(tǒng)體系建設(shè)、加強(qiáng)對人工智能利用結(jié)果的評估系統(tǒng)體系建設(shè)［3］。建立人工智能治理與國家治理相結(jié)合的機(jī)制，防止人工智能在自身運(yùn)行中邏輯失偏和出軌，加強(qiáng)人工智能的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)建設(shè)。

第四，全方位對社交機(jī)器人進(jìn)行規(guī)制。社交機(jī)器人核心在于社交和娛樂，但是，“政治機(jī)器人的存在和進(jìn)化不可避免，隨著社交網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，政治機(jī)器人正在成為一種重要政治手段參與到網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)當(dāng)中?！保?5］加強(qiáng)對社交機(jī)器人設(shè)計(jì)者的倫理規(guī)范建設(shè)，防止社交機(jī)器人設(shè)計(jì)者通過社交機(jī)器人操控輿論進(jìn)而操控政治輿論，使網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同變成虛假認(rèn)同。把社交機(jī)器人納入法治和制度建設(shè)的軌道，使社交機(jī)器人成為網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的工具。加強(qiáng)社會(huì)輿論監(jiān)督，防止社交機(jī)器人濫用。利用技術(shù)制約技術(shù)，以社交機(jī)器人對抗社交機(jī)器人。

（二）加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)多元化政治認(rèn)同體系建設(shè)

網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同是多元化的，這是由網(wǎng)絡(luò)政治及其政治傳播的特性決定的。多元利益、多元價(jià)值觀、多元意識(shí)形態(tài)、多元政治認(rèn)知、多元政治偏見都會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的多元化。要概括網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的特性，建立一元主導(dǎo)多元共存的網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同體系。

第一，加強(qiáng)差序網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同體系建設(shè)。建立以宏觀為中心的網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的一體化體系，包括國家認(rèn)同體系、憲法認(rèn)同體系、基本制度認(rèn)同體系。建立宏觀、中觀和微觀政治縱向認(rèn)同體系，形成宏觀政治認(rèn)同體系的基礎(chǔ)。建立以現(xiàn)實(shí)公民權(quán)利為核心的網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同體系，保持虛擬公民權(quán)利與現(xiàn)實(shí)公民權(quán)利的平衡，防止虛擬公民權(quán)利與現(xiàn)實(shí)公民權(quán)利的分離。建立虛擬公民權(quán)利為核心的契約體系，虛擬公民權(quán)利在得到具體落實(shí)的同時(shí)厘清邊界。建立虛擬公民權(quán)利的防范體系，防止虛擬公民權(quán)利濫用。建立虛擬公民權(quán)利的互動(dòng)機(jī)制，防止“我群”與“他群”的封閉化和圈子化。建立網(wǎng)絡(luò)公民共同體體系，防止虛擬公民權(quán)利的圈子化和烏合之眾化。

第二，加強(qiáng)預(yù)警體系建設(shè)。網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同存在各種不同類型的風(fēng)險(xiǎn)，主要包括經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)都具有轉(zhuǎn)化為政治風(fēng)險(xiǎn)的可能性與現(xiàn)實(shí)性。政治風(fēng)險(xiǎn)與政治認(rèn)同是此消彼長的關(guān)系。政治風(fēng)險(xiǎn)既影響現(xiàn)實(shí)政治認(rèn)同又影響網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同。政治風(fēng)險(xiǎn)與現(xiàn)實(shí)政治認(rèn)同及網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同呈反比例關(guān)系。政治風(fēng)險(xiǎn)低，現(xiàn)實(shí)政治認(rèn)同和網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同高；政治風(fēng)險(xiǎn)高，網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同和網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同低?，F(xiàn)實(shí)政治認(rèn)同和網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同度高，能有效地降低政治風(fēng)險(xiǎn)；現(xiàn)實(shí)政治和網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同度低，會(huì)增加政治風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同在傳播中具有“滾雪球”效應(yīng)，對政治風(fēng)險(xiǎn)更大，因此，需加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同體系建設(shè)。因微觀政治認(rèn)同度低，加強(qiáng)微觀政治認(rèn)同建設(shè)體系顯得尤為迫切和重要。加強(qiáng)以政治符號(hào)為核心的預(yù)警體系建設(shè)，并達(dá)至政治心理認(rèn)同，進(jìn)而形成思維習(xí)慣和行為習(xí)慣，防止政治符號(hào)體系被破壞和被侵蝕。加強(qiáng)以政治儀式為核心的體系建設(shè)，使政治儀式常規(guī)化和內(nèi)化為人們的信念，防止政治儀式的娛樂化，避免破壞政治儀式的嚴(yán)肅性。

第三，加強(qiáng)干預(yù)體系建設(shè)。網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同是治理體系和治理現(xiàn)代化的重要組成部分，是治理體系和治理現(xiàn)代化優(yōu)與劣、高與低的重要標(biāo)志。加強(qiáng)治理體系和治理現(xiàn)代化，并轉(zhuǎn)化為政治效能，需加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的干預(yù)體系建設(shè)，防止網(wǎng)絡(luò)一元主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同邊緣化和邊緣網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同中心化，防止橫向網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同侵蝕縱向網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同以及橫向網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同極化。加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)政治言論和政治參與的干預(yù)體系建設(shè)，防止侵蝕國家認(rèn)同、制度認(rèn)同和主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同。加強(qiáng)政治決策體系建設(shè)，防止政策決定被地方權(quán)力截留和曲解，保證政治決策的渠道暢通，形成網(wǎng)民對政治決策的認(rèn)同。加強(qiáng)微觀政治權(quán)力的建設(shè)，防止微觀政治權(quán)力濫用，進(jìn)而影響微觀政治認(rèn)同。加強(qiáng)政治公信力建設(shè)，保證網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同。

網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)工程，具有復(fù)雜性和長期性。一方面，網(wǎng)絡(luò)科技的不斷發(fā)展、進(jìn)步、創(chuàng)新，既具有增加網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的可能性和現(xiàn)實(shí)性，又具有弱化網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的風(fēng)險(xiǎn)性。另一方面，隨著網(wǎng)民主體的言行更具流動(dòng)性、開放性，網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同自身也在不斷變化，對網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同進(jìn)行跟蹤性分析和研究，對于加強(qiáng)治理體系和治理現(xiàn)代化建設(shè)具有十分重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。