陳積敏

內(nèi)容提要： 國際移民（尤其是非正規(guī)移民）帶來的非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)日益成為國際社會關(guān)注的重點。這些非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)為國際恐怖主義威脅、跨國有組織犯罪威脅、國際公共衛(wèi)生安全威脅、生態(tài)環(huán)境安全的威脅以及經(jīng)濟安全威脅。對于國際移民造成的非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)，應(yīng)有辯證的認(rèn)知與科學(xué)的態(tài)度，這是國際社會有效應(yīng)對上述挑戰(zhàn)的基本前提。在此基礎(chǔ)上，國際社會應(yīng)努力構(gòu)建以主權(quán)國家為主體的國家治理核心、以地區(qū)性組織作為主體的區(qū)域治理和以國際組織框架下的全球治理為補充的國際移民治理體系。

國際移民是當(dāng)前國際社會交流互動的一個重要體現(xiàn)，展示了人類社會發(fā)展與進步的力量。它既是全球化的結(jié)果，同時也推動了全球化的深度發(fā)展，“跟金融、商業(yè)、觀念或信息等流動性一樣，不斷增長的跨境人口流動潮是全球化強化最可信賴的一個指標(biāo)”。①IOM, World Migration Report 2003, https://publications.iom.int/system/files/pdf/wmr_2003_1.pdf，訪問日期：2020年12月2日。與此同時，國際移民的重要性與復(fù)雜性也日益引起各國政府與民眾的廣泛重視，“現(xiàn)在，移民是一個與國家、區(qū)域和國際各層面的人權(quán)、發(fā)展和地緣政治相互關(guān)聯(lián)的最高等級的政治議題”。②同上。其中，國際移民所帶來的非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)構(gòu)成了這一政治議題的主要內(nèi)容，因而成為全球移民治理的重要課題。

一、國際移民與非傳統(tǒng)安全

國際移民是當(dāng)前國際社會存在的現(xiàn)實，也是一種動態(tài)現(xiàn)象。2019年9月，聯(lián)合國經(jīng)濟與社會事務(wù)部人口司發(fā)布了《2019年國際移民存量》①United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division, International Migration 2019: Report, 2019, https://www.un.org/en/development/desa/population/migration/publications/migrationreport/docs/InternationalMigration2019_Report.pdf，訪問日期：2020年12月2日。研究報告，對2019年國際移民的數(shù)量、來源及其分布、性別比例、年齡結(jié)構(gòu)等進行了統(tǒng)計與分析，展現(xiàn)了當(dāng)前國際移民的基本圖景：（1）從數(shù)量上來看，自2010年以來，國際移民數(shù)量增長約5100萬人，2019年國際移民總量達到2.72億人，占世界人口總數(shù)的3.5%，比1990年高出0.06%。（2）從來源地來看，印度（1750萬人）、墨西哥（1180萬人）、中國（1070萬人）、俄羅斯（1050萬人）與沙特（820萬人）位列前五位。從目的地來看，美國為第一大移民目的地國，移民數(shù)量達到5100萬人，相當(dāng)于國際移民總數(shù)的19%。德國、沙特阿拉伯、俄羅斯、英國位列第2—5位；（3）從性別構(gòu)成上看，2019年國際移民中的男性占比達52.1%，而女性移民占比47.9%。（4）從年齡結(jié)構(gòu)上看，2019年，處于20—64歲勞動年齡之間的國際移民數(shù)量達2.02億，約占國際移民人口總量的74%。（5）從流向上看，2019年，發(fā)展中國家之間的國際移民比例占39%，35%的國際移民屬于“南北流動”（發(fā)展中國家移民向發(fā)達國家流動）。發(fā)達國家內(nèi)部的流動（即“北北流動”）占比約為20%，“北南流動”（即發(fā)達國家移民向發(fā)展中國家流動）占比最低，僅有5%。（6）從國際被迫移民（forced displacements）的角度看，2010—2017年間，全球難民與尋求庇護者數(shù)量增加了約1300萬人，約占全球移民數(shù)量增長的25%。根據(jù)聯(lián)合國難民署的報告，截至2018年底，全球因迫害、沖突、暴力以及違反人權(quán)等導(dǎo)致的被迫移民再創(chuàng)新高，總數(shù)達7080萬人，其中包括2059萬難民、4130萬國內(nèi)流離失所者以及350萬尋求庇護者等。從分布上來看，南方國家接收了絕大部分的難民，2017年占比超過83%。例如，北非與西亞接收了其中的約46%，撒哈拉沙漠以南非洲接納比例接近21%。2018年，接收難民最多的五個國家分別是土耳其、巴基斯坦、烏干達、蘇丹以及德國。從來源上看，67%的國際難民來自敘利亞、阿富汗、蘇丹、緬甸以及索馬里等。②UNHCR, Global Trends: Forced Displacement in 2018，https://www.unhcr.org/5d08d7ee7.pdf，訪問日期：2020年12月5日。從時間上來看，根據(jù)世界銀行的分析，目前超過5年以上的被迫移民接近1600萬人，這也是“冷戰(zhàn)”后的最高水平。①World Bank, “Forced Displacement: Refugees, Internally Displaced and Host Communities,” https://www.worldbank.org/en/topic/forced-displacement#1, 訪問日期：2020年12月5日。

通過對國際移民基本情況的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前國際移民具有五個方面的特點：（1）國際移民的數(shù)量呈增長態(tài)勢，但其占全球人口的比例增速不明顯；（2）國際移民的來源與分布呈現(xiàn)集中性特點；（3）國際移民具有明顯的經(jīng)濟性特征，即從經(jīng)濟發(fā)展程度與收入水平較低的國家向較高國家流動；（4）國際移民性別比例相對均衡，并且處于勞動力年齡階段；（5）國際被迫移民數(shù)量繼續(xù)增長，且增長速率快于自愿移民，同時在來源與分布上表現(xiàn)出集中性特點。綜上分析，當(dāng)前國際移民的現(xiàn)狀及其特點對國際安全（尤其是非傳統(tǒng)安全）帶來了重大影響。

相對于傳統(tǒng)安全而言，非傳統(tǒng)安全是一個較新的安全領(lǐng)域問題。在行為主體、關(guān)注對象、議題領(lǐng)域等方面，非傳統(tǒng)安全更多地側(cè)重非國家行為體對跨國家安全互動與國家內(nèi)部安全造成的影響，以及對人類社會的發(fā)展所帶來的挑戰(zhàn)。與傳統(tǒng)安全主要關(guān)注軍事層面的國家安全不同，非傳統(tǒng)安全將“社會安全”“人類安全”作為重要研究議題。英國學(xué)者肯·布思提出，安全應(yīng)該是“社會解放”和“人類解放”的思想，認(rèn)為“后冷戰(zhàn)時代”的安全不僅應(yīng)該擺脫軍事技術(shù)對人的控制，更應(yīng)該體現(xiàn)世界各國不可分離的共同體聯(lián)系，體現(xiàn)一切社會現(xiàn)象應(yīng)該“以人為本”的本質(zhì)立場。②朱鋒：《“非傳統(tǒng)安全”解析》，載《中國社會科學(xué)》，2004年第4期，第142頁。2001年1月，聯(lián)合國秘書長安南（Kofi Atta Annan）正式宣布成立“人類安全委員會”（Commission for Human Security），努力建設(shè)免于“匱乏與恐懼”的世界，主要應(yīng)對包括經(jīng)濟安全（如持續(xù)貧困、失業(yè)等）、食品安全（如饑荒）、衛(wèi)生安全（如致命性傳染?。?、環(huán)境安全（如環(huán)境惡化）、個人安全（如身體暴力、犯罪等）、社區(qū)安全（如種族間、宗教間或其他身份間的緊張關(guān)系等）以及政治安全（如侵犯人權(quán)）。③“Human Security in Theory and Practice,” https://www.unocha.org/sites/dms/HSU/Publications%20 and%20Products/Human%20Security%20Tools/Human%20Security%20in%20Theory%20and%20Practice%20 English.pdf，訪問日期：2020年12月2日。一定意義上來說，非傳統(tǒng)安全關(guān)照的大多數(shù)議題最終都可以歸結(jié)到“人的安全”之上。

從議題領(lǐng)域來看，朱鋒教授認(rèn)為，非傳統(tǒng)安全可分為五大類別：第一，人類社會可持續(xù)發(fā)展面臨的安全問題，如環(huán)境安全、全球生態(tài)問題、傳染病防控等；第二，人類社會活動中個體國家或個體社會失序失控而對國際秩序、地區(qū)安全乃至國際穩(wěn)定造成的威脅，如人道主義危機等；第三，跨國有組織犯罪，如人口販運等；第四，非國家行為體對國際安全的威脅，如國際恐怖主義等；第五，由于科技進步以及全球化發(fā)展所產(chǎn)生的安全脆弱問題，如網(wǎng)絡(luò)安全等。①朱鋒：《“非傳統(tǒng)安全”解析》，載《中國社會科學(xué)》，2004年第4期，第140頁。余瀟楓教授以“場域安全”觀來分析“非傳統(tǒng)安全”，從威脅的源發(fā)地及與傳統(tǒng)安全威脅的交織特性出發(fā)將非傳統(tǒng)安全劃分為四大類：多源非傳統(tǒng)安全威脅（如國際恐怖主義）、外源性非傳統(tǒng)安全威脅（如國際公共衛(wèi)生安全）、雙源性非傳統(tǒng)安全威脅（如跨國有組織犯罪）、內(nèi)源性非傳統(tǒng)安全威脅（如經(jīng)濟/金融安全）。②余瀟楓、羅中樞：《非傳統(tǒng)安全藍皮書——中國非傳統(tǒng)安全研究報告（2016～2017）》，社會科學(xué)文獻出版社2017年版，第3—23頁。綜合來看，非傳統(tǒng)安全主要涉及三大問題：人類社會機體問題（如恐怖主義、非法移民等）、人類自然肌體問題（如傳染病流行）以及人與自然關(guān)系問題（如氣候變化）。③黃昭宇：《非傳統(tǒng)安全問題的本質(zhì)及解決路徑》，載《教學(xué)與研究》，2010年第4期，第61頁。國際移民幾乎涉及所有三大類非傳統(tǒng)安全問題。需要指出的是，國際移民與非傳統(tǒng)安全之間建構(gòu)了一種雙向型因果關(guān)系，即國際移民既可能成為引發(fā)或加劇非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)的原因，也可能是非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)造成的結(jié)果。例如，2018年來自中美洲地區(qū)“大篷車”移民給美國帶來了巨大挑戰(zhàn)，其重要原因就在于這些移民原籍國存在嚴(yán)重的暴力犯罪、經(jīng)濟崩潰等現(xiàn)象。④陳積敏：《當(dāng)前國際移民現(xiàn)狀與治理挑戰(zhàn)》，載《學(xué)習(xí)時報》，2019年3月1日第2版。

二、非傳統(tǒng)安全視角下的國際移民挑戰(zhàn)

國際移民（尤其是非正規(guī)移民）帶來的非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)已成為國際社會關(guān)注的重點。這些非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)是：國際恐怖主義威脅，跨國有組織犯罪威脅，國際公共衛(wèi)生安全威脅，生態(tài)環(huán)境安全威脅以及經(jīng)濟安全威脅。

（一）國際移民與恐怖主義

自20世紀(jì)80年代起，國際社會開始關(guān)注移民與國家安全的關(guān)系，如《申根協(xié)定》與《都柏林公約》將移民與恐怖主義、國際犯罪、邊境控制等聯(lián)系起來。①Jef Huysmans, “The European Union and the Securitization of Migration,” Journal of Common Market Studies,Vol.38. Issue 5, December 2000, p.756.但直到“9·11”事件后，移民與恐怖主義之間的關(guān)系才引起重視。此后，國際移民問題被列入反恐議程中的突出位置，各國政府進一步收緊移民政策，強化邊界控制，并將移民與恐怖活動自然地聯(lián)系在一起。例如，“9·11”事件后，英國工黨與保守黨都表態(tài)，將恐怖主義與移民問題掛鉤。杰夫·惠斯曼（Jef Huysmans）在對“9·11”事件后英國議會辯論主題與內(nèi)容進行分析后發(fā)現(xiàn)，英國政府明顯地將恐怖主義與移民、難民等聯(lián)系起來。2001年12月，英國政府通過了《反恐、犯罪與安全法》，在文件的第四部分明確把恐怖主義與移民問題結(jié)合起來。法國政府也與意大利、英國和比利時建立了聯(lián)合邊界巡邏隊，阻止那些持有有效簽證的移民在這些國家自由流動，同時增加邊界警力的經(jīng)費支出，以控制非法移民。②Alexander Spencer, “Linking Immigrants and Terrorists: The Use of Immigration as an Anti-Terror Policy,” The Online Journal of Peace and Conflict Resolution, Vol. 8, No.1, 2008, p. 4.美國更是將打擊恐怖主義、維護國土與民眾安全變成壓倒一切的任務(wù)，無論是從立法方面，還是從軍事方面，抑或是在邊界控制與移民管理方面，美國政府均采取了相應(yīng)措施。

從經(jīng)驗數(shù)據(jù)上看，國際恐怖主義組織多次利用各國移民體系漏洞發(fā)動恐怖襲擊。2004年，美國尼克松中心（The Nixon Center）發(fā)布的一份研究報告顯示，“過去十年在北美和西歐發(fā)生的所有主要的恐怖襲擊（除俄克拉荷馬城外），都使用了移民”③Robert S. Leiken, Bearers of Global Jihad: Immigration and National Security after 9/11, The Nixon Center, 2004, http://www.mafhoum.com/press7/193S23.pdf, 訪問日期：2020年12月10日。。海牙國際反恐怖主義研究中心（The International Centre for Counter Terrorism）研究員亞歷克斯·施密德（Alex P. Schmid）經(jīng)過分析得出結(jié)論認(rèn)為，國際恐怖分子常常是移民，但難民營中的移民或散居海外的人極少會成為恐怖分子。④Alex P. Schmid, “Links between Terrorism and Migration: An Exploration,” ICCT Research Paper, May 2016, p.46, http://icct.nl/app/uploads/2016/05/Alex-P.-Schmid-Links-between-Terrorism-and-Migration-1.pdf, 訪問日期：2020年12月10日。英國華威大學(xué)（University of Warwick）學(xué)者鮑烏（Vincenzo Bove）與埃塞克斯大學(xué)（University of Essex）學(xué)者博米爾特（Tobias Bohmelt）對1970—2000年145個國家的移民流入量與恐怖襲擊數(shù)量的關(guān)聯(lián)性進行了研究，結(jié)果顯示，移民是恐怖主義從一國向另一國擴散的一個重要工具，但移民本身并未直接導(dǎo)致恐怖主義行為的增多。①Vincenzo Bove and Tobias B?hmelt, “Does Immigration Induce Terrorism?” The Journal of Politics, Vol.78, No. 2, 2016, pp. 572—588.因此，移民政策和移民網(wǎng)絡(luò)確實為恐怖主義組織和其他非國家行為體提供了追求其利益的途徑。②Fiona B. Adamson, “Crossing Borders: International Migration and National Security,” International Security, Vol. 31, No. 1, 2006, p.195.然而，兩者并不必然成正相關(guān)關(guān)系，夸大移民與恐怖主義間的聯(lián)系顯然與事實不符。實際上，恐怖分子既可能是外來移民，也可能是本國公民。據(jù)英國政府官方統(tǒng)計，截至2013年9月30日，因與恐怖主義相關(guān)的犯罪行為而被收監(jiān)的120人中，79%是英國公民。③“Operation of Police Powers under the Terrorism Act 2000 and Subsequent Legislation: Arrests, Outcomes and Stops and Searches, Quarterly Update to 30 September 2013, Great Britain,” March, 6 2014, https://www.gov.uk/government/publications/operation-of-police-powers-under-the-terrorism-act-2000-quarterly-update-toseptember-2013/operation-of-police-powers-under-the-terrorism-act-2000-and-subsequent-legislation-arrestsoutcomes-and-stops-and-searches-quarterly-update-to-30-s, 訪問日期：2020年12月10日。2019年4月21日，斯里蘭卡發(fā)生連環(huán)恐怖爆炸襲擊，嫌疑人全部是斯里蘭卡籍?！?·11”事件后，各國在防止輸入型恐怖主義方面做出了卓有成效的努力，但在應(yīng)對本土恐怖主義方面仍面臨重要挑戰(zhàn)，以至于各國把這種類型的恐怖主義活動視為維護國土安全的優(yōu)先事項與戰(zhàn)略重點。例如，2010年《美國國家安全戰(zhàn)略》報告首次明確將本土恐怖主義列為國家安全威脅的一部分。

不僅如此，過分強調(diào)或擴大移民與恐怖主義之間的關(guān)系還會產(chǎn)生諸多不利后果，如分散安全部門的精力、促進仇外情緒的增長、抑制移民對東道國的貢獻、侵害本國公民的自由等。德國學(xué)者亞歷山大·斯賓塞（Alexander Spencer）認(rèn)為，“將一個群體視為懷疑對象意味著政府可能會放過那些真正的、但不符合這一標(biāo)準(zhǔn)的恐怖分子”。④Alexander Spencer, “Linking Immigrants and Terrorists: The Use of Immigration as an Anti-Terror Policy,”The Online Journal of Peace and Conflict Resolution, Vol. 8, No.1, 2008, p.10,http://www.academia.edu/2596962/Linking_Immigrants_and_Terrorists_The_Use_of_Immigration_as_an_Anti-Terror_Policy, 訪問日期：2020年12月13日。亞歷克斯·施密德（Alex P. Schmid）指出：“移民控制作為一種控制恐怖主義的手段被廣泛使用。但與真正的恐怖分子相比，這可能對真正的移民和合法的外國居民造成更大傷害。……它助長了仇外心理，并剝奪了移民對東道國社會做出積極貢獻的機會。此外，另一個危險就是反恐怖主義的移民控制手段也能被用來控制本國公民?！雹軦lex P. Schmid, “Links between Terrorism and Migration: An Exploration,” ICCT Research Paper, May 2016, p.5, http://icct.nl/app/uploads/2016/05/Alex-P.-Schmid-Links-between-Terrorism-and-Migration-1.pdf，訪問日期：2020年12月13日。因此，那些將國際移民視為是引入恐怖分子、罪犯等的工具，并進而對國家安全構(gòu)成威脅的觀點盡管流行廣泛，但卻是具有相當(dāng)危險的、誤導(dǎo)性的認(rèn)知。①Khalid Koser, “When is Migration a Security Issue?” March 31, 2011, https://www.brookings.edu/opinions/when-is-migration-a-security-issue/，訪問日期：2020年12月13日。需要指出的是，移民與恐怖主義之所以會被建立起聯(lián)系，其原因是復(fù)雜的，②Alex P. Schmid, “Links between Terrorism and Migration: An Exploration,” ICCT Research Paper, May 2016, p.13, http://icct.nl/app/uploads/2016/05/Alex-P.-Schmid-Links-between-Terrorism-and-Migration-1.pdf，訪問日期：2020年12月13日。如宏觀層面上全球化及其不平衡性，微觀層面上移民與恐怖主義行為的關(guān)聯(lián)性，③這種關(guān)聯(lián)性主要包括兩大層面，即移民參與的恐怖主義活動（如“9·11”恐怖襲擊），以及針對移民及其相關(guān)者的恐怖主義行為（如2011年挪威的“于特島慘案”），后者的關(guān)聯(lián)度甚至更大。理查德·麥克亞歷山大（Richard J McAlexander）對1980—2004年西歐移民與恐怖主義活動關(guān)系的研究表明，移民增長與右翼恐怖主義活動的增加呈正相關(guān)性。參見：Richard J McAlexander, “How Are Immigration and Terrorism Related? An Analysis of Right- and Left-Wing Terrorism in Western Europe, 1980–2004,” Journal of Global Security Studies, Vol. 5, Issue 1, 2020, pp.179–195，訪問日期：2020年12月13日。同時還存在文化層面的因素，即對“他者”的不信任，“縱貫整個人類歷史，外來者、‘他者’一直是懷疑，有時還是仇恨的焦點”。④Omar Grech and Monika Wohlfeld, Migration in the Mediterranean: Human Rights, Security and Development Perspectives, Gutenberg Press, 2014, p.68.媒體傳播的放大效應(yīng)以及民粹主義政治的推波助瀾進一步渲染了兩者之間的聯(lián)系。⑤陳積敏：《國際非法移民治理比較研究》，中國社會科學(xué)出版社2019年版，第73—74頁。目前，國際社會對微觀層面的關(guān)注較多，但宏觀層面與文化層面產(chǎn)生的直接影響與長期影響可能更富挑戰(zhàn)性。

（二）國際移民與跨國有組織犯罪

跨國有組織犯罪是國際社會面臨的重大安全挑戰(zhàn)，而非正規(guī)移民⑥本文所指的非正規(guī)移民主要是指非正?？缇橙丝诹鲃?，是相對于合法移民而言的，主要包括非法移民，也包括難民、申請庇護者、無國籍者等。當(dāng)然，這并不否定移民與難民之間的區(qū)別。關(guān)于“移民”與“難民”概念的界定及其差異，可參見：UNHCR, “‘Refugees’ and ‘Migrants’-Frequently Asked Questions(FAQs),” March, 16 2016, https://www.unhcr.org/print/56e95c676.html，訪問日期：2020年12月2日。往往會牽涉其中，主要表現(xiàn)形式是“偷運移民”（Smuggling of Migrants）與“人口販運”（Trafficking in Persons）。根據(jù)2000年《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約關(guān)于打擊陸、海、空偷運移民的補充議定書》第3條的規(guī)定，“偷運移民”指的是：“為直接或間接獲取金錢或其他物質(zhì)利益，安排非某一締約國國民或永久居民的人非法進入該締約國”，而所謂的“非法進入”是指在不符合合法進入接受國的必需要件的情況下穿越邊境。①United Nations, Protocol against the Smuggling of Migrants by Land, Sea and Air, Supplementing the United Nations Convention against Transnational 0rganized Crime, 2000, http://www.uncjin.org/Documents/Conventions/dcatoc/final_documents_2/convention_smug_eng.pdf。截至到 2019年10月，該議定書已經(jīng)得到聯(lián)合國148個成員國的批準(zhǔn)。參見United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division,International Migration 2019: Report, 2019, p.48, https://www.un.org/en/development/desa/population/migration/publications/migrationreport/docs/InternationalMigration2019_Report.pdf，訪問日期：2020年12月2日。偷運移民的主要對象是非正規(guī)移民。由于邊界管制的加強，非正規(guī)移民者感到，僅僅依靠自己的力量穿越邊境已是難上加難。于是，他們轉(zhuǎn)而求助于偷運者。因此，偷運移民有著廣泛的市場，同時又能帶來暴利，從而導(dǎo)致了國際偷運移民網(wǎng)絡(luò)的形成。據(jù)加拿大邊界服務(wù)局估算，在該國來自中國的非正規(guī)移民中，在遷移過程中借助人口走私者協(xié)助的比例高達92%。②IOM, Migrant Smuggling Data and Research: A Global Review of the Emerging Evidence Base, 2016, p.10,http://publications.iom.int/system/files/pdf/smuggling_report.pdf，訪問日期：2020年12月2日。2016年2月22日，歐洲刑警組織發(fā)布的有關(guān)歐盟移民偷運情況的報告顯示，2015年有100多萬移民進入歐洲，其中90%借助了跨國移民偷運團伙提供的交通、住宿、偽造文件等“服務(wù)”，所產(chǎn)生的非法所得高達30—60億歐元。③劉芳：《歐警組織設(shè)立“歐洲打擊移民偷運中心”》，新華社，2016年2月23日，http://news.cntv.cn/2016/02/23/ARTIRS7X73ChzJqbyoqdf1GP160223.shtml，訪問日期：2020年12月2日。2018年6月13日，聯(lián)合國毒品和犯罪問題辦公室發(fā)布的首份關(guān)于全球偷運移民研究報告指出，偷運移民的范圍遍及世界各地。2016年，全球偷運移民數(shù)量超過250萬，為偷運者創(chuàng)造的非法收入高達55億—70億美元，相當(dāng)于美國和歐盟國家2016年人道主義援助的支出。在此過程中，這些被偷運的移民也容易遭受如暴力、強奸、盜竊、綁架、勒索和販運等一系列犯罪行為的傷害或威脅。此外，被偷運的移民因為海難事故、交通事故、嚴(yán)酷環(huán)境等原因死亡的案例也屢屢發(fā)生。例如，在2017年，約有1165名被偷運移民死于嚴(yán)酷環(huán)境和疾病，因陸路交通事故死亡的人數(shù)達482名，海難事故死亡數(shù)量最高，達3597名，占比為58%。④UNODC, Global Study on Smuggling of Migrants 2018, United Nations publication, Sales No. E.18.IV.9,pp.5-9.可見，“偷運移民是一門不顧人命的生意”。⑤聯(lián)合國毒品和犯罪問題辦公室：《偷運移民》，2009年5月，http://www.unodc.org/documents/humantrafficking/Migrant_Smuggling/09—81205_Chinese_ebook.pdf，訪問日期：2020年12月2日。

《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約關(guān)于預(yù)防、禁止和懲治販運人口特別是婦女和兒童的補充議定書》第3條中對“人口販運”有著較為詳細(xì)的規(guī)定：1.“人口販運”是指為剝削目的而通過暴力威脅或使用暴力手段，或通過其他形式的脅迫，通過誘拐、欺詐、欺騙、濫用權(quán)力或濫用脆弱境況，或通過授受酬金或利益取得對另一人有控制權(quán)的某人的同意等手段招募、運送、轉(zhuǎn)移、窩藏或接收人員。剝削應(yīng)至少包括利用他人賣淫進行剝削或其他形式的性剝削、強迫勞動或服務(wù)、奴役或類似奴役的做法、勞役或切除器官；2.如果已使用本條第一項所述任何手段，則人口販運活動被害人對第一項所述的預(yù)謀進行的剝削所表示的同意并不相干；3.為剝削目的而招募、運送、轉(zhuǎn)移、窩藏或接收兒童，即使并不涉及本條第一項所述任何手段，也應(yīng)視為“人口販運”；4.“兒童”是指任何18歲以下的人。①聯(lián)合國中文網(wǎng)站：《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約關(guān)于預(yù)防、禁止和懲治販運人口特別是婦女和兒童行為的補充議定書》，http://www.un.org/chinese/esa/women/protocol1.htm；截至到2019年10月，該議定書已經(jīng)得到聯(lián)合國174個成員國的批準(zhǔn)。參見United Nations, Department of Economic and Social Affairs,Population Division, International Migration 2019: Report, 2019, p.48, https://www.un.org/en/development/desa/population/migration/publications/migrationreport/docs/InternationalMigration2019_Report.pdf，訪問日期：2020年12月13日。人口販運涉及的地理范圍多樣，既可以指國內(nèi)，也可能指跨國，甚至是洲際販運，但世界上沒有任何一個國家可以避免人口販運的侵害。聯(lián)合國毒品和犯罪問題辦公室發(fā)布的《2016年全球人口販運報告》顯示，兒童在所有人口販賣受害者中占比達到28%，成年男性占比為21%，婦女占比高達51%。②UNODC, Global Report on Trafficking in Persons 2016, United Nations publication, Sales No. E.16.IV.6,pp.5-7.因武裝沖突而導(dǎo)致的國家失序、人口被迫移徙、人道主義災(zāi)難、社會分裂等都是引發(fā)和加劇人口販運現(xiàn)象的重要因素。③UNODC, Global Report on Trafficking in Persons 2018, Booklet 2: Trafficking in Persons in the Context of Armed Conflict, United Nations publication, Sales No. E.19.IV.2, p.5.

“偷運移民”與“人口販運”都屬于犯罪行為，但兩者存有區(qū)別，主要體現(xiàn)在以下五個方面，即同意與否、剝削目的、跨國性、犯罪收入來源以及犯罪客體。偷運移民主要針對非正規(guī)移民，并且兩者之間存在一種“雇傭”關(guān)系，其目的在于通過為非正規(guī)移民提供非法入境或滯留東道國的服務(wù)來獲取經(jīng)濟或其他物質(zhì)收益；人口販運的主要對象則更加廣泛，但主體是婦女和兒童。這些被販運人口處于完全被動的境地，往往受到暴力或其他形式的脅迫，其目的在于剝削受害者本身。從跨國性來看，偷運移民具有明顯的跨國性質(zhì)，人口販運可能是一種跨國行為，實際上很大一部分人口販運發(fā)生在一國境內(nèi)。從犯罪收入來源看，偷運移民的收入主要來自其協(xié)助非正規(guī)移民非法入境或居留的能力；人口販運則主要產(chǎn)生于對受害者剝削的方式或程度，如強制勞動、性剝削或器官買賣等。從犯罪客體而言，偷運移民主要侵犯了一國的主權(quán)，并不牽涉到個人受害者（盡管在偷運過程中會成為其他犯罪行為的受害者），人口販運的侵害對象就是被販運者。①UNODC, Global Study on Smuggling of Migrants 2018, United Nations publication, Sales No. E.18.IV.9,p.19.不過，兩者也有一定的聯(lián)系，非正規(guī)移民如果被偷運集團控制，其人身自由將受到嚴(yán)格限制。如果非正規(guī)移民在偷渡成功之后，未能向偷運集團付清費用，那么他們將可能遭到偷運集團的威脅，并可能處于被販運的境地。②IOM, Migrant Smuggling Data and Research: A Global Review of the Emerging Evidence Base, 2016,p.6, http://publications.iom.int/system/files/pdf/smuggling_report.pdf; Louise Shelley, “Human Smuggling and Trafficking into Europe: A Comparative Perspective,” February 2014, p.4, http://www.migrationpolicy.org/sites/default/files/publications/BadActors-ShelleyFINALWEB.pdf，訪問日期：2020年12月2日。實際上，在現(xiàn)實生活中，偷運移民與人口販運之間的區(qū)別往往含糊不清，這也為治理帶來了挑戰(zhàn)。

（三）國際移民與公共衛(wèi)生安全

移民、人口流動與公共衛(wèi)生安全之間的關(guān)系早為人知。20世紀(jì)90年代以后，一些新出現(xiàn)的以及一些死灰復(fù)燃的傳染病再次得到關(guān)注。③Douglas W MacPherson, Brian D Gushulak, Liane Macdonald, “Health and Foreign Policy: Influences of Migration and Population Mobility,” Bulletin of the World Health Organization, Vol.85, Issue 3, March 2007, p.200.近年來，國際公共衛(wèi)生安全事件頻發(fā)，如2014年在西非多國暴發(fā)的埃博拉病毒（EBOV）、2015年在韓國迅速擴散的中東呼吸綜合征（MERS）、2015年在中美洲流行并于2016年波及30多個國家的寨卡病毒（ZIKV）、2020年的新冠肺炎病毒等。這些疾病的流行與全球化背景下人口的加速流動密切相關(guān)，美國醫(yī)學(xué)協(xié)會（IOM）指出，傳染病肆虐全球的主要原因之一就是人口在世界范圍內(nèi)的流動。④何帆：《傳染病的全球化與防治傳染病的國際合作》，載《2004年：全球政治與安全報告》，社會科學(xué)文獻出版社2004年版，第263頁。據(jù)中國海關(guān)統(tǒng)計，2018年累計檢出各類傳染病2.7萬多例，除了流感，還檢出了寨卡、登革熱、瘧疾、艾滋病等傳染病。⑤《海關(guān)總署：去年檢出各類傳染病2.7萬多例》，搜狐網(wǎng)，2019年1月26日，http://www.sohu.com/a/291577166_428290，訪問日期：2020年12月16日。

下面我們以艾滋病為例。據(jù)國際移民組織統(tǒng)計分析，在美國、加拿大、歐盟等高收入國家，移民人口的艾滋病感染率和發(fā)病率要高于普通人群。比如，在2012年，在加拿大，來自艾滋病流行國家的移民人口的艾滋病感染率比普通加拿大公民要高出8.5倍；在美國，外國出生的人口約占總?cè)丝诘?3%。但在新發(fā)艾滋病感染者中，卻有16.2%來自這一人群；在歐盟國家，在因異性性接觸而引發(fā)的艾滋病感染病例中，有超過30%的感染者是來自艾滋病流行國家的移民。①《移民組織：高收入國家移民艾滋病感染率遠高于普通人》，聯(lián)合國新聞，https://news.un.org/zh/story/2012/11/184582，訪問日期：2020年12月16日。自2014年起，歐洲涌入了大量的移民與難民，以致出現(xiàn)了第二次世界大戰(zhàn)之后最為嚴(yán)重的移民與難民危機。②陳積敏：《歐盟非法移民治理及其困境》，《國際論壇》2016年第5期，第20—26頁。在歐盟接受移民最多的國家里，在2014年新發(fā)現(xiàn)的艾滋病感染者中，外國出生人口所占比例從27.5%上升到68.4%。③F. Castelli and G. Sulis, “Migration and Infectious Diseases,” Clinical Microbiology and Infection,Vol.23,Issue 5, May 2017, p.286.世界衛(wèi)生組織歐洲區(qū)辦公室（the WHO European Region）在一份報告中表示，移民被視為一項重大的社會、政治與公共衛(wèi)生挑戰(zhàn)。④Hannah Bradby, Rachel Humphris, Dave Newall and Jenny Phillimore, Public Health Aspects of Migrant Health: a Review of the Evidence on Health Status for Refugees and Asylum Seekers in the European Region,Copenhagen: WHO Regional Office for Europe, 2015, p.1.有學(xué)者認(rèn)為，移民感染艾滋病等傳染性疾病的機會較多，與他們的生存狀態(tài)、衛(wèi)生知識等因素有關(guān)，“離開家人和缺少女性陪伴，年輕男子易于搞同性戀，也容易接觸妓女和毒品。感染上艾滋病的移民返回家中，給當(dāng)?shù)卦斐闪撕芨叩母腥韭省薄＂輀美]詹姆斯·H·米特爾曼：《全球化綜合征》，劉得手譯，新華出版社2002年版，第76頁。另外，不同移民群體所面臨的公共衛(wèi)生安全風(fēng)險也不盡相同。例如，非正規(guī)移民在公共衛(wèi)生安全方面的脆弱性要高于合法移民，“非正規(guī)移民更可能遭受不良健康狀況的威脅”。⑥IOM, World Migration Report 2020, https://publications.iom.int/system/files/pdf/wmr_2020.pdf，訪問日期：2020年12月2日。

移民與傳染性疾病之間盡管有一定的關(guān)聯(lián)，但這種聯(lián)系并非是系統(tǒng)性的。⑦WHO, “Migration and Health: Key Issues—Migration and Communicable Diseases: No Systematic Association,” http://www.euro.who.int/en/health-topics/health-determinants/migration-and-health/migrant-healthin-the-european-region/migration-and-health-key-issues#292117，訪問日期：2020年12月16日。在很大程度上，這與他們遷徙的途徑與方式以及可獲得衛(wèi)生保健的狀況有較大相關(guān)性。國際移民組織在其聲明中指出：“移民并非天生就更易感染傳染病。相反，正是他們遷移、生活或工作的條件影響或加劇了健康風(fēng)險，包括獲得衛(wèi)生服務(wù)的風(fēng)險?！雹郔OM, “COVID-19 and Mobility,” May, 29 2020, https://www.iom.int/sites/default/files/institutional_statement_covid19_28052020.pdf，訪問日期：2020年12月16日。2018年，世界衛(wèi)生組織歐洲區(qū)域辦公室發(fā)布的首份《世衛(wèi)組織歐洲區(qū)域難民和移民健康狀況報告》中指出，難民和移民向接納國民眾傳播傳染性疾病的風(fēng)險很低。但是，由于在移民過程中受到感染、無法獲得衛(wèi)生保健、護理中斷和生活條件惡劣等因素的影響，難民和移民可能面臨更大的傳染性疾病風(fēng)險。①WHO,Report on the Health of Refugees and Migrants in the WHO European Region: No Public Health without Refugee and Migrant Health, 2018, p.9, https://apps.who.int/iris/bitstream/hand le/10665/311347/9789289053846-eng.pdf?sequence=1&isAllowed=y，訪問日期：2020年12月18日?？梢?，國際移民（尤其是非正規(guī)移民）既可能是傳染性疾病的傳播者，也可能是易感染人群。因此，從這個角度來說，與國際移民相關(guān)的國家，尤其是東道國提高移民對于公共衛(wèi)生安全的意識，發(fā)揮各行為體（如民間團體、學(xué)術(shù)團體、國際組織等）的作用，建立健全移民健康政策架構(gòu)（不僅包括合法移民，也要將非正規(guī)移民的基本醫(yī)療與保健納入其中），形成“政府+社會”的公共衛(wèi)生安全預(yù)警與保障體系就顯得非常重要。②IOM, “COVID-19 and Mobility,” May 29, 2020, https://www.iom.int/sites/default/files/institutional_statement_covid19_28052020.pdf，訪問日期：2020年12月16日。

（四）國際移民與生態(tài)環(huán)境安全

移民與生態(tài)環(huán)境之間關(guān)系由來已久。③Lisa Lim, Ah Ken, “Migration, Environment and Climate Change: What’s New, and What’s True,”November 1, 2018, https://news.globallandscapesforum.org/viewpoint/migration-environment-and-climate-changewhats-new-and-whats-true/，訪問日期：2020年12月25日。19世紀(jì)末，對它們之間關(guān)系的研究已經(jīng)展開，但直到20世紀(jì)末，兩者的聯(lián)系才引起國際社會的關(guān)注與重視。從形態(tài)上來看，兩者關(guān)系首先表現(xiàn)在國內(nèi)移民方面。④A. Milan, G. Gioli and T. Afifi, “Migration and Global Environmental Change: Methodological Lessons from Mountain Areas of the Global South,” Earth System Dynamics, 2015, pp.375-376, https://esd.copernicus.org/articles/6/375/2015/esd-6—375-2015.pdf，訪問日期：2020年12月25日。據(jù)世界銀行預(yù)測，到2050年，撒哈拉以南非洲、南亞與拉美地區(qū)約有1.43億人因為氣候變化的影響而被迫在國內(nèi)遷移。⑤IOM, “Climate Change and Migration in Vulnerable Countries,” p.2, 2019, https://publications.iom.int/system/files/pdf/climate_change_and_migration_in_vulnerable_countries.pdf，訪問日期：2020年12月25日。

盡管如此，國際移民與生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系也引起了人們的關(guān)注。它們之間的關(guān)系具有雙重特點，并因此產(chǎn)生了不同的認(rèn)知反應(yīng)：一方面，生態(tài)環(huán)境的惡化可能引發(fā)甚至加劇國際人口的流動。在某些地區(qū)，“移民是環(huán)境惡化的直接結(jié)果”。⑥[澳]斯蒂芬·卡斯?fàn)査梗骸度蚧c移民：若干緊迫的矛盾》，黃語生譯，載《國際社會科學(xué)雜志》，1999年第2期，第27頁。因環(huán)境而誘發(fā)的遷徙很可能成為21世紀(jì)最主要的挑戰(zhàn)之一，而“這一問題必須得到盡快解決，以確保人身的安全與可持續(xù)發(fā)展”。①Giovanni Carlo Bruno, Fulvio Maria Palombino and Valentina Rossi eds., Migration and the Environment:Some Reflections on Current Legal Issues and Possible Ways Forward, CNR Edizioni, 2017, p.1.從這一立場出發(fā)，因環(huán)境惡化而遷徙的人群被視為受保護的對象，“保護的觀點把可能遷移的受影響人群的需求放在中心地位”；②IOM, World Migration Report 2020, https://publications.iom.int/system/files/pdf/wmr_2020.pdf，訪問日期：2020年12月2日。另一方面，國際移民又可能對生態(tài)環(huán)境帶來更大的壓力。移民往往聚集于工作機會多、收入水平高、生活更便捷的大城市，這樣便造成了城市承載能力的超負(fù)荷運轉(zhuǎn)。移民問題專家斯蒂芬·卡斯?fàn)査怪赋觯阂泼窨赡軐Νh(huán)境構(gòu)成影響，“因為它會使城市膨脹，從而造成無法控制的局面，或形成過度利用自然的壓力”。這種影響不僅僅局限于長期的活動，如旅游等短期行為也會對自然環(huán)境造成影響。③[澳]斯蒂芬·卡斯?fàn)査梗骸度蚧c移民：若干緊迫的矛盾》，黃語生譯，載《國際社會科學(xué)雜志》，1999年第2期，第27頁。因此，一些環(huán)保主義者認(rèn)為，外來移民會增加?xùn)|道國的人口數(shù)量，而人口數(shù)量的增加將導(dǎo)致城市擴張，進而引發(fā)環(huán)境問題，如能源消耗量與水資源消耗量的增加、大氣質(zhì)量的惡化、野生動物棲息地的破壞等。④Winthrop Staples III and Philip Cafaro, “The Environmental Argument for Reducing Immigration to the United States,” Environmental Ethics, Vol.31, Spring 2009, p.9.另外，一些非正規(guī)移民在遷移過程中多從人跡罕至之處穿越邊界，其中可能是自然保護區(qū)或環(huán)境脆弱區(qū)，這也會對當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境造成重大破壞，甚至是難以修復(fù)的毀壞。因此，有學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境移民是更廣泛的“威脅倍增器”格局的一部分，是對目的地地區(qū)安全的一種明確的或暗含的威脅。⑤IOM, World Migration Report 2020, https://publications.iom.int/system/files/pdf/wmr_2020.pdf，訪問日期：2020年12月2日。

可見，國際移民與生態(tài)環(huán)境安全之間的關(guān)系是復(fù)雜的，大眾的認(rèn)知也是多元甚至是矛盾的。生態(tài)環(huán)境問題產(chǎn)生的原因是廣泛而復(fù)雜的，盡管國際移民也會對生態(tài)環(huán)境帶來一定的挑戰(zhàn)，但這不是問題的全部，也不是問題的主要方面。實際上，移民與生態(tài)環(huán)境之間也可能形成一種良性互動關(guān)系。⑥The Government Office for Science, Foresight: Migration and Global Environmental Change (2011),Final Project Report, London, p.10, https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/867migrationscience.pdf; A. Milan, G. Gioli and T. Afifi, “Migration and global Environmental Change: Methodological Lessons from Mountain Areas of the Global South,” Earth System Dynamics, 2015, p.376, https://esd.copernicus.org/articles/6/375/2015/esd-6—375-2015.pdf; IOM, “IOM Outlook on Migration, Environment and Climate Change,”2014, p.5, https://publications.iom.int/system/files/pdf/mecc_outlook.pdf，訪問日期：2020年12月25日。因而，國際移民對生態(tài)環(huán)境的影響不是絕對的、片面的，不應(yīng)過分夸大，以致成為某些國家生態(tài)保護政策失敗的“借口”。例如，美國移民改革聯(lián)合會（The Federation for American Immigration Reform）就認(rèn)為，減少移民數(shù)量是保護環(huán)境的重要途徑。①Federation for American Immigration Reform, “U.S. Immigration and the Environment: Reduce Immigration-Driven U.S. Population Growth to Buy Time in the Race to Save the Environment,” September 2016,https://www.fairus.org/sites/default/files/2017—08/FAIR_2016_Environmental_Report.pdf，訪問日期：2020年12月25日。

相對于國際移民對生態(tài)環(huán)境的影響而言，生態(tài)環(huán)境惡化對國際移民的影響更大，甚至成為人類移徙的直接動因（因環(huán)境惡化不適宜居住而被迫移徙）與主要間接動因（由環(huán)境惡化所產(chǎn)生的經(jīng)濟、社會、政治等一系列推動遷移的因素）。不僅如此，這種影響還在繼續(xù)擴大。②The Government Office for Science, Foresight: Migration and Global Environmental Change (2011),Final Project Report, London, p. 9, https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/867migrationscience.pdf，訪問日期：2020年12月25日。實際上，人口流動（移民、流離失所和有計劃的搬遷）已被視為《聯(lián)合國氣候變化框架公約》下的氣候風(fēng)險管理問題。在2010年第16次締約方大會（COP16）上，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》締約方通過了《坎昆適應(yīng)框架》（Cancun Adaptation Framework），呼吁各締約方“在國家、區(qū)域和國際各層面采取適當(dāng)措施，以增進對氣候變化引起的流離失所、移民和有計劃的搬遷的理解、協(xié)調(diào)與合作”。③IOM, World Migration Report 2020, https://publications.iom.int/system/files/pdf/wmr_2020.pdf，訪問日期：2020年12月2日。從這個角度來說，增進對國際移民與生態(tài)環(huán)境安全之間關(guān)系的科學(xué)認(rèn)識，尤其是生態(tài)環(huán)境變化對國際移民影響的認(rèn)識，并在此基礎(chǔ)上將其作為一個緊密聯(lián)系、互動影響的整體來探索應(yīng)對之道是適宜的。

（五）國際移民與經(jīng)濟安全

從結(jié)構(gòu)上來說，國際移民工人是國際移民的主體。2017年，全球約有1.64億移民工人，占當(dāng)時全球國際移民存量的64%。和處于工作年齡（一般是在15歲以上）的全球國際移民人口（2.34億）相比，移民工人占比更是高達70%。即便如此，國際移民組織等機構(gòu)仍認(rèn)為，這些全球數(shù)據(jù)有可能被低估了。④IOM, World Migration Report 2020, https://publications.iom.int/system/files/pdf/wmr_2020.pdf，訪問日期：2020年12月2日。顯然，國際移民對世界經(jīng)濟所產(chǎn)生的影響是不容忽視的。相關(guān)研究表明，國際移民在促進全球經(jīng)濟發(fā)展、有效減貧、包容性增長、可持續(xù)發(fā)展等方面發(fā)揮了重要作用。①UN, Transforming Our World:the 2030 Agenda for Sustainable Development, A/RES/70/1, https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/21252030%20Agenda%20for%20Sustainable%20 Development%20web.pdf，訪問日期：2020年12月25日。例如，國際移民給東道國提供了勞動力資源與智力資源，②美國學(xué)者研究顯示，移民的大學(xué)學(xué)歷比例提高一個百分點，就能增加專利申請的數(shù)量以及專利的人均授予率。參見Dilip Ratha, Sanket Mohapatra, Elina Schej, “Impact of Migration on Economic and Social Development : a Review of Evidence and Emerging Issues,” February 1, 2011, p.7, http://siteresources.worldbank.org/TOPICS/Resources/214970—1288877981391/Migration&Development-Ratha-GFMD_2010a.pdf，訪問日期：2020年12月25日。國際移民的匯款助推母國的經(jīng)濟發(fā)展，③國際移民組織發(fā)布的《世界移民報告2020》指出，僑匯預(yù)計從2000年的1260億美元增長到2020年的6890億美元，“凸顯了國際移民作為發(fā)展動力的重要性”。從流向上來說，僑匯主要流入到發(fā)展中國家，甚至成為某些發(fā)展中國家的主要收入來源之一。2018年，印度、中國、墨西哥、菲律賓和埃及（按遞減順序）為數(shù)額最高的前五位僑匯匯入國，其中，匯入印度和中國的數(shù)額遠超其他國家，僑匯總額均超過670億美元。按僑匯占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比例來看，2018年，接收僑匯占比最高的前五位國家分別是湯加（35.2%）、吉爾吉斯斯坦（33.6%）、塔吉克斯坦（31%）、海地（30.7%）和尼泊爾（28%）。參見IOM, World Migration Report 2020, https://publications.iom.int/system/files/pdf/wmr_2020.pdf，訪問日期：2020年12月2日。人口跨境流動提升了移民者個人能力等。④Dilip Ratha, Sanket Mohapatra, Elina Schej, “Impact of Migration on Economic and Social Development : a Review of Evidence and Emerging Issues,” February 1, 2011, pp.1-2, http://siteresources.worldbank.org/TOPICS/Resources/214970—1288877981391/Migration&Development-Ratha-GFMD_2010a.pdf；國際移民組織：《世界移民報告2015》，中國與全球化智庫譯，http://www.ccg.org.cn/dianzizazhi/yiminbaogao2015ch.pdf，訪問日期：2020年12月2日。

然而，這并不意味著國際移民沒有給經(jīng)濟安全帶來挑戰(zhàn)。對東道國而言，國際移民，尤其是非正規(guī)移民所帶來的經(jīng)濟收益以及其所耗費的財政福利成本、對本國工人工資水平與社會福利等方面的影響一直都是一個頗具爭議的問題；⑤陳積敏：《利弊之辯：淺析非法移民對美國經(jīng)濟的影響》，載《新遠見》，2012年第3期，第32—39頁。對母國而言，大量財富精英、知識精英的外流所造成的“財富流失”“人才流失”現(xiàn)象也成為發(fā)展中國家頗為擔(dān)憂的現(xiàn)象，這客觀上使母國在國際資本與技術(shù)競爭、生產(chǎn)力水平提升中處于更為不利的地位。⑥D(zhuǎn)ilip Ratha, Sanket Mohapatra, Elina Schej, “Impact of Migration on Economic and Social Development:a Review of Evidence and Emerging Issues,” February 1, 2011, p.4, http://siteresources.worldbank.org/TOPICS/Resources/214970—1288877981391/Migration&Development-Ratha-GFMD_2010a.pdf，訪問日期：2020年12月2日。21世紀(jì)初，哈佛大學(xué)的一位教授研究發(fā)現(xiàn)，居住在美國的100萬印度移民，僅占印度人口的0.1%，但其產(chǎn)生的價值卻相當(dāng)于印度國家收入的10%。①李術(shù)峰、張景勇：《警惕“智力斷代”——人才流失數(shù)據(jù)解讀》， 2003年3月12日，http://www.people.com.cn/GB/shizheng/252/10307/10317/20030312/942304.html，訪問日期：2020年12月25日。即便是普通勞動力資源的輸出，也會對本國勞動力市場帶來一定的波動，“大量的人口流動使得移出國或地區(qū)所需的基本勞動力愈加貧乏……如果人口遷移的數(shù)量在當(dāng)?shù)厝丝诳偭恐兴嫉谋壤^高，就勢必導(dǎo)致當(dāng)?shù)貏趧恿Φ膮T乏，使得移出地的家庭和社會結(jié)構(gòu)也發(fā)生重大變化，村莊和城鎮(zhèn)的經(jīng)濟發(fā)展也將因人口外流而陷于癱瘓”。②周聿峨、白慶哲：《國際移民與當(dāng)代國際安全：沖突、互動與挑戰(zhàn)》，載《東南亞縱橫》，2006年第1期，第64頁。因此，國際移民對移民來源國、目的國經(jīng)濟安全的影響需要辯證認(rèn)知與具體分析，既要認(rèn)識到其對經(jīng)濟發(fā)展、創(chuàng)新能力的促進作用，也應(yīng)明確其對勞動力市場、工資水平、社會福利可能帶來的實際層面與心理層面的挑戰(zhàn)。

三、非傳統(tǒng)安全視角下的國際移民治理

國際移民（尤其是非正規(guī)移民）帶來的非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)已經(jīng)引起國際社會的關(guān)注，這是一種積極現(xiàn)象，有利于國際社會采取適當(dāng)措施來加以應(yīng)對。鑒于國際移民跨國性、跨區(qū)域性特點，特別是非法移民還具有隱秘性、邊緣化、社會融合度低等特性，對國際移民非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)的治理也應(yīng)該多管齊下，既需要建立并加強對國際移民非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)的辯證認(rèn)知與科學(xué)態(tài)度，又需要發(fā)揮多元行為體的功能，構(gòu)建次國家（subnational）、國家、地區(qū)與國際等多層治理架構(gòu)，形成治理合力。

一方面，建立對國際移民非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)的正確認(rèn)知，是國際社會有效應(yīng)對國際移民非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)的基本前提。這主要包括：

1.對國際移民的基本信息，如數(shù)量、結(jié)構(gòu)、流向等情況的掌握與分析研究是國際移民治理的首要基礎(chǔ)。國際移民組織在其《偷運移民數(shù)據(jù)與研究》報告中就指出：“研究和數(shù)據(jù)收集對于提供更有效的對策以打擊偷運和保護移民至關(guān)重要?！雹跘. Triandafyllidou and M.L. McAuliffe, eds., Migrant Smuggling Data and Research: A Global Review of the Emerging Evidence Base(Volume 2), 2018, p.12, https://publications.iom.int/system/files/pdf/migrant_smuggling_data_vol2_0.pdf，訪問日期：2020年12月25日。從現(xiàn)實狀況來看，這方面雖然已經(jīng)取得了一些重要進展，如建立移民數(shù)據(jù)庫、定期移民報告的發(fā)布等，①陳積敏：《國際非法移民治理比較研究》，中國社會科學(xué)出版社2019年版，第280—284頁。但由于國際移民構(gòu)成的復(fù)雜性、國際移民問題的敏感性、主權(quán)國家移民管理經(jīng)驗與能力的差異性以及各行為體（如政府、研究機構(gòu)、國際組織等）協(xié)同配合的有限性，在國際移民基礎(chǔ)信息的統(tǒng)計、集成、動態(tài)研究等方面還存在很大的提升空間。

2.對非正規(guī)移民要有正確的認(rèn)識，避免存在“先入為主”的偏見，甚至是歧視。客觀而言，國際移民非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)的主體是非正規(guī)移民，特別是非法移民。根據(jù)111個國家的數(shù)據(jù)分析，截至2019年9月1日，對非法移民表示擔(dān)憂的政府占比高達93%，其中將其視為主要擔(dān)憂的比例占68%。②United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division, International Migration 2019: Report, 2019, p.35, https://www.un.org/en/development/desa/population/migration/publications/migrationreport/docs/InternationalMigration2019_Report.pdf，訪問日期：2020年12月28日。從法律角度而言，非法移民的首要身份是違法者，并因此給目的國輿論造成了負(fù)面觀感的第一印象，甚至產(chǎn)生“刻板效應(yīng)”。如果目的國經(jīng)濟發(fā)展面臨困境，失業(yè)率增加，或者犯罪率上升，公眾輿論往往將之遷怒于非正規(guī)移民。國際移民組織甚至將某些國家把移民作為謀取政治利益工具的現(xiàn)象描述為國際移民的“武器化”（weaponized）。③IOM, World Migration Report 2020, https://publications.iom.int/system/files/pdf/wmr_2020.pdf，訪問日期：2020年12月28日。不僅如此，國際社會對于非正規(guī)移民的法律界定雖有一定的共識，但具體到各國政策實踐中，則存在著較大的主觀性與差異性。這種法律標(biāo)準(zhǔn)與政策實踐的差異也是造成非正規(guī)移民治理困境的一個重要原因。需要指出的是，當(dāng)今國際移民的一個重要特征就是其成分的復(fù)雜性，即所謂的“混合移民”（mixed migration）。④根據(jù)國際移民組織的定義，混合移民是指一群人通常以非正規(guī)方式集中移徙。他們使用同樣的路線與交通媒介進行流動，但遷移原因各不相同，其中包括難民、尋求庇護者、無陪伴未成年人、被販運人、非法移民等。參見：IOM, “Glossary on Migration,” 2019, pp.141-142, https://publications.iom.int/system/files/pdf/iml_34_glossary.pdf，訪問日期：2020年12月28日。近幾年歐洲所經(jīng)歷的移民危機，就屬于這一種類型。⑤Kristin Archick and Rhoda Margesson,“Europe’s Refugee and Migration Flows,” March 20, 2019, https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IF/IF10259，訪問日期：2020年12月28日。如何甄別它們的身份并按照相應(yīng)的政策加以應(yīng)對，已經(jīng)成為國際移民治理中現(xiàn)實而迫切的課題之一。

3.對國際移民非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)的影響評估應(yīng)建立在事實基礎(chǔ)之上。人們往往主觀地將失業(yè)率、犯罪率的增加等非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)的緣由簡單地歸咎于移民問題。然而，證據(jù)表明，這種主觀建構(gòu)的聯(lián)系是經(jīng)不起推敲與檢驗的。這就需要通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度來評估國際移民非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)所帶來的影響，并找到這種影響產(chǎn)生的深刻根源。如果不能冷靜地分析問題，甚至從感性的、情緒化的立場來制定應(yīng)對之策，其結(jié)果要么是無功而返，要么是適得其反。因此，只有建立起對國際移民非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)的正確認(rèn)知，才能在此基礎(chǔ)上形成理性、有效的政策，才可能產(chǎn)生預(yù)期的政策效果。

另一方面，積極構(gòu)建國家治理、地區(qū)治理以及全球治理的國際移民治理體系，并形成治理合力是關(guān)鍵之舉。“移民治理主要取決于國家主權(quán)的支持”。①IOM, World Migration Report 2020, https://publications.iom.int/system/files/pdf/wmr_2020.pdf，訪問日期：2020年12月28日。因此，國家治理（特別是移民目的國的治理）是國際移民治理體系的基礎(chǔ)，也是直接關(guān)系到國際移民對國家安全的影響的重要因素。②Fiona B. Adamson, “Crossing Borders: International Migration and National Security,” International Security, Vol. 31, No. 1, 2006, p.198.國家治理的主要內(nèi)核是構(gòu)建科學(xué)的移民政策體系，包括以下兩大方面：

一是建立一套法律制度體系。目前，西方發(fā)達國家基本上都制定了移民法，一部分發(fā)展中國家也建立起了移民法律體系。隨著國際移民的普遍性、廣泛性、頻繁性不斷增強，制定移民法已成為一種國際大勢。它不僅能夠規(guī)范跨境人口流動，而且在移民權(quán)利保障、智力資源獲取等方面都發(fā)揮著重要作用。

二是強化移民執(zhí)法能力建設(shè)。這一點對于應(yīng)對非法移民的挑戰(zhàn)尤為必要。一般而言，針對非法移民的執(zhí)法措施主要是加強移民執(zhí)法與邊境控制，其目的在于發(fā)揮“擠壓”與“封堵”的功能。前者是將已經(jīng)身在目的國的非法移民通過驅(qū)逐或自我遣返等方式來達到減少非法移民存量的目的；后者是將非法移民拒之于移民目的國的邊境之外，堵住外國移民非法入境的通道。③陳積敏：《美國非法移民的治理及其困境》，載《美國研究》，2012年第2期，第122頁。

國際移民還是一個極為復(fù)雜的全球性問題，這表明，要有效應(yīng)對這個問題絕非易事，需要調(diào)動一切相關(guān)因素，協(xié)調(diào)行動，形成一個既相互獨立又相互聯(lián)系的閉合治理體系。國際移民問題涉及眾多的利益相關(guān)方，這決定了有效的國際移民治理必須兼顧各方利益。因此，超越以國家為主體的單一治理模式，融合第三方治理平臺，也是國際移民治理體系中不可或缺的一部分。國際移民的區(qū)域治理與全球治理正是扮演了這樣的角色。從區(qū)域治理的角度來看，這是對那些地緣相近的伙伴國家在共同的治理目標(biāo)基礎(chǔ)上形成的一種地區(qū)性治理結(jié)構(gòu)，而歐盟是其典型代表。這一模式是以一個超國家實體作為主要的治理主體，能夠從更廣泛的領(lǐng)域?qū)σ泼駟栴}展開統(tǒng)籌與政策協(xié)調(diào)，但其治理效率取決于各成員國對歐盟移民政策的認(rèn)同度。從全球治理的視角來看，參與國際移民治理的行為體更加多元，既包括傳統(tǒng)的國家行為體，也涵蓋地區(qū)性組織以及與移民相關(guān)的國際組織，還包含了大量的非政府組織、私營部門、工會、公民等行為個體。其中，國際組織在非法移民國際治理中發(fā)揮著顯著作用。

總之，國際移民治理是一個“做中學(xué)”的過程，是一個路徑不斷探索、認(rèn)知不斷深化、體系不斷完善的過程。從非傳統(tǒng)安全的視角來看，國際移民治理的主要目標(biāo)是盡可能減少非正規(guī)移民。換言之，就是要確保國際移民安全、規(guī)范、有序、可循環(huán)的跨國流動。這就意味著良好的國際移民治理要實現(xiàn)兩方面的平衡：既要充分保障移民權(quán)利，滿足移民對社會經(jīng)濟事務(wù)的需求，又要有效應(yīng)對移民所帶來的直接挑戰(zhàn)與相關(guān)性問題。①IOM, “Migration Governance Framework,” https://publications.iom.int/system/files/migof_brochure_en.pdf，訪問日期：2020年12月28日。毫無疑問，積極發(fā)揮國家治理的核心作用，充分發(fā)揮區(qū)域治理與全球治理的互補性功能，形成一個協(xié)調(diào)聯(lián)動的治理格局，具有重要而現(xiàn)實的意義。然而，消除非正規(guī)移民的動因則是根本之舉。因此，從更深層次的角度來說，實現(xiàn)全球均衡、普惠、可持續(xù)發(fā)展才是治本之策。