吳 改

內(nèi)容提要： 當前，WTO面臨來自美國單邊主義的挑戰(zhàn)，改革勢在必行。中、印兩國作為WTO發(fā)展中國家的代表，在其改革中扮演重要角色。在WTO改革倡議中，中、印兩國在改革的基本原則和具體內(nèi)容上都保持較高的一致性；在某些具體行動領(lǐng)域的改革方向上，中、印雙方出現(xiàn)了部分分歧。研究發(fā)現(xiàn)，中印之間的分歧是兩國的次要矛盾，而非主要矛盾，并不能從根本上影響雙方在WTO改革問題上的合作。展望未來，中、印兩國在WTO改革中的合作可以從緊迫性問題出發(fā)，打開合作大門；進而在共識度較高的領(lǐng)域開展合作，夯實合作基礎(chǔ)；最后定期交流，建立互助平臺，逐步彌合分歧。

一、引言

世界貿(mào)易組織（WTO）自1995年繼承關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定（GATT）以來，為促進發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的多邊和雙邊貿(mào)易提供了可靠的平臺，成為當前全球治理中最核心的多邊機制之一。然而近年來，WTO的主要創(chuàng)始國之一——美國卻拋棄多邊主義，轉(zhuǎn)而采取單邊主義和保護主義措施，頻頻以國家安全為由對他國的產(chǎn)品發(fā)起調(diào)查，對鋼鋁等產(chǎn)品加征關(guān)稅，甚至阻撓上訴機構(gòu)任命法官。美國的上述舉措不僅使得WTO上訴機構(gòu)陷入僵局，同時也充分暴露出WTO自身所面臨的機制缺陷以及無法應對當前全球結(jié)構(gòu)性權(quán)力轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實。因此，WTO改革勢在必行。

目前，以美、歐、日為代表的西方發(fā)達國家和以中、印為代表的發(fā)展中國家在特殊與差別待遇、透明度、通報義務(wù)履行以及發(fā)展等問題上存在明顯分歧?？偟目磥?，發(fā)達國家希望致力于實現(xiàn)WTO規(guī)則下的所謂“公平競爭”和自由貿(mào)易，主要目標是：逐步取消發(fā)展中國家享有的特殊和差別待遇。發(fā)展中國家則主要致力于在維護WTO現(xiàn)有規(guī)則體系的基礎(chǔ)上，解決多哈回合框架下尚未達成的傳統(tǒng)發(fā)展議題，主要解決的是農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的市場準入問題。為此，發(fā)展中國家希望發(fā)達國家降低農(nóng)產(chǎn)品國內(nèi)補貼并進一步開放國內(nèi)農(nóng)業(yè)市場。①截至2020年8月，有關(guān)WTO改革的主要提案包括：美國提案，參見WTO第WT /GC /W/757 /Rev.1 和WT /GC/W/764號文件；十四方提案，參見WTO第WT /GC /W/752 /Rev.2號文件；三方提案，參見WTO第WT/GC/W/753號文件；非洲集團方案，參見WTO第 WT /GC / W/776號文件；六方提案，參見WTO第WT /GC /W/778號文件。

中、印作為崛起的新興國家代表，兩國在人口規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面具有較大相似性，在未來的區(qū)域和國際舞臺中也存在廣闊的合作空間。同時，雙方都對WTO改革問題給予較多關(guān)注。那么，應該如何看待中、印兩國在WTO改革問題上的立場和主張？兩國的改革立場是否能夠代表發(fā)展中國家在WTO改革問題上的利益訴求？雙方在改革主張上有無共識和分歧之處？如果存在分歧，它是否從根本上阻礙了兩國在WTO改革問題上的合作？如何有效化解分歧，促進雙方采取共同行動推動WTO改革？帶著對上述問題的思考，本文聚焦于中、印在兩國WTO改革中的分歧與共識，并探討合作的可能路徑。文章主要分為以下四個部分：首先，分析中、印兩國在不同場合對于WTO改革的立場主張以及與此相關(guān)的提案；其次，在此基礎(chǔ)上把握中、印兩國在WTO改革問題上的共識；再次，厘清中、印兩國對WTO改革的分歧并分析其產(chǎn)生的原因；最后，展望中、印兩國在WTO改革中可能的合作路徑，整體把握雙方未來的合作領(lǐng)域和重點方向。

二、中、印兩國對WTO改革的立場主張

中、印兩國作為WTO改革的堅定支持者，在不同場合都表達過WTO改革問題上的立場和主張。

（一）中國對WTO改革的立場和主張

中國對WTO改革的立場和主張主要體現(xiàn)在中華人民共和國商務(wù)部于2018年11月23日發(fā)布的《中國關(guān)于世貿(mào)組織改革的立場文件》（簡稱“《立場文件》”）①中華人民共和國商務(wù)部：“中國關(guān)于世貿(mào)組織改革的建議文件”，2019年5月14日，http://sms.mofcom.gov.cn/article/cbw/201812/20181202817611.shtml，訪問日期：2020年11月12日。和2019年5月13日向世貿(mào)組織提交的《中國關(guān)于世貿(mào)組織改革的建議文件》（簡稱“《建議文件》”）中。②同上。同時，也集中體現(xiàn)在2018年10月10日由中國、歐盟、加拿大、印度、挪威、新西蘭、瑞士、澳大利亞、韓國、冰島、新加坡、墨西哥、哥斯達黎加、黑山共和國向WTO總理事會提交的《關(guān)于爭端解決的規(guī)則和程序的諒解備忘錄》（簡稱“十四方提案”），③參見WTO第WT/GC/W/752/Rev.2號文件。以及同年11月23日由中國、歐盟、印度三方向總理事會提交的提案（簡稱“三方提案”）中。④參見WTO第WT/GC/W/753號文件。

1.《立場文件》和《建議文件》

2018年發(fā)布的《立場文件》主要表達了中方在WTO改革中的三個基本原則和五點主張。三個基本原則分別是：維護多邊貿(mào)易體制核心價值，保障發(fā)展中國家利益，協(xié)商一致；五點主張分別涉及：多邊貿(mào)易體制的主渠道問題，危及世貿(mào)組織生存的問題，貿(mào)易規(guī)則的公平問題，發(fā)展中國家享有的特殊與差別待遇問題和成員國各自的發(fā)展模式問題。2019年的《建議文件》在堅持2018年文件的基本原則和主張的基礎(chǔ)上，增加了“非歧視”和“開放”這一基本立場，同時增加了對具體行動領(lǐng)域在當前所面臨的問題、所要實現(xiàn)的目標以及具體的做法建議，主要包括：WTO目前面臨的困境，與全球治理相關(guān)的議題以及發(fā)展中國家目前面臨的問題等。

2. 十四方提案

十四方提案主要針對WTO機制本身存在的問題，并提出了解決問題的建議。對于即將離職成員如何處理仍未裁決的上訴問題，提案建議成員要繼續(xù)完成對已在該議員任期內(nèi)未決上訴提案的處理；對于上訴機構(gòu)90天內(nèi)審理期限的問題，該提案建議提案的審理期限不能超過60天；對于與當前面臨的爭端解決議程無關(guān)的裁決，提案建議上訴機構(gòu)盡早裁決，但要確保當前的爭端得到有效解決；對于判決先例的問題，提案建議成員之間定期交流，關(guān)注特定議題，在判決先例問題時須遵守公開、公平和公正原則。總之，十四方提案表明了中國與其他十三方成員對WTO機構(gòu)本身改革問題的關(guān)注。

3. 三方提案

與十四方提案相比，中國、歐盟和印度三方共同向總理事會提交的提案更具有針對性。提案遵循以規(guī)則為基礎(chǔ)的基本原則，致力于恢復爭端解決機制的功能，增強上訴機構(gòu)的獨立性和公平性，提高其運行效率。為此，該提案建議將上訴機構(gòu)成員從7個增加到9個，保持上訴機構(gòu)成員在區(qū)域覆蓋上的平衡性，同時不限制機構(gòu)成員的學術(shù)和科研活動。上訴機構(gòu)的成員遴選應遵循自動遴選原則，其時限在下一任成員填補即將離職成員的職位空缺之前，一般不超過6個月；即將離職的機構(gòu)成員須繼續(xù)履行其職責，直到其所在職位空缺被填補，但其繼續(xù)履行職責的期限不超過兩年。最后，該提案指出，上訴機構(gòu)任職成員不附屬于任何政府，具有獨立性，能夠自主決策。三方提案的出臺為當前陷入僵局的上訴機構(gòu)打開了局面。同時，由于歐盟的加入，三方提案也在很大程度上代表了發(fā)達國家對改革WTO的訴求。

（二）印度對WTO改革的立場和主張

雖然印度尚未出臺具體的針對WTO改革的官方文件，但從印度參與制定的各方提案以及WTO歷次會議上印度代表們的發(fā)言中，可以窺見印度在WTO改革中的立場和主張。除上文提到的十四方提案和三方提案，印度還參與制定了由非洲集團、玻利維亞、古巴、厄瓜多爾、阿曼向WTO總理事會提交的《加強世貿(mào)組織，促進發(fā)展和包容性》提案（以下簡稱“六方提案”）。①參見WTO第WT/GC/W/778/Rev.2號文件。此外，印度代表分別于2018年3月7日、2018年5月8日、2018年10月18日和2019年2月8日在WTO總理事會會議上表達了印度對于WTO改革的立場和主張。②參見WTO第WT/GC/M/171號、第WT/GC/M/172號、第WT/GC/M/174號文件。

1. 六方提案

六方提案于2019年8月5日提交給WTO總理事會，提案主要圍繞以下五個方面的問題展開。第一，發(fā)達國家和發(fā)展中國家應享有平等的發(fā)言權(quán)；第二，保留基本的多邊貿(mào)易規(guī)則，主要是協(xié)商一致原則；第三，爭端解決機制問題，強調(diào)確保上訴機構(gòu)正常運行的重要性；第四，關(guān)注發(fā)展議題，包括農(nóng)業(yè)、投資、知識產(chǎn)權(quán)和補貼等問題；第五，透明度和通報義務(wù)問題。六方提案的主要立場是在有限的能力范圍內(nèi)履行目前的透明度和通報義務(wù)，在完成現(xiàn)有義務(wù)之前不再過多履行其他義務(wù)。六方提案聚焦于發(fā)展中國家應該享有的權(quán)利，在一定程度上表明了發(fā)展中國家目前在WTO框架下面臨的艱難處境及其對解決問題的期望。

2. 印度代表的有關(guān)發(fā)言

通過分析印度代表在2018年和2019年的相關(guān)發(fā)言，我們可以更加直觀地看到，印度關(guān)注的WTO改革議題主要集中在兩大方面：首先是爭端解決機制，尤其是上訴機構(gòu)的正常運轉(zhuǎn)問題；其次是發(fā)展問題。此外，印度對全球化及其可能帶來的數(shù)字鴻溝問題以及秘書處所應扮演的角色也給予了持續(xù)的關(guān)注。在發(fā)展議題中，印度關(guān)注的重點領(lǐng)域集中在農(nóng)業(yè)（尤其是糧食安全）問題上。同時，漁業(yè)補貼、知識產(chǎn)權(quán)保護以及電子商務(wù)等議題也是印度關(guān)注的重點議題，印度代表特別指出，特殊與差別待遇原則應該與發(fā)展問題聯(lián)系起來考慮并貫穿始終。

上述分析表明，中、印兩國在WTO改革問題上持積極態(tài)度，主要以解決具體問題作為努力方向。兩國在各自表達對改革的基本立場和主張的同時，還主動參與了多數(shù)提案的制定。這一事實回答了上述問題之一，即中、印兩國的改革主張能夠在很大程度上代表發(fā)展中國家的利益訴求。

三、中、印兩國在WTO改革問題上的共識

中、印兩國對WTO的改革倡議可以從改革的基本原則和具體內(nèi)容（包括對WTO機構(gòu)本身、具體領(lǐng)域的改革）和改革的方向三個主要方面展開。分析表明，中、印兩國在對WTO改革的基本原則和具體內(nèi)容方面存在較多共識。

（一）基本原則大體一致

通過對比中、印兩國對WTO改革所應遵循的基本原則可以發(fā)現(xiàn)，兩國在保障發(fā)展中國家的發(fā)展利益、遵循協(xié)商一致原則、堅持以規(guī)則為基礎(chǔ)和多邊主義等原則上保持一致意見，表明兩國在WTO改革中不存在根本分歧。

1. 保障發(fā)展中國家的發(fā)展利益

發(fā)展問題一直是包括中國和印度在內(nèi)的WTO發(fā)展中國家的成員最為關(guān)注的問題，也是WTO多邊貿(mào)易談判的核心議題，而特殊與差別待遇原則是發(fā)展問題的核心。①徐清軍、高波：《WTO改革的發(fā)展議題之爭及解決之道——“共同但有區(qū)別的責任”視角》，載《世界經(jīng)濟與政治》，2019年第12期，第138頁。自WTO改革被提上日程以來，特殊與差別待遇問題一直是發(fā)達國家和發(fā)展中國家的主要分歧所在。美國在2019年2月14日向WTO總理事會提交的《一個無差別化的WTO：自我認定式的發(fā)展地位威脅體制相關(guān)性》文件中特別指出，WTO成員自我認定的發(fā)展模式可能造成不可預期的非邏輯的后果，它稀釋了最不發(fā)達國家的利益。與此同時，美國在這一文件中將中國和印度作為主要的批判對象，批判中國的國內(nèi)補貼政策以及印度的進口補貼政策，指責兩國是以發(fā)展問題為借口實行貿(mào)易保護主義。②參見WTO第WT/GC/W/757/Rev.1號文件，第10—11頁。同年11月25日，美國向WTO總理事會提交了《總理事會決定草案：加強WTO談判功能的程序》，文件建議四類國家無法享受特殊和差別待遇，這四類國家分別是：經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Co-operation and Development，簡稱“OECD”）成員，或即將成為OECD成員的國家；二十國集團成員（簡稱“G20”）；連續(xù)3年被世界銀行評為“高收入”的國家；連續(xù)3年占全球商品貿(mào)易0.5%份額的國家。對此，美國給出的理由是，上述舉措能夠最大限度地增加在參與多邊貿(mào)易體系過程中受到限制的國家之間的貿(mào)易往來。③參見WTO第WT/GC/W/764/Rev.1號文件，第1—2頁。為回應美國的提議，巴西與韓國分別于2019年3月和10月宣布放棄特殊與差別待遇原則。實際上，絕大多數(shù)WTO成員仍將特殊與差別待遇原則作為本國經(jīng)濟發(fā)展的重要支撐。中、印兩國在保障發(fā)展中國家利益這一原則性問題上的意見保持高度一致。中國在2018年和2019年分別提交的《立場文件》和《建議文件》中都將保障發(fā)展中國家發(fā)展利益作為WTO改革應遵守的基本原則，特殊與差別待遇是發(fā)展中國家應該享有的權(quán)利，需要得到尊重。無獨有偶，印度在六方提案的開篇即指出，《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》的簽署即表明，國際貿(mào)易的最終目標是提高人民的生活水平以及確保充分就業(yè)，保障發(fā)展中國家和最不發(fā)達國家的利益。此外，印度代表在2018年的歷次發(fā)言和2019年的發(fā)言中都強調(diào)，特殊與差別待遇原則必須得到遵守，這是印度在WTO改革問題上的基本立場之一。

2. 協(xié)商一致原則

WTO的協(xié)商一致原則表明如果在做出決定時沒有任何與會成員正式提出反對，便可通過此項決定。①〔英〕阿姆里塔·納利卡：《世界貿(mào)易組織概論》，陳泰鋒、薛榮久譯，外語教學與研究出版社2013年版，第 53 頁。作為多邊貿(mào)易體系的三大支柱之一，WTO的協(xié)商一致原則在貫徹過程中不同于國際貨幣基金組織和世界銀行的加權(quán)表決制，這使得WTO在決策過程中能夠最大程度照顧到發(fā)展中國家的利益訴求，但也在一定程度上降低了其決策效率，導致許多問題長期“議而不決”，多哈回合談判陷入僵局就在某種程度上凸顯出協(xié)商一致原則的缺陷。但發(fā)展中國家更加關(guān)注WTO的公平公正問題，而一旦放棄協(xié)商一致原則，就意味著廣大發(fā)展中國家和最不發(fā)達國家在WTO框架下所能獲得的特殊與差別待遇等權(quán)利將會被重新表決并有可能被否決，并造成不可估量的結(jié)果。協(xié)商一致原則與保障發(fā)展中國家發(fā)展利益的原則一起，作為中國政府倡導的改革WTO所應遵守的基本原則之一，被寫入中國商務(wù)部向WTO總理事會提交的《立場文件》和《建議文件》中。而印度也在六方提案中強調(diào)，WTO改革過程中需要遵守的最主要的一項基本原則就是協(xié)商一致原則，確保該原則得以有效實行的主要措施之一是保證決策過程的透明度，所召開的會議應遵循公正公開原則，避免決策過程中出現(xiàn)“小綠屋”制度。②“小綠屋”又稱“綠屋會議”，屬于WTO的非正式?jīng)Q策機制?！靶【G屋”起源于關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定（簡稱“GATT”）時代WTO總干事在日內(nèi)瓦的私人會議室，“小綠屋”以當時該會議室房間由綠色油料粉刷而得名。在“綠屋會議”中達成的共識由少數(shù)人參與，因此，并不構(gòu)成法律效力，也不參與正式會議的決策日程。隨著WTO取代GATT，“綠屋會議”被延續(xù)下來，并逐漸作為正式會議之前的前置程序，通常由少數(shù)成員就具體議題達成共識，隨后以草案形式提交部長會議或總理事會并最終形成正式?jīng)Q議。由于“綠屋會議”完全游離于WTO正式規(guī)則之外，并且主要作為發(fā)達成員尋求利益的主要途徑，其對WTO的協(xié)商一致原則造成了極大的沖擊，被廣大發(fā)展中國家所排斥。

3. 堅持以規(guī)則為基礎(chǔ)和多邊主義的原則

WTO得以順利發(fā)揮作用的基礎(chǔ)在于成員國遵守WTO的基本規(guī)則，而當前WTO改革面臨的僵局也與美國頻繁挑戰(zhàn)WTO的基本原則（如特殊與差別待遇、發(fā)展中國家享有的關(guān)稅及配額權(quán)利等）密切相關(guān)。中、印兩國都強調(diào)在保留WTO基本規(guī)則的基礎(chǔ)上，對WTO面臨的具體問題進行一定程度上的改革。中國明確表示，要支持開放、透明、包容、非歧視的多邊貿(mào)易體制，維護多邊貿(mào)易體制的權(quán)威性和有效性。③中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室：“《中國與世界貿(mào)易組織》白皮書”，2018年6月，http://www.scio.gov.cn/ztk/dtzt/37868/38521/index.htm，訪問日期：2020年11月12日。而印度也表示，需要加強WTO的多邊性質(zhì)，在堅持以規(guī)則為基礎(chǔ)的原則上，繼續(xù)推動多邊談判，促進包容性增長。莫迪總理為此還提出了“改革的多邊主義（Reformed Multilateralism）”的概念。①Translation of PM’s speech at BRICS Leaders’ Informal Meeting on the margins of G20 Summit,November 30, 2018, https://www.mea.gov.in/Speeches-Statements.htm?dtl/30665/Translation_of_PMs_speech_at_BRICS_Leaders_Informal_Meeting_on_the_margins_of_G20_Summit，訪問日期，2020年11月11日。在由中、印、歐盟共同向WTO提交的改革提案中，堅持以規(guī)則為基礎(chǔ)是該開篇就闡明了的基本原則，表明了中、印雙方對這一原則的高度重視。

（二）改革內(nèi)容的高度契合

中、印兩國對于WTO改革的具體內(nèi)容大致可以分為兩個方面：一是對WTO機構(gòu)本身的改革；二是對具體行動領(lǐng)域的改革。

1. 對WTO機構(gòu)本身的改革

WTO改革當前面臨最緊迫的問題就是如何打破上訴機構(gòu)的遴選僵局，并恢復爭端解決機制的正常運轉(zhuǎn)。中、印雙方在與歐盟一起向WTO總理事會提交的提案中，對上訴機構(gòu)改革問題給予了特別的關(guān)注，同時對如何改進上訴機構(gòu)遴選程序、機構(gòu)成員的數(shù)目和離職成員是否要繼續(xù)履行職責給出了具體的改革建議，目的正是打破目前上訴機構(gòu)面臨的僵局。此外，中、印兩國在各自對WTO改革的倡議中都對上訴機構(gòu)遴選問題給出了本國的建議。中國在其向WTO總理事會提交的《建議文件》中將上訴機構(gòu)成員遴選僵局問題視為危及WTO生存的關(guān)鍵和緊迫性問題。因此，中國建議成員積極參與總理事會下的非正式進程，以案文為基礎(chǔ)開展實質(zhì)性討論，盡快啟動上訴機構(gòu)遴選程序。②中華人民共和國商務(wù)部：“中國關(guān)于世貿(mào)組織改革的建議文件”，2019年5月14日，http://sms.mofcom.gov.cn/article/cbw/201905/20190502862614.shtml，訪問日期：2020年11月11日。印度代表在2018年10月18日總理事會上的發(fā)言同樣指出，目前上訴機構(gòu)成員數(shù)量僅剩3個，嚴重影響了運行效率。如果持續(xù)如此，未來上訴機構(gòu)的正常運行將會成為問題。因此，WTO面臨的首要任務(wù)就是打破上訴機構(gòu)遴選僵局。當前的雙階段爭端解決體系是有必要的且不能被打破，這對于確保WTO權(quán)威性來說至關(guān)重要。③參見WTO第WT/GC/M/174號文件，第39頁。

如何解決針對單邊措施所采取的紀律問題，也是中、印兩國改革WTO的重點關(guān)注議題。自2018年以來，美國不顧WTO規(guī)則的約束，采取單邊主義行為，對包括其盟友在內(nèi)的多數(shù)國家加征鋼鋁產(chǎn)品的進口關(guān)稅，中國深受其害。當中國將上述問題訴諸WTO爭端解決程序之時，上述問題卻一直被擱置，無法得到快速有效的解決，充分暴露出WTO在及時監(jiān)督、救濟受影響國家等方面存在的機制缺陷。也正是因為美國的單邊主義措施嚴重影響了其與中國等國家之間的貿(mào)易往來，中國在2019年向WTO總理事會提交的《立場文件》中將非歧視和開放原則作為WTO改革應堅持的一項基本原則，并強調(diào)這有利于重振世貿(mào)組織的權(quán)威性和有效性。與2018提交的提案相比，2019年的提案更加具有針對性，也充分表明了中國政府對單邊主義紀律的高度重視。印度同樣受到美國單邊主義措施的影響。早在2014年10月，美國就曾對印度的熱軋?zhí)间摪宀漠a(chǎn)品實行反補貼措施，印度力圖尋求WTO爭端解決最終以失敗告終；①參見WTO第WT/DS436/18號文件。2017年12月，美國對印度太陽能電池板以及組件實施反補貼；②參見WTO第WT/DS456/18號文件。2018年4月，美國再次對印度鋁制品征收關(guān)稅。③參見WTO第G/SG/176號文件。經(jīng)歷上述挫折，印度在多個場合呼吁對單邊主義措施采取必要的制裁。2018年5月8日，印度代表提出對WTO改革的建議，其中一項就是反對部分國家采取單邊主義措施，并呼吁WTO對其制裁；④參見WTO第WT/BFA/172號文件，第64頁。在2018年10月18日的總理事會會議上，印度代表再次強調(diào)這一問題，希望WTO將其早日提上議事日程。

2. 對具體行動領(lǐng)域的改革

通過對比中、印兩國有關(guān)WTO改革的立場主張可知，中、印兩國對WTO改革的共識更多源于兩國在改革具體行動領(lǐng)域的高度契合。雙方在農(nóng)業(yè)、漁業(yè)補貼、通報義務(wù)以及投資和傳統(tǒng)知識保護等方面存在廣泛的共識基礎(chǔ)。第一，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的改革，中、印作為農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)業(yè)收入均為國家財政收入的重要部分，同時，兩國政府對于本國農(nóng)業(yè)問題的重視程度相當。當前，中國對發(fā)達國家享受承諾水平較高的“綜合支持量”（AMS）存在異議，并認為發(fā)達國家對農(nóng)業(yè)的高度補貼導致了發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易出現(xiàn)問題。為此，中國希望逐步削減直至取消發(fā)達國家的AMS。⑤中華人民共和國商務(wù)部：“中國關(guān)于世貿(mào)組織改革的建議文件”，2019年5月14日，http://sms.mofcom.gov.cn/article/cbw/201812/20181202817611.shtml，訪問日期：2020年11月11日。印度對中國的提案表示支持。同時，印度對糧食安全問題較為關(guān)注，希望就糧食安全問題達成一項有關(guān)公共儲備的永久解決方案。另外，印度表示發(fā)達國家在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中設(shè)置了較高的市場準入壁壘，這也為發(fā)展中國家的農(nóng)產(chǎn)品出口制造了障礙，印度希望WTO在此問題上給予解決的方案。①參見WTO第WT/GC/M/172號文件，第63頁。第二，在漁業(yè)補貼問題上，中國主要關(guān)注有可能導致過剩產(chǎn)能和過度捕撈的漁業(yè)補貼，以及對非法、未報告和無管制捕撈活動的補貼。印度也承認中國提出的漁業(yè)補貼中存在的現(xiàn)實問題，但同時強調(diào)，傳統(tǒng)的捕撈活動是印度多數(shù)貧困地區(qū)人民生活水平的重要保障之一。因此，印度希望在改革WTO漁業(yè)補貼問題的同時，保留發(fā)展中國家享有的特殊與差別待遇權(quán)利。②參見WTO第WT/GC/M/171號文件，第55頁。第三，在WTO成員履行通報義務(wù)問題上，與美國倡導的通過采取懲罰性措施督促成員國履行通報義務(wù)有所不同，中、印兩國都贊成通過采取激勵措施鼓勵成員國履行通報義務(wù)。③參見WTO第G/C/M/131號文件，第18—20頁。中國同時建議，對于自身能力有限而無法如期履行通報義務(wù)的國家，其他國家有義務(wù)對其提供技術(shù)援助，并加強其通報能力建設(shè)。第四，在知識產(chǎn)權(quán)保護方面，中、印兩國都不同意將“非違反之訴”的原則應用于與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護協(xié)定之中，認為它并不符合世貿(mào)組織成員的利益。④參見WTO第IP/C/M/91/Add.1號文件，第9—11頁。非違反之訴是指當WTO成員一方實施了某項措施導致另一方成員依照WTO協(xié)定可能獲得的合理利益受到抵消或損害，那么利益受到損害的一方可以提起申訴，被投訴的一方有義務(wù)與申訴方達成滿意的協(xié)調(diào)。另外，中、印兩國都強調(diào)公開傳統(tǒng)資源原產(chǎn)地，提高資源利用方面的透明度。目前，中國的專利保護大多是實用模型和設(shè)計模型，創(chuàng)新模型方面的專利較少，而印度在創(chuàng)新模型專利保護方面還與中國存在一定距離，因此我們建議兩國進行互學互鑒，共同促進知識產(chǎn)權(quán)的保護。⑤參見WTO第IP/C/M/91/Add.1號文件，第9—11頁。

除上述行動領(lǐng)域之外，中、印兩國對建立公平競爭的規(guī)則、保證貿(mào)易和投資的正常進行等行動領(lǐng)域也表示了關(guān)注。在2018年7月的WTO貿(mào)易政策審查機構(gòu)會議上，印度代表表達了印度IT產(chǎn)業(yè)與中國國有企業(yè)合作的意愿，同時鼓勵中國制造業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)在印度投資。⑥參見WTO第WT/TPR/M/375號文件，第43—44頁。綜合來看，中、印雙方在WTO改革中關(guān)注的重點行動領(lǐng)域有較多重合之處。

四、中、印兩國在WTO改革問題上的分歧

從中、印兩國在不同場合對WTO的改革提案中可以看出，兩國在改革WTO的基本原則和內(nèi)容上都存在高度共識。細究其改革WTO的行動領(lǐng)域，我們不難發(fā)現(xiàn)，雙方的分歧主要集中于某些具體行動領(lǐng)域中改革方向上的差異。具體來說，兩國的分歧集中于電子商務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)保護以及漁業(yè)補貼等方面。

（一）電子商務(wù)

電子商務(wù)領(lǐng)域的改革是中、印雙方共同關(guān)注的重點領(lǐng)域之一。但從目前來看，兩國對該領(lǐng)域的改革方向持有不同的看法。

中國是電子商務(wù)領(lǐng)域改革的堅定支持者，也是此領(lǐng)域改革的早期倡導者。早在2016年11月舉行的第十一屆部長級會議上，中國就已經(jīng)倡導通過互聯(lián)網(wǎng)、服務(wù)貿(mào)易等方式推動電子商務(wù)的發(fā)展。2018年2月，中國召開了一系列有關(guān)電子商務(wù)方面的會議。此外，中國已經(jīng)與75個WTO成員共同發(fā)表了《關(guān)于電子商務(wù)的聯(lián)合聲明》。在具體的改革方向上，中國堅持以參與多邊談判、應對實際問題為主要原則，以促進跨境電子數(shù)據(jù)流通、關(guān)注發(fā)展中國家的數(shù)字鴻溝以及促進發(fā)展中國家在電子商務(wù)領(lǐng)域的能力建設(shè)為主要目標。在具體做法上，中國倡導以促進跨境電子商務(wù)便利化為主，為此可以采用電子簽名、電子認證等方式代替?zhèn)鹘y(tǒng)的紙質(zhì)簽名和認證，同時注重加強網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)范，逐步實現(xiàn)跨境電子貿(mào)易。

印度原則上支持電子商務(wù)領(lǐng)域的改革，但卻對其可行性持懷疑態(tài)度。換句話說，印度認為，當前所處的國際社會環(huán)境并不具備改革電子商務(wù)領(lǐng)域的充分條件。因此，印度對改革持審慎態(tài)度。印度在多個公開場合表達過其對于電子商務(wù)領(lǐng)域改革的看法。綜合來看，印度的主要立場是：支持電子商務(wù)領(lǐng)域的改革，但成員方首先需要明確電子商務(wù)發(fā)展可能遇到的問題，然后討論改革。就電子商務(wù)改革可能會遇到的問題來看，綜合印度代表在WTO總理事會上的發(fā)言，主要包括以下幾個方面：分類問題（電子商務(wù)屬于服務(wù)貿(mào)易還是貨物貿(mào)易問題）；財務(wù)問題（電子傳送的中斷或延期以及由此造成的財務(wù)問題）；電子商務(wù)貿(mào)易對各國競爭和市場結(jié)構(gòu)的影響（即為消弭數(shù)字鴻溝可能帶來的影響）；現(xiàn)有的WTO規(guī)則是否適用于改革后的電子商務(wù)貿(mào)易往來以及能夠達到何種程度的適用性；電子商務(wù)貿(mào)易和傳統(tǒng)貿(mào)易之間的關(guān)系問題以及可能造成的影響；可能涉及的司法問題；對發(fā)展中國家中小微企業(yè)的限制問題等。①參見WTO第S/C/M/134、WT/GC/M/172、S/C/M/136號文件。

印度在電子商務(wù)改革問題上持懷疑和謹慎態(tài)度，這也決定了中、印雙方在改革方向上的不一致。中國希望通過多邊談判解決目前已經(jīng)存在的問題，并通過新的貿(mào)易方式逐步消弭傳統(tǒng)貿(mào)易帶來的問題；印度則希望首先通過多邊談判解決未來可能面臨的問題，進而探討電子商務(wù)改革的可行性。

（二）漁業(yè)補貼

中、印兩國在漁業(yè)補貼問題上的分歧小于雙方在電子商務(wù)問題上的分歧。中、印兩國都關(guān)注非法捕撈、過度捕撈等問題，并且都對部分國家的漁業(yè)補貼政策表示不滿。但在具體改革方向上，中國堅持多邊談判，并以務(wù)實和尋求共識為導向，以實現(xiàn)漁業(yè)談判過程中的透明度和包容性為主要目標。①中華人民共和國商務(wù)部：“中國關(guān)于世貿(mào)組織改革的建議文件”，2019年5月14日，http://sms.mofcom.gov.cn/article/cbw/201905/20190502862614.shtml，訪問日期：2020年11月11日。在2018年10月的WTO總理事會上，中國代表再次強調(diào)，針對漁業(yè)補貼實施的“孵化器—小組討論”是一個較為有效的方式，這種從下到上的路徑能夠在更大程度上反映WTO成員的利益訴求。同時，為了確保該領(lǐng)域的透明度和中立性，需要及時和充分討論各成員的信息，發(fā)展中國家的利益訴求尤其需要給予充分關(guān)注。②參見WTO第WT/GC/M/174號文件，第33頁。此外，中國更加關(guān)注漁業(yè)資源可持續(xù)發(fā)展以及與漁業(yè)領(lǐng)域相關(guān)的經(jīng)濟發(fā)展問題，同時強調(diào)平衡發(fā)展中國家的雄心和能力。③參見WTO第WT/GC/M/172號文件，第54—55頁。總之，中國在漁業(yè)補貼議題上以解決現(xiàn)有規(guī)則存在的問題為改革方向。

印度在漁業(yè)補貼問題上同樣持謹慎態(tài)度。在2019年2月舉行的WTO總理事會會議上，印度代表對某些成員方采取漁業(yè)補貼政策進而造成的過度工業(yè)捕撈表示不滿并指出，印度對國內(nèi)200萬的漁民給予了最低限度的補貼標準，僅僅為每周1美元。在改革方向上，印度代表表明，考慮到當前印度仍有許多人以傳統(tǒng)漁業(yè)活動作為生計來源，印度希望在漁業(yè)補貼領(lǐng)域能夠采取適度的特殊與差別待遇原則。④參見WTO第WT/GC/M/171號文件，第55頁。從印度代表的發(fā)言中可以看到，印度在漁業(yè)補貼問題上以解決本國問題為主要方向。

除了上述兩個行動領(lǐng)域，在知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域，中、印雙方都支持加強知識產(chǎn)權(quán)保護，并以保障公眾健康為主要目標。⑤參見WTO第IP/C/M/84/Add.1號文件，第10—12頁。但在具體的改革方向上，中國強調(diào)，首先要加強知識產(chǎn)權(quán)的國內(nèi)立法，同時提高在遺傳資源利用方面的透明度；印度則支持加強知識產(chǎn)權(quán)的國際專利保護，以國際法約束各國行為，并對傳統(tǒng)知識、民間習俗如韋達養(yǎng)生學、尤納尼（瑜伽）等的國際專利保護給予較多的關(guān)注。①參見WTO第IP/C/M/91/Add.1號文件，第9—11頁。

中、印作為WTO發(fā)展中成員的代表，在WTO面臨改革困境的當前形勢下，兩國如何通過合作而非對立實現(xiàn)彼此在WTO框架下的利益訴求，是兩國需要考慮的問題。

五、分歧能否彌合？合作如何開展？

通過上文的分析可知，中、印兩國在WTO改革問題上的共識遠遠超過分歧。兩國不僅在改革所需遵守原則保持高度一致的態(tài)度，在改革內(nèi)容上也較為一致。雙方的分歧體現(xiàn)在兩國在一些具體行動領(lǐng)域中改革方向上的不一致。那么，雙方的分歧是否從根本上阻礙了兩國在WTO改革問題上的合作？回答這一疑問，我們需要明確的是以下三個問題：首先，兩國產(chǎn)生分歧的根本原因是什么；其次，WTO改革面臨的最緊迫的問題是什么，兩國在這一問題上是否具有共識；最后，如果雙方的分歧不足以阻礙兩國在WTO改革問題上的合作，那么，兩國接下來應如何開展合作。

（一）中、印兩國產(chǎn)生分歧的根本原因

首先來看兩國在電子商務(wù)領(lǐng)域的分歧。總體來看，中、印兩國都贊成對電子商務(wù)領(lǐng)域進行必要的改革，但在行動上中國更加積極，中國不僅在北京主持召開了多次該領(lǐng)域的會議，同時在《建議文件》中特別指出有必要對電子商務(wù)領(lǐng)域進行改革。在WTO總理事會會議以及其他會議上，中國代表也多次強調(diào)了這一問題。印度在行動上更為遲緩，印度代表首先拋出的是該領(lǐng)域的改革在將來可能會面臨的問題。這進一步表明，中國希望加快該領(lǐng)域改革的步伐，印度則希望延緩這一進程。觀察印度近兩年在信息技術(shù)產(chǎn)品方面采取的保護主義措施，便可對上述問題有一個更加清晰的認知。自2019年以來，印度不斷增加信息技術(shù)產(chǎn)品的進口關(guān)稅，其關(guān)稅稅率從10%提高到了20%，此舉引起了美國、中國等國家的異議。相關(guān)國家指出，印度這一行為與其所做出的承諾不符，因此，建議印度盡快取消上述措施。而印度的回應則是，由于印度在信息技術(shù)產(chǎn)品上獲取信息的能力有限，其履行承諾的能力也受到限制，希望各國諒解印度此舉。①有關(guān)印度與中國在信息技術(shù)產(chǎn)品方面的爭端，可參見WTO第JOB/GC/218/Rev.2、JOB/CTG/15/Rev.2、JOB/SERV/292/Rev.2、JOB/IP/33/Rev.2、JOB/DEV/58/Rev.2、JOB/AG/158/Rev.2、G/MA/M/70、G/RO/M/73、G/IT/M/69、G/C/M/135號文件。在電子商務(wù)領(lǐng)域的改革中，信息技術(shù)的應用貫穿改革過程的始終，而印度之所以對電子商務(wù)領(lǐng)域的改革持謹慎態(tài)度，主要原因在于，印度在信息技術(shù)資源獲取等方面的能力依然欠缺，其國內(nèi)市場還無法單獨應對來自外部市場的競爭。

其次是漁業(yè)補貼領(lǐng)域的分歧。從兩國代表的發(fā)言中可以看出，中國從發(fā)展中國家的整體利益出發(fā)，關(guān)注漁業(yè)資源的可持續(xù)發(fā)展問題，同時希望推進與漁業(yè)相關(guān)的經(jīng)貿(mào)往來。在涉及如何采取措施維護本國漁業(yè)補貼政策上，中國并沒有正式提出相關(guān)要求。與此相反，從印度代表的發(fā)言可以直觀地看到，印度更希望WTO在漁業(yè)補貼領(lǐng)域的改革中能夠同意其實行一定程度上的特殊與差別待遇原則，原因在于，印度目前仍然存在許多以傳統(tǒng)漁業(yè)活動為主的漁民。顯然，印度在解決本國漁業(yè)補貼問題的能力上存在較大進步空間。

綜上，中、印兩國產(chǎn)生分歧的根本原因是能力欠缺問題。由于在上述兩個議題領(lǐng)域的發(fā)展階段上仍與中國存在一定程度的距離，印度在應對這兩個領(lǐng)域的改革問題上尚未做好相應的準備，從而導致其與中國在改革方向上產(chǎn)生分歧。

接下來的問題是：這一分歧是否能夠從根本上阻礙兩國在WTO改革中的合作？解答這一問題的關(guān)鍵如下：首先需要明確WTO改革目前面臨的最緊迫問題以及中、印兩國對此是否具有共識。換句話說，中、印兩國在上述議題領(lǐng)域的分歧是兩國在WTO改革問題上所面臨的主要矛盾，還是次要矛盾。如果是主要矛盾，那么，兩國的分歧就會從根本上阻礙合作進程，反之亦然。

（二）WTO改革面臨最緊迫的問題

中國在《建議文件》中將“打破上訴機構(gòu)成員遴選僵局，加強濫用國家安全例外措施的管理，加強對不符合世貿(mào)組織規(guī)則的單邊措施的制約”視為WTO改革當前面臨的最緊迫的問題。從中國政府發(fā)布的文件來看，中方認為，WTO改革最緊迫的任務(wù)是WTO機構(gòu)本身的改革，即恢復上訴機構(gòu)的正常運轉(zhuǎn)，進一步規(guī)范單邊主義措施行為。同樣，印度代表在闡述政府對WTO改革的立場主張時，也將打破上訴機構(gòu)遴選僵局作為改革的首要問題。①參見WTO第WT/GC/M/174號文件，第39頁。由中國、歐盟與印度共同向WTO提交的改革方案中，要解決的主要問題便是打破上訴機構(gòu)的遴選僵局，三方還對此提出了具體的改革建議。②參見WTO第WT/GC/W/753號文件，第1—3頁。

由此可知，中、印兩國都將打破上訴機構(gòu)遴選僵局作為WTO改革的主要矛盾，而兩國當前存在的分歧則是次要矛盾。因此，分歧不能從根本上阻礙兩國的合作。

（三）合作的開展

1. 從緊迫性問題出發(fā)，打開合作大門

WTO改革當前面臨的最緊迫的問題就是打破上訴機構(gòu)的遴選僵局，中、印兩國在此問題上也進行了合作，這是兩國開展其他領(lǐng)域合作的基礎(chǔ)。目前，中國、歐盟與印度已經(jīng)向WTO總理事會提交了應對上訴機構(gòu)陷入僵局的提案，提案遇到的最大阻礙來自美國，而需要解決的根本問題則是上訴機構(gòu)離職成員是否有責任繼續(xù)負責其在任期內(nèi)未完成的任務(wù)。在此問題上，雖然中國、歐盟、印度與美國的談判舉步維艱，但三方都應繼續(xù)堅持其基本原則，努力爭取WTO其他成員同意提案，形成對美國的戰(zhàn)略優(yōu)勢。若美國一意孤行，完全不顧慮WTO其他成員的感受，那么，其國際形象將會大幅削弱，進而對其影響力造成一定程度上的打擊。此外，如何加嚴應對單邊主義措施的紀律也是WTO改革面臨的緊迫性問題，中、印兩國都在不同程度上受到了來自美國的單邊主義的影響。2018年初，美國對鋼鋁產(chǎn)品的進口增收關(guān)稅，給中、印兩國造成了不同程度的損失。對此，印度曾出臺相關(guān)文件表示了其對與中國在鋼鋁產(chǎn)品進口上合作的意愿。印度方面認為，近年來中國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)逐步完善，其對鋼鋁產(chǎn)品的國內(nèi)需求正在逐年下降，而中國鋼鋁產(chǎn)品生產(chǎn)能力卻逐年上升；在未來幾年印度對鋼鋁產(chǎn)品的進口依賴性將會增加。因此，中、印兩國可以在此領(lǐng)域開展合作。③參見WTO第WT/DS518/R號文件，第34—36頁。

2. 在共識度較高的領(lǐng)域開展合作，夯實合作基礎(chǔ)

首先是農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的合作。印度貿(mào)易部長阿南德·沙爾馬（Anand Sharma）在出席多哈回合談判時曾指出，“必須承認和保護發(fā)展中國家和貧窮國家中自給自足農(nóng)民的利益?！雹貯sit Ranjan Mishra, India Seeks Balanced outcome at WTO meet, April 10, 2013, https://www.mea.gov.in/articles-in-indian-media.htm?dtl/21523/india+seeks+balanced+outcome+at+WTO+meet, 訪問日期：2020年11月11日。因此，印度呼吁對WTO相關(guān)機制進行改革，確保發(fā)展中國家在相對欠發(fā)達的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域獲得制度保障。中國同樣關(guān)注本國以及其他發(fā)展中國家在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中的利益保障問題。2019年10月14日，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布了《中國的糧食安全》白皮書，確立了“以我為主、立足國內(nèi)、確保產(chǎn)能、適度進口、科技支撐”的國家糧食安全戰(zhàn)略。②中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室：“《中國的糧食安全》白皮書”，2019年10月14日，http://www.scio.gov.cn/zfbps/ndhf/39911/Document/1666231/1666231.htm，訪問日期：2020年11月11日?！督ㄗh文件》則將農(nóng)業(yè)領(lǐng)域紀律不公平問題提上了WTO改革日程，表示出中國對于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域改革的迫切需求。中、印雙方在向WTO總理事會提交的文件中都強調(diào)需在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域建立一個特殊保障機制，確保發(fā)展中國家公共儲備問題得以解決，用以保障糧食安全。③參見WTO第WT/GC/M/174號文件，第33—40頁。今后，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的改革將成為中、印兩國推動WTO改革的主要合作動力之一。

其次是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的合作。規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)保護是WTO成員應盡的義務(wù)之一。加入世界貿(mào)易組織之后，中國于2004年成立了由12個部門組成的國家保護知識產(chǎn)權(quán)工作組。2006年，工作組部門擴大至17個，國家保護知識產(chǎn)權(quán)工作組建立了“中國保護知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)”（www.ipr.gov.cn），逐漸形成了行政保護和司法保護“兩條途徑，并行運作”的知識產(chǎn)權(quán)保護模式。④國務(wù)院新聞辦公室：“白皮書：中國知識產(chǎn)權(quán)保護取得重大進展”，2005年4月21日，http://www.scio.gov.cn/zfbps/jdbps/Document/1435660/1435660.htm，訪問日期：2020年11月11日。印度商務(wù)部長卡瑪爾·納特（Kamal Nath）在出席2005年12月份舉行的世貿(mào)組織成員國理事會上指出：“擁有傳統(tǒng)知識的國家必須有保護知識的能力?！雹軮ndia to WTO: Help Us Protect Herbs, Tea, Yoga, November 15, 2005. https://www.mea.gov.in/articles-inforeign-media.htm?dtl/15772/india+to+WTO+help+us+protect+herbs+tea+yoga，訪問日期：2020年11月11日。為此，印度、中國、巴西等國家希望WTO建立一套知識產(chǎn)權(quán)制度標準，該制度應控制發(fā)達國家的公司、科學家和其他利益方利用發(fā)展中國家的本土植物、動物和其他產(chǎn)品的古老知識。⑥同上。2005年12月16日，WTO首次修正其核心協(xié)議，通過了把實施專利藥品強制許可制度文件以永久修正形式納入《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的決定。修正后的文件指出，發(fā)展中成員和最不發(fā)達成員可以在國內(nèi)因艾滋病、瘧疾、肺結(jié)核和其他流行疾病而發(fā)生公共健康危機時，在未經(jīng)專利權(quán)人許可的情況下，在國內(nèi)實施專利強制許可制度，生產(chǎn)、使用、銷售或從其他實施強制許可制度的成員進口治療上述有關(guān)疾病的專利藥品。①國務(wù)院新聞辦公室：“世界貿(mào)易組織首次修正核心協(xié)定”，2011年11月15日，http://www.scio.gov.cn/ztk/xwfb/51/11/Document/1047815/1047815.htm, 訪問日期：2020年11月11日。這是發(fā)展中國家在推動WTO改革中的重要成就之一。今后，WTO在知識產(chǎn)權(quán)保護方面的改革范圍還應涉及工業(yè)產(chǎn)品、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等其他領(lǐng)域，中、印兩國作為WTO的核心成員，在改革WTO現(xiàn)有制度中仍有進一步合作的潛力。

最后是醫(yī)藥領(lǐng)域的合作。與中國相比，印度在醫(yī)藥行業(yè)具有比較優(yōu)勢。WTO成立之初，印度政府就有意識地對本國傳統(tǒng)草藥進行研發(fā)和保護。印度國家科學技術(shù)傳播與信息資源研究所曾建立了一個龐大的數(shù)據(jù)庫，對10萬多種傳統(tǒng)草藥進行分類。②India to WTO: Help Us Protect Herbs, Tea, Yoga，November 15, 2005, https://www.mea.gov.in/articles-inforeign-media.htm?dtl/15772/india+to+WTO+help+us+protect+herbs+tea+yoga, 訪問日期：2020年11月11日。2016年3月出臺的《中國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》明確強調(diào)，要健全中醫(yī)醫(yī)療保健服務(wù)體系，建立中醫(yī)古籍數(shù)據(jù)庫和知識庫，推動中醫(yī)藥服務(wù)走出去。③國務(wù)院新聞辦公室：“中國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要”，2016年3月18日，http://www.scio.gov.cn/37236/37262/Document/1602385/1602385.htm, 訪問日期：2020年11月11日。中、印兩國在醫(yī)藥領(lǐng)域的類似實踐以及雙方在WTO中的相似地位，使兩國不僅能夠在WTO框架下開展藥品行業(yè)貿(mào)易投資，也使其在改革WTO醫(yī)療衛(wèi)生標準制定、減少醫(yī)藥領(lǐng)域技術(shù)性貿(mào)易壁壘方面存在共同合作的空間。早在2018年7月舉辦的貿(mào)易政策審查機構(gòu)的例行會議上，印度代表就曾明確表示過中、印兩國在醫(yī)藥產(chǎn)品貿(mào)易方面合作的必要性。④參見WTO第WT/TPR/M/375號文件。2019年10月，習近平總書記在同印度總理莫迪會晤時指出，中國歡迎印度藥品企業(yè)赴華投資，實現(xiàn)“龍象共舞”符合兩國人民的根本利益。⑤國務(wù)院新聞辦公室：“習近平同印度總理莫迪在金奈繼續(xù)舉行會晤”，2019年10月12日，http://www.scio.gov.cn/31773/31774/31783/Document/1666272/1666272.htm, 訪問日期：2020年11月11日。當前，全球肆虐的新冠肺炎病毒使全球公共衛(wèi)生安全問題再次成為國際社會關(guān)注的焦點。如何在醫(yī)藥產(chǎn)品研發(fā)、保護、貿(mào)易等方面保障發(fā)展中國家的利益；如何保證發(fā)展中國家傳統(tǒng)醫(yī)藥產(chǎn)品得以繼承；如何約束跨國公司利用發(fā)展中國家動植物多樣性而進行非法開采、研發(fā)，是擺在WTO改革面前的眾多難題。中、印兩國作為深受上述問題困擾的國家，在推動WTO醫(yī)藥領(lǐng)域制度改革問題上存在共同的利益訴求，兩國在醫(yī)藥領(lǐng)域的成功合作也將鼓勵雙方擴展其他領(lǐng)域的合作。

3. 定期交流，建立互助平臺，彌合雙方分歧

中、印兩國在WTO框架下合作范圍非常廣泛，以上述領(lǐng)域的合作為基礎(chǔ)，兩國可以進行定期的經(jīng)貿(mào)交流，增加對彼此的了解。中、印兩國目前之所以在某些具體行動領(lǐng)域中存在分歧，根本原因在于印度在電子商務(wù)和漁業(yè)補貼領(lǐng)域欠缺解決國內(nèi)問題的能力；國內(nèi)市場還未完全具備與國際市場競爭的能力，需要政府在一定程度上給予政策保護。當然，在知識產(chǎn)權(quán)保護這一領(lǐng)域，中國的能力仍與印度存在一定差距，需要向印度學習先進經(jīng)驗，建立互助平臺能夠幫助解決這一問題。無論是電子商務(wù)領(lǐng)域問題，還是漁業(yè)補貼領(lǐng)域的問題，解決的根本途徑是提高相關(guān)國家的能力。為此，必要的技術(shù)援助不可或缺。印度曾不止一次提出，印度在履行其在WTO中的承諾上存在能力欠缺問題，為此需要發(fā)達國家對其提供技術(shù)援助，①參見：WTO第JOB/GC/218/Rev.2, JOB/CTG/15/Rev.2, JOB/SERV/292/Rev.2, JOB/IP/33/Rev.2, JOB/DEV/58/Rev.2, JOB/AG/158/Rev.2號文件。中、印兩國也可通過建立互助平臺互通有無，通過彼此之間的技術(shù)援助提高兩國在具體行動領(lǐng)域中的能力，進而縮小雙方在具體領(lǐng)域中的能力差距，為合作提供保障。

六、結(jié)語

當前，在美國強制實行單邊主義的壓力下，WTO面臨一系列改革困境，其在全球貿(mào)易體系中的合法性基礎(chǔ)也遭受嚴重打擊，但WTO改革勢在必行。而關(guān)于如何推動WTO改革以及WTO改革的方向，不同成員則有不同的意見。以美、歐、日為代表的發(fā)達國家主要關(guān)注市場經(jīng)濟和所謂的“自由貿(mào)易”，力求取消發(fā)展中國家的特殊與差別待遇，使之與發(fā)達國家“公平”競爭。中、印兩國作為發(fā)展中國家的代表，更希望在保留WTO基本規(guī)則的基礎(chǔ)上對其進行適度的變革，使之更加適應當前全球性權(quán)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向發(fā)展中國家一邊的現(xiàn)實。為此，特殊與差別待遇原則是中、印等發(fā)展中國家都希望保留的基本原則。從兩國代表的發(fā)言和其他相關(guān)文件中可以看出，雙方在WTO改革的基本原則上保持一致，在改革的內(nèi)容上也有較大的重合之處，這表明雙方在WTO改革問題上存在較大的合作空間。

基于上述事實，雙方在合作過程中應該努力做到以下幾點：第一，繼續(xù)保持改革基本原則的一致性。兩國在WTO改革中較為一致的基本原則是能夠達成合作的根本原因，也是兩國處理改革過程中分歧的關(guān)鍵。WTO改革陷入困境的根本原因是發(fā)達國家與發(fā)展中國家在改革的基本原則問題上存在分歧，中、印兩國繼續(xù)保持在WTO改革問題上基本原則的一致性，能夠增強彼此的信任度，增強雙方共同促進WTO改革朝著有利于發(fā)展中國家這一方向的信心。同時，在應對雙方對具體行動領(lǐng)域改革方向不一致等問題上，兩國保持一致的基本原則可以為妥善處理分歧提供支撐。第二，加強戰(zhàn)略溝通。有效的戰(zhàn)略溝通是國家之間減少戰(zhàn)略誤判、理解對方戰(zhàn)略目標的基礎(chǔ)。在WTO改革過程中，不同成員或單獨遞交改革提案，或聯(lián)合其他成員就共同關(guān)注的議題遞交提案，眾多提案或有交叉重疊之處，或有分歧。此時，如何進行有效的戰(zhàn)略溝通，促使對方理解提案的動機和目的，是提案能否通過的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。中、印兩國在WTO中的地位相同，兩國在WTO改革中的訴求也較為相似。但是，通過研究WTO歷次會議內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，中、印兩國在WTO改革問題上很少共同發(fā)言。即使是面對共同關(guān)注的議題，雙方也會選擇各自陳述本國主張。這一現(xiàn)象表明，中、印兩國在WTO改革問題上仍然缺乏必要的戰(zhàn)略溝通。今后，雙方有必要重視加強彼此之間的戰(zhàn)略溝通，理解彼此在WTO改革問題上的主張，避免戰(zhàn)略誤判。第三，關(guān)注共識，彌合分歧。從上述分析來看，目前，中、印兩國在WTO改革問題上的共識遠遠大于分歧，雙方分歧也僅僅體現(xiàn)在某些行動領(lǐng)域改革方向上，這并不影響雙方在WTO改革問題上采取共同措施。因此，兩國在今后的合作過程中可以從對彼此戰(zhàn)略意義都較為重大的行動領(lǐng)域展開，從議題領(lǐng)域出發(fā)解決WTO改革中面臨的具體問題，進而逐步推動根本問題的解決。雙方在電子商務(wù)、漁業(yè)補貼等領(lǐng)域存在的分歧主要與兩國當前解決問題的能力有關(guān)，這在短時間內(nèi)可能無法有效解決，但隨著中、印兩國在共同關(guān)注的行動領(lǐng)域中采取的合作行為以及兩國互助平臺的建立，兩國有望彌合分歧，共同行動。