河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 田金濤

一、直接言詞原則與證人出庭作證的內(nèi)涵

（一）直接言詞原則與證人出庭的聯(lián)系

1.直接言詞原則是證人出庭作證的直接要求

直接言詞原則包括兩個(gè)部分：直接原則與言詞原則。其中，直接原則要求審判人員在法庭上親自聽(tīng)取當(dāng)事人以及其他與案件有關(guān)的人員的陳述，并且要在案件審理過(guò)程中全程參與審判活動(dòng)，對(duì)案件的全部材料都要進(jìn)行審查，以此得出自己對(duì)案件的判斷，并以此作出裁判。其中比較關(guān)鍵的點(diǎn)就是，全程性與直接性，法官要親自對(duì)案件材料進(jìn)行分析，體現(xiàn)出了法院的親歷性。最終法官作出自己的裁判體現(xiàn)出了法官的自主裁判，在法庭上法官并不是一個(gè)工具，而是作為一個(gè)具有能動(dòng)性的裁判者對(duì)案件進(jìn)行審理。

言詞原則就是要求在法庭上審判人員以及其他與案件有關(guān)的人員在進(jìn)行表達(dá)時(shí)要用口頭語(yǔ)言進(jìn)行。包括控辯雙方提出自己的觀點(diǎn)、反駁對(duì)方的某些觀點(diǎn)，還包括雙方之外的一些陳述，比如，證人出庭作證等。因此，在法庭上法律要求采用口頭形式卻沒(méi)有采取口頭形式的訴訟行為均視為無(wú)效的訴訟活動(dòng)。

2.直接言詞原則能夠保證證人證言的真實(shí)性

證人證言屬于我國(guó)刑事訴訟中一項(xiàng)法定的證據(jù)，因此具有一定的重要性，而且在法律規(guī)定中其具有一些特點(diǎn)。證人證言一般作為直接證據(jù)存在，能夠直接證明案件的全部過(guò)程，而且真實(shí)性較強(qiáng)，大多數(shù)證據(jù)都是間接證據(jù)，還需要形成一定的證據(jù)鏈才能夠形成案件的全部面貌，因此在實(shí)踐中證人證言一般是案件中最為直接、高效的證據(jù)。但是，缺點(diǎn)也不少，證人證言畢竟是作為主體的人進(jìn)行的描述，一般都帶有一定的主觀性，甚至可能還會(huì)被對(duì)方進(jìn)行利益誘惑，使其陳述真實(shí)性不復(fù)存在。因此，證人證言具有主觀性、可變?cè)煨停S意性比較強(qiáng)。因此在使用證人證言時(shí)為了使其很好地發(fā)揮作用，就需要將其缺點(diǎn)進(jìn)行嚴(yán)格限制。當(dāng)然這些問(wèn)題也是國(guó)外司法活動(dòng)面臨的問(wèn)題，目前最終得出的實(shí)施方法就是讓證人親自出庭進(jìn)行證人證言的陳述，并讓其接受質(zhì)證與詢問(wèn)，這樣就能夠使其產(chǎn)生一定的壓力與緊張感。

3.直接言詞原則能夠保證證人的參與權(quán)

盡管證人主觀上不愿意參與案件審理，但是一些案件或者是有些證人為了案件的公平性與真實(shí)性還是愿意參與到案件的審理中。隨著公民法治意識(shí)的不斷提高以及社會(huì)文明程度的不斷提高，人們對(duì)權(quán)利的要求越來(lái)越多并且對(duì)于權(quán)利的質(zhì)量也越來(lái)越高，法庭上亦是如此，法庭是為了將一個(gè)案件合理公平地進(jìn)行判斷并得出判決的地方，因此，法官需要聽(tīng)取各方的意見(jiàn)以及建議，這是法庭所要保障的案件有關(guān)人員的基本的權(quán)利。

（二）證人出庭作證的必要性

1.實(shí)體方面的價(jià)值

證人出庭能夠更加有效地實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正，大多數(shù)案件中的證人是與雙方?jīng)]有關(guān)系的第三人。根據(jù)上面的分析，證人證言相較于其他證據(jù)還是具有一定的說(shuō)服力的。從理論方面講，從三個(gè)法系進(jìn)行分析。對(duì)于職權(quán)審理的模式，法官需要對(duì)證據(jù)的合法性來(lái)源進(jìn)行審查以及對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。因此，作為證人證言來(lái)源的證人是需要出庭向法官陳述并接受詢問(wèn)的，法官可以根據(jù)證人的表述來(lái)對(duì)案件進(jìn)行判斷。如果證人不出庭，法官僅僅面對(duì)的是證人的書(shū)面證言，法官對(duì)案件的判斷力就會(huì)減弱，法官作出的判斷很有可能與證人所表達(dá)的意思不一致，從而作出錯(cuò)誤的判斷。從當(dāng)事人主義模式的角度來(lái)講，案件事實(shí)的審理由陪審團(tuán)進(jìn)行，證人出庭作證，加強(qiáng)了陪審團(tuán)對(duì)案件事實(shí)判斷的正確性。我國(guó)目前采用的是對(duì)抗式，要求證人出庭作證并接受各方詢問(wèn)，盡量避免案件出現(xiàn)有疑問(wèn)的地方，從而使判決得到最大的公正。證人出庭作證最重要的是能夠與直接言詞原則建立聯(lián)系。從直接言詞的角度進(jìn)行分析，直接原則要求證人必須親自到庭上對(duì)案件進(jìn)行陳述。言詞原則則是要求證人必須通過(guò)口述方式對(duì)案件進(jìn)行陳述。假如在庭審過(guò)程中，雙方當(dāng)事人以及證人都不出庭作證，庭審就沒(méi)有存在的價(jià)值與意義。法官對(duì)于紙面上的證人證言存在有疑問(wèn)的地方，就沒(méi)有合適的途徑進(jìn)行質(zhì)疑。

從有證人的一方的角度分析，證人出庭有利于維護(hù)該方的權(quán)利。對(duì)于不利于自己的證據(jù)，當(dāng)事人當(dāng)然有權(quán)利提出自己的質(zhì)疑，這是對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的一種保障。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，成為定案依據(jù)的證據(jù)需要經(jīng)過(guò)質(zhì)證并查證屬實(shí)，對(duì)于證人證言亦是如此，如果僅僅是紙面上的證人證言，那么當(dāng)事人如何對(duì)其進(jìn)行質(zhì)證，就算提出質(zhì)證，證人又要如何進(jìn)行反駁，這些都是問(wèn)題。因此，為了避免這些問(wèn)題的發(fā)生，直接讓證人出庭作證，并接受當(dāng)事人的質(zhì)證，這樣就保證了其真實(shí)性。

2.程序方面的價(jià)值

案件中，法官借助一定的事實(shí)得出裁判結(jié)果，而案件事實(shí)指的是法律事實(shí)，不是發(fā)生案件的事實(shí)。這兩種事實(shí)總會(huì)產(chǎn)生一定的差距，甚至有時(shí)候會(huì)是完全相反的情況，因此，判決結(jié)果對(duì)不利的一方而言是不公平的。但是，真正的案件事實(shí)就像是破碎的鏡子，不可能完全還原，因此，法院的判決是沒(méi)有辦法完全滿足雙方訴求的，對(duì)于這種差距帶來(lái)的不公平在實(shí)踐中只能通過(guò)程序上的公正進(jìn)行彌補(bǔ)，使案件的事實(shí)盡量趨向于真實(shí)發(fā)生。因此，在訴訟中設(shè)定的程序比較嚴(yán)格其實(shí)是有利于減少案件爭(zhēng)議的。因此，對(duì)證人出庭作證的要求其實(shí)就是要求證人盡可能正確地將案件還原，同時(shí)也是為了滿足雙方當(dāng)事人心理上的滿足感。盡管可能案件已經(jīng)基本定型，但是為了讓雙方當(dāng)事人切身感受到案件審理過(guò)程中法庭認(rèn)真、公正的態(tài)度，滿足當(dāng)事人想要對(duì)證人質(zhì)證的心理，證人還是需要出庭作證的。同時(shí)，證人出庭作證保障了雙方當(dāng)事人的一些權(quán)利。通過(guò)證人出庭作證，使得庭審能夠得到案件當(dāng)事人以及社會(huì)公眾的監(jiān)督，有利于法官得出正確的判決。

二、證人出庭作證存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題及其原因

我國(guó)目前證人出庭作證最主要的問(wèn)題就是證人出庭率低，主要的原因有很多種，包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)方面。本文主要討論的是直接言詞原則下證人出庭的問(wèn)題，主要從該原則入手，對(duì)其中的問(wèn)題進(jìn)行分析。

在一些條款中體現(xiàn)出了該原則下相應(yīng)的制度還存在一些問(wèn)題，比如，《刑事訴訟法》第一半九十三條規(guī)定了證人強(qiáng)制出庭作證的條款，但是這樣的規(guī)定并沒(méi)有具體實(shí)施細(xì)則，只是一項(xiàng)原則性的規(guī)定。怎么強(qiáng)制、具體的程序、例外的法定事由都沒(méi)有作出規(guī)定。并且在條文最后規(guī)定了院長(zhǎng)有權(quán)力進(jìn)行處罰，但是只是給出了一個(gè)“情節(jié)嚴(yán)重”的事由，條文規(guī)定相對(duì)粗糙。這樣的條文還有很多，條文規(guī)定的過(guò)于寬泛是該項(xiàng)制度無(wú)法執(zhí)行的主要問(wèn)題。其次，一些相互矛盾的條文，《刑事訴訟法》第六十一條規(guī)定了證人證言有效的情形，即需要在法庭上進(jìn)行質(zhì)證，而且該條文中沒(méi)有例外情形。但是第一百九十五條規(guī)定了未到庭的證人證言要聽(tīng)取各方的意見(jiàn)。這樣前后矛盾的條文就造成了一些證人利用這些條款想來(lái)就來(lái)、想走就走的情況。大多數(shù)證人是不愿意出庭作證的，因此造成了目前紙面上的證人證言還是處于主要的地位。

三、對(duì)解決我國(guó)證人出庭率低的建議

（一）建立證人無(wú)法出庭的補(bǔ)救制度

在實(shí)際中，確實(shí)有一些證人無(wú)法到達(dá)庭審現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行陳述，但是這并不代表就可以免除其作證的義務(wù)，最高院作出過(guò)相關(guān)的司法解釋，認(rèn)為證人在符合一些特殊條件的情況下可以不出庭，意思是可以不出庭，不代表不需要再繼續(xù)作證。盡管有了這些規(guī)定，還是需要繼續(xù)落實(shí)，如果真出現(xiàn)了客觀無(wú)法出庭的情況，法院應(yīng)當(dāng)怎么做？首先就是根據(jù)法律的規(guī)定可以用書(shū)面證言代替本人的陳述；其次，還可以依靠目前發(fā)達(dá)的科技，通過(guò)視頻等網(wǎng)絡(luò)條件進(jìn)行陳述；法院有條件的話也可以由法官親自前往證人所在地進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)詢問(wèn)，此時(shí)形成的筆錄效力應(yīng)當(dāng)?shù)韧谧C人的親自陳述。

（二）強(qiáng)制證人出庭作證要求要具體化

首先是要明確強(qiáng)制出庭作證的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)《刑事訴訟法》第192條規(guī)定了證人應(yīng)當(dāng)出庭的條件，但是從這些條文中可以看出規(guī)定的相對(duì)抽象，這樣就又要依賴法官的主觀裁量，不利于制度的標(biāo)準(zhǔn)化。因此需要對(duì)其進(jìn)行完善。在條文中我們可以明白立法者的意圖，如何具體化有很多的方法，可以一一列舉，但是在這樣的條款中，根據(jù)立法者的意圖應(yīng)該是無(wú)法窮盡的，因此我們可以采取反向列舉的方法。我們可以將不用到庭的條件或者是情形進(jìn)行列舉，通過(guò)反推就可以得到需要證人出庭作證的情形。例如，規(guī)定使用簡(jiǎn)易程序的案件證人可以不用出庭作證，這樣也可以限制法官在此問(wèn)題上的自由裁量權(quán)。