梁孝

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 馬克思主義研究院，北京100732)

改革開(kāi)放以來(lái)，西方現(xiàn)代化理論在我國(guó)廣泛傳播。它對(duì)于解放思想，了解世界各國(guó)現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)，反思中國(guó)現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，提高我國(guó)現(xiàn)代化研究水平，以至于提高整體的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)水平，都有著積極意義。西方現(xiàn)代化理論有狹義和廣義之分。狹義的現(xiàn)代化理論是指20世紀(jì)50—60年代興盛于美國(guó)的現(xiàn)代化理論，主要研究發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。這是人們通常所說(shuō)的現(xiàn)代化理論。1986年，羅榮渠教授在《歷史研究》上發(fā)表《現(xiàn)代化理論與歷史研究》，標(biāo)志著現(xiàn)代化理論研究在中國(guó)的開(kāi)端。20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，中外經(jīng)濟(jì)、文化交流日益頻繁，在國(guó)家政策支持下，大量西方學(xué)術(shù)名著翻譯引進(jìn)，興起西方文化熱。其中，《走向未來(lái)》叢書(shū)、《面向世界》叢書(shū)、《文化：中國(guó)與世界》叢書(shū)、《二十世紀(jì)文庫(kù)》叢書(shū)、《當(dāng)代學(xué)術(shù)思潮譯叢》叢書(shū)等等，對(duì)翻譯和介紹西方學(xué)術(shù)思想起到了巨大作用。這些翻譯著作中就包括一些現(xiàn)代化理論的代表性著作，如：《人的現(xiàn)代化》(英格爾斯著)、《發(fā)展社會(huì)學(xué)》(胡格韋爾特著)、《現(xiàn)代化的動(dòng)力》(C.E.布萊克著)、《變革社會(huì)中的政治秩序》(亨廷頓著)、《民主和專(zhuān)制的社會(huì)起源》(巴林頓·摩爾著)、《公民文化：五個(gè)國(guó)家的政治態(tài)度和民主制度》(阿爾蒙德著)、《比較政治學(xué)——體系、過(guò)程和政策》(阿爾蒙德著)、《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的階段》(W.W.羅斯托著)等。廣義的西方現(xiàn)代化理論(1)關(guān)于廣義現(xiàn)代化理論之說(shuō)，參見(jiàn)[日]富永健一：《“現(xiàn)代化理論”今日之課題——關(guān)于非西方后發(fā)展社會(huì)發(fā)展理論的探討》，[美]塞繆爾·亨廷頓，等：《現(xiàn)代化——理論與歷史的再探討》，羅榮渠主編，上海：上海譯文出版社，1993年，第108-109頁(yè)。，著眼于西方工業(yè)化和民主化的進(jìn)程，研究17世紀(jì)以來(lái)，由于資本主義的發(fā)展，在歐洲形成的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)的劇烈變革。它將現(xiàn)代化分為三個(gè)階段：第一階段是以荷蘭、英國(guó)、法國(guó)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)、政治變革；第二階段是以德國(guó)為主導(dǎo)的快速工業(yè)化；第三階段是以第二次世界大戰(zhàn)后的美國(guó)為主導(dǎo)。就這個(gè)意義而言，自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)興起的社會(huì)科學(xué)中，諸如以洛克為代表的政治學(xué)說(shuō),以亞當(dāng)·斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō),以孔多塞為代表的單線式進(jìn)步歷史觀,以圣西門(mén)和孔德為代表的社會(huì)歷史理論,以梅因、滕尼斯為代表的社會(huì)變遷研究,以韋伯為代表的東西方宗教比較研究，都屬于西方現(xiàn)代化理論研究成果。在新世紀(jì)，在我國(guó)學(xué)術(shù)和高等教育領(lǐng)域，一些西方現(xiàn)代化理論的代表性著作仍有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和學(xué)術(shù)地位，是學(xué)者深入研究的重要學(xué)術(shù)資源，同時(shí)也是該學(xué)科學(xué)生提高學(xué)術(shù)素養(yǎng)的必讀書(shū)目。但是，西方社會(huì)科學(xué)是西方文化霸權(quán)的重要載體。西方現(xiàn)代化理論中不可避免地滲透著意識(shí)形態(tài)。一旦接受這些意識(shí)形態(tài)，人們可能就會(huì)不自覺(jué)地用它來(lái)認(rèn)識(shí)中國(guó)和世界，產(chǎn)生諸多錯(cuò)誤觀念。一些學(xué)者指出過(guò)西方現(xiàn)代化理論中的意識(shí)形態(tài)因素，但缺乏深入分析。下面，就從西方現(xiàn)代化理論的基本方法論框架的角度，對(duì)其中的冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)、殖民主義的“文明開(kāi)化使命”論[1](P128)、西方優(yōu)越論等觀念進(jìn)行辨析。本文第一部分分析美國(guó)現(xiàn)代化理論，主要是狹義的現(xiàn)代化理論。第二、第三部分是從廣義的角度分析現(xiàn)代化理論。

一、美國(guó)現(xiàn)代化理論、結(jié)構(gòu)功能主義和冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)

20世紀(jì)50—60年代興起的現(xiàn)代化理論是美國(guó)進(jìn)行冷戰(zhàn)的工具。二戰(zhàn)后，美國(guó)成為新興的霸權(quán)國(guó)家。美國(guó)認(rèn)為，以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)的巨大影響力，風(fēng)起云涌的殖民地解放運(yùn)動(dòng)，尤其是社會(huì)主義陣營(yíng)對(duì)殖民地解放運(yùn)動(dòng)的大力援助，極大地威脅了美國(guó)的霸權(quán)地位。美國(guó)一方面聯(lián)合歐洲老牌帝國(guó)主義國(guó)家對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)進(jìn)行冷戰(zhàn)；另一方面，美國(guó)希望把那些剛剛獲得獨(dú)立的前殖民地國(guó)家的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)納入美國(guó)霸權(quán)秩序。美國(guó)開(kāi)始制定各種援助計(jì)劃，意圖控制第三世界的發(fā)展。從根本上說(shuō)，社會(huì)科學(xué)作為國(guó)家文化體制的一個(gè)有機(jī)組成部分，是為國(guó)家利益服務(wù)的。美國(guó)現(xiàn)代化理論也不例外。

這里有個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，即社會(huì)科學(xué)的客觀性和意識(shí)形態(tài)的關(guān)系問(wèn)題。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)作為科學(xué)，必須價(jià)值中立，客觀地反映現(xiàn)實(shí)，否則，就不能發(fā)揮其作用。美國(guó)的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略具有意識(shí)形態(tài)特征。但是，為冷戰(zhàn)服務(wù)的現(xiàn)代化理論只是一種工具，一種對(duì)第三世界現(xiàn)代化進(jìn)程的客觀認(rèn)識(shí)，不具有意識(shí)形態(tài)性。產(chǎn)生現(xiàn)代化理論的社會(huì)條件無(wú)疑具有意識(shí)形態(tài)因素，但是，一旦研究者開(kāi)始科學(xué)認(rèn)識(shí)過(guò)程，就必須遵循科學(xué)認(rèn)識(shí)的客觀原則，避免價(jià)值因素的干擾。美國(guó)的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略只是現(xiàn)代化理論產(chǎn)生的語(yǔ)境。認(rèn)為美國(guó)的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略具有意識(shí)形態(tài)因素，現(xiàn)代化理論就具有意識(shí)形態(tài)性，這是混淆了社會(huì)科學(xué)產(chǎn)生的語(yǔ)境和社會(huì)科學(xué)的內(nèi)容。

這種觀點(diǎn)非常有影響，但它忽視了社會(huì)科學(xué)不同于自然科學(xué)的獨(dú)特性。社會(huì)科學(xué)研究的是人類(lèi)的行為和制度，人類(lèi)的行為和制度都具有價(jià)值因素。簡(jiǎn)要地說(shuō)，意識(shí)形態(tài)滲透于社會(huì)科學(xué)有三條途徑：第一是價(jià)值前提。社會(huì)科學(xué)研究的社會(huì)事實(shí)不是自發(fā)出現(xiàn)的，它是在研究者的價(jià)值前提下出現(xiàn)的。換言之，正因?yàn)檠芯空哂辛艘欢ǖ膬r(jià)值關(guān)注，他才選定一定的研究課題，與價(jià)值前提相關(guān)的社會(huì)事實(shí)才會(huì)呈現(xiàn)出來(lái)。價(jià)值前提是社會(huì)科學(xué)研究得以可能的必要條件。第二是社會(huì)科學(xué)中價(jià)值描述與價(jià)值評(píng)價(jià)的統(tǒng)一性。在社會(huì)科學(xué)中，對(duì)價(jià)值事實(shí)的描述離不開(kāi)對(duì)價(jià)值事實(shí)的評(píng)價(jià)。比如，描述一個(gè)國(guó)家的行為是“侵略”，就是把一個(gè)國(guó)家的行為放在一個(gè)價(jià)值體系中進(jìn)行定位。這既是描述，同時(shí)也是價(jià)值評(píng)價(jià)。第三，價(jià)值前提會(huì)影響社會(huì)科學(xué)的方法論框架。社會(huì)科學(xué)中不可避免地滲透著價(jià)值、意識(shí)形態(tài)(2)社會(huì)科學(xué)具有雙重維度，它既是科學(xué)的認(rèn)知符號(hào)體系，也是作為權(quán)力工具的符號(hào)體系。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的詳細(xì)闡述，參見(jiàn)拙作，梁孝：《社會(huì)科學(xué)的雙重維度及其向意識(shí)形態(tài)的嬗變》，《天津社會(huì)科學(xué)》2005年第6期。。

社會(huì)學(xué)家塔爾科特·帕森斯(以下簡(jiǎn)稱(chēng)帕森斯)的結(jié)構(gòu)功能主義對(duì)美國(guó)現(xiàn)代化理論產(chǎn)生了重要影響，是其得以形成的方法論基礎(chǔ)。下面，主要分析帕森斯結(jié)構(gòu)功能主義方法中的意識(shí)形態(tài)因素及其對(duì)現(xiàn)代化理論的影響。

結(jié)構(gòu)功能主義認(rèn)為，社會(huì)是一個(gè)有機(jī)體，一定的社會(huì)需要產(chǎn)生相應(yīng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)執(zhí)行特定的功能。帕森斯深化了結(jié)構(gòu)功能主義研究方法。西方自由主義把個(gè)人視為自由、自主的人，按照自己的利益進(jìn)行自由選擇。“私利即公益”，個(gè)人利益的最大化會(huì)形成社會(huì)利益的最大化。但是，20世紀(jì)以來(lái)西方的大危機(jī)使這種自由主義和功利主義破產(chǎn)。帕森斯想修補(bǔ)這種自由主義和功利主義，為它提供一個(gè)社會(huì)基礎(chǔ)。帕森斯在自由主義的前提下，強(qiáng)調(diào)社會(huì)規(guī)范的作用。在分析人類(lèi)的行為時(shí)，他不僅分析利益最大化的動(dòng)機(jī)取向，還分析價(jià)值取向。價(jià)值取向來(lái)自社會(huì)規(guī)范的內(nèi)化。社會(huì)規(guī)范對(duì)應(yīng)著社會(huì)結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)著社會(huì)結(jié)構(gòu)的功能。由此，帕森斯提出對(duì)社會(huì)行為結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析的三個(gè)系統(tǒng)：人格系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)和文化系統(tǒng)。更重要的是，帕森斯在系統(tǒng)分析中加入模式變項(xiàng)，將靜態(tài)分析轉(zhuǎn)變?yōu)閯?dòng)態(tài)分析。在影響價(jià)值取向的各種因素中，帕森斯提出五項(xiàng)主導(dǎo)變項(xiàng)：情感變項(xiàng)：感情投注—感情無(wú)涉；利益變項(xiàng)：自我取向—集體取向；評(píng)判變項(xiàng)：普遍主義—特殊主義；地位變項(xiàng)：成就表現(xiàn)—身份先賦；義務(wù)變項(xiàng)：具體特定—廣泛彌散[2]。這些模式變項(xiàng)采取兩極對(duì)立的形式。其中一極實(shí)質(zhì)上是美國(guó)現(xiàn)代社會(huì)某些特征的抽象，被作為衡量一個(gè)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的標(biāo)準(zhǔn)。帕森斯這些較為抽象的分析形成了一個(gè)高度綜合、普遍適用的社會(huì)學(xué)理論體系。根據(jù)各個(gè)變項(xiàng)的不同，各個(gè)國(guó)家可以被置于從傳統(tǒng)到現(xiàn)代不同的時(shí)間點(diǎn)上。這就形成了一種分析復(fù)雜社會(huì)變動(dòng)，以及在不同社會(huì)之間進(jìn)行比較的方法。

帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義方法很快被應(yīng)用于第三世界國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治的比較研究，成為美國(guó)現(xiàn)代化理論研究最重要的方法。馬里恩·列維(Marion Levy)在帕森斯的指導(dǎo)下，應(yīng)用結(jié)構(gòu)功能主義方法，對(duì)中國(guó)親緣關(guān)系的變化進(jìn)行社會(huì)學(xué)研究，完成了他的博士論文，最后形成專(zhuān)著《現(xiàn)代中國(guó)的家庭革命》(1949)。很多學(xué)者隨之效仿，以結(jié)構(gòu)功能主義對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行歷史變遷研究和制度比較研究。美國(guó)學(xué)術(shù)界現(xiàn)代化理論由此興起。美國(guó)學(xué)者丹尼爾·勒納(Daniel Lerner)以這種方法對(duì)中東一些國(guó)家進(jìn)行研究。他通過(guò)研究相關(guān)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)總量數(shù)據(jù)，根據(jù)大量訪談材料，完成了頗有影響的著作《傳統(tǒng)社會(huì)的消逝》(1958)。根據(jù)城市化、人格變化、識(shí)字率、政治參與等指標(biāo)分析，“勒納以令人驚訝的自信提出一系列普遍存在、連續(xù)演進(jìn)的階段。這些階段的提出意味著各個(gè)社會(huì)都不可阻擋地向‘現(xiàn)代’西方的共同終點(diǎn)運(yùn)動(dòng)”[3](P59)。比較政治學(xué)領(lǐng)域很快受到帕森斯的影響。1953年，美國(guó)社會(huì)科學(xué)研究理事會(huì)成立比較政治學(xué)委員會(huì)。該學(xué)會(huì)在學(xué)科規(guī)劃、資源分配等方面具有重要影響力。它倡導(dǎo)以學(xué)術(shù)客觀性解決實(shí)際問(wèn)題。為了保持學(xué)術(shù)的客觀性和科學(xué)性，對(duì)于全球范圍內(nèi)比較政治研究，該學(xué)會(huì)認(rèn)為要重視國(guó)家間差異，抵制把各個(gè)社會(huì)和國(guó)家放入一個(gè)簡(jiǎn)單化的發(fā)展序列之中的理論模式。但是，比較政治學(xué)家很快求諸于帕森斯貌似復(fù)雜實(shí)際更為簡(jiǎn)單的方法。加布里艾爾·阿爾蒙德(Gabriel Almond)倡導(dǎo)應(yīng)用帕森斯的“模式變項(xiàng)”，在不同的地區(qū)選擇共同的研究問(wèn)題，將研究成果進(jìn)行比較，然后進(jìn)行理論綜合。對(duì)發(fā)展中國(guó)家，尤其是新獨(dú)立國(guó)家政治發(fā)展的現(xiàn)代化理論研究迅速展開(kāi)。與此同時(shí)，效仿帕森斯的方法，研究發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)方興未艾。W.W.羅斯托的《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的階段——非共產(chǎn)黨宣言》是現(xiàn)代化理論代表性的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。20世紀(jì)50—60年代，美國(guó)現(xiàn)代化理論興盛一時(shí)。

但是，就現(xiàn)代化理論的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題而言，帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義有一個(gè)突出的問(wèn)題，這就是對(duì)模式變項(xiàng)的兩極設(shè)置。兩極之中，一極為現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)，另一極為傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是對(duì)美國(guó)社會(huì)制度的抽象。這種變量設(shè)定，預(yù)設(shè)了美國(guó)的現(xiàn)代化道路是所有國(guó)家的道路。每個(gè)國(guó)家都處在從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的不同發(fā)展階段上。換言之，美國(guó)是現(xiàn)代化的“燈塔”，所有的國(guó)家都在駛向“燈塔”的航程上，只是遠(yuǎn)近不同而已。美國(guó)學(xué)者雷迅馬認(rèn)為：“有關(guān)現(xiàn)代化的思想觀念遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了學(xué)術(shù)討論的范圍。這些思想觀念是關(guān)于美國(guó)社會(huì)的性質(zhì)是什么，以及美國(guó)力量能夠成就什么的更大的意識(shí)形態(tài)的一個(gè)組成部分，它們?cè)诶鋺?zhàn)時(shí)代對(duì)國(guó)家利益、對(duì)外關(guān)系和文化認(rèn)同的建構(gòu)的過(guò)程中扮演了重要角色?！盵3](P36)

美國(guó)社會(huì)學(xué)家杰弗里·亞歷山大認(rèn)為，帕森斯的理論和方法存在著“一種非常自鳴得意的自由主義的轉(zhuǎn)變”[4](P54)。它體現(xiàn)了冷戰(zhàn)中的一種美國(guó)意識(shí)，即“它們的國(guó)民熱切地保持他們那特殊資本主義和民主化社會(huì)發(fā)展的模型，并將其視為普遍性的和正確的”[4](P54)?！芭辽购笃谘芯康臉?lè)觀主義傾向?qū)嶋H上導(dǎo)致了它對(duì)‘進(jìn)步’和把進(jìn)步變成抽象模型本身的幼稚偏向……他的研究也展現(xiàn)了一種意識(shí)形態(tài)的傾斜。”[4](P55)

現(xiàn)代化理論把美國(guó)現(xiàn)代化道路視為普遍的，從另一方面看，就是否定社會(huì)主義現(xiàn)代化道路。在現(xiàn)代化理論看來(lái)，資本主義和社會(huì)主義不是社會(huì)歷史發(fā)展前后相繼的兩種社會(huì)形態(tài)，而是現(xiàn)代化的兩種形式，它們并沒(méi)有本質(zhì)的不同(3)在以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)和以美國(guó)為首的資本主義陣營(yíng)處于冷戰(zhàn)競(jìng)爭(zhēng)的世界格局下，在20世紀(jì)50年代，法國(guó)社會(huì)學(xué)家雷蒙·阿隆提出頗有影響的工業(yè)社會(huì)論。雷蒙·阿隆認(rèn)為，一切致力于工業(yè)化的國(guó)家最后都走向工業(yè)社會(huì)。蘇聯(lián)的社會(huì)主義和歐美的資本主義在技術(shù)、資本積累、追求效率等方面都是相同的，它們都是工業(yè)社會(huì)。這是兩種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式，或者說(shuō)，是兩種現(xiàn)代化的形式。國(guó)家計(jì)劃和市場(chǎng)只是資源配置的兩種不同方式。雷蒙·阿隆認(rèn)為，社會(huì)主義也是一種有效的現(xiàn)代化形式。雷蒙·阿隆的理論同樣具有冷戰(zhàn)意識(shí)。不過(guò)，與之相比，W.W.羅斯托的《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的階段——非共產(chǎn)黨宣言》的冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)色彩更為強(qiáng)烈。雷蒙·阿隆的相關(guān)論述，參見(jiàn)[法]雷蒙·阿?。骸峨A級(jí)斗爭(zhēng)——工業(yè)社會(huì)新講》，周以光譯，南京：譯林出版社，2003年，第4-6頁(yè)。。但是，社會(huì)主義是一種非正常的現(xiàn)代化形式。W.W.羅斯托的《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的階段——非共產(chǎn)黨宣言》是現(xiàn)代化理論中代表性的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，它突出地代表了這種意識(shí)形態(tài)傾向。W.W.羅斯托將傳統(tǒng)到現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分為五個(gè)階段：傳統(tǒng)社會(huì)、起飛準(zhǔn)備、起飛、走向成熟、大眾消費(fèi)。由于獨(dú)特的地理位置、經(jīng)濟(jì)因素、政治因素，英國(guó)首先進(jìn)入經(jīng)濟(jì)起飛前的準(zhǔn)備階段，在條件成熟時(shí)，開(kāi)始經(jīng)濟(jì)起飛。英國(guó)的國(guó)力迅速增強(qiáng)，在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事上給周邊國(guó)家以強(qiáng)大的壓力。面對(duì)這一壓力，周邊國(guó)家相繼開(kāi)始現(xiàn)代化進(jìn)程。這樣，現(xiàn)代化就以英國(guó)為源點(diǎn)向外擴(kuò)散，逐次在全球展開(kāi)。美國(guó)已經(jīng)達(dá)到了現(xiàn)代化的最高階段——大眾消費(fèi)階段。他認(rèn)為，社會(huì)主義不是與資本主義性質(zhì)不同的社會(huì)形態(tài)，而是現(xiàn)代化的一種形式。只不過(guò)，由于俄國(guó)特殊的政治條件，“一種特殊的現(xiàn)代社會(huì)組織形式控制了并非由它造成的革命形勢(shì)。國(guó)內(nèi)方面的迫切需要及其它對(duì)國(guó)外的野心，產(chǎn)生了一種普通的增長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)，極不正常地集中力量發(fā)展重工業(yè)和軍事潛力”[5](P110)。換言之，社會(huì)主義現(xiàn)代化是一種不正常的現(xiàn)代化道路。對(duì)于美國(guó)與蘇聯(lián)爭(zhēng)奪第三世界的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略目標(biāo)，W.W.羅斯托倒是直言不諱。他認(rèn)為，美國(guó)當(dāng)務(wù)之急，“在于美國(guó)和西方能不能動(dòng)員它們的豐富資源來(lái)做它們必須做的工作。資源不僅包括鋼和電子產(chǎn)品，也包括精神和智力、意志和洞察力。工作不僅包括導(dǎo)彈武庫(kù)和國(guó)內(nèi)福利的進(jìn)一步擴(kuò)大，而且還包括印度的第二個(gè)和第三個(gè)五年計(jì)劃，包括亞洲、中東、非洲和拉丁美洲遙遠(yuǎn)的地方的工作”[5](P110)。

現(xiàn)代化理論隱含的意識(shí)形態(tài)的核心觀點(diǎn)就是，美國(guó)的道路才是符合現(xiàn)代化規(guī)律的道路，美國(guó)的社會(huì)才是健全的社會(huì)。所有的國(guó)家都應(yīng)該走美國(guó)的路。只有美國(guó)的路才能實(shí)現(xiàn)自由民主、富裕繁榮。這種觀點(diǎn)再進(jìn)一步，就是“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”。

這里，還必須提及一點(diǎn)?，F(xiàn)代化理論有一個(gè)不自覺(jué)的方法論理論預(yù)設(shè)，即以單個(gè)的民族國(guó)家為分析單位。在對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)進(jìn)行比較分析時(shí)，研究者都自覺(jué)不自覺(jué)地以民族國(guó)家為單位。因此，現(xiàn)代化理論所勾勒的現(xiàn)代化的進(jìn)程、階段和規(guī)律，適用于所有民族國(guó)家。換言之，所有的國(guó)家都可以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。如果用W.W.羅斯托經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的階段理論來(lái)表述，那就是所有的國(guó)家經(jīng)過(guò)現(xiàn)代化都可以達(dá)到美國(guó)式大眾消費(fèi)階段。但是，現(xiàn)實(shí)證明這是錯(cuò)誤的。以薩米爾·阿明、安德烈·岡德·弗蘭克為代表的依附理論和以沃勒斯坦為代表的世界體系理論對(duì)此提出深刻批判。他們認(rèn)為，資本主義世界體系存在一個(gè)中心—邊緣的結(jié)構(gòu)，二者存在不平等的經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系。中心區(qū)是霸權(quán)國(guó)家地區(qū)，它們通過(guò)經(jīng)濟(jì)、政治、軍事霸權(quán)控制邊緣地區(qū)，進(jìn)行不平等交換，邊緣地區(qū)的財(cái)富不斷流向中心區(qū)。邊緣國(guó)家不是前現(xiàn)代化國(guó)家，而是畸形的不發(fā)達(dá)國(guó)家。它們內(nèi)在的、畸形的經(jīng)濟(jì)、政治結(jié)構(gòu)使其無(wú)法通過(guò)現(xiàn)代化成為西方式發(fā)達(dá)國(guó)家。依附理論和世界體系理論對(duì)現(xiàn)代化理論的科學(xué)性進(jìn)行了切中要害的批判。從美國(guó)力圖把新興的發(fā)展中國(guó)家納入美國(guó)霸權(quán)秩序的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略而言，美國(guó)現(xiàn)代化理論在這一點(diǎn)上，也隱含著冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)。

二、西方早期現(xiàn)代化理論的“文明—野蠻”世界圖式和“文明開(kāi)化使命”論

從廣義現(xiàn)代化理論來(lái)看，美國(guó)現(xiàn)代化理論屬于西方現(xiàn)代化理論發(fā)展的第三個(gè)階段。它的方法論前提預(yù)設(shè)承襲著現(xiàn)代化理論第一階段的理論成果。在“傳統(tǒng)”和“現(xiàn)代”之間勾畫(huà)一條單線進(jìn)步路線，將美國(guó)視為現(xiàn)代化的頂點(diǎn)，將其現(xiàn)代化道路視為所有國(guó)家的必經(jīng)之路，這是美國(guó)現(xiàn)代化理論的基本方法論框架。這一方法論框架本質(zhì)上是西方啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)單線進(jìn)步歷史觀和西方殖民者“文明—野蠻”的兩分世界圖式的新版本。美國(guó)學(xué)者迪恩·C·蒂普斯指出：“人們對(duì)按兩分法傳統(tǒng)構(gòu)成的現(xiàn)代化理論的批判中，最常見(jiàn)的一種反對(duì)意見(jiàn)，是認(rèn)為這些理論本質(zhì)上是種族中心論世界觀的產(chǎn)物……甚囂塵上的種族中心論的一些用語(yǔ)，如‘文明的’和‘野蠻狀態(tài)’等顯然是不能接受的……當(dāng)代現(xiàn)代化理論的術(shù)語(yǔ)雖然已經(jīng)作了一些清理，使它給人一種較為中性的印象——它只談‘現(xiàn)代性’而不談‘文明’，只說(shuō)‘傳統(tǒng)性’而不說(shuō)‘野蠻狀態(tài)’——但是，這種理論像它十九世紀(jì)的祖宗那樣，繼續(xù)用西方社會(huì)的、特別是英美社會(huì)的制度和價(jià)值觀念為中心的觀點(diǎn)來(lái)評(píng)價(jià)各民族的進(jìn)步?！盵6](P103)美國(guó)現(xiàn)代化理論的道德邏輯結(jié)論是美國(guó)應(yīng)該“幫助”第三世界國(guó)家推進(jìn)“現(xiàn)代化”，這也不過(guò)是西方殖民擴(kuò)張以來(lái)所聲稱(chēng)的西方“文明”世界對(duì)“野蠻”世界的“文明開(kāi)化使命”的新版本。在這種意識(shí)形態(tài)中，殖民地人民反對(duì)殖民主義、帝國(guó)主義的革命和獨(dú)立自主的要求，被視為以“野蠻”反對(duì)“文明”。下面，就對(duì)“文明—野蠻”的世界圖式和“文明開(kāi)化使命”論的本質(zhì)、理論演化譜系及其對(duì)20世紀(jì)30年代中國(guó)現(xiàn)代化史觀的影響等三個(gè)問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)要梳理。

先看第一個(gè)問(wèn)題，“文明—野蠻”的世界圖式和“文明開(kāi)化使命”論是殖民者的世界觀。

“文明—野蠻”兩分世界圖式、“文明開(kāi)化使命”論是在西方殖民主義擴(kuò)張中，以及為殖民擴(kuò)張辯護(hù)的過(guò)程中形成的?？陀^地說(shuō)，各個(gè)民族在看待其他民族時(shí)，都會(huì)不同程度地以本民族為中心，認(rèn)為本民族是文明的，其他有著不同生活方式的民族是野蠻的。但是，西方的“文明—野蠻”兩分世界圖式卻完全不同。它是與殖民擴(kuò)張掠奪原住民的土地和財(cái)富直接相聯(lián)系的。16世紀(jì)以來(lái)，歐洲國(guó)家向美洲殖民擴(kuò)張。這種殖民擴(kuò)張行徑之野蠻，即使在歐洲國(guó)家也引起巨大的爭(zhēng)議。殖民者先后提出各種理由為自己辯護(hù)。這些論證的核心就是劃分文明等級(jí)，區(qū)分“文明”和“野蠻”。當(dāng)根據(jù)某些標(biāo)準(zhǔn)判定某個(gè)民族處于“野蠻”狀態(tài)時(shí)，那么，“文明”社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)就不適用于這個(gè)民族。而且，作為“文明”的民族還要承擔(dān)起“監(jiān)護(hù)”“開(kāi)化”這些“野蠻”民族的責(zé)任。這就為各種野蠻殖民行徑以及后來(lái)的帝國(guó)主義行徑提供了合法性論證。

理性進(jìn)步的單線歷史觀為“文明—野蠻”的兩分世界圖式和“文明開(kāi)化使命”論提供了世界觀、歷史觀依據(jù)。理性進(jìn)步觀念形成于歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期。它作為一種世界觀、歷史觀，廣泛地體現(xiàn)在英、法思想家的歷史學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中。從廣義的現(xiàn)代化理論來(lái)說(shuō)，這些著作屬于西方現(xiàn)代化第一階段(以荷蘭、英國(guó)、法國(guó)等國(guó)為代表)的理論成果。這些著作探討歐洲新社會(huì)的理念和社會(huì)制度，同時(shí)也在探討歐洲的新身份，即在歐洲不斷地?cái)U(kuò)張中，在與其他文明的碰撞中，歐洲是什么？這種當(dāng)時(shí)正在建構(gòu)的歐洲意識(shí)，又與歐洲的殖民擴(kuò)張密不可分。啟蒙思想家關(guān)于歐洲身份的思考，自覺(jué)不自覺(jué)地包含著殖民者意識(shí)。從西方殖民擴(kuò)張的角度來(lái)看，單線進(jìn)步歷史觀、“文明—野蠻”兩分世界圖式，也是殖民者的世界觀。啟蒙思想家，或者說(shuō)，西方現(xiàn)代化第一階段的理論家們思想中的這些殖民主義因素往往為人們所忽視。

再看第二個(gè)問(wèn)題，“文明—野蠻”兩分世界圖式和“文明開(kāi)化使命”論的理論譜系。從其理論發(fā)展來(lái)看，這一譜系包括：基督教教義、自然法、理性進(jìn)步論和社會(huì)進(jìn)化論。

“文明”和“野蠻”兩分最初是以“上帝的名義”出現(xiàn)的。這一問(wèn)題可以追溯到十字軍東征時(shí)期。十字軍東征引發(fā)文明之間的沖突。這時(shí)出現(xiàn)了一個(gè)尖銳的問(wèn)題：基督教教徒有權(quán)利占領(lǐng)屬于異教徒的土地嗎？當(dāng)時(shí)的教皇英諾森四世針對(duì)這一問(wèn)題提出了一系列看法，對(duì)西方思想家產(chǎn)生了極大影響。其基本思想可以概括為：根據(jù)基督教教義和以基督教信仰為標(biāo)準(zhǔn)，可以將世界分為信仰上帝的基督教教徒和異教徒。信仰上帝的教徒是文明的，異教徒是野蠻的(這里的文明和野蠻的概念只是取其思想實(shí)質(zhì)，并不是說(shuō)當(dāng)時(shí)就使用了這個(gè)概念)。教皇是上帝在人間的代言人。教皇不僅有權(quán)力主宰上帝的信徒，也有權(quán)力主宰異教徒。信仰上帝的人有義務(wù)宣揚(yáng)上帝，拯救異教徒的靈魂。就其思想實(shí)質(zhì)，簡(jiǎn)而言之，就是基督教教徒可以以上帝的名義主宰異教徒。當(dāng)異教徒拒絕上帝的“召喚”時(shí)，基督教教徒就可以采取暴力?！罢取碑惤掏降撵`魂成為西方殖民主義的“神圣”理由。這是“文明開(kāi)化使命”論的最初形式。

隨后出現(xiàn)的是自然法理論。自然法是指自然內(nèi)部運(yùn)行的法則。對(duì)于人而言，就是理性。理性的高低成為劃分“文明”與“野蠻”的標(biāo)準(zhǔn)。歐洲思想家提出，野蠻人沒(méi)有理性，需要?dú)W洲人的管理。16世紀(jì)西班牙神學(xué)家弗朗西斯科·德·維多利亞的觀點(diǎn)最具有代表性。他提出，“這些人(印第安人)沒(méi)有理性，甚至無(wú)法進(jìn)行自我管理，只會(huì)做些別人吩咐他們做的事”。“我們所說(shuō)的世居民族就是奴隸”，“奴隸不能擁有自己的任何財(cái)產(chǎn)”，“他們(印第安人)看起來(lái)真的與野獸沒(méi)什么不同，完全沒(méi)有管理能力。毫無(wú)疑問(wèn)，讓別人來(lái)統(tǒng)治比他們自己統(tǒng)治要好”[1](P140)。“幫助”理性不足的民族進(jìn)行管理，成為歐洲殖民者發(fā)動(dòng)殖民戰(zhàn)爭(zhēng)、掠奪土地和財(cái)富的重要論據(jù)。英國(guó)思想家洛克把財(cái)產(chǎn)權(quán)和勞動(dòng)聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為能夠通過(guò)勞動(dòng)更好地開(kāi)發(fā)、耕作土地就可以獲得所有權(quán)。這種觀點(diǎn)不過(guò)是發(fā)揮了維多利亞的觀點(diǎn)。其真實(shí)含義是說(shuō)，美洲原住民理性不足，不能有效地開(kāi)發(fā)、耕作土地，而理性更高的歐洲殖民者能夠更好地耕種土地，因此，歐洲殖民者“應(yīng)該”占有這些土地。

歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，孔多塞、杜爾閣、圣西門(mén)、孔德等思想家，根據(jù)理性推動(dòng)人類(lèi)進(jìn)步的思想觀念，提出人類(lèi)社會(huì)發(fā)展階段論，后來(lái)演化為社會(huì)進(jìn)化論。“文明—野蠻”兩分世界圖式被廣為接受，“文明開(kāi)化使命”論在西方似乎不言而喻。

法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的核心理念是理性推動(dòng)人類(lèi)進(jìn)步?？锥嗳摹度祟?lèi)精神進(jìn)步史表綱要》第一次系統(tǒng)地闡述了這一單線式理性進(jìn)步歷史觀?？锥嗳J(rèn)為，人類(lèi)歷史就是人類(lèi)理性不斷解放，擺脫各種愚昧和偏見(jiàn)而進(jìn)步的過(guò)程。理性的解放使人不斷擺脫自然和社會(huì)的束縛，獲得自由。不同的理性發(fā)展程度形成了不同的社會(huì)發(fā)展階段。圣西門(mén)、孔德發(fā)展了孔多塞的思想，根據(jù)理性(以科學(xué)為代表)的發(fā)展將歷史分為三個(gè)階段。比如，圣西門(mén)認(rèn)為人類(lèi)經(jīng)歷了三個(gè)歷史階段：神學(xué)和軍事時(shí)代；形而上學(xué)和法學(xué)家的時(shí)代；即將到來(lái)的科學(xué)與實(shí)證的階段。這種社會(huì)發(fā)展階段論與種族主義人種論、進(jìn)化論和文明論相結(jié)合，形成社會(huì)進(jìn)化論。該理論認(rèn)為，人類(lèi)社會(huì)分為三個(gè)階段：野蠻社會(huì)、半開(kāi)化社會(huì)、文明社會(huì)。以黑種人為主進(jìn)行漁獵的非洲屬于野蠻社會(huì)，以黃種人為主進(jìn)行農(nóng)耕的亞洲屬于半開(kāi)化社會(huì)，以白種人為主的歐洲已經(jīng)進(jìn)入文明社會(huì)。白種人是最優(yōu)秀的種族，所以首先進(jìn)入文明社會(huì)。這種社會(huì)進(jìn)化論影響非常大。將文明論介紹進(jìn)入日本的思想家福澤諭吉認(rèn)為：“這種說(shuō)法已經(jīng)成為世界的通論，不僅西洋各國(guó)人民自詡為文明，就是那些半開(kāi)化和野蠻的人民也不以這種說(shuō)法為侮辱，并且也沒(méi)有不接受這個(gè)說(shuō)法而強(qiáng)要夸耀本國(guó)的情況認(rèn)為勝于西洋的……所以，文明、半開(kāi)化、野蠻這種說(shuō)法是世界的通論，且為世界人民所公認(rèn)?！盵7](P9)

理性進(jìn)步論和社會(huì)進(jìn)化論把人類(lèi)歷史描述為一個(gè)單線式、必然的進(jìn)步過(guò)程，所有的社會(huì)都處于上升線條不同的位置。一個(gè)社會(huì)的進(jìn)步就意味著更美好。這種歷史觀把人類(lèi)社會(huì)發(fā)展和人的個(gè)體發(fā)展相比擬。野蠻社會(huì)是人類(lèi)的童年。一個(gè)兒童因?yàn)槠渲R(shí)不足，需要成人的撫育。一個(gè)野蠻社會(huì)(包括半開(kāi)化社會(huì))，由于其理性發(fā)展不充分，無(wú)法有效地管理自己，無(wú)法充分利用其所掌握的自然財(cái)富，它需要社會(huì)發(fā)展更成熟的歐洲國(guó)家的看護(hù)和管理。為了“野蠻”國(guó)家和民族的利益，“文明”的歐洲國(guó)家不得不擔(dān)負(fù)起文明“開(kāi)化”的“使命”，讓野蠻國(guó)家和民族開(kāi)化、發(fā)展，進(jìn)入文明社會(huì)。這是歐洲“文明開(kāi)化使命”。

一般而言，社會(huì)科學(xué)中的事實(shí)描述和價(jià)值判斷是嚴(yán)格區(qū)別的。這里，要特別指出，“文明社會(huì)”既是事實(shí)描述，也是價(jià)值判斷。從野蠻、半開(kāi)化、文明三個(gè)社會(huì)階段而言，文明社會(huì)相對(duì)于另外兩個(gè)社會(huì)階段，是更高的社會(huì)發(fā)展階段，是一個(gè)更美好的社會(huì)。這樣，在單線式進(jìn)步的歷史進(jìn)程中，“文明社會(huì)”這個(gè)社會(huì)科學(xué)中的事實(shí)描述，同時(shí)也是價(jià)值描述?！拔拿鳌边@個(gè)概念從而具有了價(jià)值語(yǔ)言的特征。現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)研究表明，價(jià)值語(yǔ)言具有規(guī)定性屬性，它的基本功能就是規(guī)定、指導(dǎo)人類(lèi)的各種行為。在這個(gè)意義上，價(jià)值語(yǔ)言也是規(guī)定語(yǔ)言。規(guī)定語(yǔ)言既具有描述性意義，又具有評(píng)價(jià)性意義。它在描述一個(gè)價(jià)值事實(shí)時(shí)，同時(shí)，也給人們提供某種指令，為人類(lèi)行動(dòng)規(guī)定方向，指出“應(yīng)該”做什么。比如，張三是個(gè)誠(chéng)實(shí)的人。這是一個(gè)事實(shí)描述。與自然科學(xué)的事實(shí)描述不同?！罢\(chéng)實(shí)”是人的一種品德，“誠(chéng)實(shí)”這個(gè)概念是價(jià)值語(yǔ)言。因此，這個(gè)句子又是價(jià)值判斷。作為價(jià)值語(yǔ)言，“誠(chéng)實(shí)”具有規(guī)定性語(yǔ)言的屬性?！皬埲莻€(gè)誠(chéng)實(shí)的人”這一價(jià)值判斷，同時(shí)包含著“應(yīng)該像張三一樣誠(chéng)實(shí)”這樣的道德指令。正是因?yàn)閮r(jià)值語(yǔ)言的特征，當(dāng)“文明社會(huì)”從事實(shí)描述轉(zhuǎn)化為價(jià)值判斷時(shí)，它就可以引申出道德指令，即我們(西方人)“應(yīng)當(dāng)”使他們(非西方人)進(jìn)入“文明社會(huì)”?！拔拿鏖_(kāi)化使命”論是理性進(jìn)步論和社會(huì)進(jìn)化論的邏輯結(jié)論。

孔多塞在展望理性之光普照世界時(shí)，提出西歐應(yīng)該成為啟蒙者、文明傳播者和解放者，承擔(dān)起向非洲和亞洲傳播理性的使命。他在《人類(lèi)精神進(jìn)步史表綱要》中寫(xiě)道：“這些遼闊的國(guó)土上有著大量的民族，他們有的地方仿佛就只是在期待著接受我們的辦法來(lái)使自己文明化，并在歐洲人中間找到自己的兄弟們來(lái)使自己變成為他們的朋友和他們的學(xué)徒；又有的地方是在神圣不可侵犯的專(zhuān)制君主或愚蠢不堪的征服者之下飽受奴役的民族，他們?cè)S多世紀(jì)以來(lái)都在召喚著解放者。”[8](P180)

客觀地說(shuō)，作為啟蒙思想家，孔多塞充滿理想和正義感。他不同于一些為西方殖民者辯護(hù)的思想家。他希望理性之光普照世界，整個(gè)人類(lèi)自由而繁榮?？锥嗳麌?yán)厲地抨擊殖民者的惡行。他寫(xiě)道：“讓我們來(lái)檢閱一下我們?cè)诜侵藓蛠喼薜慕?jīng)營(yíng)和建設(shè)歷史吧；我們將看到我們對(duì)商業(yè)的壟斷、我們的背信棄義、我們血腥地在鄙視另一種膚色或另一種信仰的人們；我們的肆無(wú)忌憚的篡奪、我們教士們橫行霸道地使人改變宗教信仰，他們的陰謀詭計(jì)，——這一切摧殘了我們知識(shí)的優(yōu)越性和我們商業(yè)的優(yōu)勢(shì)最初所博得的那種敬意和好感?！盵8](P179)但是，不管孔多塞主觀意愿如何，他從理性進(jìn)步的歷史觀和社會(huì)階段論的角度，為西方“文明開(kāi)化使命”論提供了新的理論論證，同時(shí)，不幸的是，也為殖民主義和后來(lái)的帝國(guó)主義提供了道義論證。美國(guó)學(xué)者珍妮弗·皮茨指出,孔多塞“對(duì)進(jìn)步的描寫(xiě)產(chǎn)生了社會(huì)發(fā)展階段的道德等級(jí)制度，認(rèn)為現(xiàn)代歐洲社會(huì)在道德上既優(yōu)越于古代社會(huì)，也優(yōu)越于非歐洲社會(huì)。他也認(rèn)為，歐洲人應(yīng)該并且將及時(shí)而和平地使世界上的其他國(guó)家文明化。盡管孔多塞本人把歐洲的征服行為控訴為人類(lèi)歷史上最大的罪行之一，但是，他對(duì)道德和智力進(jìn)步的闡釋?zhuān)约八麑?duì)歐洲人注定要履行監(jiān)護(hù)落后民族的信念，被證實(shí)對(duì)孔德、圣西門(mén)和約翰·斯圖亞特·密爾等后人的觀念都產(chǎn)生了影響”[9](P252)。

這種“文明開(kāi)化使命”論在歐洲思想界被普遍接受。甚至一些民主社會(huì)主義者也受到了影響。民主社會(huì)主義代表人物伯恩斯坦明確反對(duì)殖民地解放，他認(rèn)為：“歐洲人占領(lǐng)熱帶各國(guó)，既不是必然要損害土著居民的生活樂(lè)趣，而迄今的情況甚至也不是到處都是這樣的。此外，承認(rèn)野蠻人對(duì)于被他們占有的土地的權(quán)利也只能是有條件的。歸根到底，較高的文明在這里也有更大的權(quán)利。賦予利用土地的歷史的權(quán)利名分的，不是土地的征服，而是土地的經(jīng)營(yíng)。”[10](P296)由此可見(jiàn)，以社會(huì)進(jìn)化論為基礎(chǔ)的“文明—野蠻”兩分世界圖式和“文明開(kāi)化使命”論，在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，在歐美已經(jīng)成為不言而喻的“常識(shí)”。

前面已經(jīng)論及，美國(guó)現(xiàn)代化“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”兩分理論框架本質(zhì)上就是“文明—野蠻”兩分世界圖式。歐美是現(xiàn)代社會(huì)，其他國(guó)家是傳統(tǒng)社會(huì)，所有的國(guó)家要走歐美的現(xiàn)代化之路，歐美是其他各國(guó)現(xiàn)代化的“老師”，要擔(dān)負(fù)起幫助“傳統(tǒng)”國(guó)家進(jìn)行“現(xiàn)代化”的使命。這也不過(guò)是“文明開(kāi)化使命”論的一種新形式。雷迅馬認(rèn)為：“現(xiàn)代化是一種將特定政策和深層次的民族自我感覺(jué)聯(lián)系在一起的意識(shí)形態(tài)……它使美國(guó)那種深刻的歷史使命感得以反復(fù)申述，宣稱(chēng)美國(guó)擁有改造這個(gè)奮斗中的世界的力量、知識(shí)和權(quán)利?！盵3](P115)

新世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)仍在以這種“文明開(kāi)化使命”論為道義理由擴(kuò)張霸權(quán)。2005年1月，喬治·布什總統(tǒng)在就職演講中說(shuō)道：“但是現(xiàn)在，最需要的是我們國(guó)家的安全和我們時(shí)代的使命感。有鑒于此，美國(guó)的政策是尋求并支持世界各國(guó)和各種文化中成長(zhǎng)的民主運(yùn)動(dòng)和制度，最終的目標(biāo)是終結(jié)世界上所有的極權(quán)制度?！盵11](P200)這里，只不過(guò)把“拯救異教徒的靈魂”“文明開(kāi)化使命”“現(xiàn)代化”具體化為“自由”和“民主”而已。

第三個(gè)問(wèn)題，“文明—野蠻”的世界圖式和“文明開(kāi)化使命”論對(duì)中國(guó)20世紀(jì)30年代現(xiàn)代化史觀的影響。

西方現(xiàn)代化理論的基本理論預(yù)設(shè)包含著西方殖民主義和帝國(guó)主義的世界觀。這種世界觀為西方的擴(kuò)張服務(wù)，提供道義制高點(diǎn)。這種世界觀否認(rèn)殖民地國(guó)家、民族的獨(dú)立自主的權(quán)利和能力，否認(rèn)其擁有抵抗外來(lái)侵略的權(quán)利，否定其反對(duì)殖民主義和帝國(guó)主義的民族解放運(yùn)動(dòng)。歐洲以外的民族，一旦為了自己家園，為了民族獨(dú)立起而抗擊殖民侵略者，或者為了爭(zhēng)取自主發(fā)展的權(quán)利反對(duì)霸權(quán)，就被視為拒絕“上帝的拯救”“野蠻抗拒文明”、抗拒“自由民主”的世界潮流的“愚昧”之舉。中國(guó)20世紀(jì)30年代出現(xiàn)的現(xiàn)代化史觀明顯受到這種意識(shí)形態(tài)影響。

中國(guó)20世紀(jì)30年代出現(xiàn)的“現(xiàn)代化”理論，其代表是蔣廷黻、陳恭祿關(guān)于中國(guó)近代史的研究。二人也是現(xiàn)代化史觀的代表人物。他們的現(xiàn)代化研究明顯受到了“文明—野蠻”兩分世界圖式和西方“文明開(kāi)化使命”論的影響。甲午戰(zhàn)敗給國(guó)人以巨大的震撼。嚴(yán)復(fù)翻譯《天演論》，將進(jìn)化論介紹進(jìn)入國(guó)內(nèi)。流亡日本的梁?jiǎn)⒊钍芨芍I吉文明論的影響，提出“文野三界”的文明進(jìn)化論，承認(rèn)人類(lèi)從“野蠻”到“文明”順序而生的三個(gè)階段是進(jìn)化之公理。他將文明進(jìn)化論傳播到國(guó)內(nèi)。“文明—野蠻”兩分世界圖式由此被人們接受。1840年后，中國(guó)精英最初都是在東西方文化的視野中思考中西“體用”“本末”的問(wèn)題。文明進(jìn)化論的出現(xiàn)，則把“東西”差異轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)發(fā)展階段的“古今”差異。作為落后的中國(guó)人，自然要思考、研究中國(guó)如何奮起直追，中國(guó)“現(xiàn)代化”研究的出現(xiàn)順理成章。

社會(huì)進(jìn)化論、文明進(jìn)化論中的文明等級(jí)的邏輯能引申出兩個(gè)推論。從處于更高階段的“文明”社會(huì)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該向“野蠻”(或者“半開(kāi)化”)社會(huì)傳播文明，使其開(kāi)化，這是西方的“文明開(kāi)化使命”論。從處于低階段的“野蠻”(或者“半開(kāi)化”)社會(huì)來(lái)說(shuō)，就要主動(dòng)文明化、現(xiàn)代化(4)福澤諭吉的觀點(diǎn)代表了這種現(xiàn)代化論。他認(rèn)為，了解了文明發(fā)展的三個(gè)階段，“稍識(shí)事理的人，對(duì)事理懂得越透徹，越能洞悉本國(guó)的情況，越明了本國(guó)情況，也就越覺(jué)得自己國(guó)家遠(yuǎn)不如西洋，而感到憂慮不安。于是有的就想效仿西洋，有的就想發(fā)憤圖強(qiáng)以與西洋并駕齊驅(qū)。亞洲各國(guó)有識(shí)之士的終身事業(yè)似乎只在于此”。參見(jiàn)[日]福澤諭吉：《文明論概略》，北京編譯社譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1992年，第9頁(yè)。。中國(guó)20世紀(jì)30年代的現(xiàn)代化論屬于后者。由于兩者都是源于“文明—野蠻”的兩分世界圖式，當(dāng)時(shí)中國(guó)的現(xiàn)代化論者在進(jìn)行研究時(shí)，往往不自覺(jué)地以殖民主義(帝國(guó)主義)的世界觀看待中國(guó)的現(xiàn)代化問(wèn)題。西方的“文明開(kāi)化使命”論掩飾著西方殖民主義和帝國(guó)主義，將西方資本主義興起中掠奪、壓迫、剝削其他民族的行為合理化、道德化。同時(shí)，它還隱含著種族論，認(rèn)為非西方民族沒(méi)有自主能力，必須在西方國(guó)家“監(jiān)護(hù)”下“文明”化。以蔣廷黻、陳恭祿為代表的現(xiàn)代化研究的問(wèn)題就在于此。他們只看到西方傳播“文明”的一面，而沒(méi)有看到其暴力掠奪和壓迫的一面。他們“通常把中國(guó)社會(huì)的混亂、停滯和挫折歸因于中國(guó)的本土因素，而非外來(lái)因素”[12](P76)。他們只看到人民落后的一面，看不到其中蘊(yùn)含的社會(huì)力量。他們把農(nóng)民起義和革命視為“中國(guó)歷史正確方向的偏差和異常，阻礙了中國(guó)的現(xiàn)代化,在中國(guó)歷史發(fā)展中處于從屬地位”[12](P17)。但是，也正因?yàn)榇?，他們也找不到中?guó)現(xiàn)代化的真正道路，其作品中彌漫著“悲劇性敘事模式”[12](P27)。

三、現(xiàn)代性興起的東西方比較研究法和西方優(yōu)越論

現(xiàn)代性為什么首先出現(xiàn)在歐洲？在這個(gè)問(wèn)題之后，人們自然會(huì)繼續(xù)追問(wèn)，它為什么沒(méi)有發(fā)生在東方？是什么因素使西方興起？又是什么因素使東方停滯？探討“歐洲奇跡”“西方崛起”、西方文明“獨(dú)特性”的各種理論觀點(diǎn)，都可以被納入這個(gè)問(wèn)題。這是西方現(xiàn)代化理論的一個(gè)重要研究主題。在歐洲興起的過(guò)程中，西方一直通過(guò)東方，或者說(shuō)他者來(lái)理解自己。東西方比較自然成為研究這一問(wèn)題的基本方法。這些理論通過(guò)東西方文明比較，找出西方文明的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，以此解釋“歐洲奇跡”。這種比較方法被廣泛運(yùn)用，其中的一些理論觀點(diǎn)影響廣泛。但是，這種方法存在根本的理論缺陷，衍生出關(guān)于西方的各種“神話”。同時(shí)，在另一方面，它否定非西方文明的歷史，產(chǎn)生一種歷史虛無(wú)論。

現(xiàn)代化理論先后提出各種觀點(diǎn)解釋“歐洲奇跡”。這些觀點(diǎn)包括：基督教、最優(yōu)秀的人種、最適宜的環(huán)境和氣候、最富于理性(表現(xiàn)為科學(xué)、哲學(xué)、理性的科層制)、技術(shù)發(fā)明、歐洲自由民主、歐洲國(guó)家中等的規(guī)模(沒(méi)有亞洲式絕對(duì)王權(quán)，社會(huì)保持活力)。這些觀點(diǎn)可以通過(guò)不同方式予以表示。一句話，西方擁有其他地方不可比擬的優(yōu)越性。這些理論可以稱(chēng)為西方(歐洲)優(yōu)越論。

這些西方優(yōu)越論通過(guò)東西方比較，找到歐洲突出的獨(dú)特特征，將這種特征作為“歐洲奇跡”的原因。然后，在歷史中追根溯源，找到其最初的形式。這樣，再以這種特質(zhì)為中心，勾勒出它發(fā)生、發(fā)展、興盛的過(guò)程。最后，這種特質(zhì)被解釋為西方文明優(yōu)越的內(nèi)在本質(zhì)，它轉(zhuǎn)化為歷史的內(nèi)在動(dòng)力，不斷推動(dòng)西方發(fā)展，產(chǎn)生歐洲奇跡。同時(shí)，在這種比較和闡述中，找出東方文明內(nèi)在的一個(gè)相反特質(zhì)，以解釋東方的停滯和活力的消失。韋伯是這種方法的最重要的代表。他以理性化解釋西方現(xiàn)代性，注重與東方社會(huì)比較，“反復(fù)嘗試將他(指韋伯)從西方社會(huì)的歷史事實(shí)中概括出來(lái)的有關(guān)社會(huì)各方面的合理命題運(yùn)用于與西方具有不同的初始條件的東方社會(huì)。但是，韋伯從這些嘗試中所得出的結(jié)論，都?xì)w結(jié)為一系列‘只有西方……’的命題……就是說(shuō)，在韋伯看來(lái)，現(xiàn)代化的論題是不可能一般化到非西方世界的，是西方所特有的”[13](P111)。

這種東西方比較方法存在根本的問(wèn)題，并產(chǎn)生了相關(guān)的科學(xué)性問(wèn)題和意識(shí)形態(tài)問(wèn)題。這些問(wèn)題可以分為以下五個(gè)方面：

第一，東西方文明并不是割裂的，并不存在一個(gè)完全獨(dú)立于東方的西方。

將東西方兩分進(jìn)行比較的方法，預(yù)設(shè)了一個(gè)獨(dú)立的西方實(shí)體和一個(gè)獨(dú)立的東方實(shí)體，各自按照某種決定性特質(zhì)的內(nèi)在邏輯發(fā)展。但是，現(xiàn)在的全球史研究表明，人類(lèi)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化的交流和相互影響一直存在。東方文明對(duì)西方(以西歐為中心)文明的興起有重大的推動(dòng)作用。公元7世紀(jì)中葉，伊斯蘭文明興起。隨后，在阿拉伯帝國(guó)“百年翻譯”運(yùn)動(dòng)中，古希臘、古羅馬、古波斯、古印度的文獻(xiàn)被翻譯、注釋、研究，數(shù)學(xué)、醫(yī)學(xué)、化學(xué)、物理、天文學(xué)、文學(xué)藝術(shù)發(fā)展到一個(gè)新高度。13世紀(jì)后，西方經(jīng)過(guò)翻譯運(yùn)動(dòng)，了解、研究、吸收阿拉伯文化，迅速地提高了歐洲科技和哲學(xué)的水平。14—15世紀(jì)，西方極力吸收拜占庭帝國(guó)保存的古希臘、古羅馬文化，助燃?xì)W洲的文藝復(fù)興。隨后，中華文化西傳，對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)、社會(huì)產(chǎn)生了重要影響。說(shuō)到中華文明對(duì)歐洲的影響，人們往往會(huì)想到四大發(fā)明。實(shí)際上，現(xiàn)在的研究表明，中國(guó)的影響要廣泛得多。當(dāng)時(shí)，歐洲精英千方百計(jì)獲取中國(guó)的科技。1685年，法國(guó)財(cái)政大臣、海軍大臣科爾貝爾要求法國(guó)科學(xué)院給派遣到中國(guó)的六位耶穌會(huì)士開(kāi)列一系列清單，在中國(guó)尋找“從科學(xué)、動(dòng)植物到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所有領(lǐng)域的方法”[14](P178)。同時(shí)期著名的德國(guó)哲學(xué)家萊布尼茲親自給去往中國(guó)的耶穌會(huì)傳教團(tuán)寫(xiě)信，要求他們記錄中國(guó)的冶鐵、茶葉、造紙、絲綢、瓷器、印染、玻璃、農(nóng)業(yè)、軍事、航海等技術(shù)信息，并將相關(guān)的技術(shù)、機(jī)器、模型和文獻(xiàn)帶回歐洲?！八业氖撬麄兌家灰徽辙k了。”[14](P179)中華文明對(duì)歐洲的影響由此可見(jiàn)一斑。只不過(guò)，東方文明的這些巨大影響被西方學(xué)界有意淡化。1453年，拜占庭帝國(guó)滅亡，奧斯曼土耳其帝國(guó)向西擴(kuò)張，擠壓歐洲。1492年，西歐開(kāi)始向美洲殖民擴(kuò)張，掠奪大量的金銀和土地。貧瘠落后的歐洲才有資本參與東方貿(mào)易。同時(shí)，在歐亞大陸傳統(tǒng)的東西貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)之外，出現(xiàn)了大西洋三角貿(mào)易，英國(guó)由于地理優(yōu)勢(shì)逐漸成為航運(yùn)中心。正是在全球經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、政治不斷變動(dòng)整合中，英國(guó)以及西歐逐漸占據(jù)了一個(gè)有利位置。這是“歐洲奇跡”的關(guān)鍵。割裂全球復(fù)雜的相互作用，把目光僅僅聚焦于西歐某個(gè)國(guó)家的內(nèi)部因素，或者西歐某種自然、社會(huì)、文化特征，將其作為歐洲奇跡的原因，這肯定是錯(cuò)誤的。

第二，“歐洲”歷史存在巨大的文化斷裂，并不存在一個(gè)連續(xù)的歐洲。

“古希臘產(chǎn)生羅馬，羅馬產(chǎn)生基督教的歐洲，基督教的歐洲產(chǎn)生文藝復(fù)興，文藝復(fù)興產(chǎn)生啟蒙運(yùn)動(dòng)，啟蒙運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生民主政治和工業(yè)革命。工業(yè)遇上民主政治又產(chǎn)生美國(guó)，體現(xiàn)出生命、自由和追求幸福的權(quán)利。”[15](P5)這是人們通常所說(shuō)的“歐洲”(或者西方)的歷史。但是，從真實(shí)的歷史來(lái)看，古希臘文明在東地中海，屬于范圍更廣闊的亞非文明圈。羅馬帝國(guó)則是以地中海為紐帶的文明圈，其中心地帶仍在東地中?！，F(xiàn)代歐洲大部分地區(qū)在羅馬帝國(guó)域外的“蠻荒地帶”。西羅馬帝國(guó)滅亡后，形成拉丁語(yǔ)基督教地區(qū)和希臘語(yǔ)東正教拜占庭帝國(guó)對(duì)峙。拉丁語(yǔ)基督教的“歐洲”否認(rèn)拜占庭帝國(guó)屬于“歐洲”。從種族、文化、語(yǔ)言、地理來(lái)看，現(xiàn)代西方編纂的歐洲史存在著各種斷裂。也正是因?yàn)檫@個(gè)原因，出身自德國(guó)學(xué)術(shù)圈之外的歷史哲學(xué)家斯賓格勒從根本上把希臘羅馬文明和西歐文明視為兩個(gè)完全不同的文明。對(duì)于現(xiàn)代歐洲人硬把兩種文明嫁接在一起，他諷刺說(shuō)：“在整個(gè)歷史中，再?zèng)]有一種文化狂熱地崇拜另一種文化記憶的同類(lèi)情形……我們把自己最深刻的精神需要和感情投射在古典的圖景上?！盵16](P51)斯賓格勒之說(shuō)未必正確，但至少說(shuō)明現(xiàn)代歐洲人所撰寫(xiě)的“歐洲”歷史斷裂之大。法國(guó)學(xué)者杰拉德·德朗提指出：“‘歐洲’作為一種理念，永遠(yuǎn)都處于創(chuàng)造和再造的進(jìn)程中，由許多新的集體認(rèn)同的壓力所決定。”[17](P2)一個(gè)有著永恒不變的傳統(tǒng)的歐洲，這種傳統(tǒng)的核心價(jià)值是追求自由、民主與自治，這只是“當(dāng)代歐洲觀點(diǎn)的基本普遍假定”[17](P2)。

第三，從東西文化對(duì)比中解釋“歐洲奇跡”具有極大的隨意性，往往倒果為因。

東西方比較方法假定文明是獨(dú)立的實(shí)體，內(nèi)部有一種決定性的因素，它決定著這一種文明的面貌。一種文明興盛時(shí)，這種決定性因素就是其內(nèi)在優(yōu)越性。一種文明衰敗時(shí)，這種決定性因素就是阻礙其發(fā)展的原因。這種方法以成敗論英雄，誰(shuí)興盛誰(shuí)優(yōu)越。它從東西方社會(huì)現(xiàn)狀的對(duì)比中，尋找歐洲的某種突出特征作為優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而將其解釋為發(fā)展的內(nèi)在原因。這樣，就在一定程度上把發(fā)展的結(jié)果作為發(fā)展的原因。這種解釋具有極大的隨意性。當(dāng)社會(huì)不斷發(fā)展時(shí)，不斷出現(xiàn)新制度、新文化、新觀念時(shí)，西方就會(huì)不斷出現(xiàn)新的“優(yōu)越性”。

18世紀(jì)末，有歐洲學(xué)者綜合了當(dāng)時(shí)歐洲人認(rèn)可的歐洲優(yōu)勢(shì)，或者說(shuō)“歐洲奇跡”的原因。這些原因包括：歐洲地理環(huán)境獨(dú)特；歐洲的植物栽培技術(shù)最好；歐洲是世界航運(yùn)、貿(mào)易的中心；數(shù)百年來(lái)歐洲成為科學(xué)和藝術(shù)的中心；歐洲人是基督教的傳播者。這些解釋與后來(lái)的解釋有很大不同。德國(guó)學(xué)者于爾根·奧斯特哈默指出，當(dāng)時(shí)，歐洲工業(yè)化剛剛開(kāi)始，工業(yè)和商業(yè)并不領(lǐng)先于印度和中國(guó)。歐洲大陸國(guó)家在政治上還是舊制度?！?8世紀(jì)末，從生物學(xué)及民族志方面來(lái)解釋歐洲的優(yōu)勢(shì)地位，幾乎沒(méi)人相信”，“把自由的歐洲和專(zhuān)制的亞洲任意對(duì)立起來(lái)，仍然不足以讓人心滿意足”[18](P59)。

同時(shí)，一旦改變比較的時(shí)間，就可能得出相反的結(jié)論。韋伯進(jìn)行東西方宗教的比較研究，從新教倫理精神解釋資本主義的起源，其思想和方法對(duì)“歐洲奇跡”研究產(chǎn)生了極大影響。但是，英國(guó)學(xué)者約翰·霍奇森指出，如果在公元900年，韋伯寫(xiě)出的可能就是《伊斯蘭教倫理與資本主義精神》；如果是在公元1100的中國(guó)宋代，韋伯寫(xiě)出的可能是《儒教倫理與資本主義精神》[14](P263)。這樣，被認(rèn)為阻礙資本主義發(fā)展的伊斯蘭教和儒教就成為資本主義發(fā)展的積極因素。

綜上所述，這種比較得出的“歐洲奇跡”的內(nèi)在決定因素，是非常值得懷疑的。

第四，回溯逆推式研究衍生西方注定優(yōu)越的“神話”。

通過(guò)比較找到某種優(yōu)勢(shì)之后，現(xiàn)代化理論往往回溯歷史，在歷史中尋找具有相似的事物，將這些相似的事物按照時(shí)間順序排列起來(lái)，每一個(gè)相似的事物被視為發(fā)展的一個(gè)階段。這樣，西方歷史就成為因某種獨(dú)特因素不斷發(fā)展而走向人類(lèi)“歷史終結(jié)”的上升進(jìn)程。今天，西方認(rèn)為自己的優(yōu)越性在于自由、民主和理性。這個(gè)歷史的原點(diǎn)被追溯到古希臘。民主、理性在古希臘萌芽，然后是古羅馬的共和國(guó)，再后來(lái)是意大利城市共和國(guó)、日耳曼自由農(nóng)民、英國(guó)《大憲章》，直到現(xiàn)代西方的自由民主制度。這樣，就形成一種歷史目的論。西方歷史似乎注定要走向今天，每個(gè)時(shí)代都將自由民主薪火相傳，發(fā)揚(yáng)光大。由此形成一個(gè)抽空歷史復(fù)雜性的極度簡(jiǎn)單化的目的論歷史(5)英國(guó)歷史學(xué)家赫伯特·巴特菲爾德認(rèn)為，以英國(guó)為代表的一些歐洲歷史學(xué)家在通史編撰中，很長(zhǎng)時(shí)期習(xí)慣“以今鑒古”，從今天的興趣出發(fā)，從歷史中挑選相似的事物，勾勒出一個(gè)前后相繼的因果鏈來(lái)解釋歷史。同時(shí)，從今天的興趣點(diǎn)對(duì)歷史事實(shí)過(guò)度解釋?zhuān)で鷼v史。他認(rèn)為，韋伯關(guān)于新教倫理精神與資本主義興起的研究就屬于此類(lèi)。筆者認(rèn)為，他的批評(píng)同樣適于各種從歷史上尋找“歐洲奇跡”根源的現(xiàn)代化理論。參見(jiàn)[英]赫伯特·巴特菲爾德：《歷史的輝格解釋》，張?jiān)烂?、劉北成譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2012年，第32-34頁(yè)。。

每個(gè)時(shí)代的人都有自己的生活，面對(duì)自己時(shí)代的問(wèn)題。他們不是為了某個(gè)遙遠(yuǎn)的未來(lái)而生活。前面所描述的簡(jiǎn)單化的目的論歷史，往往扭曲歷史事實(shí)。研究者往往從今天的立場(chǎng)、理念出發(fā)，有意或者無(wú)意地將他們的觀點(diǎn)投射在選定的歷史事實(shí)之上，將它的某一特征極度放大，扭曲歷史。比如，英國(guó)《大憲章》被視為英、美自由民主發(fā)展具有歷史意義的綱領(lǐng)性文件。但是，這份文件不過(guò)是英王和貴族為了避免內(nèi)戰(zhàn)而達(dá)成的一份協(xié)議，雙方都沒(méi)有認(rèn)真對(duì)待它。它也與人民無(wú)關(guān)?！斑@種把《大憲章》作為英國(guó)個(gè)人權(quán)利的綱領(lǐng)之一來(lái)進(jìn)行的廣泛崇拜，沒(méi)有任何法律或歷史根據(jù)。事實(shí)上，幾乎所有被普遍歸功于《大憲章》的東西，都是錯(cuò)誤的?！盵19](P53)在這種研究方式中，很多時(shí)候，人們從歷史中發(fā)現(xiàn)的，只不過(guò)是自己頭腦中既存的“歐洲”形象。因此。對(duì)于當(dāng)時(shí)學(xué)者對(duì)于古希臘的贊頌，斯賓格勒指出：“其實(shí)，古典是一種背景，是用來(lái)襯托他們自己所創(chuàng)造的，用自己的心血培育起來(lái)的生活理想的，它是一件裝著他們自己的世界感情的(world-feeling)的容器，是一宗幻影，一個(gè)偶像?！盵16](P52)這種批評(píng)對(duì)上述研究方法也是完全適用的。

第五，作為他者的東方文明被虛無(wú)化。

西方文明是在與其他文明的比較中，尤其是在與東方文明的比較中形成自我意識(shí)的。歐洲人在建構(gòu)西方文明形象的同時(shí)，也在建構(gòu)東方文明的形象。在這種兩極對(duì)立的比較模式中，“東方文明”不過(guò)是歐洲人虛構(gòu)的一種鏡像，以此反映、確證其自身形象。當(dāng)西方歷史成為因自由民主而不斷發(fā)展的歷史時(shí)，東方則被想象為因?qū)Ｖ篇?dú)裁而失去活力的歷史。如果不加批判地接受西方現(xiàn)代化理論中的西方優(yōu)越論，就會(huì)看到一個(gè)光輝燦爛的西方文明，而中華文明燦爛的歷史被置于黑暗之中。這里，并不否認(rèn)西方近現(xiàn)代的發(fā)展和中國(guó)的落后，而是反對(duì)西方現(xiàn)代化理論中預(yù)設(shè)的意識(shí)形態(tài)及其對(duì)歷史的扭曲。

結(jié)語(yǔ)

社會(huì)科學(xué)是現(xiàn)代社會(huì)認(rèn)識(shí)世界的最重要的途徑之一，也是國(guó)家治理的重要理論工具。如前文所述，西方現(xiàn)代化理論是產(chǎn)生了巨大影響的社會(huì)科學(xué)，同時(shí)，它也有意無(wú)意地隱含著各種西方意識(shí)形態(tài)。作為社會(huì)科學(xué)，它凝聚著西方的智慧和西方現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)，但其中隱含的意識(shí)形態(tài)，則是以西方利益為基礎(chǔ)形成的世界觀和社會(huì)歷史觀，多有偏見(jiàn)。對(duì)此，必須辯證對(duì)待，既看到其社會(huì)科學(xué)的一面，同時(shí)，也要揭示、辨析其中隱含的意識(shí)形態(tài)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)大量翻譯、引介西方現(xiàn)代化理論，其積極作用自不待言。但是，由于社會(huì)科學(xué)的特殊性，西方現(xiàn)代化理論中隱含的意識(shí)形態(tài)因素為人們所忽視。本文正是針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，對(duì)西方現(xiàn)代化理論中的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行反思、批判。同時(shí)，也希望哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者們對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行更加深入的研究。但是，不能由此走向另一個(gè)極端，因?yàn)槲鞣浆F(xiàn)代化理論中隱含著意識(shí)形態(tài)，就否定它的社會(huì)科學(xué)性質(zhì)，將其等同于完全的意識(shí)形態(tài)，并加以拒斥。辨析、澄清、批判西方現(xiàn)代化理論中的意識(shí)形態(tài)，就是要將這些意識(shí)形態(tài)觀念和科學(xué)認(rèn)識(shí)相區(qū)分，更深入地研究西方現(xiàn)代化的真正經(jīng)驗(yàn)，研究西方文化的優(yōu)秀成分，研究西方在發(fā)展過(guò)程中累積的智慧，學(xué)習(xí)相關(guān)理論的研究方法和一些學(xué)者的深刻洞見(jiàn)。只有這樣，才能真正吸收西方現(xiàn)代化理論中的有益成分，才能推進(jìn)社會(huì)科學(xué)的本土化，發(fā)展現(xiàn)代化理論的中國(guó)學(xué)派，才能更科學(xué)地認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)中國(guó)。