熊堅(jiān),施錦浩,萬華森
(昆明理工大學(xué),交通工程學(xué)院,昆明 650504)
人因是導(dǎo)致交通事故最關(guān)鍵因素,約超過90%的交通事故都與駕駛?cè)诵袨橄嚓P(guān),其中潛藏在駕駛?cè)俗陨淼牟涣捡{駛習(xí)慣、錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知傾向、過于自信或過于謹(jǐn)慎的駕駛能力自我認(rèn)知等主觀隱性誘因均對(duì)安全駕駛帶來深層次的隱患,如何幫助駕駛?cè)苏_認(rèn)知自我“真實(shí)”的駕駛能力尤為關(guān)鍵。
因駕駛?cè)巳艘驅(qū)傩砸鼐哂袝r(shí)變、非線性動(dòng)態(tài)特征,準(zhǔn)確的駕駛技能評(píng)估、駕駛風(fēng)格辨識(shí)具有一定挑戰(zhàn),駕駛風(fēng)格分類及辨識(shí)一般通過模式識(shí)別或系統(tǒng)辨識(shí)等學(xué)科理論解決[1],主要研究方式為模型聚類和主觀問卷分析兩種。在聚類方面,通常先根據(jù)駕駛模擬或者實(shí)車試驗(yàn)得到車輛狀態(tài)及油門剎車踏板及駕駛?cè)松?、心理?shù)據(jù),再利用機(jī)器學(xué)習(xí)分類算法,例如K-Means[2]、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、高斯隱馬爾科夫模型(HMM)[3],或者模糊數(shù)學(xué)[4]等數(shù)學(xué)方法對(duì)模型數(shù)據(jù)進(jìn)行訓(xùn)練從而得到駕駛?cè)朔诸悺6鲜鼍垲惸P椭饕ㄟ^不同模型組合提高分類精度,且研究對(duì)象多為獨(dú)立駕駛?cè)耍鄙佟叭?車-路-環(huán)境”交互的駕駛?cè)溯敵鼋Y(jié)果,Wang等[5]提出了行車風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)理論用于評(píng)估交通場(chǎng)景多要素交互下動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn),并設(shè)計(jì)了安全預(yù)警算法,為駕駛過程中影響駕駛安全的“人-車-路-環(huán)境”要素構(gòu)建了統(tǒng)一模型,并將風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)與電場(chǎng)進(jìn)行類比,重構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)力作用機(jī)制,開展跟車和匯入場(chǎng)景下實(shí)車試驗(yàn)得到駕駛?cè)孙L(fēng)險(xiǎn)響應(yīng)度模型,為駕駛?cè)说臓顟B(tài)評(píng)估提供了新的研究視角[6]。在主觀問卷方面,駕駛風(fēng)格量表主要有1993年Elander 等研發(fā)的DSQ(Driver Style Questionnaire)和2004年Taubman-Ben-Ari O. 等提出的MDSI (Multi-Dimensional Driving Style Inventory)[7],2014年孫龍等[8]引入MDSI的中文版測(cè)量駕駛?cè)说鸟{駛情緒風(fēng)格分為冒險(xiǎn)型、憤怒型、焦慮型這3種類型,然而這些問卷沒有對(duì)駕駛風(fēng)格和駕駛行為作出嚴(yán)格區(qū)分,并且主觀問卷主要評(píng)估駕駛?cè)说鸟{駛意識(shí),對(duì)實(shí)際駕駛操作能力表征較弱,屬于主觀心理層面,分類劃分標(biāo)準(zhǔn)較為粗糙。
綜上,駕駛風(fēng)格評(píng)估研究的方法往往各自獨(dú)立,缺少駕駛?cè)税踩庾R(shí)及其對(duì)應(yīng)駕駛能力的綜合考量;模型多為對(duì)不同試驗(yàn)數(shù)據(jù)的直接聚類分析,指標(biāo)選取簡(jiǎn)單,對(duì)駕駛?cè)嗣鎸?duì)外部客觀風(fēng)險(xiǎn)作反饋的深層次安全駕駛能力機(jī)理解釋不足;用于風(fēng)格評(píng)估的試驗(yàn)場(chǎng)景多為城市道路跟車和匯入,少有復(fù)雜緊急突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景下駕駛測(cè)試以全面考量駕駛?cè)藨?yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的安全駕駛能力。
本文構(gòu)建在緊急突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)下考慮駕駛風(fēng)格因子的綜合風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)模型,開展駕駛模擬試驗(yàn)評(píng)估駕駛?cè)笋{駛能力,針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)信號(hào)突變、非穩(wěn)態(tài)特征引入HHT變換時(shí)頻分析技術(shù)進(jìn)行局部處理將風(fēng)險(xiǎn)綜合作用轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)能量計(jì)算,評(píng)估駕駛?cè)嗽诿鎸?duì)外部客觀環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)時(shí)采取主觀駕駛操作的綜合風(fēng)險(xiǎn),對(duì)得到的駕駛風(fēng)險(xiǎn)能量利用K-means聚類與公安部道路交通安全研究中心的“防御性駕駛?cè)笋{駛風(fēng)格自測(cè)問卷”對(duì)比識(shí)別出駕駛危險(xiǎn)人群,為研究駕駛?cè)笋{駛風(fēng)格,幫助駕駛?cè)苏嬲龑?shí)現(xiàn)安全駕駛提供新的方法。
經(jīng)典的行車風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)模型可以較好地評(píng)估車輛在“車-路”要素下的行車風(fēng)險(xiǎn),側(cè)重描述主車特性、外部風(fēng)險(xiǎn)特性,但模型在駕駛?cè)说鸟{駛特性方面未能開展細(xì)致地討論,駕駛?cè)烁鶕?jù)外部客觀風(fēng)險(xiǎn)的感知、判斷因不同的駕駛內(nèi)在“習(xí)性”,即駕駛風(fēng)格,采取不同的對(duì)策從而產(chǎn)生不同的駕駛風(fēng)險(xiǎn)。
行車風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)統(tǒng)一模型主要表征人-車-路各要素對(duì)行車安全造成的風(fēng)險(xiǎn)度,根據(jù)模型核心車輛動(dòng)能場(chǎng)[5],本文定義任意車輛i在(xi,yi)處的風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)場(chǎng)強(qiáng)Ev為
式中:D為風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)中主車與沖突物體之間的位移,計(jì)算時(shí)取標(biāo)量距離(m);Vi為車輛i運(yùn)動(dòng)速度(km·h-1);θi為主車運(yùn)動(dòng)方向與D之間的夾角;d0為主車距離道路邊界的距離(m);ω*為總車道寬(m);Mi為因物體屬性不同而對(duì)行車產(chǎn)生潛在風(fēng)險(xiǎn)的等效質(zhì)量,行車風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)將風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景中所有車輛統(tǒng)一為等效質(zhì)量,與物體實(shí)際質(zhì)量mi、車輛速度vi有關(guān),此處vi與Vi為相對(duì)概念,即他車與主車,選取隨具體場(chǎng)景而定。等效質(zhì)量不同發(fā)生碰撞時(shí)造成的嚴(yán)重程度不同,文獻(xiàn)[5]通過高速公路車速及事故數(shù)標(biāo)定了式(1)的相關(guān)參數(shù),得到
Ri為道路環(huán)境影響因子,表征路面行車條件(路面材料摩擦系數(shù)μi、道路視覺能見度γi、道路坡度δi、道路曲率ηi)對(duì)駕駛安全性的影響,定義任意車輛在(xi,yi)處道路環(huán)境影響因子為
式中:φ為道路風(fēng)險(xiǎn)函數(shù),以道路條件最好為基準(zhǔn),假設(shè)在該條件下的風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)為1,其他條件下的風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)取值根據(jù)其條件下的事故平均死亡人數(shù)和基準(zhǔn)條件下的事故平均死亡人數(shù)的比值確定。
整個(gè)駕駛?cè)蝿?wù)中的風(fēng)險(xiǎn),除了上述復(fù)雜交通環(huán)境的客觀風(fēng)險(xiǎn)外,還跟駕駛風(fēng)格屬性有緊密關(guān)系。駕駛風(fēng)格為駕駛?cè)碎L(zhǎng)期形成的習(xí)慣性駕駛方式,具有內(nèi)在穩(wěn)定性,并受駕駛?cè)俗陨硇愿?、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、駕駛能力自我評(píng)價(jià)等眾多因素影響,而駕駛過程風(fēng)險(xiǎn)無法拋開駕駛?cè)说闹饔^要素進(jìn)行研究,故風(fēng)險(xiǎn)模型應(yīng)考慮駕駛?cè)说娘L(fēng)格屬性。駕駛風(fēng)格研究表明,車輛加速度方差、方向盤轉(zhuǎn)角值方差與駕駛?cè)笋{駛激進(jìn)程度具有高相關(guān)性[9],由于車距、速度、軌跡角度等參數(shù)在客觀風(fēng)險(xiǎn)模型中均有體現(xiàn),主觀駕駛風(fēng)險(xiǎn)量化部分則不納入,本文定義駕駛?cè)孙L(fēng)格因子w為
式中:δα為一定距離駕駛?cè)诵旭偧铀俚姆讲?,駕駛?cè)思铀俣确讲钶^大時(shí),表示其一定時(shí)間內(nèi)頻繁地加速、制動(dòng),與速度指標(biāo)相比,加速度指標(biāo)能夠更好地反映激進(jìn)、急躁的駕駛風(fēng)格,體現(xiàn)腳部完成駕駛?cè)蝿?wù)(加減速)的激進(jìn)程度;δβ為方向盤轉(zhuǎn)角方差,用以衡量駕駛?cè)藢?duì)方向盤的操縱行為的穩(wěn)定程度,值越大表示對(duì)方向盤操縱越紊亂,體現(xiàn)手部完成駕駛?cè)蝿?wù)的激進(jìn)程度,指數(shù)部分統(tǒng)稱為駕駛風(fēng)格隸屬度;a,b為待定系數(shù)。
故人車路綜合風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)模型為
式中:Etotal為風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)場(chǎng)強(qiáng),衡量主車在復(fù)雜交通環(huán)境中的綜合風(fēng)險(xiǎn)。為便于運(yùn)算,a,b待定系數(shù)取1。
目前風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)模型的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)主要為Wang等[5]提出的風(fēng)險(xiǎn)勢(shì)能RPE(Risk Potential Energy),但風(fēng)險(xiǎn)勢(shì)能是對(duì)時(shí)間域上的積分作用,不能很好地反映在空間位置上的風(fēng)險(xiǎn)分布;風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)模型直接計(jì)算結(jié)果為場(chǎng)強(qiáng),但不能較好地體現(xiàn)駕駛?cè)笋{駛過程的全時(shí)域風(fēng)險(xiǎn),現(xiàn)模型計(jì)算缺乏對(duì)時(shí)-空間綜合作用效果的表征,故本文引入信號(hào)處理領(lǐng)域時(shí)頻分析技術(shù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)作用機(jī)制進(jìn)行進(jìn)一步揭示,時(shí)頻分析方法可以計(jì)算信號(hào)在二維時(shí)頻坐標(biāo)平面上在某時(shí)刻具備的能量,解決風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)模型在多維度上的計(jì)算問題。
然而時(shí)頻分析技術(shù)紛繁多樣,針對(duì)不同特征的外部信號(hào),存在對(duì)應(yīng)的處理方法。相關(guān)研究表明,內(nèi)含復(fù)雜交通風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景的交通事故多以緊急、短時(shí)風(fēng)險(xiǎn)形式呈現(xiàn)[10],該類風(fēng)險(xiǎn)因受人、車、道路多要素協(xié)同干擾,呈現(xiàn)出非平穩(wěn)、非線性的特征,故可將駕駛過程產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)視作含局部突變的風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)信號(hào),針對(duì)該類信號(hào)主要利用HHT (Hilbert-Huang Transform)對(duì)全域信號(hào)進(jìn)行分解變換處理,計(jì)算流程如圖1所示。
圖1 風(fēng)險(xiǎn)能量計(jì)算流程圖Fig.1 Risk signal energy calculation flowchart
駕駛過程中面對(duì)風(fēng)險(xiǎn),安全駕駛能力薄弱的駕駛?cè)嘶蛞蝾A(yù)判不足頻繁加減速,無法明顯區(qū)分安全駕駛和風(fēng)險(xiǎn)駕駛階段,狀態(tài)識(shí)別較為困難,傳統(tǒng)研究中對(duì)難以識(shí)別的狀態(tài)數(shù)據(jù)往往不代入模型計(jì)算,產(chǎn)生一定誤差。而HHT 變換核心是通過EMD(Empirical Mode Decomposition)經(jīng)驗(yàn)?zāi)B(tài)分解,將輸入信號(hào)進(jìn)行分解得到反映局部信息的分量IMF(Intrinsic Mode Function),再進(jìn)行Hilbert 變換,得到反映信號(hào)實(shí)際頻率成分的邊際譜,駕駛?cè)嗣鎸?duì)突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)采取的緊急避險(xiǎn)駕駛行為,比如緊急剎車,數(shù)據(jù)高度振蕩,頻率表現(xiàn)呈現(xiàn)短時(shí)、高頻形式,通過邊際譜進(jìn)行識(shí)別,從而實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)和平穩(wěn)信號(hào)的區(qū)分。
對(duì)分解后的信號(hào)分別計(jì)算各自信號(hào)能量,得到駕駛風(fēng)險(xiǎn)能量RPE-Sig (Risk Potential Energy-Signal),即
式中:T為平穩(wěn)階段不含局部風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)的持續(xù)時(shí)間;T*為局部風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)的采樣持續(xù)時(shí)間;N為EMD分解后納入計(jì)算的局部風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)個(gè)數(shù);hi(ω,t)為對(duì)原式數(shù)學(xué)處理得到的邊際譜,ω為風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)頻率,t為采樣時(shí)間。EMD要求Etotal(t)可以分解出兩個(gè)具備正交性的分量,本文提出的風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)模型Ev,包含三角函數(shù)cos(x)因子,滿足數(shù)學(xué)意義上的正交分解形式。
故信號(hào)能量由兩部分組成:第1部分為平穩(wěn)階段無風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)期間具備的風(fēng)險(xiǎn)能量,在駕駛過程中體現(xiàn)為一定時(shí)間穩(wěn)定的車道保持;第2部分為局部突變信號(hào)風(fēng)險(xiǎn)能量,反映為緊急剎車、方向盤迅速轉(zhuǎn)向等駕駛操作,從而將風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)綜合作用大小計(jì)算轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)能量計(jì)算。
當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)模型主要應(yīng)用于車輛跟馳、換道場(chǎng)景,缺乏復(fù)雜交通風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景下的應(yīng)用,為評(píng)估駕駛?cè)嗣鎸?duì)緊急突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的安全駕駛能力,同時(shí)檢驗(yàn)?zāi)P驮趶?fù)雜交通風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景下的適用性,鑒于駕駛模擬試驗(yàn)在研究緊急突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景下駕駛?cè)朔答伨哂邪踩院?、?jīng)濟(jì)性強(qiáng)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì),故招募被試開展駕駛模擬實(shí)驗(yàn)。
試驗(yàn)以昆明理工大學(xué)自主研發(fā)的6 自由度KMRTDS 駕駛模擬系統(tǒng)為測(cè)試平臺(tái),該系統(tǒng)具有真實(shí)車駕駛艙的仿真設(shè)備,通過控制實(shí)驗(yàn)條件可進(jìn)行道路交通系統(tǒng)駕駛模擬閉環(huán)試驗(yàn),模擬器數(shù)據(jù)采集頻率為50 Hz。
為了分析不同駕駛?cè)藨?yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的駕駛風(fēng)格傾向,招募45位駕駛?cè)诉M(jìn)行駕駛模擬試驗(yàn),試驗(yàn)要求受試者24 h 內(nèi)不允許飲酒,12 h 內(nèi)未飲用功能性、興奮性飲料,持有有效駕照。最終有效樣本39 人(其中28 名男性,11 名女性),年齡均值26.25 歲,標(biāo)準(zhǔn)差4.977;駕齡均值為5.64年,標(biāo)準(zhǔn)差3.74;累計(jì)駕駛里程均值26.25 萬km,標(biāo)準(zhǔn)差4.97,性別比例及人員數(shù)量均滿足實(shí)驗(yàn)要求[11]。
根據(jù)某市發(fā)生的一起行人橫穿過街碰撞事故深度調(diào)查數(shù)據(jù),利用事故視頻數(shù)據(jù)和鑒定報(bào)告,設(shè)計(jì)駕駛模擬風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景,還原事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng),設(shè)計(jì)動(dòng)態(tài)交通流和行人過街以提高場(chǎng)景逼真度。事故發(fā)生路段為平整直線段,含港灣式公交??空九_(tái),天氣晴朗道路能見度良好,符合《城市道路工程設(shè)計(jì)規(guī)范》(CJJ37-2012)。試驗(yàn)路段總長(zhǎng)D約為1 km,限速為60 km·h-1,行人橫穿碰撞事故發(fā)生前約200 m存在側(cè)向變道超車,干擾車加速離去,主車至行人橫穿碰撞事故點(diǎn)剩余路段無干擾,場(chǎng)景設(shè)計(jì)如圖2和圖3所示。其中Vcar表示駕駛模擬實(shí)驗(yàn)的主車速度,Vrun表示行人橫穿過街速度。
圖2 試驗(yàn)研究路段Fig.2 Simulation experiment road section
圖3 主車視角下行人橫穿過街場(chǎng)景Fig.3 Pedestrian crossing street scene from perspective of main car
在做駕駛模擬實(shí)驗(yàn)的同時(shí),利用公安部道路交通安全研究中心發(fā)布的《防御性駕駛?cè)笋{駛風(fēng)格自測(cè)問卷》通過對(duì)駕駛?cè)说陌踩{駛意識(shí)評(píng)測(cè)可以得到相應(yīng)的駕駛風(fēng)格類型,從主觀意識(shí)角度考量駕駛?cè)孙L(fēng)險(xiǎn)預(yù)判、安全駕駛常識(shí)的理性掌握情況,可以為駕駛?cè)嗽隈{駛模擬試驗(yàn)中面對(duì)“真實(shí)”風(fēng)險(xiǎn)檢驗(yàn)其綜合安全駕駛能力提供對(duì)照。
2.5.1 區(qū)域劃分
駕駛?cè)嗽诿鎸?duì)外部環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)過程分為風(fēng)險(xiǎn)感知、識(shí)別、操控這3 個(gè)階段且受個(gè)體應(yīng)急反應(yīng)時(shí)長(zhǎng)差異的影響。受該思想啟發(fā),為充分探究駕駛?cè)嗽谑鹿拾l(fā)生不同階段的駕駛行為特征,對(duì)試驗(yàn)事故路段按主車行駛方向劃分為安全感知區(qū)、過渡感知區(qū)、交織沖突區(qū),討論在不同細(xì)分區(qū)域上駕駛?cè)耸芡獠凯h(huán)境風(fēng)險(xiǎn)影響采取的駕駛行為反饋,具體表征數(shù)據(jù)為駕駛主車的速度、縱向加速度、方向盤轉(zhuǎn)角幅度,同時(shí)也是模型計(jì)算主要數(shù)據(jù)。為了探討劃分區(qū)內(nèi)各表征數(shù)據(jù)是否具有顯著差異性,對(duì)其進(jìn)行單因素方差(ANOVA)分析,置信度為95%,具體如表1所示。
表1 方差檢驗(yàn)結(jié)果Table 1 Results of analysis of variance(ANOVA)
從表1可以看出,39名駕駛?cè)说母鞅碚鲾?shù)據(jù)組間、組內(nèi)的均方比值F值排序:速度均值>方向盤轉(zhuǎn)角標(biāo)準(zhǔn)差>加速度標(biāo)準(zhǔn)差≈方向盤轉(zhuǎn)角均值>加速度均值>速度標(biāo)準(zhǔn)差,說明駕駛?cè)嗽诟鲄^(qū)域速度差異較大,整體平穩(wěn)性較好;由于行人橫穿避讓和側(cè)向來車干擾,方向盤轉(zhuǎn)動(dòng)頻繁、轉(zhuǎn)動(dòng)幅度差異適中;頻繁加減速明顯,總體而言,各表征數(shù)據(jù)在3段劃分區(qū)域存在一定差異,符合統(tǒng)計(jì)學(xué)規(guī)律(P<0.05),說明對(duì)研究路段的3段劃分合理。
2.5.2 駕駛風(fēng)格自測(cè)問卷信度和效度檢驗(yàn)
為保證問卷結(jié)果真實(shí)可靠,對(duì)其進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn),由于駕駛風(fēng)格自測(cè)問卷試題回答采用二分變量“是、否”進(jìn)行判斷,故利用SPSS25.0,采用折半信度進(jìn)行檢驗(yàn),結(jié)果顯示,格特曼折半系數(shù)等于0.858 >0.7,項(xiàng)總計(jì)統(tǒng)計(jì)里克隆巴赫Alpha 系數(shù)均大于0.8,說明該問卷具有較好的內(nèi)部一致性。
效度分析即有效性分析,測(cè)量方法能夠準(zhǔn)確測(cè)出所需測(cè)量對(duì)象失誤的程度,多采用因子分析方法,選擇KMO 和巴特利特球形度檢驗(yàn),KMO 等于0.597 >0.5 ,說明樣本量足夠,球形度檢驗(yàn)P=0.000 <0.05,符合球形度要求,問卷具備結(jié)構(gòu)效度符合因子分析條件。
故問卷通過信度、效度檢驗(yàn),問卷結(jié)果可靠。
通過人車路綜合風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)模型——HHT 變換將駕駛?cè)^程風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為平穩(wěn)階段,不含局部風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)和局部突變信號(hào)組合的風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)能量,用以表征駕駛?cè)嗽隈{駛過程中所遇到的綜合風(fēng)險(xiǎn)。這里從空間形態(tài)分布和風(fēng)險(xiǎn)演變兩方面討論駕駛?cè)嗽诿鎸?duì)行人橫穿緊急突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)下的風(fēng)險(xiǎn)能量特性。
從空間形態(tài)分布角度,圖4為主車在安全感知與過渡感知臨界區(qū)風(fēng)險(xiǎn)能量空間分布,此時(shí)主車速度為50 km·h-1,風(fēng)險(xiǎn)能量與物體運(yùn)動(dòng)方向垂直集中分布在交通要素周圍并向四周按“橢圓形”圈層輻射,文獻(xiàn)[12]也驗(yàn)證了此結(jié)論,并隨物體物理輪廓呈現(xiàn)中心值高邊緣低特征。從行人與附近公交車風(fēng)險(xiǎn)交互來看,當(dāng)兩運(yùn)動(dòng)物體接近時(shí)風(fēng)險(xiǎn)能量在交界處內(nèi)陷,風(fēng)險(xiǎn)能量增加,公交相比主車小汽車等效質(zhì)量更大,但由于處于緩慢往站臺(tái)??侩A段,故風(fēng)險(xiǎn)能量與“安全感知區(qū)”主車風(fēng)險(xiǎn)能量相當(dāng)。由此可見,模型可以較好地描繪各交通要素在空間上的風(fēng)險(xiǎn)能量分布。
圖4 風(fēng)險(xiǎn)能量空間分布圖Fig.4 Integrated risk signal energy distribution
從風(fēng)險(xiǎn)演變角度,圖5給出駕駛?cè)嗽凇敖豢棝_突區(qū)”行人橫穿場(chǎng)景下風(fēng)險(xiǎn)能量空間變化趨勢(shì)。整體來看行人橫穿緊急突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)“爬山式”遞增效應(yīng)顯著。主車速度在40 km·h-1左右風(fēng)險(xiǎn)能量達(dá)到峰值,人車沖突距離較遠(yuǎn)時(shí),車速對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能量影響作用較小,當(dāng)沖突距離減小至20 m以內(nèi)時(shí),風(fēng)險(xiǎn)能量陡增,這與行人橫穿事故,行人橫穿意圖不易識(shí)別、突發(fā)性較高,駕駛員采取緊急避險(xiǎn)操作有關(guān),與實(shí)際運(yùn)行特性相符。同時(shí)隆起的“尖角”與本次還原事故場(chǎng)景側(cè)向變道來車產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)吻合,模型可較好地描述風(fēng)險(xiǎn)在事故演變過程中的變化特性,驗(yàn)證了本文綜合風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)模型的有效性。
圖5 風(fēng)險(xiǎn)能量空間變化圖Fig.5 Integrated risk signal energy spatial change
為了統(tǒng)一評(píng)價(jià)不同駕駛?cè)嗽诿鎸?duì)外部風(fēng)險(xiǎn)時(shí)作出駕駛反饋產(chǎn)生的綜合風(fēng)險(xiǎn),對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能量進(jìn)行歸一化處理,即
式中:Esig-normalization為歸一化后的累積駕駛風(fēng)險(xiǎn)能量;Esig-min、Esig-max分別為被試群體中駕駛風(fēng)險(xiǎn)能量最小值、最大值。
風(fēng)險(xiǎn)能量表示統(tǒng)計(jì)意義上駕駛?cè)^程中風(fēng)險(xiǎn)的空間累加幅度,反映了概率意義上風(fēng)險(xiǎn)在時(shí)間跨度上的積累,得到39 名被試各自累積風(fēng)險(xiǎn)能量頻數(shù)分布如圖6(a)所示。
圖6 風(fēng)險(xiǎn)能量頻數(shù)分布Fig.6 Frequency distribution of risk signal energy
從圖6(a)可以看出,駕駛?cè)孙L(fēng)險(xiǎn)能量總體服從正態(tài)分布(均值為0.49,標(biāo)準(zhǔn)差為0.21),偏度(Skewness為-0.070)呈現(xiàn)負(fù)偏態(tài)右偏,峰度Kurtosis為-1.195,圖6(b)的Q-Q 圖顯示數(shù)據(jù)與對(duì)角線較為重合,駕駛?cè)孙L(fēng)險(xiǎn)能量計(jì)算結(jié)果符合統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn),說明駕駛風(fēng)險(xiǎn)能量可以衡量駕駛?cè)嗣鎸?duì)外部客觀風(fēng)險(xiǎn)采取相應(yīng)駕駛行為的駕駛安全水平,累積風(fēng)險(xiǎn)能量越高,駕駛安全水平越低,表明其駕駛風(fēng)格越激進(jìn)危險(xiǎn),反之則更謹(jǐn)慎安全。
為幫助駕駛?cè)苏_認(rèn)知自我“真實(shí)”安全駕駛能力,同時(shí)對(duì)主觀定性駕駛風(fēng)格分類問卷結(jié)果進(jìn)行定量比對(duì),在已有安全駕駛意識(shí)問卷測(cè)試的基礎(chǔ)上,開展表征駕駛?cè)税踩{駛水平——累積駕駛風(fēng)險(xiǎn)能量的駕駛風(fēng)格分類,探究安全駕駛意識(shí)和駕駛能力之間關(guān)系。
駕駛風(fēng)格作為隱藏在駕駛?cè)梭w內(nèi)的深層習(xí)性,其風(fēng)格標(biāo)簽較難獲取,目前研究多采用聚類算法進(jìn)行識(shí)別,作為一種無監(jiān)督機(jī)器學(xué)習(xí)方法,可以從無標(biāo)簽數(shù)據(jù)中挖掘數(shù)據(jù)內(nèi)在層次結(jié)構(gòu)與特征,因此很適用于駕駛風(fēng)格分類。而其中K-means 聚類算法由于計(jì)算效率高,收斂速度快,在數(shù)據(jù)量較大樣本進(jìn)行聚類時(shí)有很好的效果,故采用K-means聚類算法對(duì)駕駛風(fēng)格進(jìn)行分類。其核心思想是通過迭代把數(shù)據(jù)對(duì)象劃分到不同簇中,以求目標(biāo)函數(shù)最小化,使得生成的簇盡可能地緊湊和獨(dú)立,具體算法步驟如下。
Step 1 設(shè)待分類的駕駛?cè)斯灿?jì)n人,將n個(gè)待分類的駕駛風(fēng)險(xiǎn)能量分成k個(gè)類別,每個(gè)類別為一種駕駛風(fēng)格類型,聚類類別表示為
式中:Ci為第i個(gè)類別;1 ≤k≤kmax,kmax為駕駛?cè)说鸟{駛風(fēng)格總類別數(shù)。
Step 2 隨機(jī)選取駕駛風(fēng)險(xiǎn)能量m作為聚集中心,表示為
式中:Li為聚集中心;lm,i為第i種駕駛風(fēng)格群體的任意駕駛風(fēng)險(xiǎn)能量m。將所有駕駛風(fēng)險(xiǎn)能量離散點(diǎn)投影到二維坐標(biāo)圖像中,用于離散點(diǎn)與其相鄰的離散點(diǎn)之間的距離計(jì)算。
Step 3 計(jì)算離散點(diǎn)m與其相鄰的離散點(diǎn)之間的歐氏距離,即
式中:dm,m+1為離散點(diǎn)m+1 到m的歐氏距離;(xm,ym),(xm+1,ym+1)分別為相應(yīng)的坐標(biāo)。
Step 4 重復(fù)Step 2~Step 3,重新選擇聚集中心并計(jì)算聚集中心與其相鄰的離散點(diǎn)之間的歐式距離,直到遍歷完n個(gè)離散點(diǎn)。
Step 5 根據(jù)歐式距離的大小判斷被試駕駛?cè)巳后w任意離散點(diǎn)與其相鄰離散點(diǎn)的相似度,相鄰的離散點(diǎn)之間的歐式距離小于設(shè)定的閾值,表明兩者具有相同的駕駛風(fēng)格類型;否則,表明兩者駕駛風(fēng)格不同。
K-means聚類算法中簇(K值)選取成為影響算法計(jì)算結(jié)果可信度的關(guān)鍵因素,故進(jìn)行算法有效性驗(yàn)證,擬選用內(nèi)部有效性指標(biāo)誤差平方和SSE(Sum of Square Due to Error)、CH 系數(shù)(Calinski-Harabasz Index)、戴維森堡丁系數(shù)(DBI)、輪廓系數(shù)SC(Silhouette Coefficient)對(duì)K值選取進(jìn)行評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)結(jié)果如圖7和表3所示。
圖7 SSE指標(biāo)簇評(píng)價(jià)Fig.7 SSE cluster indicator
圖7表示,當(dāng)簇K=3 時(shí),圖像出現(xiàn)“肘型”圖線曲率最大拐點(diǎn)下降率突然變緩,結(jié)合表2輪廓系數(shù)SC指標(biāo),簇K=3 時(shí)取值最大,表征此時(shí)聚類“內(nèi)密外疏”效果最好,DBI 系數(shù)表示每個(gè)簇類最大相似度均值,取值越高表示該簇相似度越好。
表2 不同指標(biāo)下簇的聚類效果Table 2 Performance evaluation under different cluster indicators
通過對(duì)駕駛?cè)藨?yīng)對(duì)外部客觀風(fēng)險(xiǎn)采取措施得到的駕駛風(fēng)險(xiǎn)能量聚類,可以得到不同駕駛風(fēng)格屬性的群體劃分,如圖8和表3所示。
表3 駕駛?cè)司垲惤Y(jié)果Table 3 Results of driver clustering
圖8 39名駕駛?cè)司垲悎DFig.8 39 drivers clustering
從聚類圖可以發(fā)現(xiàn),駕駛類型劃分為3類時(shí)較為直觀,與問卷結(jié)果具有一致性,即危險(xiǎn)型、一般型、安全型,但表征分類數(shù)據(jù)組內(nèi)與組間距離差測(cè)度的CH 系數(shù),值越大表征分類效果越好,在K=4時(shí)取最大,說明量化分類結(jié)果存在進(jìn)一步劃分的可能。面對(duì)行人橫穿風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景,有一定駕駛經(jīng)驗(yàn)的駕駛?cè)嗽谂R近公交站臺(tái)會(huì)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判主動(dòng)減速,故在模型中累積風(fēng)險(xiǎn)能量值會(huì)降低;而缺乏這類場(chǎng)景風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判能力的駕駛?cè)送ㄟ^瞬間減速,猛打方向盤等緊急避險(xiǎn)操作,因方向盤操作獲得風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償,累積風(fēng)險(xiǎn)能量增加。結(jié)合駕駛?cè)孙L(fēng)險(xiǎn)駕駛行為分析,故對(duì)分類結(jié)果進(jìn)行調(diào)整,即問卷判定為“一般型”駕駛?cè)巳后w可以進(jìn)一步細(xì)分為“一般型-安全傾向”“一般型-危險(xiǎn)傾向”兩類,共得到4類駕駛風(fēng)格劃分的定量閾值,問卷和模型分類結(jié)果對(duì)比如表4所示。
表4 問卷調(diào)查與模型計(jì)算分類結(jié)果對(duì)比Table 4 Comparison of classification results
試驗(yàn)前填寫的問卷主要反映駕駛?cè)说睦硇灾R(shí)掌握情況,體現(xiàn)駕駛安全意識(shí)水平;駕駛模擬仿真試驗(yàn)考察駕駛?cè)嗽诿鎸?duì)真實(shí)事故現(xiàn)場(chǎng)還原風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景時(shí)采取的駕駛行為,體現(xiàn)安全駕駛能力,通過問卷和模型計(jì)算分類一致性對(duì)比分析,如圖9所示,得到“問卷安全型-模型危險(xiǎn)型/危險(xiǎn)傾向”“問卷危險(xiǎn)型-模型危險(xiǎn)型/危險(xiǎn)傾向”等4 類危險(xiǎn)人群應(yīng)進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)測(cè)提醒,開展安全駕駛能力綜合提升訓(xùn)練。
圖9 駕駛?cè)朔诸惲鲃?dòng)Fig.9 Driver clustering flow
“問卷安全型-模型危險(xiǎn)型/危險(xiǎn)傾向”,總計(jì)13名安全意識(shí)較高駕駛?cè)?,?名安全駕駛能力存在不足,風(fēng)險(xiǎn)能量均值0.687∈[0.5993,0.7873],這類駕駛?cè)巳菀壮霈F(xiàn)“自我感覺”良好,麻痹大意等不良駕駛心理,誤將駕駛安全意識(shí)等同于安全駕駛能力,安全意識(shí)問卷評(píng)測(cè)在環(huán)境壓力較小的情況下,駕駛?cè)四軌虮3指叨壤硇裕鎸?shí)駕駛環(huán)境壓力較大,駕駛?cè)擞龅骄o急風(fēng)險(xiǎn)在高度緊張的環(huán)境下會(huì)出現(xiàn)非理性行為致使“知道卻做不到”的情況發(fā)生。
“問卷危險(xiǎn)型-模型危險(xiǎn)型/危險(xiǎn)傾向”,總計(jì)13名安全意識(shí)較低駕駛?cè)?,? 名安全駕駛能力較弱,風(fēng)險(xiǎn)能量均值0.791>0.7873,這類駕駛?cè)藢儆凇半p危型”,安全駕駛綜合能力急需提升,同時(shí)部分意識(shí)較低的也有較強(qiáng)的安全駕駛能力(3/13),發(fā)現(xiàn)這類駕駛?cè)说鸟{駛年齡較長(zhǎng)(平均駕齡9.5年,大于樣本均值5.64)、駕駛里程較遠(yuǎn)(平均里程28 萬km,大于樣本均值26.25 萬km),擁有較為豐富的駕駛經(jīng)驗(yàn),提供了較強(qiáng)的安全駕駛能力。
故開展“問卷自測(cè)-綜合風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)能量計(jì)算”方法可以較好地評(píng)估駕駛?cè)说木C合安全駕駛能力,對(duì)需要開展安全駕駛能力提升的人群進(jìn)行精準(zhǔn)識(shí)別,為安全駕駛意識(shí)轉(zhuǎn)化為安全駕駛能力提升提供一套可操作、可驗(yàn)證的評(píng)估量化方法。這也在一定程度上表明,綜合風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)模型在人-車-路-環(huán)境交互的交通系統(tǒng)中所體現(xiàn)的駕駛?cè)孙L(fēng)格辨識(shí)較為真實(shí)。
本文建立了考慮駕駛風(fēng)格因子的綜合風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)模型,利用駕駛模擬試驗(yàn)采集數(shù)據(jù)分析,得到的如下結(jié)論:
(1)從空間形態(tài)上看,風(fēng)險(xiǎn)能量與物體運(yùn)動(dòng)方向垂直集中在交通要素周圍并按“橢圓形”圈層輻射,當(dāng)兩運(yùn)動(dòng)物體接近時(shí),在物體輪廓交界處內(nèi)陷,風(fēng)險(xiǎn)能量增加,沿物理輪廓呈中心高邊緣低分布。從風(fēng)險(xiǎn)演變過程看,駕駛?cè)嗽诿鎸?duì)行人橫穿這類突發(fā)性較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn),在“交織沖突區(qū)”的風(fēng)險(xiǎn)能量呈“爬山式”遞增效應(yīng),當(dāng)人車沖突距離減小至20 m以內(nèi),風(fēng)險(xiǎn)能量陡增,在速度為40 km·h-1達(dá)到峰值,表明模型可以較好地反映駕駛?cè)嗣鎸?duì)緊急突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)下的風(fēng)險(xiǎn)特性。
(2)量化改進(jìn)了問卷從安全意識(shí)角度得出的人群劃分,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能量聚類得到“安全型”“一般型-安全傾向”“一般型-危險(xiǎn)傾向”“危險(xiǎn)型”這4種駕駛風(fēng)格類型,表明不同駕駛?cè)说陌踩{駛能力存在細(xì)致差異,兩者分類結(jié)果對(duì)比發(fā)現(xiàn),駕駛?cè)舜嬖凇罢J(rèn)知-操縱”偏差,即安全意識(shí)與駕駛能力不匹配(問卷安全型-模型危險(xiǎn)型/危險(xiǎn)傾向),也存在安全意識(shí)淡薄但駕駛能力強(qiáng)的人群(問卷危險(xiǎn)型-模型安全型/安全傾向),這類人群有著較長(zhǎng)的駕駛年齡和較遠(yuǎn)的駕駛里程,補(bǔ)償了安全意識(shí)薄弱對(duì)駕駛能力的影響。