伏 煦

(山東大學 文藝美學研究中心,山東 濟南 250100)

引 言

對于先秦諸子而言，無論采用格言、語錄、對話還是專題論文的文體形式，“載之空言”，即說理都是最核心的著述方式；與之相對的則是“見于行事”，即記事，則是諸子百家說理的一種特殊方式。(1)詳見徐復觀《兩漢思想史》第三卷《〈韓詩外傳〉的研究》一文對“中國思想表達的另一方式”的討論，上海：華東師范大學出版社，2001年版，第1頁。子書記事的傳統(tǒng)可上溯至《韓非子》的《說林》與內(nèi)外《儲說》，降至西漢劉向所著《說苑》，依然有一定的思想系統(tǒng)，作者的理念先于所記載的古人行事本身。漢魏六朝子書逐漸改變記事以明理的做法，即劉咸炘所謂“諸子既衰，而子書變?yōu)殡s記，其所以變者，記載淆之也”?！白該P雄《法言》始作史論，桓譚《新論》始記雜事，傅玄記載遂侵史職，《抱樸》詞藻，幾滅質(zhì)體，至于梁元《金樓》，遂成類書矣。”(《舊書別錄》卷四《金樓子》)[1](P457、458)從劉氏對中古子書的評述可以看出，“子書變?yōu)殡s記”，對于子書衰變有著重要意義。

《四庫全書總目》子部雜家類《金樓子》提要指出：“其篇端序述，亦惟《戒子》《后妃》《捷對》《志怪》四篇尚存，余皆脫逸。然中間《興王》《戒子》《聚書》《說蕃》《立言》《著書》《捷對》《志怪》八篇，皆首尾完整。其他文雖攙亂，而幸其條目分明，尚可排比成帙。”[2](P1010)整體而言，除了《終制》與《自序》兩篇延續(xù)了專題論文的體式之外，其余篇目均有“條目”，每篇連綴多個相對獨立的事例，或作者蕭繹的自述與議論；抄撮前代典籍的情況較多，(2)根據(jù)陳志平的統(tǒng)計，《金樓子》今存十四篇共549條，可以找到出處的有345條，剿襲他書的比例高達62.84%。氏著《魏晉南北朝諸子學研究》第五章《〈金樓子〉研究》，武漢：武漢大學出版社，2017年版，第259-264頁。故而劉咸炘譏之“遂成類書”，但這種“取諸子之言匯而為書”[3](P1083)的著述方式是否能簡單等同于類書，則是應當進一步討論的，就輯本《金樓子》而言，現(xiàn)存較為完整的八篇之間，亦有必要分為不同的情況進行討論，本節(jié)將以《興王》《捷對》《立言》等篇為例，與類書、小說、讀書筆記等不同性質(zhì)的學術(shù)著作進行比較，以此更加深刻地認識《金樓子》“兼?zhèn)浔婓w”的綜合特性。

一、子書與類書之別：以《興王》與《藝文類聚》帝王部的比較為例

劉咸炘在評述漢魏六朝子書之時，以“遂成類書”描述《金樓子》，清代學者譚獻亦批評蕭繹：“自謂切齒于不韋、淮南之倩人，而雜采子史，取《淮南》者尤多，又與《文心雕龍》《世說新語》相出入，未免于稗販也。”[4](P107)譚獻與劉咸炘二氏的意見，恐怕是閱讀《金樓子》的普遍感受，只有厘清《金樓子》在著述方式上與類書的異同，才可能理解其“雜采子史”與記事因素較多的意義所在。

就《金樓子》的篇目而言，僅有《興王》《后妃》《說蕃》三題與中古時代類書的部類有一定的對應關(guān)系，若以《藝文類聚》為例，三者分別對應帝王部、后妃部與職官部的諸王類。其中，《興王》是《金樓子》的第一篇，蕭繹匯集從上古到梁朝諸多立德建功的帝王事跡，與《箴戒》所列昏主暴君一并，頗有為當代及后世君王提供鏡鑒之意。毋庸置疑的是，《興王》的寫作方式乃抄撮整合前代典籍而成，這一點與類書是相通的；然而蕭繹在抄撮的基礎(chǔ)上必須對資料加以整合，形成首尾完整而相對獨立的段落，類書雖有對原始材料的剪裁與刪削，但直接引錄并在類目之下即可，無需經(jīng)過進一步加工而形成新的文本，試比較《金樓子》與《藝文類聚》“少昊金天氏”的有關(guān)文字：

少昊金天氏，一號窮桑，二曰白帝朱宣帝，黃帝之子，姬姓。母曰女節(jié)，黃帝時有大星如虹，下流華渚，意感，生少昊于窮桑，是為玄囂。姓姬氏，或云己氏。降居江水，以登帝位，以金承土，都曲阜。有鳳鳥之瑞，以鳥紀官……天下大治焉。[5](P58-59)

《左傳》曰：郯子曰：我高祖少昊摯之立也。鳳鳥適至，故紀于鳥，為鳥師而鳥名焉。

《帝王世紀》曰：少昊帝名摯，字青陽，姬姓也。降居江水，有圣德，邑于窮桑，以登帝位，都曲阜，故或謂之窮桑，即圖讖所謂白帝朱宣者也，故稱少昊，號金天氏，在位百年而崩。[6](P211)

《興王》的“少昊金天氏”由兩部分組成：前半部分為其生平簡述，后半部分則援引《左傳·昭公十七年》記載的“以鳥紀官”之事。引錄《帝王世紀》的部分有一些關(guān)鍵信息與《金樓子》的記述重合，比如“窮桑”和“白帝朱宣帝”二號的來源，“登帝位，都曲阜”等。雖然在信息量方面，《金樓子》與《藝文類聚》幾乎是等同的，但文本的形式有所不同；作為子書的篇章，即便以匯集前代典籍為成書的主要手段，卻不能像類書一樣，保持引錄材料的原始狀態(tài)，而必須整合成一個新的文本，對于《興王》篇而言，每段有關(guān)帝王的條目近乎傳記之體。

另外兩者有所不同的是，子書的寫作不可能是簡單的材料堆砌，即便以記事為主，作者也不會抄撮所有的相關(guān)材料，而是選擇某一個有興趣的部分以表達出一定的主題與傾向?！杜d王》與《藝文類聚》帝王部有關(guān)漢文帝的部分，亦多取自《史記·孝文本紀》，《興王》的相關(guān)內(nèi)容重點表現(xiàn)了漢文帝節(jié)儉與寬仁的品格，在“漢太宗恒即位，宮室苑囿、車騎服御，無所增益。有不便，輒弛以利民”的綜述之后，采錄《孝文本紀》記載的罷露臺、慎夫人衣不曳地等節(jié)儉之事，和以德行感化稱帝的南粵王、化解政治危機，恐煩百姓而避免攻打匈奴，吳王劉濞詐病則賜以幾杖等寬仁之事。[5](P172-173)而《藝文類聚》則共取三段，第一段為文帝的即位過程：呂后去世之后，群臣迎立時為代王的文帝，而代王臣屬對此有不同意見；第二段為文帝節(jié)儉的品質(zhì)，及對待匈奴進犯的保守態(tài)度；第三段則摘錄司馬遷“太史公曰”的部分，作為對漢文帝的整體評價。雖然第二段在信息量上，與《興王》中的章節(jié)大致相當，亦體現(xiàn)了文帝的帝王形象和個人品行，但《藝文類聚》呈現(xiàn)給讀者的是有關(guān)漢文帝的零散資料，無法構(gòu)成一個有機整體，就文獻的引錄方式而言，子書或可依靠前代典籍而成書，但其寫作方法和著述形態(tài)，皆與類書有本質(zhì)上的差異。

學術(shù)史上曾有將類書溯源至子書的說法，如清代學者汪中《呂氏春秋序》指出：“司馬遷謂不韋使其客人人著所聞，以為備天地萬物、古今之時，然則是書之成，不出于一人之手，故不名一家之學，而后世《修文御覽》《華林遍略》之所托始?！端囄闹尽妨兄s家，良有以也?！盵7](P534)子書所關(guān)注的對象一般為與社會政治、道德修養(yǎng)有關(guān)的抽象概念，其范圍與類書所具備的“天地萬物”非常不同，以《藝文類聚》為例，大部分自然與社會的人、事、物皆具備一定的實體意義，如“歲時部”所列的春、夏、秋、冬四季，與元正、人日、正月十五日、月晦、寒食、三月三、五月五、七月七、七月十五、九月九等節(jié)日；禮部、樂部、職官部、封爵部等，則對應著現(xiàn)實的社會生活。從這些部類及其下屬的類目中，我們可以看出類書所展示的“天地萬物、古今之時”，對應的是客觀而具體的現(xiàn)實世界，而子書的作者通常抱有較強的理論興趣，子書所展示的亦是形而上的精神世界，熱衷于抽象概念與義理的討論。

這種本質(zhì)的區(qū)別決定了子書與類書的交集非常有限，在類書的類目中，偏于人類社會活動的部分，才有可能在主題上與子書的篇章一致，如《藝文類聚》的人部(絕交、鑒誡)、治政部(論政)、刑法部(刑法)等，在漢魏六朝子書中皆有跡可循，甚至作為“文”的部分得以引錄：如絕交包括交友是漢魏六朝子書頗為關(guān)注的問題，王符《潛夫論》有《交際》篇，徐幹《中論》有《譴交》篇，《藝文類聚》亦引錄，葛洪《抱樸子外篇》亦有《交際》篇；《藝文類聚》人部“鑒誡”引錄諸多誡子與家誡之作，亦是中古子書關(guān)注的話題，如曹丕《典論·內(nèi)誡》和顏之推《顏氏家訓·教子》二篇，另外亦引錄吳陸景《典語》之《誡盈》篇，類似主題亦見于《劉子》。

值得注意的是，類書的類目往往是名詞性的，這與子書篇目常為某個動作或者傾向不同，亦與類書存錄客觀知識和子書表達作者主張的著述目的相配合，如《藝文類聚》人部有“賢”這一類目，匯集了有關(guān)賢者品德特質(zhì)的表述，以及前代典籍對諸多具體的賢人的評價，然而子書中的相關(guān)話題，如《潛夫論·思賢》《傅子·舉賢》《抱樸子外篇·貴賢》與《顏氏家訓·慕賢》，皆表達了子書作者對賢人所采取的態(tài)度。同樣的情況亦見于“言語”這一類目，《藝文類聚》所引錄的材料，雖然明確了言語的定義，亦涉及諸多古人對言語的態(tài)度，但表達“貴言”、“慎言”等觀念，還需要依靠子書或者論體文，如《中論》與《劉子》有《貴言》篇，《抱樸子外篇》有《重言》篇。由此可見，類書本身是材料的分類匯集，并不通過材料的整合表達思想；而子書即便大量利用前代典籍，甚至以記事改變了子書“立言”的性質(zhì)，表達思想始終是這類著述的應有之義。

二、體近小說：《捷對》與《世說新語》的比較

輯本《金樓子》的《捷對》篇保存得相對完整，其序曰：“夫三端為貴，舌端在焉；四科取士，言語為一。雖諜諜利口，致戒嗇夫；便便為嘲，且聞謔浪。聊復記言，以觀捷對?！盵5](P1102)雖然這段文字未必完整，但蕭繹作《捷對》篇的宗旨已經(jīng)非常明確：在承認言語對于社會政治的重要性這一前提下，勸誡與戲謔在言說在態(tài)度上雖有嚴肅與輕松之別，都是此篇所要匯集的內(nèi)容。由此我們很容易聯(lián)想到成書早于《金樓子》約一個世紀的《世說新語》，“言語”作為“孔門四科”之一，亦是《世說新語》的篇目；而反映魏晉士人巧言機變的“記言”，亦根據(jù)主題分散在相關(guān)篇目中。盡管現(xiàn)存的篇序很可能不完整，條目的排列也較為散亂，但仔細分析我們不難看出蕭繹在編纂《捷對》之時，有特定的興趣與傾向。

一、君臣奏對是作為藩王的蕭繹非常重視的一個主題，尤其是臣下隨機應變，化解君上所面對的尷尬局面，如：

晉武帝受禪，探得“一”字，朝士失色。裴楷對曰：“天得一以清，地得一以寧，侯王得一以為天下貞?！盵5](P1104)

宋文帝嘗與群臣泛天淵池，帝垂綸而釣，回旋良久，竟不得魚。王景文乃越席曰：“臣以為垂綸者清，故不獲貪餌?！贝瞬L流閑勝，實為美矣。[5](P1105)

許逸民指出：“據(jù)‘此并’二字可知，此條與上‘晉武帝’條原當屬同一條”[5](P1106)，《世說新語·言語》亦記載晉武帝“探策得一”之事，正所謂“王者世數(shù)，系此多少?！盵8](P88)而裴楷以《老子》第三十九章所述之“一”，消解了作為“王者世數(shù)”的“一”，同時以“侯王得一以為天下貞”，祝福了新生的晉朝政權(quán)及皇帝本人，堪稱“捷對”。王景文“垂綸者清”一事見于《南史》本傳記載，此回應固然沒有裴楷之對具有政治意義，但也化解了宋文帝“竟不得魚”的尷尬。類似的事例亦有：

宋武帝登霸陵，乃眺西京，使傅亮等各詠古詩名句，亮誦王仲宣詩曰：“南登霸陵岸，回首望長安。”[5](P1115)

孤立地看這條記載，或許體會不到傅亮詠詩的意義。據(jù)許逸民《校箋》可知，在劉裕面前誦王粲《七哀詩》之人，一為郭澄之(見《晉書》本傳)，一為謝晦(見《南史》本傳)。前者勸誡劉裕攻克長安后繼續(xù)西進，乃晉安帝義熙十三年(417)事；翌年長安陷落，謝晦勸止劉裕二次北伐，“于是登城北望，慨然不悅，乃命群僚誦詩”，晦詠王粲詩曰：‘南登霸陵岸，回首望長安，悟彼下泉人，喟然傷心肝?！哿魈椴蛔詣??！盵9](P522)在后一歷史語境下，王粲《七哀詩》的名句更契合宋武帝得而復失的心情，似有助其悲哀之意。

二、六朝人所重視的“家諱”在《捷對》中有非常顯著而集中的反映，蕭繹匯集了眾多漢魏以來士人為此針鋒相對的故事，如“盧志問陸士衡：‘陸抗、陸遜，是卿何物？’答曰：‘如卿于盧珽、盧毓相似?！盵5](P1106)此事亦見于《世說新語·方正》，比《金樓子》多出論陸氏昆仲優(yōu)劣的內(nèi)容：“士龍失色，既出戶，謂兄曰：‘何至如此，彼容不相知也？’士衡正色曰：‘我父祖名播海內(nèi)，寧有不知，鬼子敢爾？’”[8](P329)類似的故事亦有：

陳大、武該問鐘毓曰：“皋繇何如人？”對曰：“君子周而不比，群而不黨也?！盵5](P1107)

安成公何勗，與殷元喜共食。元喜，即淳之子也。勗曰：“益殷蓴羹?！痹残炫e頭曰：“何無忌諱?！眲阅藷o忌子。[5](P1110)

劉悛勸謝瀹酒，曰：“謝莊兒不得道不能飲?！睂υ唬骸捌埖闷淙?，自可沉湎?！便算嬷?。[5](P1112)

這三個故事較盧志與陸機之事而言，火藥味減少許多，除了劉悛之外，前兩例觸犯“家諱”皆以較為隱蔽的方式，如陳泰、武該之問以皋繇之名觸犯鐘毓父鐘繇，而鐘毓則以引《論語》“周而不比”、“群而不黨”之說，在正面回應問題的同時，并巧妙地以此觸犯武該父名周、陳泰父名群。何勗與殷元喜之事亦有類似之處，且殷氏的反駁更為直接有力，蕭繹的記載更是直接指出其父名，以免讀者缺乏相應的背景知識，無法領(lǐng)悟“捷對”的意義。整體而言，三個故事的問答皆有表里兩層不同意義，比之盧志與陸機而言，鋒芒有所收斂。值得注意的是，《捷對》另有兩則與姓氏相關(guān)的故事，亦可視作同一類型：

崔正熊詣都郡，都郡將姓陳，問正熊曰：“君去崔杼幾世？”答曰：“正熊之去崔杼，如明府之去陳恒也?！盵5](P1109)

楊氏子年七歲，甚聰慧?？拙皆勂涓?，父不在，乃呼兒出，為設果，有楊梅?？字甘緝涸唬骸按苏婢夜?。”兒應聲答曰：“未聞孔雀是夫子家禽。”[5](P1116)

兩則故事亦見于《世說新語·言語》，雖不直接涉及家諱，然而將崔正熊視作崔杼之后，楊姓之楊等同于楊梅之楊，依然是稍嫌過分的玩笑。崔、楊二氏的回應，頗有以其人之道，還治其人之身的意味。尤其是前者，雖然崔杼與陳恒皆為春秋時代齊國弒君之臣，但陳氏后篡齊，較之崔氏為更甚。

三、出使敵國、兩國君臣之間的交鋒，亦是蕭繹在《捷對》中有意匯集的故事類型，如蜀漢費祎使吳，以“鳳凰來朝，麒麟吐哺，鈍驢無知，伏食如故”嘲笑東吳君臣，而諸葛瑾以“爰植梧桐，以待鳳凰。有何燕雀，自稱來翔？”反嘲之事；[5](P1121)東吳張溫聘蜀，與蜀漢秦宓之間的問對，[5](P1124-1125)與東吳紀陟使魏，以“譬如八尺之身，其護風寒不過數(shù)處”，來回應“道里甚遠，難以堅守”的質(zhì)問。[5](P1127)

君臣、士人、敵國三方面之間的“捷對”，無論是化解君上的窘境，或是捍衛(wèi)家族與國家的尊嚴，實則在一定程度上代表了魏晉南北朝士人在政治、社會、外交等方面所需要的基本素質(zhì)。當然，在《捷對》全篇中，亦有“祖士言語鐘雅相調(diào)”、“羊戎好為雙聲”等難以歸入這三方面的故事，但這些例外并不影響我們理解蕭繹選編之時的傾向性?；蛟S，蕭繹曾在篇序或者故事的排列中，明確表達這些傾向，不同類型的故事皆匯集在《捷對》中，實質(zhì)上與《世說新語》作為一部志人小說集，按照一定主題或類別匯集魏晉士人軼事的做法是類似的；兩者所使用的篇題，亦是形容士人德行、才能、性格與情感的概念，如《世說新語》以“孔門四科”為首，又有識鑒、賞譽、品藻、規(guī)箴、捷悟、夙惠、豪爽，以至企羨、傷逝、任誕、簡傲等名目，這與類書以自然萬物、社會身份、人工器物等偏于實體的人、事、物有著本質(zhì)的區(qū)別，雖然同為抄撮前代典籍的編著之書，難以將其視作類書。

三、作為蕭繹讀書筆記的《立言》

輯本《金樓子·立言》篇幅較大，內(nèi)容亦較為龐雜，某些抄撮前代典籍并加上作者蕭繹個人意見的內(nèi)容，亦與《雜記》相通；只是《立言》中保留了一些蕭繹抒發(fā)個人情志的長篇文字，可以視作其“三不朽”之一“立言”志向的剖白，又切合篇題，使其與《雜記》有所區(qū)別。

綜觀《立言》全文，可以看出蕭繹所采用的寫作方式，最基本即直接摘錄原文，(3)日本學者興膳宏在《梁元帝蕭繹的生涯和〈金樓子〉》指出《立言》中的文字大多數(shù)并非蕭繹原作，只不過是從過去的典籍里斷章取義、排比而成；而這種做法在六朝是具有普遍性的。參見戴燕選譯：《異域之眼——興膳宏中國古典論集》，上海：復旦大學出版社，2006年版，第158-162頁。蕭繹并未加以議論。如“與人善言，煖于布帛；傷人以言，深于戈戟。贈人以言，重于金石珠玉；觀人以言，美于黼黻文章；聽人以言，樂于鐘鼓琴瑟?！盵5](P762)此段前半部分錄自《荀子·榮辱》篇，后半部分則取自《非相》篇，體近格言，主題具有一致性，皆論述言論的重要性。

在直接抄錄的基礎(chǔ)上適當加以議論，或者有意識地匯集數(shù)條相關(guān)的材料，才是蕭繹更常用的做法。如“儉約之德，其義大哉”條之下，即節(jié)錄《左傳·閔公二年》：“衛(wèi)文公大布之服，大帛之冠，務材訓農(nóng)，敬教勸學。元年，有車三十乘；季年，三百乘也?！辈⒓由稀柏M不宏之在人”的議論；[5](P763)“明月之夜，可以遠視，不可以近書。霧露之朝，可以近書，不通以遠視”[5](P765)則取自《淮南子·說林》，此語引發(fā)了蕭繹“人才性如是，各有不同也”的議論；類似的還有《列子·湯問》中“兩小兒論日”故事，蕭繹引發(fā)了“為政亦如是矣”的思考：須日用不知，如中天之小也。須赫赫然，此蓋落日之治，不足稱也[5](P829)。實際上，蕭繹所思離故事本身的題旨已經(jīng)很遠，如果就此撰寫專題論文，則很難將這個故事作為論據(jù)；而在讀書筆記這種靈活自由的寫作中，思想火花的迸發(fā)未必需要嚴密的論證，反而能留下作者寶貴的靈光乍現(xiàn)。

值得注意的是，《立言》亦保存了一些帶有材料整理性質(zhì)的段落：

夫言行在于美，不在于多。出一美言美行，而天下從之；或見一惡意丑事，而萬民違之，可不慎乎！《易》曰：“言行，君子之樞機。樞機之發(fā)，榮辱之主也。”昔成湯教民去三面之網(wǎng)，而諸侯向之。齊宣王活釁鐘之牛，而孟軻以王道求之。周文王掘地得死人骨，哀憫而收葬，而天下嘉之也。[5](P767)

此段先引桓譚《新論·言體》所論美言美行的重要性，再以成湯、齊宣王與周文王的例子證之。除了齊宣王活釁鐘之牛事見于《孟子·梁惠王上》，其余兩事皆見于《呂氏春秋·孟冬紀·異用》，所謂“異用”，乃“萬物不同，而用之于人異也，此治亂存亡死生之原。故國廣巨，兵強富，未必安也；尊貴高大，未必顯也，在于用之。桀、紂用其材而以成其亡，湯、武用其材而以成其王。”[10](P234)成湯去三面之網(wǎng)，周文葬無名白骨，都是這種治國之術(shù)的體現(xiàn)。蕭繹將此兩例用以證明“言行在美”，對《呂氏春秋》所用的材料進行了不同的解讀，亦是某種意義上的“異用”，這種做法證明《金樓子》抄撮前代典籍并非食古不化，與其說是讀書過程中的隨手記錄，不如說是作者經(jīng)過精心思考、為之后的寫作而有意準備的素材。實際上，《立言》中亦保留了若干節(jié)有明確主題的議論，不同于雜鈔加隨感式的讀書筆記，比如對九流百家之學的總結(jié)：

天下一致而百慮，同歸而殊途，何者？夫儒者列君臣父子之禮，序夫婦長幼之別。墨者堂高三尺，土階三等，茅茨不翦，采椽不斲，冬日以鹿裘為禮，盛暑以葛衣為貴。法家不殊貴賤，不別親疏，嚴而少恩，所謂法也。名家苛察儌倖，檢而失真，是謂名也。道家虛無為本，因循為務，中原喪亂，實為此風。何、鄧誅于前，裴、王滅于后，蓋為此也。[5](P805-806)

此節(jié)乃蕭繹節(jié)抄《史記·太史公自序》所引錄的司馬談《論六家要旨》，但對儒、墨、法、名、道四家的評價并沒有繼承原作的旨意，其中儒家僅錄正面評價，墨、法二家錄負面評價，而“虛無為本，因循為務”則是對道家思想的概況，以此引出蕭繹對魏晉玄學空言義理的批評。表面上看，這一段節(jié)抄前代典籍的讀書筆記，但絕對不是簡單的省略，作者自身的觀點和用意貫穿其中，使得節(jié)抄成為一種特殊的再創(chuàng)作方式。也正因為如此，《立言》作為讀書筆記，才不僅僅停留在簡單地抄撮史料，并以按語或隨感的形式，記錄下作者某些思想的火花。

盡管《金樓子》全書或者《立言》本身并未形成較為嚴密或者有系統(tǒng)的思想體系，現(xiàn)存的章節(jié)很難按照主題進行歸類。但這些近乎碎片化的內(nèi)容卻涉及一個士人讀書與修身的方方面面，《立言》中亦不乏蕭繹自述情志之語，如“君子以晏安為鴆毒，富貴為不幸”一節(jié)，表達了對勤學的追求、對淫樂的厭惡；[5](P775-776)“立德”之外，蕭繹在《立言》亦表達了建立現(xiàn)實功業(yè)的渴望：“吾嘗欲稜威瀚海，絕幕居延，出萬死而不顧，必令威振諸夏。然后度聊城而長望，向陽關(guān)而凱入，盡忠盡力，以報國家。此吾之上愿焉?！盵5](P810-811)而著述之事，則是退而求其次的：“次則清濁一壺，彈琴一曲，有志不遂，命也如何。……著《鴻烈》者，蓋為此也?！盵5](811)由此可見，《立言》這一標題似有以“立言”賅“三不朽”之義，至少在紙面上抒發(fā)“立德”與“立功”之志。而讀書勤學對于六朝士人而言則為“立言”之基石，故將《立言》視作蕭繹的讀書筆記并無不妥。

四、“記事”與魏晉南北朝子書的特質(zhì)

對于《金樓子》而言，盡管抄撮前人成書的部分中含有記事因素，但我們依舊可以從記事中嘗試總結(jié)蕭繹著述的主題與感情傾向，某種意義上延續(xù)了《韓非子》至《說苑》記事以明理的傳統(tǒng)。然而，作為雜家類子書的《金樓子》，明理或者“空言”的色彩比較淡薄，全書沒有體系性，亦并無統(tǒng)一的思想主張，至少缺乏明確的意圖。同時值得注意的是，無論記事還是抄撮前代典籍，皆非某種學術(shù)著述所獨有的寫作方式——從這個角度而言，“記事”因素的加入確實在某種程度上改變了子書“立言”的方式。

《金樓子》在《隋書·經(jīng)籍志》中隸屬子部雜家類，其類序指出：“古者，司史歷記前言往行，禍福存亡之道。然則雜者，蓋出于史官之職也。放者為之，不求其本，材少而多學，言非而博，是以雜錯漫羨，而無所指歸。”[11](P1010)《隋志》從史官傳統(tǒng)這一角度，為雜家類子書尋找依據(jù)，就《金樓子》而言，記事因素正是“記前言往行”以明“禍福存亡之道”，所謂“我欲載之空言，不如見之于行事之深切著明也。”(《史記·太史公自序》引孔子之語)然而，抄撮前代四部典籍的寫作方式，又難免使之“雜錯漫羨”而“無所指歸”，亦是記事因素加入之后帶來的弊病。

盡管《金樓子》的寫作十分依賴前代典籍，但其書又與南朝流行的諸多在舊書的基礎(chǔ)上編纂而成的著述有所不同，胡寶國在《東晉南朝的書籍整理與學術(shù)總結(jié)》一文中將這種著述分為集注、鈔書與匯聚眾書為一書等三種情況，[12](P59-63)其中鈔書多指某書或某類書的摘抄，如葛洪《漢書鈔》、張緬《晉書鈔》，庾仲容《子抄》、謝靈運《詩集鈔》，在沒有“類書”類目的情況下，《皇覽》等魏晉以后的類書亦歸入《隋志》的子部雜家類，列于《雜事鈔》《子抄》等著作之后。而匯聚眾書為一書的情況，主要是譜牒書、地理書、雜傳等。其他帶有學術(shù)總結(jié)性質(zhì)的著述，如鐘嶸《詩品》與劉勰《文心雕龍》，在著述性質(zhì)上亦與蕭繹《金樓子》有著顯著的區(qū)別，由此可見，無論是匯集前代典籍的材料，還是“兼?zhèn)浔婓w”上，《金樓子》在南朝的學術(shù)著作中是獨樹一幟的，將其視作書鈔或類書顯然忽視了它的綜合性與復雜性。

子書“兼?zhèn)浔婓w”亦是先秦諸子以來的傳統(tǒng)，如《荀子》和《韓非子》雖以論說文為主，但前者亦包括作為詩賦體的《成相》與《賦篇》，亦有論者指出《大略》為荀子的讀書筆記(4)詳見俞志慧《〈荀子·大略〉為荀子讀書筆記說》(《文學遺產(chǎn)》，2012年第1期)一文的論述，而《荀子》的注者唐代學者楊倞以之為“弟子雜錄荀卿之語，皆略舉其要，不可以一事名篇，故總謂之‘大略’也?！?；后者則有《說林》與內(nèi)外《儲說》，匯集歷史故事與民間傳說，為韓非表達政治主張的寫作素材。為何在一部著作之內(nèi)，不同篇目的文體形式與寫作方式會有不同，筆者認為，這是不同的思想表達需要不同的著述形式與之配合的必然結(jié)果，亦是子書“博明萬事”的體現(xiàn)。若將《金樓子》與其《著書》篇中所序的其他著作進行比較可以發(fā)現(xiàn)，諸如六經(jīng)和諸子注疏(《周易義疏》《禮記私記》《老子義疏》)、史注(《注前漢書》)、雜傳(《孝德傳》《忠臣傳》《研神記》)、類書(《語對》)等著述有著明確的性質(zhì)，即便早已亡佚，我們很容易根據(jù)書名了解其屬性，亦可依據(jù)現(xiàn)存的同類型著述推斷其性質(zhì)和體例?！督饦亲印纷鳛橐徊孔訒?，其宗旨與寫作方式與這些體制明確的著述不同，作者的選擇與主觀意愿可以更多地灌注其中，也可以在一部書中選擇不同的著作體式。

記事因素的大量加入，無疑極大程度上解構(gòu)了先秦諸子以來確立的“立言”傳統(tǒng)，“空言”明理的寫作方式被《金樓子》一類的子書邊緣化，這種情況實際上也暗示了子書在魏晉至南北朝后期面對的困境，正如劉勰《文心雕龍·諸子》批評兩漢之后的子書“明乎坦途”，顏之推《顏氏家訓·序致》批評“魏、晉已來，所著諸子，理重事復，遞相模效，猶屋下架屋，床上施床耳?！盵13](P1)在義理方面，漢魏以來的子書難以有所創(chuàng)見，學者也很難在六經(jīng)與諸子之外建立新的學派及相應的理論體系；魏晉玄學又以注經(jīng)和著論作為思想的主要表達方式，并未涉足子書(5)劉寧《漢語思想的文體形式》一書第三章《文體互動：經(jīng)與子、注經(jīng)與著論》對此有所闡發(fā)，指出了論體文的內(nèi)容，往往就是清談反復討論的話題，如人物品評和玄學義理；而經(jīng)注更好地體現(xiàn)了玄理在體用層面上的貫通性。上海：華東師范大學出版社，2012年版，第86-100頁。。那么“理重”而“事不復”能否成為子書新的出路，在記事方面追求新意，一方面不妨記載近聞，蕭繹在《金樓子·后妃》中為其母阮修容立傳，《志怪》篇記載初婚之日所遇怪事，都是非常私人化的寫作。另一方面則是評論與考辨史事，將前代典籍視作研究對象，比較重復六經(jīng)和諸子的義理而言，這兩種寫作方式對應的是無窮無盡的題材，也使得子書從關(guān)注社會政治、天道人倫等方面，轉(zhuǎn)向了作者的人生體悟與知識趣味，子書幾乎是無可避免地走向筆記、文集等更加私人化的著述形式。