陳永娥，楊雯瀾

(黔南民族師范學(xué)院，貴州都勻 558000)

《蘇武傳》是《漢書》中的名篇，記述了一個堅定不移的著名外交家形象，其以結(jié)構(gòu)安排、對話描寫、細(xì)節(jié)刻畫所展現(xiàn)的愛國精神，使蘇武形象凜然而有正氣，千古之下仍具有強烈的感召力，而且精彩煥發(fā)，對于刻畫人物的傳記寫法，也具有重要的啟迪作用。

一、衛(wèi)律逼降的三層對比

蘇武前半生屬于漢武帝時代，而司馬遷與漢武帝相始終，故《史記》來不及記述蘇武事跡；再則蘇武事涉及到李陵，李陵已在《史記·李將軍列傳》里作了附傳，而司馬遷因分辯李陵投降匈奴事被處宮刑，因?qū)τ浭鎏K武不能不有所顧慮。班固《漢書》[1]在《李廣蘇建傳》里附有《蘇武傳》，雖名為附傳，實際是篇大文字，不僅完成了司馬遷未竟之志，而且手法上亦宗法《史記》，傳神寫照，精彩照人，亦為一篇卓絕文字。

傳文正面寫蘇武的文字并不多，此前出使與匈奴內(nèi)訌而突發(fā)謀反，以及返回后的仕歷升遷，都寫得極為簡略。主要以滯留匈奴十九年為中心，而其中又以兩次勸降與一次送別為重點。但這三次話語，并沒有記述蘇武多少話，卻以衛(wèi)律的逼降、誘降與李陵的“推心置腹”的勸降為主。應(yīng)當(dāng)說倒是他們的話很生動，蘇武的回答言語無多，也并不見到有多出彩，然而這正是以賓襯主的反襯起了特殊作用。而反襯屬于對比范疇，于是形成以反襯為核心的對比結(jié)構(gòu)。

衛(wèi)律為了逼蘇武降，先斬虞常，又對張勝“舉劍欲擊之，勝請降”。然后對蘇武“復(fù)舉劍擬之，武不動”。這降與不降的第一次對比，顯示蘇武寧死不屈的精神。此前，在將審問蘇武時，蘇武不愿“屈節(jié)辱命”，即“引刀自刺”，幾乎“氣絕”，還是衛(wèi)律“抱持”攔住。這次舉劍逼降自然不會有什么效果。衛(wèi)律逼降不成，又再誘降：

蘇君！律前負(fù)漢歸匈奴，幸蒙大恩，賜號稱王；擁眾數(shù)萬，馬畜彌山，富貴如此！蘇君今日降，明日復(fù)然。空以身膏草野，誰復(fù)知之！

這種以己為例的“現(xiàn)身說法”，確實動之以情。在衛(wèi)律來說，可謂“實話實說”，作用力度就像一個“老朋友”“推心置腹”，從降與不降兩種絕然不同結(jié)局，企圖打動對方。然生死不懼的蘇武，豈能是“身膏草野”所能動搖！他以國家使命為生命，對不顧國家立場而唯利是圖什么事都可做得出來的人，對衛(wèi)律這樣的投降叛國者，對這樣以暴發(fā)戶新貴的話語，則持之“不應(yīng)”，不予理睬，也不值得理睬。衛(wèi)律說得越是“生動”，越是討得沒趣。這是第二次反襯式的對比。衛(wèi)律惱羞成怒，便使出第三招：“君因我降，與君為兄弟。今不聽吾計，后雖欲復(fù)見我，尚可得乎？”這種“單項選擇題”，又帶有威脅恐嚇性質(zhì)，也完全顯露出勢利小人的無恥嘴臉。蘇武罵他“畔主背親”，何以“降虜”之人為見，又斥責(zé)他心術(shù)不正，借此挑釁“欲斗兩主”。這是第三次對比，蘇武的愛國精神在叛國者軟硬兼施的反襯下，顯得熠熠生輝！

單于在此前蘇武自殺時就“壯其節(jié)”，經(jīng)此番勸降不成，則“愈益欲降”，便幽禁蘇武于大窖，不供給飲食，想用饑餓征服他，然竟“數(shù)日不死，匈奴以為神”。又放到北海牧羊，且放的公羊，公羊生子才能歸，這明示要用寂寞孤獨征服他，但都無濟(jì)于事。此文最精采處是對話，對話也寫得最為詳細(xì)，而敘事則是簡略的；而在對話中，反面人物的勸降以詳細(xì)語敘寫，傳主的話反而不多，這種反襯不僅見于衛(wèi)律的軟硬兼施的逼降，而且下文李陵以肺腑之言勸降，更能見出蘇武卓絕的堅毅不屈的精神。

二、“情感轟炸”中的巍然屹立

李陵早先與蘇武“俱為侍中”，而且是非常要好的朋友。蘇武出使匈奴的次年，李陵因戰(zhàn)敗投降，聽到蘇武堅決不降，不敢見他。過了十多年，單于派李陵勸降。李陵雖然投降，但和衛(wèi)律不是一路人。他為人誠實而且良心并未全都泯滅；他又是名將李廣的孫子，因寡不敵眾，這才“一失足而成千古恨”。他的勸降應(yīng)當(dāng)說出之于一種“誠心”，完全以老友肝膽相照的心腸，希望能夠打動鐵石心腸的蘇武，而且給蘇武帶來了家破人亡的消息，這是一種常人難以承受的考驗。

李陵先坦誠地交待他是被匈奴派來勸降的，因為匈奴知道他倆關(guān)系密切。并言這么多年，匈奴對蘇武始終“虛心相待”，耐心地等待他投降。反正是“終不得歸漢”，在這無人之地白白吃盡苦頭，你的高義大信有誰能見到呢？這與衛(wèi)律“空以身膏草野，誰復(fù)知之”，實質(zhì)上道理并無兩樣。但下面的話卻具有特殊的策降作用。因李陵比蘇武晚離內(nèi)地一年，就在這一年里，蘇武一家老少出現(xiàn)了意想不到的變故：一是其兄隨武帝出外，職為奉車，因在門屏轉(zhuǎn)彎處，“扶輦”“觸柱折轅”，使皇帝吃了一驚，被“劾大不敬，伏劍自刎”；二是其弟從祠河?xùn)|，官員爭船，甚至有人被推入黃河淹死，犯罪者逃亡。其弟受命“逐捕不得，惶恐飲藥而死”；三是其母不幸去世，他還“送葬至陽陵”；四是蘇武其妻“年少，聞已更嫁矣”；四是僅有兩妹和兩女一子，“今復(fù)十余年，存亡不可知”。這真是家破人亡，諸種不幸如五雷轟頂，這是以一種突然迫使“感情爆炸”方式的突然襲擊，蘇武能招架得住嗎？換句話說，朝廷對你家如此苛酷，你又何必于此荒涼的北海，還要堅持氣節(jié)，死活也不投降！老娘等不到你歸來，死了；夫人等了十幾年，等不出希望，也只好改嫁了。剩余的子女與妹妹，也不知是死是活，就是活著，她們又怎樣生活？你還在這里堅持不降，這又有什么意義與作用？全家老少生死存亡的考驗，李陵是用朝廷寡恩的潛臺詞的對比方式提出來。在這種無情的對比中，蘇武要經(jīng)過煉獄一般的考驗。而且在“人生如朝露，何久自苦如此”這樣“貼心”的話語中，他能于無人之地堅持下來，這在思想和精神上需要何等超凡過人的理念與毅力！

李陵同樣以投降者的“現(xiàn)身說法”，不過他和衛(wèi)律卻出于不同的觀念與情感：“陵始降時，忽忽如狂，自痛負(fù)漢，加以老母系保宮(監(jiān)獄)，子卿不欲降，何以過陵？”漢承秦制，法律苛酷，對李陵家屬的無情做法的過度，則與蘇武的兄弟的結(jié)局在客觀上確有相同之處。李陵自家不幸與朝廷處置不當(dāng)，同樣也體現(xiàn)在蘇武身上。這種對比對蘇武的理念與心靈都是烈火焚燒般的考驗。換句話說，我李陵也是不愿投降的，是朝廷斷絕了歸漢的后路，沒有了希望，在絕望中只有投降了。

李陵還指出：“且陛下春秋高，法令亡常，大臣亡罪夷滅者數(shù)十家，安危不可知，子卿尚復(fù)為誰乎？”是說我們忠于的朝廷，忠于的漢家皇帝，而武帝以夷滅家屬的手段對待臣下，我們還要為誰盡忠呢？這種策反話語的依據(jù)，確實是人所共睹的事實，即使鐵石心腸，心底也不會水波不興。在“愿聽陵計，勿復(fù)有云”的慫恿下，蘇武的回答亦從自身說起，說是父兄與弟為武帝重用為親近之職位，“常愿肝腦涂地”，決然表示：“今得殺身自效，雖蒙斧鉞湯鑊，誠甘樂之”。蘇武的話并沒有站在道德的高度，同樣從處境另一角度，也用老友的語氣，委婉卻又堅決地拒絕了李陵。在降與不降上，蘇武和老友李陵拉開了距離，雖然他的話并沒有李陵“生動”，但他在人生重大關(guān)鍵上立場之決然，卻與李陵審時度勢的必然，形成壁壘分明的對比。決然不降的蘇武，與李陵的必然拉開了涇渭分明的距離！在蘇武面前連或然的選擇也不會有絲毫余地，這又是多么讓人感慨噓唏！蘇武這時在衛(wèi)律與李陵對比反襯下，猶如一尊高大肅穆的雕塑已經(jīng)樹立在我們面前！

當(dāng)李陵二次勸降時，蘇武改變了老友口氣，不假情面地說：“王必欲降武，請畢今日之歡，效死于前！”在蘇武的話中，這是最見性情的話，最能激蕩人心之語。李陵被他的“至誠”感動了，“喟然嘆曰：‘嗟呼，義士！陵與衛(wèi)律之罪上通于天。’因泣下沾衿，與武決去?！边@里的敘述充滿了感情，如果說衛(wèi)律、李陵勸降的對話，是寓論斷于對話的反襯式的對比之中，那么這里則是傾瀉感情于對話的對比之中。李陵感喟蘇武是“義士”，而且自道：“陵與衛(wèi)律之罪上通于天。”這是對以上三次勸降的總結(jié)，也是全文最分明最嚴(yán)峻的大對比，而且這種對比出自降者李陵之口，反襯出在蘇武巍然的“雕像”面前低回留連，讀者也都會“廢書而嘆”，而感到蘇武偉岸與崇高、可親可敬的人格魅力！

三、感發(fā)人心的離別

當(dāng)蘇武因偶然機(jī)遇可以返歸漢廷，李陵置酒祝賀，這是一場訣別，以后則天各一方，難得相見。李陵的賀辭說：

今足下還歸，揚名于匈奴，功顯于漢室。雖古竹帛所載，丹青所畫，何以過子卿！

這是李陵的禮贊，也是作者的認(rèn)定。這種飽滿肯定的贊語，把蘇武形象推向了一個“高山仰止”的高度?？吹嚼嫌呀K于載負(fù)盛名而榮歸，李陵想到自己，感到愧怍，也感到知己一去的失落：“陵雖駑怯，令漢且貰陵罪，全其老母，使得奮大辱之積志，庶幾乎曹柯之盟，此陵宿昔之所不忘也?！边@確實是李陵的心里話，是他失足后確實心存“積志”與宿念。然而“收族陵家，為世大戮，陵尚復(fù)何顧乎？已矣！令子卿知吾心耳”。他的家族被殺戮，斷掉歸漢的退路，他只能為“異域之人”，終老匈奴。這番推心置腹的密語，是向友人的自白，也蘊含無盡的懊悔。他崇慕蘇武，痛悔難以歸漢的處境。在這種“壹別長絕”的最后的話語，沒有記述蘇武的告別語，也無須記述，兩人對比不是已經(jīng)很顯明了嗎？李陵越是遺憾，越是進(jìn)退維谷，蘇武就被反襯得越是感人至深。后來劇作家就依此為題材作成折子劇本，秦腔就有“蘇李話別”一場戲，兩人對唱，感情復(fù)雜而激昂。戲劇需要顯豁，故以蘇武的唱詞為主。而班固卻讓傳主在筵席上“一言不發(fā)”，因李陵的話語，也在一定程度包含了蘇武的話，這也是文章詳略虛實的妙處。

這次帶有“壹別長絕”的分別，蘇武與李陵的心境是不一樣的，只寫李陵話語，因為他的感情此時最為激動復(fù)雜，把李陵的崇敬、懊悔、幽情深恨的遺憾表達(dá)發(fā)抒得越是淋漓盡致，蘇武的感人之處越能增加到一個新的亮點，也會越發(fā)打動人心。

此文在結(jié)構(gòu)上前后照應(yīng)，在照應(yīng)中又帶有對比。這些對比不像對話描寫那樣詳細(xì)，然卻有“頰上三毫”的特點，提動全篇，人物形象為之生色。開頭寫出蘇武使匈奴有“百余人俱”，這個出使團(tuán)隊人數(shù)不少，可是等到蘇武返回：

單于召會武官屬，前以降及物故，凡隨武還者九人。

歸漢者只有1/10的比例，這是多么讓人感慨的數(shù)字！這種數(shù)字的對比，具有觸目驚心的作用，九死一生矢志不移的蘇武就是這些劫后余生者的最杰出代表。

不僅如此，傳文開頭說，蘇武在武帝天漢元年出使匈奴，然后在敘寫“凡隨武還者九人”后，接言“武以(元始)[始元]六年春至京師”，隨從諸人均有封賞。然后寫道：

武留匈奴凡十九歲，始以強壯出，及還，須發(fā)盡白。

這又是讓人更為觸目驚心的對比！兩鬢飛雪地回到長安，這與十九年前的“壯年”簡直判若兩人。正是在這種巨大的差異中，蘇武不辱使命的千古一人的形象矗立在我們面前。這些數(shù)字與年齡以及敘寫用的文字都極為簡略，而且分散在傳文前后，卻與以上三次對話的詳贍描述，同樣采用了對比手法，具有同樣的震撼的魅力。前者猶如建筑的堂屋內(nèi)室，后者猶如門戶廊房，構(gòu)成了一個嚴(yán)密的整體，由此可以登堂入室，領(lǐng)略其中種種風(fēng)光。這種十九年的風(fēng)雨歷練，前有晉文公流浪十九年而稱霸，后有玄奘跋涉而十九年成為一代高僧，蘇武艱危困迫的十九年，鑄造成卓絕千古的外交家、一個可歌可泣的愛國者的典型，永遠(yuǎn)感昭后代。

四、感人至深的細(xì)節(jié)

全文在詳贍的對話描寫的間隙，還穿插了不少細(xì)節(jié)描寫，雖然用語不多，卻圍繞傳主不停閃動生光。

比如上文提及的“須發(fā)盡白”，十九年的艱難困苦盡在這四字之中，滋發(fā)不盡之感慨！他是把自己的熱血與生命都奉獻(xiàn)給了祖國，這十九年需要多少不可想象艱難險阻與危迫困苦，需要多大的意志與毅力才能一路走過來。當(dāng)蘇武屬下因參與匈奴內(nèi)部的謀反，事發(fā)，將要受審，面對屈節(jié)辱命，立即拔刀自刺，經(jīng)土法治療的折騰，“武氣絕，半日復(fù)息。惠等哭，輿歸營”，“氣絕”“半日復(fù)息”“輿歸”幾個細(xì)節(jié)，把一個烈性而不可屈辱的大丈夫性格，首次亮相出來，寫得也有聲有色。

當(dāng)衛(wèi)律逼降、誘降不成，“匈奴愈益欲降之”，于是：

乃幽武置大窖中，絕不飲食。天雨雪。武臥,嚙雪與旃毛并咽之，數(shù)日不死。匈奴以為神，乃徙武北海上無人處，使牧羝。羝乳，乃得歸。

這是先后兩種考驗折磨：一是饑餓，一是永世不能離開北海。蘇武餓得沒有力氣站起，就臥在地上，連雪與旃毛一塊吃。這東西并不好下嚥，就用了“咽”字，硬是吞下去！這種艱難非人所能承受，但他還是挺過來，所以“匈奴以為神”，就是這個細(xì)節(jié)的效應(yīng)。于是又讓他“牧羝，羝乳乃得歸”，讓他放公羊，什么時候公羊生下小羊才能歸。這是一個敘述性細(xì)節(jié)，也是一個看見不的細(xì)節(jié)，匈奴要無休無止折磨，讓他的壯志在漫長無望的歲月中消磨殆盡，直到投降為止。蘇武自刺而未死，也沒有餓死，孤獨與寂寞也征服不了他。他挺過一關(guān)又一關(guān)，接著又是：

武既至海上，廩食不至，掘野鼠去藏屮食而食之。杖漢節(jié)牧羊，臥起操持，節(jié)旄盡落。

沒東西吃，就挖老鼠洞，以其中儲存的草籽為食物，想盡了一切辦法；同時牧羊時手不離“漢節(jié)”，就是睡覺也要放在身邊，于是“節(jié)旄盡落”。這里兩個細(xì)節(jié)連綴起來，蘇武吃什么，又怎樣放羊，全由這兩個細(xì)節(jié)表現(xiàn)出來。于是“杖節(jié)牧羊”的形象，就成了以為詩人、畫家反復(fù)塑造的典型。

當(dāng)李陵勸降未遂，后來聽到“太守以下吏民皆白服，曰上崩”，專至北海告訴蘇武，“武聞之，南鄉(xiāng)號哭，歐血，日夕臨(哭)”，三個細(xì)節(jié)，見出一片赤誠丹心，不忘祖國，心懷漢室，至誠至忠，極為感人。

也正是有了這些細(xì)節(jié)，蘇武的形象才能有血有肉，有情有性，而且使我們知道漫長的十九年他又是怎樣堅持過來。

近人說《蘇武傳》，“其傳神處，并不是太史公下。篇中大旨，以守節(jié)不辱為主，而于中間插入衛(wèi)律、李陵等事，正以反襯其節(jié)。末幅備載麒麟閣諸人，正以重例其節(jié)。至前書‘天漢元年至匈奴’，后書‘始元六年至京師’，尤為特筆，蓋為下文‘十九年’證實，以見其執(zhí)節(jié)之久。故黃氏震曰：‘子卿之節(jié)，千古一人?！┦死ひ嘣唬骸渲裙?jié)，為漢絕世事。而班掾亦為漢絕世文?！盵2]晚唐溫庭筠《蘇武廟》的“回日樓臺非甲帳，去時冠劍是丁年”，這些都說明此篇細(xì)節(jié)的生動與影響的深遠(yuǎn)。

《孟子·滕文公下》說：“大丈夫應(yīng)該居天下之廣居(仁)，立天下之正位(禮)，行天下之大道(義)”，“富貴不能淫(迷惑)，貧賤不能移(動搖)，威武不能屈。此之為大丈夫?！碧K武正是這樣的大丈夫，是中國志士的脊梁。班固把他的至剛至正至強的浩然之氣表現(xiàn)得可歌可泣，稱得上一篇杰出的大文章。

而此文成功的一個原因，就是善于向司馬遷學(xué)習(xí)?！妒酚洝访枋鋈宋镎Z言最為精彩，諸如《廉頗藺相如列傳》《李斯列傳》《魏其武安侯列傳》《汲鄭列傳》等，人各一腔，人言各殊，都能顯示出不同個性。班固正是看到這些生動處，但他為蘇武列傳，卻把李陵與衛(wèi)律的勸降的話寫得那么多，而且刻畫出人物不同的內(nèi)心世界。即就是李陵的三次話語，每次都有不同，他的性格與思想的復(fù)雜與特殊，全從對話中見出，可謂淋漓盡致！然而又在李陵的感喟、慚愧、仰望中，蘇武才更為鮮活地矗立起來，可以說，這正是班固對《史記》對話的發(fā)展與變化。亦緣于此，《漢書》才有引人注目之處。