宋昱洋

（中山大學(xué) 廣東珠海 519000）

《2020 國(guó)際移民報(bào)告》的統(tǒng)計(jì)顯示，目前估計(jì)全球有2.72 億國(guó)際移民，占世界人口的3.5%?？鐕?guó)工作是人們進(jìn)行國(guó)際移民的主要?jiǎng)右?，移徙工人在世界?guó)際移徙者中占絕大多數(shù)且主要向高收入國(guó)家遷移，全球流離失所人數(shù)創(chuàng)歷史新高超過4100 萬(wàn)，難民人數(shù)近2600 萬(wàn)。[1]隨著中國(guó)崛起進(jìn)程的加速和國(guó)際地位的提升，中國(guó)的移民規(guī)模也有所擴(kuò)大并成為世界主要的移民輸入國(guó)之一。本文試圖探討當(dāng)代中國(guó)非法移民問題的現(xiàn)狀及應(yīng)對(duì)措施，通過分析國(guó)際上解決非法移民問題的一般性舉措在中國(guó)是否具備可行性，為中國(guó)高效應(yīng)對(duì)非法移民難題提出建議。

一、非法移民的概念界定

“如果人口分布是天定的,那么人口流動(dòng)便是歷史的發(fā)動(dòng)機(jī)”，[2]當(dāng)人口流動(dòng)的行為與現(xiàn)代國(guó)家的法律相抵觸，便會(huì)產(chǎn)生“非法移民”這一身份定義。非法移民（illegal migrant）又被稱為非正規(guī)移民（irregular migrant）或無(wú)證件移民（undocumented migrant），非法移民作為國(guó)際移民的一種特殊形式，其形成是國(guó)家主權(quán)控制與全球政治、經(jīng)濟(jì)失衡的產(chǎn)物。[3]歐洲合作與發(fā)展組織 （OECD）將其界定為:“旅行、到達(dá)、逗留、就業(yè)違背國(guó)際協(xié)議或國(guó)家法律的外國(guó)人”，[4]也可以表述為，非法移民是指以居留或就業(yè)為目的，采取合法或非法手段入境，并在入境國(guó)境內(nèi)滯留，違反入境國(guó)移民法律的外國(guó)人或無(wú)國(guó)籍人。[5]

國(guó)內(nèi)學(xué)者也不斷豐富非法移民的概念范圍。學(xué)者郝魯怡將國(guó)際移民主體分為四類：合法移民、非法移民、被迫移民及回歸移民，其中非法移民是指“在未獲得有效法律文件或未獲得遷入國(guó)許可的情況下，非法進(jìn)入該國(guó)的居民”，一種是不按所在國(guó)的法律規(guī)定而進(jìn)入該國(guó)國(guó)境的人，另一種是雖然獲準(zhǔn)合法入境，但其在所在國(guó)的居留已超過合法的期限，或者是喪失了在所在國(guó)的合法身份，[6]這也就是非法入境者和非法居留者。徐軍華認(rèn)為，非法移民的性質(zhì)特征是指它作為非法移民行為主體和非法移民行為兩方面而表現(xiàn)出的屬性，認(rèn)為對(duì)“非法移民”的界定應(yīng)采用混合的方式，即包含行為主體和行為本身兩個(gè)方面，對(duì)非法移民的法律控制側(cè)重于對(duì)其行為的控制。[7]羅剛認(rèn)為非法移民是指非法入境或合法入境、非法逾期居留在我國(guó)境內(nèi)三個(gè)月以上或能夠確定將居留三個(gè)月以上的外國(guó)人（含無(wú)國(guó)籍人、港澳臺(tái)居民）。[8]由此不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)際范圍內(nèi)非法移民的法律界定與我國(guó)的“三非”并不完全相同，廣義非法移民的概念范圍包含我國(guó)所界定“三非”概念，由于本文探討的核心問題是中國(guó)輸入性非法移民的現(xiàn)狀，故本文所使用的“非法移民”不包含“非法出境”這一部分的非法移民。

二、我國(guó)非法移民現(xiàn)狀及對(duì)策

隨著中國(guó)崛起勢(shì)頭的愈發(fā)強(qiáng)勁和社會(huì)包容性不斷提升，非法移民問題在中國(guó)社會(huì)人口遷移過程中逐漸凸顯。21 世紀(jì)以來(lái)，非法入境、非法居留及非法就業(yè)的部分外國(guó)人在我國(guó)邊境地區(qū)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題，各級(jí)政府積極開展打擊“三非”的專項(xiàng)行動(dòng)以遏制非法移民在華的負(fù)面影響。

（一）現(xiàn)行制度下的若干問題

1.移民法律缺乏統(tǒng)一性且力度有限。2013 年正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)出境入境管理法》（以下簡(jiǎn)稱《出境入境管理法》）中并未對(duì)非法移民做出明確定義，調(diào)整內(nèi)容主要針對(duì)外國(guó)人非法出入境和居留行為，對(duì)非法容留外國(guó)人的中介行為、難民安置等實(shí)踐管理中的具體問題缺乏明確的法律指導(dǎo)。在現(xiàn)存的移民法規(guī)框架下，以《出境入境管理法》為核心的管理體系，難以與國(guó)家內(nèi)部治理需要和外部挑戰(zhàn)相適應(yīng)，這也直接影響到法律法規(guī)的治理效能。我國(guó)有關(guān)外國(guó)人管理的法律法規(guī)較為紛繁，且出臺(tái)的法規(guī)缺乏體系化的整合；非法移民管理的相關(guān)法律法規(guī)未體現(xiàn)出治理的統(tǒng)一性，極大影響了法規(guī)的權(quán)威和治理效力。[9]總體來(lái)看，現(xiàn)行法律中針對(duì)“三非”問題的處理措施不夠嚴(yán)格，導(dǎo)致“三非”外國(guó)人的違法成本較低。公安部門對(duì)非法移民問題的處理手段較為單一且以拘留罰款為主，由于外籍人員遣返的費(fèi)用高昂，在非法移民遣返回國(guó)過程中政府積極性有限且未形成行之有效的部門間合作。

2.制度適用性不強(qiáng)?，F(xiàn)行移民法律法規(guī)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不同步，制度適用性不強(qiáng)主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。一方面，改革開放初期，由于我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)差距較大，而國(guó)家間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡和由此導(dǎo)致的收入差距是非法移民的源動(dòng)力。我國(guó)政府在國(guó)際移民治理問題上通常采取邊境嚴(yán)控的政策，出入境管理工作中具體表現(xiàn)為國(guó)際移民的“寬進(jìn)嚴(yán)出”。在“寬進(jìn)嚴(yán)出”大原則的指導(dǎo)下，執(zhí)法機(jī)關(guān)更多關(guān)注本國(guó)公民的非法出境行為，一定程度上忽視了對(duì)外國(guó)人入境問題的管控。當(dāng)一國(guó)處于非法移民的輸出國(guó)地位時(shí)，證明國(guó)家經(jīng)濟(jì)水平相對(duì)較低，實(shí)行“寬進(jìn)嚴(yán)出”的政策有利于維護(hù)國(guó)家安全并樹立良好的國(guó)家聲譽(yù)；而當(dāng)一國(guó)由于綜合國(guó)力的提高逐漸實(shí)現(xiàn)身份的轉(zhuǎn)換：由傳統(tǒng)的非法移民輸出國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)榉欠ㄒ泼褫斎雵?guó)或過境國(guó)，原有的政策理念和制度體系難以適應(yīng)國(guó)家安全態(tài)勢(shì)的變化，我國(guó)總體輸出型的移民政策有待轉(zhuǎn)變。另一方面，近年來(lái)“三非”問題雖未造成嚴(yán)重惡劣影響，但卻在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中埋下安全隱患?？v觀非法移民的不法行為，不難發(fā)現(xiàn)，此類案件的處理通常由于“接到群眾舉報(bào)”或在已經(jīng)產(chǎn)生惡劣影響之后，體現(xiàn)出我國(guó)現(xiàn)存制度框架的后知后覺性，難以做到防患于未然。在是否準(zhǔn)予外國(guó)人入境具體問題上，我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)也存在著制度縫隙。外國(guó)人入境的審批由我國(guó)外交部和公安部協(xié)同管理，而外國(guó)人進(jìn)入中國(guó)境內(nèi)后的社會(huì)行為則由我國(guó)出入境管理部門（2018 年掛牌的移民局在一定程度上解決資源錯(cuò)配的問題）進(jìn)行系統(tǒng)管理。在對(duì)外國(guó)人發(fā)放入境簽證與外國(guó)人入境后管理分屬于兩個(gè)完全不同的部門，很有可能造成信息的不對(duì)稱以及責(zé)任界定的不明確。

（二）我國(guó)非法移民案例分析

當(dāng)代中國(guó)非法移民的輸入問題主要集中在中朝邊境、西南邊境與緬甸、老撾、越南的接壤地區(qū)以及廣州地區(qū)的黑人問題。

1.中朝邊境的非法移民問題。中朝移民這一獨(dú)特的歷史淵源反映出漢族與朝鮮族文化的相融，在一定程度上降低了非法移民造成社會(huì)沖突的可能性。由于東北亞地區(qū)復(fù)雜的地緣政治局勢(shì)，以及存在著意識(shí)形態(tài)差異和歷史遺留問題，中朝邊境的非法移民受身份界定和大國(guó)利益博弈的雙重困境影響。首先是非法移民的身份認(rèn)定問題，國(guó)際社會(huì)將脫離朝鮮統(tǒng)治的人稱為“脫北者”，朝鮮認(rèn)為“脫北者”非法移民是叛國(guó)行為，應(yīng)該強(qiáng)制遣返并處以叛國(guó)罪，但美日韓等由于多重因素認(rèn)為“脫北者”是國(guó)際難民，接收國(guó)應(yīng)按照難民公約履行義務(wù)。中國(guó)認(rèn)為非法入境者主要出自經(jīng)濟(jì)目的，并不滿足國(guó)際移民組織對(duì)難民的定義，應(yīng)予以遣返回國(guó)。其次是移民身份問題背后隱藏的大國(guó)力量博弈。韓國(guó)經(jīng)常以朝鮮的非法移民問題攻擊朝鮮的人權(quán)以及社會(huì)制度問題，美國(guó)通過朝鮮移民問題打著人道主義的幌子介入朝核問題，非法移民問題結(jié)合濃厚的政治色彩使問題的討論難以集中在問題本身。關(guān)于中朝邊境非法移民問題的解決，中國(guó)一直遵循國(guó)際法原則審慎處理鄰國(guó)的非法移民問題。由于中朝非法移民問題與中國(guó)邊境社會(huì)穩(wěn)定息息相關(guān)，且非傳統(tǒng)安全問題如未妥善解決很有可能“外溢”為經(jīng)濟(jì)或軍事沖突。中國(guó)應(yīng)通過與朝鮮雙邊協(xié)商對(duì)話的方式，努力排除第三方在兩國(guó)移民問題中的干擾，同時(shí)援助朝鮮進(jìn)行政治和經(jīng)濟(jì)改革，改善民眾生活水平，從根源緩解非法移民問題。

2.西南邊境的非法移民問題。西南邊境的社會(huì)問題是我國(guó)“一帶一路”倡議的關(guān)鍵一環(huán)，關(guān)系著國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略布局。解決邊境地區(qū)的非法移民問題是當(dāng)?shù)厣鐣?huì)管理工作的挑戰(zhàn)，也是維護(hù)我國(guó)發(fā)展核心利益的客觀需要。西南邊境地區(qū)地形條件復(fù)雜、毗鄰國(guó)家眾多、邊境線漫長(zhǎng)、地緣格局相對(duì)特殊，種種客觀因素為非法移民的跨國(guó)流動(dòng)提供契機(jī)，造成西南邊境“有邊難防”，甚至是“有邊無(wú)防”的特殊局面。[10]我國(guó)的治理困境主要是如何解決鄰國(guó)政府與少數(shù)民族武裝的協(xié)調(diào)問題，防止大規(guī)模武裝沖突導(dǎo)致難民大量涌入的悲劇重演，同時(shí)嚴(yán)防西方國(guó)家借非法移民問題干預(yù)中國(guó)內(nèi)政或煽動(dòng)鄰國(guó)的反政府武裝叛亂，加強(qiáng)同西南邊境國(guó)家的周邊合作。[11]由于我國(guó)西南邊境地區(qū)的非法移民問題深受鄰國(guó)國(guó)內(nèi)政治因素的影響，且跨國(guó)犯罪的社會(huì)危害極大、危險(xiǎn)性較高，應(yīng)是我國(guó)移民政策關(guān)注的重點(diǎn)地區(qū)。

3.廣州地區(qū)的非法移民問題。與上述兩種非法移民的形成原因不同，廣州周邊地區(qū)無(wú)鄰國(guó)接壤，所以受國(guó)家間關(guān)系的影響較小。改革開放以來(lái)，由于廣州經(jīng)濟(jì)水平迅猛增長(zhǎng)同時(shí)毗鄰港澳、是國(guó)際貿(mào)易的重要集散地，大量非洲非法移民受經(jīng)濟(jì)因素驅(qū)動(dòng)移民至中國(guó)。廣州地區(qū)的非法移民特別是非洲黑人問題，更多表現(xiàn)出輸入型經(jīng)濟(jì)性非法移民特征。近年來(lái)，由于出入境管理法的不斷完善以及社會(huì)清查工作的落實(shí)，廣州地區(qū)的非法移民問題從規(guī)模集團(tuán)化轉(zhuǎn)變?yōu)榉稚⒍嘣?。廣州地區(qū)的移民問題更多涉及國(guó)內(nèi)社會(huì)治理結(jié)構(gòu)以及社會(huì)治安范疇，一方面廣州發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)條件以及近代以來(lái)的地理文化因素促進(jìn)非洲欠發(fā)達(dá)地區(qū)的移民遷入，另一方面我國(guó)移民準(zhǔn)入的高門檻以及身份界定的嚴(yán)格性，使部分在穗非洲移民難以獲取合法居留身份。同時(shí)，為更好應(yīng)對(duì)廣州地區(qū)合法入境非法居留的問題，應(yīng)建立健全完善的公安信息報(bào)備系統(tǒng)，突出標(biāo)記合法入境人員的居留期限，及時(shí)發(fā)現(xiàn)非法居留人員。廣州非法移民問題的處理應(yīng)關(guān)注移民群體的社會(huì)性和關(guān)系性，避免將國(guó)內(nèi)問題上升到國(guó)際政治層面，在堅(jiān)持國(guó)內(nèi)法和國(guó)際準(zhǔn)則的前提下妥善解決。

三、西方國(guó)家非法移民治理經(jīng)驗(yàn)及可外推性分析

（一）非法移民治理的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，世界各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系愈加緊密，人口流動(dòng)的規(guī)模呈逐漸增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，各國(guó)在非法移民治理的問題中積累了特定經(jīng)驗(yàn)，筆者對(duì)比分析后將現(xiàn)階段的非法移民治理的成功經(jīng)驗(yàn)劃分為“美國(guó)式”和“歐盟式”兩種模式。

1.“美國(guó)式”——邊境嚴(yán)控與政策的非連續(xù)性。美國(guó)是一個(gè)典型的由移民及其后裔所組成的國(guó)家，美國(guó)的土著居民為新大陸之前的印第安人。美國(guó)國(guó)內(nèi)的非法移民治理主要采取加強(qiáng)外部邊境管制，防止新的非法移民進(jìn)入，同時(shí)加強(qiáng)內(nèi)部社會(huì)控制，驅(qū)逐長(zhǎng)期滯留美國(guó)的非法移民，即“內(nèi)堵外驅(qū)”式的移民政策?？v觀美國(guó)歷史上的移民法規(guī)，無(wú)論是《1986 年移民改革與控制法》中對(duì)邊境地區(qū)非法移民的嚴(yán)格控制，還是《1996 年非法移民改革及移民責(zé)任法》中在邊境地區(qū)設(shè)立隔離墻的要求，美國(guó)移民法律中阻止非法移民入境的具體舉措、對(duì)邊境嚴(yán)控這一基本原則是一以貫之的。盡管國(guó)內(nèi)滯留的非法移民一定程度上增加了地方政府的財(cái)政支出負(fù)擔(dān)，其犯罪行為甚至嚴(yán)重危害社會(huì)公共治安，但不可否認(rèn)的是，非法移民的流入優(yōu)化了美國(guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、向農(nóng)業(yè)、建筑、服務(wù)等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)提供豐富廉價(jià)勞動(dòng)力。美國(guó)利益集團(tuán)具有特定的利益訴求，不同黨派對(duì)美國(guó)非法移民的治理問題也持有不同的態(tài)度：主張國(guó)會(huì)嚴(yán)格立法，極力主張制裁雇主雇傭非法移民的行為并反對(duì)身份赦免的“保守派”以及主張保護(hù)非法移民的合法權(quán)益，支持非法移民治理的溫和舉措，向非法移民提供取得合法身份機(jī)會(huì)渠道的“自由派”。[12]共和黨特朗普政府上臺(tái)后便廢止前任政府“夢(mèng)想法案”的計(jì)劃，對(duì)非法移民問題一直保持強(qiáng)硬態(tài)度并強(qiáng)制遣返部分滯留外國(guó)人，同時(shí)推動(dòng)“禁穆令”對(duì)國(guó)內(nèi)非法移民問題零容忍，最大限度保護(hù)美國(guó)本土產(chǎn)業(yè)、維護(hù)國(guó)內(nèi)社會(huì)治安。然而在兩黨政治的語(yǔ)境下，民主黨和共和黨分別代表著不同利益集團(tuán)，對(duì)待非法移民問題的政策影響選民的選舉意愿，不同政府“一屆對(duì)著一屆干”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生?？傮w來(lái)說，美國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)非法居留、非法就業(yè)的移民的態(tài)度，不同政府有著不同的政策取向，體現(xiàn)出國(guó)內(nèi)政策的非連續(xù)性特征。

2.“歐盟式”——國(guó)內(nèi)立法與國(guó)際合作。從非法移民執(zhí)法的角度來(lái)看，歐盟主要是通過加強(qiáng)外部邊界的管控措施，從根源杜絕非法移民進(jìn)入歐洲的可能性；同時(shí)完善歐盟內(nèi)部國(guó)家間移民治理的執(zhí)法機(jī)制，促使非法移民強(qiáng)制或自愿遣返。歐盟國(guó)家簽訂大量條約以區(qū)域合作的方式，實(shí)現(xiàn)非法移民治理的國(guó)家間合作。1985 年簽訂的《申根協(xié)定》意味著歐盟部分成員國(guó)的國(guó)民基本實(shí)現(xiàn)自由流動(dòng)權(quán)。[13]歐盟式的國(guó)家間合作得以運(yùn)行的前提是成員國(guó)向歐盟讓渡部分邊防管理權(quán)，但歐盟作為一個(gè)整體，其與成員國(guó)之間的利益訴求差異與目標(biāo)的脫節(jié)使得歐盟在非法移民治理中較難獲得有效授權(quán)，所以歐盟國(guó)家內(nèi)部也有一套較為成熟的國(guó)內(nèi)治理體系。2005 年德國(guó)推行的新《移民法》被認(rèn)為是西歐國(guó)家成功管理國(guó)際移民、解決非法移民問題的成功典范，2013 年英國(guó)的《移民遷入法案》也從多個(gè)層面收緊遷入移民，限制非法移民的國(guó)內(nèi)活動(dòng)?？傮w來(lái)說，歐洲國(guó)家在治理非法移民問題，既注重國(guó)家間合作的重要性，甚至讓渡部分主權(quán)，又有較為完善的國(guó)內(nèi)法律法規(guī)作為支撐，體現(xiàn)了國(guó)內(nèi)立法與國(guó)際合作相結(jié)合的特點(diǎn)。

（二）我國(guó)加強(qiáng)非法移民管控的政策討論

關(guān)于“內(nèi)驅(qū)外堵”式的政策，由于中美之間地緣政治差異較大，邊境地區(qū)條件的復(fù)雜性決定了我國(guó)難以采取“美國(guó)式”的粗暴直接的治理模式。美國(guó)非法移民的來(lái)源單一，主要集中在美墨邊境，且由于墨西哥對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和安全依賴性較強(qiáng)，兩國(guó)因移民問題爆發(fā)沖突的可能性極低。同時(shí)美國(guó)移民政策的非延續(xù)性和兩黨“寬嚴(yán)并濟(jì)”的移民取向，既可以實(shí)現(xiàn)對(duì)非法入境行為的嚴(yán)厲打擊，也通過對(duì)國(guó)內(nèi)非法移民的柔性治理最大限度獲取移民紅利。由于中國(guó)社會(huì)政策和政治體制與美國(guó)的巨大差異，中國(guó)的政策具有極強(qiáng)的連續(xù)性，所以對(duì)某一領(lǐng)域的政策治理應(yīng)采取審慎的態(tài)度，盲目借鑒他國(guó)的經(jīng)驗(yàn)不一定符合本國(guó)國(guó)情。

關(guān)于國(guó)內(nèi)立法的問題，改革開放以來(lái)，中國(guó)一直不斷完善移民政策法律法規(guī)。1985 年頒布的《外國(guó)人入境出境管理法》將外國(guó)人在華居留區(qū)分為“短期居留”“長(zhǎng)期居留”以及“永久居留”三類。2004 年實(shí)施的《外國(guó)人在中國(guó)永久居留審批管理辦法》，預(yù)示著中國(guó)與國(guó)際的“綠卡制度”正式接軌。2013 年《出入境管理法》正式實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)外國(guó)人的管理具有更加切實(shí)的法律保障。2016年《關(guān)于加強(qiáng)外國(guó)人永久居留服務(wù)管理的意見》和2017 年《外國(guó)人永久居留證件便利化改革方案》的頒布實(shí)施，體現(xiàn)了中國(guó)政府不斷加強(qiáng)對(duì)外國(guó)人在華居留管理和服務(wù)的重視程度，吸引外國(guó)高質(zhì)量人才的流入以完善頂層設(shè)計(jì)。出臺(tái)《移民法》應(yīng)該是我國(guó)移民治理的最終目標(biāo)，但由于我國(guó)特殊的國(guó)情以及非法移民問題本身的復(fù)雜性和爭(zhēng)議性，現(xiàn)階段的主要任務(wù)應(yīng)該是重視移民治理中出現(xiàn)的問題，同時(shí)制定階段性的、解決某一具體問題的法律法規(guī)，為日后完整移民法的制定打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

關(guān)于國(guó)際合作的問題，歐盟的國(guó)家間移民領(lǐng)域合作的基礎(chǔ)是政治互信，其表現(xiàn)形式是國(guó)家主權(quán)的讓渡，“歐盟式”的移民治理在其他區(qū)域較難復(fù)制。但歐洲國(guó)家移民治理的國(guó)家間合作無(wú)疑為解決我國(guó)非法移民的輸入問題提供新的范式。中國(guó)政府應(yīng)推動(dòng)國(guó)際移民領(lǐng)域的國(guó)際合作，加強(qiáng)與聯(lián)合國(guó)、國(guó)際移民組織及周邊國(guó)家和地區(qū)的溝通與合作、強(qiáng)化國(guó)家間的交流合作、開創(chuàng)全球移民治理實(shí)踐的新征程。同時(shí)重點(diǎn)強(qiáng)化與邊境非法移民來(lái)源國(guó)的合作，與朝鮮、越南、緬甸等國(guó)家展開移民領(lǐng)域合作，援助他國(guó)盡快完善其國(guó)內(nèi)非法移民的移出現(xiàn)象。

四、總結(jié)與討論

本文探討了我國(guó)現(xiàn)行移民制度下的若干問題，同時(shí)對(duì)中朝邊境、西南邊境以及廣州地區(qū)的非法移民典型案例進(jìn)行分析，結(jié)合非法移民治理的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，提出符合我國(guó)非法移民輸入現(xiàn)狀的建議。我國(guó)非法移民治理模式仍處于不斷探索的初級(jí)階段，既不能盲目完全照搬“美國(guó)式”的邊境嚴(yán)控政策，又不能依賴于“歐盟式”的國(guó)家間合作。我國(guó)應(yīng)立足于中國(guó)成為移民輸入國(guó)的現(xiàn)實(shí)，推動(dòng)出入境法律法規(guī)制定向移民立法方向轉(zhuǎn)變和發(fā)展，如何完善我國(guó)移民立法和怎樣協(xié)調(diào)移民政策與地緣政治發(fā)展之間的關(guān)系是當(dāng)務(wù)之急。隨著中國(guó)崛起進(jìn)程的不斷加快，國(guó)內(nèi)非法移民問題不可避免地帶有國(guó)際化色彩。美國(guó)等部分西方國(guó)家通常借難民、非法移民問題要求中國(guó)履行“國(guó)際義務(wù)”、指責(zé)中國(guó)的人權(quán)問題并試圖干涉我國(guó)內(nèi)政。面對(duì)各國(guó)國(guó)內(nèi)界定標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際原則可能出現(xiàn)的“位差”問題，中國(guó)在國(guó)際移民合作中應(yīng)不斷完善國(guó)際化與本土化互相兼容的移民立法與移民管理機(jī)制，推動(dòng)符合本國(guó)國(guó)情的國(guó)際合作。