唐東旭，紀(jì)小清

（1.四川大學(xué)，成都610000；2.南京大學(xué)，南京210000)

引言

長期以來，對話語及其意義的探討是語言學(xué)乃至哲學(xué)研究的主題，語境和言者意向?qū)φZ義的影響是學(xué)界探討的重點(diǎn)。不可否認(rèn)的是，語境和言者意向會對句子的意義產(chǎn)生一定程度的影響，但是，語境和言者意向是否占據(jù)主要地位呢？其實(shí)，在形式語義學(xué)看來，對語義的解讀和命題真值的判斷依然是語義學(xué)研究的核心，對語境的過度解讀實(shí)際上是將語義學(xué)和語用學(xué)混為一談。而Borg等人提出的最小論認(rèn)為，句子一經(jīng)說出便有其最小語義，最小語義不受語境和言者意向的影響。句子有了最小語義后，對語境作用的思考是最小論者和語境論者都無法逃避的問題，在最小論下，對句子整體意義構(gòu)造的合理性探究也同樣值得注意。

一、語義最小論要義

最小論孕育于語言學(xué)家對語境和言者意向在語義確定中所發(fā)揮作用的思考，語境和言者意向在語義解讀中都占有突出地位。但是，對語境的過度解讀會導(dǎo)致對基本語義確定的偏離，因為，認(rèn)知模式和語境在不同的情況下會對句子的解讀產(chǎn)生不同程度上的影響。Borg提出在語義分析中需要堅持對語境的“背離”，在分析言者所言時，排除對語境與言者意向的依賴，通過句法結(jié)構(gòu)和語詞基本意義來達(dá)到對最小語義的把握[1]。Cappelen和Lepore則通過“非敏感語義學(xué)”來說明語境在語義確定中的非決定性作用，在基本框架被確定的前提下，語境可以激活各種語義參數(shù)，達(dá)成語義的完整構(gòu)建[2]。話語中個別語境敏感詞不能影響到最小語義的構(gòu)建，并且最小語義與整體意義的構(gòu)建并不沖突，因為這是在語言與意義之間構(gòu)建一個相關(guān)的通道[3]。只有在句子真值判斷中，加強(qiáng)對句子內(nèi)在邏輯的判別，才不會落入“語境決定論”的陷阱中[4]。

總而言之，句子的邏輯形式在很大程度上會影響句子的真值判別，理清句子的邏輯形式才是剖析語義的核心[5]。在語義的確定過程中，除了對書面話語的分析之外，還需要關(guān)注生活中的日常性語句，這部分日常性話語看似與語境有著較深的關(guān)聯(lián)，但其實(shí)質(zhì)是在聽者言者的共同認(rèn)知模式下所進(jìn)行的規(guī)約性質(zhì)對話。探討最小語義如何確立的過程對形式語義學(xué)的發(fā)展有著重要意義。

二、最小論視角下最小語義的構(gòu)建分析

在最小論研究中，必須承認(rèn)，語境在語義分析中并非具有統(tǒng)治性地位，語境論的存在是對命題主義和最小語義確定的一個“阻礙”。在最小論背景下，對語義運(yùn)行機(jī)制的確定有利于對基本語義的把握和整體意義的構(gòu)建。

(一)確定陳述句內(nèi)在句法邏輯

在最小論的前提下，對陳述句而言，只要其合乎語法，就可以對其做出真值判斷。比如，在“巧克力是苦的”“中國是發(fā)展中國家”中，只是在相應(yīng)句法框架下輸入詞項，只要符合句法要求，即可做出真假判斷。上述例子不管在任何情況下，表示的均是對事物性質(zhì)的判斷，即“巧克力的味道是苦的”“中國還不是發(fā)達(dá)國家”，無論如何也不能在邏輯形式上去表達(dá)其他多余的意義。這類句子體現(xiàn)了“X是Y”的句法邏輯，即當(dāng)且僅當(dāng)存在一個Y，可以對X做出說明時，“X是Y”成立，可以做出真假判斷。對于陳述句的真值判斷是意義構(gòu)建過程中非常重要的一環(huán)，讓聽者可以在不依賴外在因素的前提下確定話語意義。比如，甲說“我肚子疼”，對聽者而言，這是一個簡單的陳述句，聽者只需對這句話進(jìn)行真或假的判斷。在合乎語法的前提下，“我”這個人稱代詞只是這個句法構(gòu)式中的一個參數(shù)，即某人某個身體部位有病變，而“我肚子疼”則符合這個簡單的句法構(gòu)式?！拔摇钡囊爰礊椤澳橙恕边@個參數(shù)的激活，不管這個“我”是誰，都必須是“我”的說出者。所以，對于聽者而言，他可以對這類句子做出真假判斷，因為，“我”大致上無關(guān)語境，“我”只是通過“我”這個詞項在對應(yīng)句法結(jié)構(gòu)中得到顯現(xiàn)，而聽者可以直接做出對于“肚子疼”在邏輯層面上的真假判斷。對陳述句而言，由于缺少疑問句、感嘆句之類所必須附帶的感情色彩因素，聽者可以直接依據(jù)基本詞義和句式結(jié)構(gòu)對真假做出判斷。一旦在邏輯上確定真假，那么就可以確定基本語義，進(jìn)而可以勾勒出句子的整體框架。這最基本的最小語義才是形式語義學(xué)所關(guān)注的，也是句子整體意義構(gòu)建的基本性要素。

不管是日常話語還是其他語言，對陳述句的真假判斷是極為重要的，因為，這不僅可以避免因認(rèn)知模式上個體差異所造成的“不可知”，還可以為整體意義的構(gòu)造奠定基礎(chǔ)。對簡單陳述句的分析，實(shí)際上也表明，句子的語義內(nèi)容是附載在相關(guān)句法形式中，并且深深根植于句法結(jié)構(gòu)的深層邏輯上。在深層結(jié)構(gòu)中，都是按照一定的規(guī)則，在一定條件下，將每一部分的相應(yīng)參數(shù)激活，被激活的詞語在句法結(jié)構(gòu)的推動下，進(jìn)而確定句子的意義。換言之，句子意義是由句法結(jié)構(gòu)中的相關(guān)參數(shù)所決定的。參數(shù)是不變的，變化的是參數(shù)所指的具體事物，但是，句子的最小語義只與句法結(jié)構(gòu)下的系統(tǒng)參數(shù)有關(guān)。

（二）挖掘相應(yīng)句法-結(jié)構(gòu)關(guān)系

既然最小論可以對一般陳述句的真假做出判斷，那么在一般情況下，語義的構(gòu)建還應(yīng)該著眼于對句法-結(jié)構(gòu)關(guān)系的思考。句子的語義內(nèi)容取決于其結(jié)構(gòu)與詞匯內(nèi)容，句子的意義是由句中各部分的組合關(guān)系所確定的。通過幾個世紀(jì)的研究發(fā)現(xiàn)，人類的語言能力與思維中的系統(tǒng)性句法結(jié)構(gòu)有著緊密聯(lián)系。由于人類對基本句法結(jié)構(gòu)已經(jīng)熟悉，可以在這種結(jié)構(gòu)的控制下系統(tǒng)地生成新句子，但是，所有的新句子都具有該句法結(jié)構(gòu)所賦予的最小語義。在某種程度上也可以說，對于大多數(shù)句法結(jié)構(gòu)，人類均已對其形成了規(guī)約性的認(rèn)識。但值得注意的是，在很多情況下，一些語義的錯誤解讀便是因為對深層句法結(jié)構(gòu)的分析失誤、理解偏差，從而生成歧義，對最小語義的確定帶來挑戰(zhàn)。這也說明，在最小論的分析中，存在著對句法結(jié)構(gòu)和基本詞義的解讀偏差，從而影響到最小語義的產(chǎn)出。

盡管最小論強(qiáng)調(diào)句法結(jié)構(gòu)與基本詞義的重要性，也承認(rèn)在自然語言中存在一些具有語境敏感性的參數(shù)項，但需要注意的是，這些表達(dá)式的數(shù)量極其有限，并且不可能影響到句法結(jié)構(gòu)和詞語基本意義對最小語義確定的作用。比如，“這個人愛運(yùn)動”，在非書面語的表達(dá)中，“這個人”的激活需要具體語境加以確定，但這與“X愛Y”結(jié)構(gòu)并不相悖，“這個人”是“X”的詞項，它已被激活，只是需要確定具體指稱，而非確定具體意義。類似“這個”“那些”等詞語，在極少數(shù)情況下屬于語境敏感詞，但是，“愛”“討厭”“羽毛球”等詞語并不需要語境對其成分進(jìn)行激活。對語境敏感詞語的限制的本質(zhì)，便是對最小語義形式化研究路徑的堅持。在言者聽者都在場的絕大多數(shù)情況下，由于可以在分析深層結(jié)構(gòu)后再對句子真假值做出判斷，所以，一般的人稱指示代詞并不會因為語境而對其判別產(chǎn)生影響，因為，人稱代詞只是在深層結(jié)構(gòu)中某個具體結(jié)構(gòu)成分的言者“代名詞”。而在極少情形下，如“那些”這類詞語會因為所指稱的不確定性，可能是數(shù)量上的，也可能是性質(zhì)上的，給語義確定帶來困難。但是，因為句子意義的形成根植于句法結(jié)構(gòu)，不管這類極少數(shù)詞語如何影響其意義的構(gòu)建，它們也不能影響整個句子最小語義的形成，不能把可能出現(xiàn)的語義偏差歸結(jié)于最小論的理論缺陷。

（三）排除言者意向影響

在最小論語義的構(gòu)建過程中，還應(yīng)該注意對言者意向的排除。在最小論分析中，個人意向與語境一樣都屬于外在的主觀因素，有較大可能對形式化邏輯推理帶來挑戰(zhàn)，這并不是質(zhì)疑語境對意義構(gòu)建的參與度，而是為了避免形式語義學(xué)向語用學(xué)過度“滑坡”。形式化語義分析的中心便在于對深層結(jié)構(gòu)和基本語義的分析，個人頻繁的意向變化和言者差別的認(rèn)知模型會給邏輯判斷帶來困難。

在語義復(fù)取過程中，對個人意向的考慮會違反形式語義學(xué)的基本原則。比如，言者說“花是紅色的”，在邏輯分析后，倘若分析其為真，即“花是紅色的”是“某種東西是某種顏色”這個基本句法結(jié)構(gòu)的具體意義的再現(xiàn)，進(jìn)而可以在意象或現(xiàn)實(shí)中去獲得關(guān)于“花是紅色的”的整體意義。而如果加以對言者意向的考量，則會陷入一種困境，很難確定言者是否患有色盲、言者是否對什么是“花”、言者是否與他人的顏色解讀有所差異等不可知的問題。這樣一來，不但無法確定語義，還不可能得到“花”和“紅色”等詞項對語義的貢獻(xiàn)。同時，語義的提取是組件性的，在語義確定過程中，最基本的便是對各要素進(jìn)行組件般的排列，這是一種計算性的推理機(jī)制，按照一定的排列組合后，可以輸出最終的語義結(jié)果。在最小論中，因為句法結(jié)構(gòu)與組件有較為相似的關(guān)系，各部分之間自動生成并且有著一定的封閉性，語義可以通過組件性特征進(jìn)行復(fù)取，在句法結(jié)構(gòu)中按照排列順序?qū)φZ義進(jìn)行復(fù)取和再現(xiàn)。簡而言之，對語義的分析過程便是將各部分進(jìn)行組件般排列，最后輸出最小語義。但需要注意的是，在組件理論下，對于言者心理活動的把握會影響到語義的輸出，所以，在最小論中，對語義的推理必須堅持邏輯演繹推理，而非帶有言者意向。即便在言者所言中，包含一部分語境敏感詞，這也不能說明言者個人意向在語義解讀中的作用。言者只是通過言語，有聲地輸出句法結(jié)構(gòu)下所形成的語義。

總的來說，在最小論的大背景下，語義的形成先是需要對句子各部分的基本詞語意義有一個準(zhǔn)確的掌握，最后再根據(jù)句法結(jié)構(gòu)，激活語法機(jī)制，最后輸出最小語義。在這個過程中，言者個人意向和相對的環(huán)境并不能對意義確定產(chǎn)生影響，只存在極少部分的語境敏感詞。質(zhì)疑者會提出，輸出后的最小語義脫離了語境后將無法形成完整的整體意義，無法讓語義得到明確和展開。其實(shí)，最小論背景下的語義確定機(jī)制與整體意義構(gòu)造并不沖突。首先，最小論是關(guān)注于對語詞意義和句法結(jié)構(gòu)的剖析，是對語言生成機(jī)制的考察，是對語義產(chǎn)生過程的合理性考量，對語義和結(jié)構(gòu)的準(zhǔn)確把握是為整體意義框架的搭建奠定基礎(chǔ)；其次，整體意義的構(gòu)成是語義在人認(rèn)知模式下的一種映射，著眼于思想如何構(gòu)建，而思想的形成與語言的意義有著緊密的聯(lián)系，不管認(rèn)知模式有多大的差異，一定條件下所確定的最小語義可以客觀地反映言者所言，聽者則可以根據(jù)最小語義的確定形成其對整體意義的概念，這樣一來，由于穩(wěn)定的最小語義的存在，整體意義的形成就不會出現(xiàn)大的偏差；最后，語境并非對整體意義的形成有著決定性的作用，語境只是對整體意義的形成有著促進(jìn)作用，不管語境和個人認(rèn)知模式有多么的復(fù)雜，意義的確定都?xì)w結(jié)于對句法結(jié)構(gòu)中各個義項被激活后輸出的語義內(nèi)容。

（四）“他者”化相關(guān)語境

“他者”原本是屬于西方后殖民理論和文學(xué)批評中的一個名詞，它主要是指與主體既有對應(yīng)又有差別的對照，并且在一般情況下，屬于被邊緣化部分。在最小論的分析中，語境和句法機(jī)制、語詞基本意義便屬于這種對照關(guān)系。最小論沒有否認(rèn)，在一定條件下存在極少部分的語境敏感性詞語，但在分析過程中，基本詞義和句法結(jié)構(gòu)則占主導(dǎo)地位。如此一來，語境在最小論的形式邏輯分析下會處于一個被邊緣化的地位，成為“他者”。

在最小論中，語境并非完全被排除，在個別情況下，最小論的確無法對少數(shù)詞語進(jìn)行真假判斷。但是，這些語境敏感性詞語在很大程度上是由句法所激發(fā)的。比如，“小王在繼續(xù)”，對“在繼續(xù)”的解讀雖然需要根據(jù)語境進(jìn)行充實(shí)，但并不能否認(rèn)這些所充實(shí)的部分都是由上述例子中最基本的句法結(jié)構(gòu)所決定。同時，“繼續(xù)”可以是一個及物動詞，所以，對它義項的補(bǔ)充也是基于其語法功能?？梢?，大多數(shù)被當(dāng)作具有語境敏感性的詞語，也是由具體句法結(jié)構(gòu)和語法功能去激發(fā)的。因此，在對自然話語分析的過程中，形式化的邏輯思考有利于理清句子的基本含義，避免出現(xiàn)混沌不清。

對語境的排斥還有一部分源于語義學(xué)和語用學(xué)的劃分的爭議。最小論流派中有些學(xué)者認(rèn)為，句子的一些成分可以通過具體語境來激活，對語境抱有一種較為溫和的態(tài)度，但這樣一來，語義學(xué)研究就極有可能滑入“語用學(xué)的陷阱”。對命題的真假判斷是形式語義學(xué)發(fā)展的一條中心路線，而最小論也正是通過對陳述句的真假判斷、對句法結(jié)構(gòu)和基本詞義的思考而輸出最小語義。這種基本語義是形式化的、邏輯化的，如果受到主觀條件的影響，則會給真假判斷帶來困難。

同時，語境論對最小論的質(zhì)疑大多也是源于未能分析語義學(xué)和語用學(xué)的關(guān)系，語境論者強(qiáng)行將所有語用效果附加在一個穩(wěn)定的邏輯推理過程中，勢必會導(dǎo)致邏輯推理的崩塌。所以，語境的作用更多應(yīng)發(fā)揮在語用效果中，而這種語用效果是根據(jù)雙方的知識背景和認(rèn)知模式所共同協(xié)調(diào)確定的，這與形式化推斷無關(guān)。

三、結(jié)語

最小論的發(fā)展深深扎根于對傳統(tǒng)語義學(xué)分析的思想之中，通過形式化的邏輯分析，在理解句法結(jié)構(gòu)和基本詞義的基礎(chǔ)上，可以形成最小語義，而個人意向和語境對此并不影響。同時，雖然最小語義給出的是邏輯化分析后的結(jié)果，但這卻是整體語義形成中最重要的一環(huán)。由于認(rèn)知模式的差異，對義項詳細(xì)完整的歸納并不可行，而最小論卻可以產(chǎn)出受公眾所接受的穩(wěn)定的概念義。語境在最小論中成為“他者”，但還是需要對句子中部分語境敏感性詞語做出澄清，語境可以為整體意義的擴(kuò)充做出貢獻(xiàn)，但絕不能取代句法結(jié)構(gòu)和基本詞義在最小論中的主導(dǎo)作用，在今后的研究中，挖掘句子中的隱性語境敏感機(jī)制是重中之重。

在整體意義確立的過程中，最小論為其提供最基本的框架，從而使整體得到擴(kuò)充。句子的整體語義和最小語義，一個關(guān)乎大范圍下的思想構(gòu)建，一個注重語言的邏輯分析。最小論者們通過不斷的努力，證明句子的最小意義不受語境和個人意向的影響，捍衛(wèi)著形式語義學(xué)的最后陣地。