吳煒華，姜 俁

(中國傳媒大學(xué) 新聞傳播學(xué)部，北京 100024)

網(wǎng)絡(luò)欺凌伴隨互聯(lián)網(wǎng)和移動通訊、社交媒體的普及而出現(xiàn)，是個人或群體借助互聯(lián)網(wǎng)，通過電腦、移動終端等對受害者實(shí)施的有目的性、重復(fù)性、暴力性并在客觀上造成傷害的行為。社交媒體、在線直播、短視頻平臺上的匿名參與、短評點(diǎn)贊以及情感激發(fā)的模式，在促進(jìn)虛擬情感互動和在線交流的同時，也為網(wǎng)絡(luò)欺凌孵化了情緒極化和群體介入的溫床，其激發(fā)的頻率、場景和形態(tài)不斷演化升級——從曾經(jīng)小圈層的、熟人網(wǎng)絡(luò)蔓延到開放社交媒體環(huán)境中的群體性欺凌，從校園欺凌和職場欺凌的在線化發(fā)展演變成陌生人網(wǎng)絡(luò)中的旁觀-參與式欺凌，逐漸形成高頻度、全球性的媒介和社會現(xiàn)象——之所以是媒介現(xiàn)象，是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)欺凌的網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化的依附與表現(xiàn)形式，但其具有現(xiàn)實(shí)性和社會性也是不爭的事實(shí)。雖然網(wǎng)絡(luò)欺凌并未完全復(fù)制現(xiàn)實(shí)欺凌模式，但其對欺凌權(quán)力的媒介化放大、對受欺凌者的群體性污名卻是存在的，如言語欺凌(惡意取笑、威脅)、關(guān)系欺凌(社會排斥、散布謠言)[1]、恃強(qiáng)凌弱(或以多欺寡)、持續(xù)傷害等。網(wǎng)絡(luò)欺凌還表現(xiàn)出“群體或個人”的“多對一”或“一對一”的欺凌模式以及“重復(fù)實(shí)施”“攻擊性”和“故意傷害”[2]等行為特征。

2019年10月21日，《人民日報(bào)》在微博上主持“網(wǎng)絡(luò)言行請三思”話題，并微評道：“從貼標(biāo)簽，到放箭，再到惡意中傷……宣泄畸形快感，噴發(fā)心理毒素，一些網(wǎng)絡(luò)言行，夾槍帶棒，讓人不寒而栗， 更帶給受害者永久的心靈創(chuàng)傷。一旦放任，人人都是受害者！心存善意，拒絕充滿暴力的網(wǎng)絡(luò)言行，別讓溝通的工具，變成傷人的兇器！”[3]

網(wǎng)絡(luò)欺凌是傳統(tǒng)欺凌借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)的自我繼承與異化，是網(wǎng)絡(luò)與社交媒體環(huán)境中越軌行為的虛擬投影，呈現(xiàn)為在線、媒介化和社交化的發(fā)展態(tài)勢，更具有虛擬化、去具身性和社交媒體中介化的暴力表現(xiàn)，其對被欺凌者造成的身心傷害，對網(wǎng)絡(luò)空間以及網(wǎng)絡(luò)社會治理的破壞是驚人的。本文由此出發(fā)，嘗試在媒介社會學(xué)的理論框架中探索群體性網(wǎng)絡(luò)欺凌的衍生機(jī)制、觸發(fā)動力，以及在互聯(lián)網(wǎng)中以“惡評黨”“黑粉”與“鍵盤俠”為標(biāo)識的青少年網(wǎng)絡(luò)族群，是如何理解、詮釋、認(rèn)知自己所遭遇、旁觀與參與的網(wǎng)絡(luò)欺凌，他們是如何解釋欺凌時的虛擬身份建構(gòu)，又如何在模仿與對抗中與虛擬暴力共存?！皭涸u黨”“黑粉”與“鍵盤俠”等網(wǎng)絡(luò)族群是隱藏在網(wǎng)絡(luò)中的社會與人群特征極為模糊的虛擬族群，在本研究中，因被訪者的屢次提及而顯化。此三個族群雖有明顯的在線交往的差異，但也擁有極為相似的行為特征和交流模式，常被用以描述網(wǎng)絡(luò)空間中傳播負(fù)面信息和實(shí)施虛擬攻擊行為的群體。“惡評黨”以惡意、偏激、侮辱性的評論為標(biāo)識?！昂诜邸本哂谐掷m(xù)性詆毀、中傷的常態(tài)性行為模式?！版I盤俠”雖以“命名正義”標(biāo)榜自身，但其行為的“惡評模式”明顯，常以社會公義為名，進(jìn)行人肉搜索、他人信息暴露及網(wǎng)絡(luò)情緒鼓動，每每也引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力輿情。

2019年9月至11月，研究團(tuán)隊(duì)通過參與觀察、在線聊天與線下訪談，完成了基于北京(5)、江蘇(3)、四川(2)、河南(2)、廣東(1)、黑龍江(2)、上海(6)、重慶(4)等省市共25人次的數(shù)據(jù)收集。本文中的25位被訪者年齡在16到24歲之間；14位女性，11位男性；被訪期間均居住在城市(其中4位父母仍在村鎮(zhèn)，為農(nóng)村戶口)；每天接觸互聯(lián)網(wǎng)的時長在1小時到3小時不等；以手機(jī)接入互聯(lián)網(wǎng)為主；使用訴求以刷朋友圈、閱讀網(wǎng)文、追實(shí)時熱點(diǎn)、超話打榜、游戲、看視頻、網(wǎng)購等為主。被訪者均有3年以上使用社交媒體經(jīng)驗(yàn)如微博、微信；使用社交型音視頻APP如B站、抖音、快手等；使用網(wǎng)文網(wǎng)站如晉江、縱橫；使用知識分享網(wǎng)站，如知乎、豆瓣、Lofter等；使用游戲社區(qū)如游民星空等。

被訪者均被問及“你是否在網(wǎng)絡(luò)上主動發(fā)過、轉(zhuǎn)發(fā)過攻擊性(負(fù)面的、嘲諷性、辱罵的)信息、圖片或視頻？”以及“你覺得，你有沒有遭遇過網(wǎng)絡(luò)欺凌(欺凌他人或被欺凌)？”在訪談中，21位被訪者坦誠自己曾在社交媒體留言區(qū)、視頻彈幕區(qū)、游戲聊天區(qū)以直接或隱晦的語言發(fā)布過攻擊性言論或信息。11位被訪者談到自己曾主動或被動參與過網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)。15位被訪者轉(zhuǎn)發(fā)過嘲諷性的惡搞圖片及鬼畜視頻。4位被訪者承認(rèn)自己是粉圈“黑粉”，“感覺太油膩了，看到他的黑料會去點(diǎn)贊一下”。(L,女，18)“很虛偽，欺騙老公，連主持人都說她是最有欺騙性的，我覺得她只有黑粉了吧?？吹叫侣劸透L(fēng)罵兩句。”(M,男，21)12位被訪者均提及自己轉(zhuǎn)發(fā)過熟人的表情包。被訪者們均認(rèn)為自己曾經(jīng)歷過網(wǎng)絡(luò)欺凌。可以說，本文中所接觸到的被訪者，正是中國網(wǎng)絡(luò)欺凌現(xiàn)象中非常典型的陌生人-路人族群，他們對網(wǎng)絡(luò)暴力和欺凌有粗糙的辨識和理解，但偶爾又會以一種主動或盲從的方式，卷入到群體性網(wǎng)絡(luò)欺凌事件之中。本文希望能在網(wǎng)絡(luò)欺凌的常態(tài)研究中尋找非常態(tài)的“欺凌”主體——作為偶然性、隨機(jī)性的欺凌行為制造者，在中國互聯(lián)網(wǎng)與社交媒體中，是如何被隱藏與顯化的；他們又是如何在生產(chǎn)、轉(zhuǎn)發(fā)、評論所催生的群體動力中，被裹挾卷入，越軌習(xí)得，從一種原本為“惡評”“黑粉”與“鍵盤俠”的旁觀者，轉(zhuǎn)化成為網(wǎng)絡(luò)欺凌的參與者。

一、媒介社會學(xué)視野下的網(wǎng)絡(luò)欺凌

網(wǎng)絡(luò)欺凌是21世紀(jì)互聯(lián)網(wǎng)研究、新媒體社會學(xué)研究中的新現(xiàn)象與新問題。網(wǎng)絡(luò)欺凌是傳統(tǒng)欺凌在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的延伸與變異，依托于網(wǎng)絡(luò)的實(shí)時、匿名、社交屬性，呈現(xiàn)跨時空、跨媒體、跨圈層不斷泛濫的趨勢，更表現(xiàn)出迥異于傳統(tǒng)欺凌行為(校園欺凌、社區(qū)欺凌、職場欺凌等)的新特征，傳統(tǒng)欺凌研究中的權(quán)力三角“欺凌者、旁觀者、被欺凌者”也在網(wǎng)絡(luò)欺凌中呈現(xiàn)出更為混亂的組合關(guān)系。

以往的研究對于網(wǎng)絡(luò)欺凌的科學(xué)界定與分類多有分歧。網(wǎng)絡(luò)互罵論戰(zhàn)、人肉搜索和鬼畜惡搞是否屬于網(wǎng)絡(luò)欺凌？或只有威脅到被欺凌者身心安全的行為，才是網(wǎng)絡(luò)欺凌？網(wǎng)絡(luò)欺凌并生于現(xiàn)實(shí)欺凌，還是僅存于網(wǎng)絡(luò)之中，這兩種形態(tài)又有何不同？在中國的社會科學(xué)語境中，網(wǎng)絡(luò)暴力與網(wǎng)絡(luò)欺凌又是何種關(guān)系，兩者為一體還是各有差異？上述問題為網(wǎng)絡(luò)欺凌研究屢受爭議之處。究其原因，網(wǎng)絡(luò)上所呈現(xiàn)的(語言與行為)欺凌與暴力表現(xiàn)形態(tài)各異，受到多種因素影響，如欺凌行為發(fā)生的國家、地區(qū)、種族、社會、文化、信仰，信息通訊技術(shù)的平臺、應(yīng)用的技術(shù)、媒介參與度，欺凌雙方的年齡、性別、族群等。本文將網(wǎng)絡(luò)暴力置于媒介暴力的理論框架中，包含網(wǎng)絡(luò)中的暴力交互(如網(wǎng)絡(luò)欺凌的類型)與暴力文本的傳播(如暴力游戲中的設(shè)定與場景、視頻中的暴力血腥畫面)，因此，網(wǎng)絡(luò)欺凌隸屬于網(wǎng)絡(luò)暴力，但網(wǎng)絡(luò)暴力的研究范圍應(yīng)更為寬泛。

通過對網(wǎng)絡(luò)欺凌行為模式的分解，對其屬性與類型進(jìn)行描述，是當(dāng)前普遍對網(wǎng)絡(luò)欺凌進(jìn)行界定的方式。Tanrikulu將網(wǎng)絡(luò)欺凌行為分為如下十個類型：(1)網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)(Flaming)：用憤怒和粗俗等負(fù)面情緒的文字信息,試圖挑釁或攻擊某個人或群體；(2)網(wǎng)絡(luò)騷擾(Harassment)：重復(fù)發(fā)送侮辱性或侮蔑性的信息；(3)詆毀誹謗(Denigration)：對他人進(jìn)行誹謗，使其名譽(yù)受損或者身陷流言；(4)冒充假扮(Impersonation)：利用虛假賬號模仿他人發(fā)送具有侮辱性與傷害性的信息，使受害者在朋友關(guān)系或所處的社交環(huán)境中陷入尷尬困境；(5)在線揭露(Outing)：未經(jīng)允許分享他人的照片和視頻，也包括揭露他人的隱私信息，如 “人肉搜索”；(6)網(wǎng)絡(luò)欺詐(Trickery)：通過示好獲取其信任，誘導(dǎo)其行為以套取個人信息；(7)在線排斥(Exclusion)：故意將某個體持續(xù)排斥在集體之外阻止其加入；(8)網(wǎng)絡(luò)跟蹤(Cyber-stalking)：利用電子通訊設(shè)備對他人進(jìn)行盯梢,進(jìn)行強(qiáng)迫性的關(guān)系入侵[4],騷擾他人令他人感到疲倦、厭煩；(9)在線凌辱(Humiliating)：利用各種信息傳播工具記錄下侮辱性的狀況或者人身攻擊的過程并在網(wǎng)絡(luò)媒體上進(jìn)行傳播，如惡意鬼畜；(10)色情信息(Sexting):向個人或群體發(fā)送色情內(nèi)容[5]。

雖有研究發(fā)現(xiàn)，明星與公眾人物更易成為群體性網(wǎng)絡(luò)欺凌的對象[6]，但近年來，群體性網(wǎng)絡(luò)欺凌的無差別攻擊也使普通人深受其苦。而其中，網(wǎng)絡(luò)亞文化、游戲及粉絲圈層的文化誤解與圈層對立也將青少年拽入網(wǎng)絡(luò)欺凌的深淵。這不僅對青少年的身心健康產(chǎn)生了極大的影響，也客觀上助長了網(wǎng)絡(luò)中敵意情緒、暴力言論與惡意論戰(zhàn)的泛濫。

2000年以來，國內(nèi)研究開始關(guān)注到群體性網(wǎng)絡(luò)欺凌現(xiàn)象。2006年，國內(nèi)一網(wǎng)絡(luò)論壇先后爆發(fā)“虐貓事件”和“銅須門事件”兩起大規(guī)模群體性網(wǎng)絡(luò)欺凌事件，事件主人公均被人肉搜索，自此引發(fā)了公眾、媒體與學(xué)界對于這類帶有群體欺凌性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)暴力的廣泛關(guān)注與探討。《人民日報(bào)》對網(wǎng)絡(luò)暴力在線上和線下兩個層面的常見行為進(jìn)行了歸納：線上層面，指通過惡意搜索、傳播他人隱私，煽動和糾集人群以暴力語言進(jìn)行群體圍攻；線下層面，指從道德制裁和審判出發(fā)，惡意干涉當(dāng)事人的現(xiàn)實(shí)生活，使其遭受嚴(yán)重傷害并對其產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的威脅[7]。

2010年之后，網(wǎng)絡(luò)欺凌凸顯于社交媒體[8]，國內(nèi)外針對微博或Facebook，Twitter等社交媒體中網(wǎng)絡(luò)欺凌問題的研究不斷增多。社交媒體所激發(fā)的網(wǎng)絡(luò)欺凌呈現(xiàn)出情緒極化、陌生人參與和群體聚集的行為特點(diǎn)，并迅速形成由爆轉(zhuǎn)引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)圍觀效應(yīng)和非理性、匿名攻擊模式。群體性網(wǎng)絡(luò)欺凌形成一種非理性的群體行動模式，欺凌者對道德制高點(diǎn)和攻擊性的評價(jià)語態(tài)進(jìn)行自我建設(shè)，并隨機(jī)形成一種虛妄的群體欺凌聯(lián)合體，實(shí)現(xiàn)思想、觀念、情感的互相影響[8]。由社交媒體驅(qū)動的群體性網(wǎng)絡(luò)欺凌，過程更為公開、更為公眾可見，被欺凌者的隨機(jī)性以及欺凌關(guān)系的間接性也極為明顯。

2018年，益普索運(yùn)用訪談法對網(wǎng)絡(luò)欺凌現(xiàn)象展開了一項(xiàng)全球性調(diào)查。對于網(wǎng)絡(luò)欺凌的來源問題，訪談結(jié)果顯示，在中國，網(wǎng)絡(luò)欺凌行為大多數(shù)來源于陌生人。陌生未成年人和陌生成年人成為網(wǎng)絡(luò)欺凌中的行為主體，比重分別為56%和49%，高于同學(xué)(48%)和認(rèn)識的成年人(28%)[9]。從各國家間的橫向比較來看，由陌生人實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)欺凌在中國所占的比重也明顯高于其他國家，群體性網(wǎng)絡(luò)欺凌中的“陌生人現(xiàn)象”極為明顯。有學(xué)者以“群氓”標(biāo)識這一現(xiàn)象，也有研究認(rèn)為由“群體性迷失”導(dǎo)致的理性離場，制造出群體性欺凌不斷重演的混亂現(xiàn)場[10]。

二、群體動力與越軌習(xí)得

網(wǎng)絡(luò)傳播中的圈層化行為趨同與文化認(rèn)同，呈現(xiàn)在群體性的網(wǎng)絡(luò)欺凌場景中，催生了一種越軌習(xí)得的群體動力。越軌習(xí)得是青少年在遭遇群體性網(wǎng)絡(luò)欺凌之時進(jìn)行自我調(diào)整和雙重身份建構(gòu)的一種方式。2020年，以辱罵和侮辱為基本交流模式、“出口成臟”的“祖安”文化出圈，揭示了互聯(lián)網(wǎng)暴力交往的一種隱秘的常態(tài)模式?！白姘病痹从谀秤螒蛑辈テ脚_的主播與玩家當(dāng)眾對罵，該主播的粉絲以彈幕評論主播的罵技，“這就是祖安人打招呼的方式”?！白姘病彪S后在互聯(lián)網(wǎng)中泛濫成災(zāi)，成為臟話和對罵的暴力場景符號。為應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)臟詞過濾與監(jiān)控，“如何以儒雅、隨和的方式表達(dá)憤怒與譏諷，激發(fā)了祖安文化的暴力想象，發(fā)展出了一套以英文字母、各地方言、人體器官、歷史典故等多元要素混合而成的祖安語錄”[11]?！白姘参幕币仓饾u演化為以持續(xù)性語言侮辱、人肉(被稱為“爆破”)搜索、互相詛咒為行為特征的欺凌游戲，存在于各類型封閉和隱秘的社交媒體和青少年亞文化圈層中。在祖安的欺凌場景中，欺凌者與被欺凌者的身份是混淆的、相互的。這一特征也表現(xiàn)在非祖安的、開放型社交和社區(qū)環(huán)境中。

網(wǎng)絡(luò)欺凌中的“欺凌者”是虛擬的、異質(zhì)而流動的。他們是中國網(wǎng)絡(luò)文化中存在的獨(dú)特的虛擬族群，但卻是欺凌主體。一方面，他們似乎無所不在，卻又不具現(xiàn)實(shí)的存在性；另一方面，他們所表現(xiàn)出非理性的攻擊、聚集欺凌行為與網(wǎng)友戲謔對抗的紛爭場景交織在一起，投射出殘酷青春的網(wǎng)絡(luò)鏡像。在研究中最初浮現(xiàn)的，是因網(wǎng)絡(luò)論爭、意見對峙、情緒極化而導(dǎo)致的偶發(fā)式欺凌。

“這是很奇怪，我平時不這樣的。好像在網(wǎng)上容易被影響?！薄耙簿褪强粗蠹叶荚趪?，跟著噴一句。” (L，男，18)

“云村里一首新翻唱的歌，大家就罵得刀光劍影。當(dāng)然也會跟上去罵一句。你總得站個隊(duì)吧！”(Z，男，21)

圈層生態(tài)里的亞文化風(fēng)格模仿與情緒趨同，形成了群體性網(wǎng)絡(luò)欺凌的最初動力；而更為常態(tài)型暴力的 “噴子”現(xiàn)象，類似祖安文化，卻更為泛化。在研究中，我們不斷遇見被媒體和青少年所描述 “網(wǎng)暴”中的隱形的、陌生的，但卻是日?；癄顟B(tài)的“噴子”“惡評黨”“黑粉”和“鍵盤俠”。

“上網(wǎng)的時候你是不是越來越羨慕網(wǎng)上的噴子？不羨慕？那么想象一下，你說的東西別人聽都沒聽說過，幾乎和現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，在你普及這個概念的時候，邏輯和理智等一切因素都無法阻擋你。想象你踏進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)空間里，你可以討厭這里的每一個人，但是沒人能阻擋你?！盵12]

在“互聯(lián)網(wǎng)空間”中，“無人能敵的噴子”被被訪者們屢屢提及。

“會遇到，無腦噴子，看文指手畫腳，不按照她們的腦殘路線走劇情，作者會被黑得很慘?！?W,女，20)

“到處亂噴亂咬的噴子，素質(zhì)太低?！?L，男，18)

“噴子”們隱藏在網(wǎng)絡(luò)之中，以一種流動的欺凌身份，隨機(jī)地實(shí)施攻擊。欺凌對其而言，更像是一種表達(dá)無目的憤怒和不滿的日常展演，并隨之帶來一種詭異的言論失范與越軌愉悅。

游戲資訊網(wǎng)站“游民星空”聚集了很多熱衷網(wǎng)游和手游的青少年網(wǎng)民，其論壇經(jīng)常因非理性、無意義的網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)而備受批評。

“我自己身邊有朋友，家境很好，近兩代主機(jī)全機(jī)種制霸，家里的屁吸也一萬五朝上，自己985高校畢業(yè)，六級分?jǐn)?shù)過630。照理說他這樣的人，是應(yīng)該混跡于Gamespot或者Gametrailer的，然而他卻也經(jīng)常上游民，罵主機(jī)狗。我以前非常不解，問他為什么要這么做。他說，每當(dāng)他登上游民星空，那魔性的網(wǎng)站界面就會讓他產(chǎn)生一種好奇，他會去想如果眼下他是一個在發(fā)廊里給人剪了一天頭發(fā)剛下了班走進(jìn)街口黑網(wǎng)吧的城鄉(xiāng)結(jié)合部殺馬特少年，在電腦前坐定，把鼠標(biāo)上別人留下的泥摳掉，往桌上不知誰留下的泡面碗里吐X之后打開游民星空，看到的第一條就是某PS4獨(dú)占游戲的新聞的話，他應(yīng)該要發(fā)些什么樣的評論X, 那當(dāng)然毫無疑問，肯定是噴了?！仓挥性谟蚊裆希也拍苷业竭@樣的快感，扮演一個不相干的自己?！夷歉鐐冞@樣對我說道?！盵13]

由于游戲終端的差異性體驗(yàn)所形成的意見，在更為常態(tài)的“好奇”“無聊”、惡意的自我“想象”中被行為主體轉(zhuǎn)化為具體的欺凌行為。自20世紀(jì)90年代以來，群體極化理論在網(wǎng)絡(luò)傳播與社會心理學(xué)、政治學(xué)交叉研究中愈加凸顯，解釋了社會主體與虛擬族群在線互動形成的心理極化、意見極化和情緒極化現(xiàn)象。研究認(rèn)為，“選擇性信息接觸和社會背書”在“新媒體特別是社交媒體的技術(shù)屬性”的物質(zhì)性支持下，形成了一種非理性的甚至可能失控的發(fā)展態(tài)勢，群體極化轉(zhuǎn)化為“公眾極化”[14]。群體極化理論與研究中所提出的“意見主導(dǎo)”向“情緒主導(dǎo)”發(fā)展的觀點(diǎn)，在以“噴子”現(xiàn)象為代表的群體性網(wǎng)絡(luò)欺凌中有所體現(xiàn)。

“看來喜歡角色扮演的不止我一個啊……我感覺一上游民，就好像一個衣冠楚楚的現(xiàn)代人來到一個印第安部落，看到一群原始人圍著篝火跳舞。那種誘惑無以言表。除了扒光衣服跟他們一起群魔亂舞外，我實(shí)在想不起該干什么了。什么? 你說裸舞不文明？那就你文明，你全家都文明！裝什么的文明X?！盵13]

對被訪者而言，網(wǎng)絡(luò)中言語失范的越軌習(xí)得是一種生存策略。他們曾經(jīng)是旁觀者，曾經(jīng)試圖阻止辱罵、攻擊，嘗試辯解和理性地解釋，但最終或遭遇更為暴力的攻擊，或迅速站隊(duì)，在盲目與對抗中成為新的欺凌者。

“因?yàn)橐辉u論就被游民噴，我就特別學(xué)習(xí)了一下‘噴子圣經(jīng)’?！薄坝蚊裎矣X得都是流民，你不做流民都不敢上去?！?H,男，22 )

有被訪者將“游民”解釋為“流民”，以此來描述游戲玩家和評論者在“游民星空”中的“無序”“失控”狀態(tài)?！坝蚊瘛币矎囊粋€網(wǎng)站名稱的前綴被刻意地借用，以表達(dá)網(wǎng)絡(luò)中的欺凌者。

新媒介的高密度使用，數(shù)字鴻溝的消弭，信息技術(shù)的可及，極大提升了新時代中國互聯(lián)網(wǎng)用戶尤其是青少年用戶的新媒介素養(yǎng)和技術(shù)能力。但他們又在不斷接觸、直面、抗?fàn)幣c妥協(xié)中旁觀(或參與)網(wǎng)絡(luò)欺凌，也因網(wǎng)絡(luò)族群行為的趨同和極化，深刻地受到異化和暴力化的群體的影響，從陌生的、具有主體能動性的抗?fàn)幷?，淪陷為一種對抗性的網(wǎng)絡(luò)欺凌施暴者。

三、認(rèn)識重建與道德推脫

20世紀(jì)中葉以來，傳播學(xué)者多用涵化理論對媒介化(如電視、電影)的越軌與暴力內(nèi)容和社會現(xiàn)實(shí)與個體的暴力行為展開關(guān)聯(lián)性研究[15]，研究者尤為關(guān)注對暴力內(nèi)容——視聽化的暴力內(nèi)容的接觸[16]、 浸潤[17]對青少年身心產(chǎn)生的影響[18]。 涵化理論近年來也被用于新媒介研究，研究者探訪游戲視頻、游戲及彈幕[19]中的暴力場景，并試圖解讀暴力接觸與攻擊行為之間的關(guān)系。

網(wǎng)絡(luò)欺凌習(xí)得，受到網(wǎng)絡(luò)圈層文化的影響，如因游戲中的媒介暴力浸潤而得到放大，或因網(wǎng)絡(luò)空間言論失范的越軌愉悅而被模仿，或因網(wǎng)絡(luò)族群的情緒極化所形成的螺旋形吸聚效應(yīng)而愈加明顯。有研究從社會認(rèn)知理論視角出發(fā)，運(yùn)用道德推脫(Moral Disengagement)概念來解釋欺凌者在實(shí)施傷害行為時不會對自己產(chǎn)生消極評判的原因。欺凌者通過自我角色的弱化，忽視和弱化欺凌傷害，責(zé)備和構(gòu)陷被欺凌者來完成自我的認(rèn)知重構(gòu)[20]。

“小破站，游民(星空)，那真是什么鳥都有，很多看視頻都不看簡介直接上去就噴。那天論壇里說，游民噴子，網(wǎng)易噴子，微博噴子哪個戰(zhàn)斗力不強(qiáng)過B站小學(xué)生。B戰(zhàn)的杠精真的太多了，你要幸存，也得成杠精。比起那些大神，我差遠(yuǎn)了。”(Z，男，21)

“有時會去XX的超話，跟著去洗廣場做反黑控評。他們戰(zhàn)斗力太強(qiáng)，我也跟著，慢慢學(xué)習(xí)，非常精分，非常兇猛。我們不是腦殘，打——是有原因的?！?Z，女，19)

“論壇上有很多人罵噴子的，罵的時候想想自己。有個帖子給我印象深刻……”(H,男，22)

“很多人都覺得噴子的存在是禍害，是毫無用處的垃圾。其實(shí)噴子們都是十分可愛的人，他們在現(xiàn)實(shí)中大多都是盧瑟屌絲，一事無成，對前途比較迷茫，心中有怨氣，又因?yàn)橹T多原因無法發(fā)泄，于是只能跑到網(wǎng)絡(luò)上發(fā)點(diǎn)謾罵之詞來發(fā)泄心中淤積之氣。他們?nèi)绱说奶拐\，如此的奔放，如此的袒露心聲，比起那些口蜜腹劍之徒、陰險(xiǎn)狡詐之輩，不知道要好上多少倍呢！起碼他們是在真誠地表達(dá)自己的想法，是真正的小人而非偽君子?！盵21]

小破站是中國互聯(lián)網(wǎng)用戶對彈幕網(wǎng)站B站的愛稱，逛超話、洗廣場與“反黑”是粉圈女孩的日常。上述被訪者是網(wǎng)絡(luò)圈層文化的積極參與者，對網(wǎng)絡(luò)空間中最典型的言語失范、跟蹤偽裝和網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)等欺凌行為，有一定的認(rèn)識，但他們的共同認(rèn)知是，在游戲、彈幕、網(wǎng)文、國漫以及粉絲社群中想要生存下去，要打得起也要有被打的準(zhǔn)備。

“我也不覺得這要上升到欺凌，就是動動口而已，又不是真的，關(guān)掉就行。雖然有時半夜爆肝更爆火?！?Z，男，21)

“說實(shí)在的，每次看到噴子連內(nèi)容都對不上就在那噴，我就想改行去當(dāng)噴子，利潤一定很好，畢竟這么不負(fù)責(zé)任的工作態(tài)度都可以混下來?！?Z，男，21)

“人肉與扒皮，大家都會隨手做一做，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)這么發(fā)達(dá)。轉(zhuǎn)發(fā)也是分享快樂。”(L，女，22)

對于網(wǎng)絡(luò)身份的虛擬性和多面性，中國青少年網(wǎng)民早已深知其游戲法則。在表明“好網(wǎng)民”“好青年”身份的同時，偶爾、隨機(jī)地參與到網(wǎng)絡(luò)欺凌行為中，并以“游戲”化、“幼稚”化來推脫“欺凌者”身份，這成為中國青少年網(wǎng)民在實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌行為時的一種常態(tài)。

“不是網(wǎng)絡(luò)欺凌，就是大家都這么搞，說是很幼稚無腦吧，但你就是一個小人物，多你一個不多，少你一個不少。罵得兇的時候，是特別沒素質(zhì)。上大學(xué)以后好一些，以前比較中二。你沒看到我室友，那叫一個兇猛，網(wǎng)暴起來特驚悚。”

“中學(xué)時，那時懟天懟地，追文、聽歌，也不能做啥別的啊，就上線評兩句。那時不覺得自己多幼稚，現(xiàn)在想想，還是挺那個的……追文的時候，經(jīng)常罵作者，罵完了就換一篇。那時小，也沒覺得有啥，就想，受不了作者肯定刪，但后來還真的在網(wǎng)文評論中看到作者求助，嚇壞了，沒想到還真有很多無聊的讀者跟著噴，作者就快崩潰了?！?F，女，22)

在前期的采訪中，僅有4位被訪者承認(rèn)他們會偶爾扮演一下“黑粉”角色，其余被訪者都坦誠，自己曾是網(wǎng)絡(luò)欺凌的旁觀者，或認(rèn)為自己曾實(shí)施過網(wǎng)絡(luò)暴力與欺凌，使用過“過激”“刻薄”“侮辱性”的語言，“轉(zhuǎn)發(fā)過表情包和鬼畜視頻”，但否認(rèn)自己曾經(jīng)參與過群體性欺凌行為。網(wǎng)絡(luò)上暴力的自我，在青少年的自我認(rèn)知中，仿佛成了青少年亞文化族群的欺凌-對抗事件中的一個微小分子，無意識地扮演了一個微不足道的、努力適應(yīng)以生存的小角色——他們曾經(jīng)只是網(wǎng)絡(luò)暴力與欺凌事件中的局外人和旁觀者。

研究發(fā)現(xiàn)，在旁觀者對欺凌行為進(jìn)行干擾的校園欺凌案例中，雖然僅有25%的旁觀者會選擇對受害者進(jìn)行干預(yù)，但仍有57%的干預(yù)產(chǎn)生積極效果[20]。而在網(wǎng)絡(luò)欺凌中，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的虛擬性與媒介性，卻會削弱旁觀者的責(zé)任感，少部分旁觀者甚至表示會支持欺凌行為，認(rèn)為被欺凌者是罪有應(yīng)得[22-23]。

“黑粉的存在，是有理由的?！?H，女，24)

“她為什么被全網(wǎng)黑？我覺得她就是招黑體質(zhì)。沒理由，說不清?！?W,女，16)

“特別討厭流量XX明星，微博上職業(yè)hf(黑粉)、扒皮很多，看到就會跟個貼——蒼蠅不叮無縫的蛋?！?M，男，21)

“最惡心的是在微博下懟人的，總有發(fā)揮不好的，非要把人懟到憂郁癥嗎？不過打輸(英雄聯(lián)盟職業(yè)電競)比賽那次，自己也跟著上去轉(zhuǎn)了。”(T，男，17)

“起點(diǎn)上的‘職業(yè)杠精’‘專業(yè)噴子’也太多了，有時看看，糟心，但也有意思，了解一下網(wǎng)文界的重重黑幕?！?G，男，18)

Suler在2004年提出在線去抑制效應(yīng)(Online Disinhibition),網(wǎng)絡(luò)的匿名性、異步性、去權(quán)威化等特征，使人們在網(wǎng)絡(luò)空間可以做其在現(xiàn)實(shí)世界中通常不會做的事[24]。

“特別好的朋友聚會時，才會八卦一下。誰會像在網(wǎng)上那樣，分分鐘吃火藥？”(Z，女，22)

“比較宅，不大會和人正面剛。網(wǎng)上不一樣。”(H，女，24)

欺凌場景中的暴力自我與濾鏡下的美顏?zhàn)晕夜餐嬖?，這一雙重身份為“惡評黨”“黑粉”“鍵盤俠”構(gòu)建了游走在網(wǎng)絡(luò)空間中的雙重自我。

Z是某211大學(xué)三年級學(xué)生，學(xué)校辯論隊(duì)副隊(duì)長，大學(xué)二年級時攢錢買了全新的游戲本，現(xiàn)為某游戲論壇版主。

“我覺得大一時特抑郁。游戲中被羞辱、被罵，太常見，憋屈的事太多。游戲，也許是對抗性的，可能就能刺激壞情緒，但論壇實(shí)在不懂，游民比較魔性, 經(jīng)常莫名其妙就飚臟話。罵他們小學(xué)X都是抬舉他們，智商會被拉低?！?Z，男，21)

游戲本以及游戲中的裝備與皮膚購置，一方面是Z努力提升游戲技能，享受游戲體驗(yàn)；另一方面，Z承認(rèn)，希望能借助“設(shè)備”，擺脫在游戲中被欺凌嘲弄為“手殘黨”“小學(xué)生”的境況。在其網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)、在線互動行為與欺凌-對抗的心理激發(fā)過程中，青少年迷戀著新媒體技術(shù)的文化賦能，也迷戀著技術(shù)使用中虛擬權(quán)力的膨脹。

“技術(shù)好，裝備好，脾氣也大了，好像不知不覺就發(fā)現(xiàn)自己真的比較兇殘——僅限于網(wǎng)絡(luò)，僅限于網(wǎng)絡(luò)??！”(Z，男，21)

以往研究對1 094條分享網(wǎng)絡(luò)欺凌經(jīng)歷的博客評論進(jìn)行內(nèi)容分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，65%的分享者認(rèn)為技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)欺凌中發(fā)揮的是明顯的消極作用[25]。在技術(shù)決定論的美好愿景和泛媒體化的社會進(jìn)程中，網(wǎng)絡(luò)欺凌與媒介暴力、仇恨言論的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)經(jīng)常相互糾纏，對日益暴露和沉浸在互聯(lián)網(wǎng)與移動媒體中的青少年產(chǎn)生著日趨明顯的負(fù)面影響。有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)社會脫序式發(fā)展，社會認(rèn)同分化加劇，社會情緒的郁積，商業(yè)化運(yùn)作模式普遍嵌入推波助瀾非理性網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)展；網(wǎng)民年輕化及其泛道德化的文化心理，形成了群體性網(wǎng)絡(luò)欺凌的社會因素[26]。

四、結(jié) 論

本研究通過網(wǎng)絡(luò)民族志和質(zhì)性訪談的方法，探尋了中國互聯(lián)網(wǎng)中的網(wǎng)絡(luò)欺凌的參與者是如何以一種雙重自我和雙重身份，參演并體驗(yàn)著網(wǎng)絡(luò)欺凌的現(xiàn)實(shí)場景。本研究中所觀察的以青少年為主的中國互聯(lián)網(wǎng)用戶，對網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)負(fù)面情緒的影響有所了解，對自己所遭遇的網(wǎng)絡(luò)惡搞和嘲諷、網(wǎng)絡(luò)謠言及辱罵較為敏感，卻不能清晰認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)欺凌所產(chǎn)生的傷害性、嚴(yán)重性，并危險(xiǎn)地將其誤解為網(wǎng)絡(luò)化生存的新常態(tài)，面對欺凌時更欠缺理解、辨識和正確的處理能力。同時，他們也會以一種隨機(jī)的、非現(xiàn)實(shí)常態(tài)的參與模式，介入到對他人的群體性網(wǎng)絡(luò)欺凌行為之中。

網(wǎng)絡(luò)欺凌是一種基于傳播技術(shù)與社交媒體的欺凌行為，因此，旁觀者不要沖動行事，避免卷入欺凌事件(無論是對抗還是支持欺凌者)，警惕發(fā)生角色轉(zhuǎn)化；而對被欺凌者而言，應(yīng)培養(yǎng)其運(yùn)用舉報(bào)、留證、發(fā)起社會呼吁、尋求法律援助與心理輔導(dǎo)等多種手段來保護(hù)自己的能力。在欺凌者-被欺凌者的對抗模式中，中國互聯(lián)網(wǎng)用戶建構(gòu)出復(fù)雜的欺凌-對抗的身份認(rèn)同，以一種迫切而直接的方式、失范的言語與態(tài)度、混沌又盲從的情緒表達(dá)，為我們揭示了網(wǎng)絡(luò)欺凌的越軌習(xí)得與動力異化的關(guān)系。

本文僅僅揭示了網(wǎng)絡(luò)欺凌研究的一個小小切面，研究方法與發(fā)現(xiàn)也有缺陷，但希望由此出發(fā)，為更為豐富和深入的青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌研究貢獻(xiàn)微薄的力量。事實(shí)上，從社會生態(tài)理論的視角出發(fā)，應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)欺凌，政府、平臺、家庭、學(xué)校都應(yīng)發(fā)揮各自的作用[20]。 2020年，教育部等六部門印發(fā)了《關(guān)于聯(lián)合開展未成年人網(wǎng)絡(luò)環(huán)境專項(xiàng)治理行動的通知》，特別指出，“整治不良網(wǎng)絡(luò)社交行為。加大對‘飯圈’‘黑界’‘祖安文化’等涉及未成年人不良網(wǎng)絡(luò)社交行為和現(xiàn)象的治理力度，對涉及未成年人網(wǎng)絡(luò)社交中出現(xiàn)的侮辱謾罵、人身攻擊、惡意舉報(bào)等網(wǎng)絡(luò)欺凌和暴力行為，以及敲詐勒索、非法獲取個人隱私等違法活動予以查處。對相關(guān)QQ賬號、群組等通報(bào)相關(guān)企業(yè)，依法依規(guī)采取關(guān)閉群組、關(guān)閉賬號等處置措施”[27]。在政府層面，積極推動網(wǎng)絡(luò)欺凌相關(guān)法令的完善與實(shí)施；在平臺方面，運(yùn)動多種手段進(jìn)行欺凌預(yù)警和過濾；在家庭層面，指導(dǎo)家長細(xì)致觀察青少年變化以判斷其是否遭受欺凌，有效處置網(wǎng)絡(luò)欺凌并預(yù)防青少年欺凌別人；在學(xué)校層面，要求學(xué)校成立校園欺凌預(yù)防和處置工作小組，加強(qiáng)法制教育、安全教育和心理健康教育，有效化解矛盾[28]；綜合各方面力量，為青少年健康使用網(wǎng)絡(luò)，清除網(wǎng)絡(luò)欺凌的負(fù)面影響，提供良好條件。但如何從青少年主體的視角深入網(wǎng)絡(luò)欺凌的觸發(fā)場景，揭示其動力根源，也許更值得我們深思。