金小方

（合肥學院 中國特色社會主義理論體系研究基地，安徽合肥 230601）

現(xiàn)代新儒家是現(xiàn)代中國具有鮮明中華民族話語自覺的學術(shù)流派。如果以1920年梁漱溟發(fā)表“東西文化及其哲學”的演講為標志，現(xiàn)代新儒家登上歷史的舞臺已有上百年的時間。現(xiàn)代新儒家對中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化充滿深情和敬意，反對拋棄民族傳統(tǒng)文化，反對將西方文化看成現(xiàn)代文化的唯一范式，他們有復(fù)興中華文化的強烈意識與高度責任感。他們在五四運動激烈的反傳統(tǒng)風潮中挺身而出為儒家說話，他們幾代學者都潛心詮釋中國哲學史，推動了中國哲學話語的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。他們積極開展與西方文化的對話，爭取了中國哲學在當今世界的話語權(quán)。加強現(xiàn)代新儒家的話語自覺研究，既有利于深化對現(xiàn)代新儒家的研究，又可以為當前建構(gòu)中國特色的哲學社會科學話語體系提供直接借鑒。

一、現(xiàn)代新儒家具有應(yīng)對西方話語挑戰(zhàn)的責任感

現(xiàn)代新儒家立足中國傳統(tǒng)文化，希望復(fù)興中國傳統(tǒng)文化。梁漱溟鮮明地站在中國文化立場上，尤其是儒家立場上提出和思考當代中國的文化問題，指出西方文化一味向前向外追求而完全拋荒了精神。他提出了世界文化三期重現(xiàn)說，提出“世界未來文化就是中國文化的復(fù)興”［1］202，他的思想立場自覺的“歸宗儒家”［1］第八版自序4。1921年，他在山東濟南進行了著名的“東西文化及其哲學”演講，同年出版的《東西文化及其哲學》一書成為現(xiàn)代新儒家的開山之作。

現(xiàn)代新儒家積極應(yīng)對西方文化的挑戰(zhàn)，尤其重視應(yīng)對來自西方科學、民主政治和宗教等方面的挑戰(zhàn)。1920年前后的中國正處于一個大變革的時代，清王朝剛剛覆滅，西方文化隨著軍事侵略在中國廣泛傳播，中國傳統(tǒng)文化遭到各種批判，中國文化的前途十分模糊。近代以來，西方文化對中國文化的沖擊不像佛教影響中國那樣是一種友好的傳播，而是一種侵略性的擴張，他們對中國文化的侵略像其在軍事上那樣有“毀滅性的企圖”［2］再序5。梁漱溟在《東西文化及其哲學》描述了當代中國文化面臨西方文化挑戰(zhàn)的情形：“幾乎我們現(xiàn)在的生活，無論精神方面、社會方面和物質(zhì)方面，都充滿了西方化，這是無法否認的。所以這個問題的現(xiàn)狀，并非東方化與西方化對壘的戰(zhàn)爭，完全是西方化對于東方化絕對的勝利，絕對的壓服！”［1］12他在《東西文化及其哲學·自序》中指出：“今天的中國，西學有人提倡，佛學有人提倡，只有談到孔子羞澀不能出口，也是一樣無從為人曉得。孔子之真若非我出頭倡導，可有哪個出頭？這是迫得我自己來做孔家生活的緣故”［1］自序221。他到北京大學教書，立志要“替釋伽孔子去發(fā)揮”［1］23。

現(xiàn)代新儒家反對盲目崇拜西方文化，反對科學主義。張君勱在科玄論戰(zhàn)時，否認科學萬能之狂言，指出了科學的限制，看到了價值世界的不可化歸性。方東美指出，近代科學家為了實現(xiàn)簡約的數(shù)學理想，把整體性的宇宙劃分為物質(zhì)及其基性與心靈及其次性兩方面，“物質(zhì)科學確定物質(zhì)為惟一的真際，輕視人性的尊嚴與價值”［3］。方東美的關(guān)于科學、哲學與人生的觀點可謂是張君勱科玄論戰(zhàn)思想的系統(tǒng)化，揭示了西方科學主義的弊端。牟宗三在1950年代指出：“我們近五十年來的學術(shù)方向是向西方看齊，但是我們只知道注意西方的科學?！保?］3020世紀80年代以后，西方現(xiàn)代化帶來了環(huán)境破壞、核危機和能源危機等問題，讓人們反思西方現(xiàn)代化的問題，不再把西方化等同于現(xiàn)代化，為現(xiàn)代新儒家思考中國文化的現(xiàn)代價值提供了契機。杜維明對儒家文化影響下的工業(yè)東亞進行了深入研究，肯定了儒家倫理與工業(yè)東亞之間的積極關(guān)系，為現(xiàn)代化提供了新的方向。現(xiàn)代新儒家深刻揭示了科學主義和工具理性的弊端，提倡價值理性和高揚生命的價值，他們的相關(guān)論述在今日仍具有重要的理論價值。

現(xiàn)代新儒家受到西方文化的挑戰(zhàn)，不僅有來自科學方面的，還有來自民主政治和宗教方面的挑戰(zhàn)。牟宗三、唐君毅關(guān)于儒學宗教性面向的分析正是為了應(yīng)對來自西方基督教的挑戰(zhàn)，他們提出內(nèi)在超越與外在超越概念，揭示了儒學的宗教性特征?，F(xiàn)代新儒家指出，雖然中國沒有建立西方式的民主制度和西方現(xiàn)代科學，但是中國文化中有“民主思想之種子”［2］576，中國文化不是反科學的，而且自古以來“注重實用技術(shù)”［2］577。現(xiàn)代新儒家認為借鑒西方的科學與民主政治，不能采用“加添法”，而應(yīng)讓中國文化依其本身的要求“伸展出文化理想”，在道德實踐主體的基礎(chǔ)上伸展出政治的主體和認識的主體，在道統(tǒng)的基礎(chǔ)上建立政統(tǒng)和學統(tǒng)。牟宗三指出，現(xiàn)代中國學者探尋中國文化的發(fā)展道路，需要正視西方文化的問題，尤其需要注意科學問題、政體問題、宗教問題，自覺應(yīng)對來自西方文化的挑戰(zhàn)。牟宗三之所以鮮明應(yīng)對西方文化的挑戰(zhàn)，因為他在研究過程中受到了來自基督教的污蔑，受到了全盤西化論者的批判，受到了宣傳科學者的批判，這都迫使他自覺思考中國文化的特質(zhì)，探尋中國文化的出路。

現(xiàn)代新儒家反對借鑒西化而走向完全拋棄傳統(tǒng)文化的道路。全盤西化論者最典型的是陳序經(jīng)，他在激烈的反傳統(tǒng)之后思考中國文化的前途，提出的全盤移植西方文化的發(fā)展道路。陳序經(jīng)1935年在《東西文化觀》一書中提出中國“非徹底和全盤西化，不足以言自存”［5］。牟宗三指出：“吾人決不依恃西人所已出現(xiàn)之科學以輕視自己之文化生命而抹殺之，亦決不依恃西人所已出現(xiàn)之民主而與自己之文化生命為敵，亦決不依恃彼邦之宗教而低仰儒家之教義?！保?］68只有自作主宰接通中國文化的慧命才能成為真實的中國人，否則將會成為自卑自賤的國際游魂。現(xiàn)代新儒家正視西方文化在科學、民主方面的突出價值，希望中國能夠借鑒西方文化的長處，但他們反對拋棄中國傳統(tǒng)文化，而主要站在中國文化的立場上吸收西方文化?，F(xiàn)代新儒家理論努力的一個重要方向是論證中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化并不矛盾，實現(xiàn)現(xiàn)代化不需要拋棄傳統(tǒng)文化，傳統(tǒng)文明能夠助力現(xiàn)代化的實現(xiàn)。

發(fā)表共同宣言是現(xiàn)代新儒家應(yīng)對西方話語挑戰(zhàn)最集中的體現(xiàn)。1958年，牟宗三、唐君毅、徐復(fù)觀和張君勱聯(lián)名發(fā)表《為中國文化敬告世界人士宣言——我們對中國學術(shù)研究及中國文化與世界文化前途之共同認識》（簡稱《中國文化與世界》宣言），宣言指出西方人士研究中國文化，或是耶穌會士的傳教動機，或是出于中國文物的好奇而去發(fā)現(xiàn)、收買、搬運中國文物，或是由注意中國政治與國際局勢的關(guān)系而引起對中國文化的研究。這些研究態(tài)度的共同特征是不將中國文化看成是一個活的生命，甚至如斯賓格勒認為中國文化到漢代已死?，F(xiàn)代新儒家在宣言中希望中國和世界人士研究中國學術(shù)文化時將中國文化看成活的生命存在，希望大家懷著同情與敬意之情研究中國文化，將中國歷史文化看成中華民族客觀精神生命的表現(xiàn)，才能對中國文化有真實的了解。

第一、二代現(xiàn)代新儒家有強烈的道統(tǒng)意識和衛(wèi)道傾向，第三代現(xiàn)代新儒家則積極開展全球文明對話，爭取中國文化在世界上的一席之地。哈佛大學著名教授塞繆爾·亨廷頓1993年在夏季號《外交》（Foreign Affairs）季刊發(fā)表了《文明的沖突？》（The Clash of Civilization？）一文，提出蘇聯(lián)解體之后，國際沖突將主要表現(xiàn)為西方基督教文明、中國儒教文明、日本文明、伊斯蘭文明、印度教文明、斯拉夫東正教文明、拉丁美洲文明、非洲文明等不同文明之間的沖突，強調(diào)西方基督教文明將受到中國儒教文明和伊斯蘭文明的聯(lián)合挑戰(zhàn)。杜維明指出：“亨廷頓以西方為中心的論說方式，乃構(gòu)建在兩極分化的思考模式上，充分暴露出維護西方霸權(quán)的心態(tài)”［6］474，西方從啟蒙思潮發(fā)展出來的人文精神對自然有侵略性，是以人類為中心的人文主義，儒家人文主義主張?zhí)烊撕弦?，追求人與自然的和諧。杜維明指出：“儒家文化和基督教文明是可以有健康互動的可能的。這5年來，我一直進行儒家和基督教的對話，希望通過了解，彼此互補，創(chuàng)造新的價值?！保?］475

綜上可見，現(xiàn)代新儒家是近百年來一直堅守中國文化、尤其是儒家文化立場的學術(shù)派別，他們對內(nèi)反對拋棄傳統(tǒng)而走向全盤西化，對外反對西方學者忽視中國文化的生命與價值。他們對中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化、中國文化與西方文化之間的關(guān)系進行了深入思考，揭示了中國文化的現(xiàn)代價值與世界意義。

二、現(xiàn)代新儒家積極推動中國哲學話語的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

中國傳統(tǒng)哲學在現(xiàn)代社會傳播之所以遇到困難，與其語言表述方式和思維方式有關(guān)。中國哲學家習慣用名言雋語、比喻例證的方式表達思想，而且這些概念的內(nèi)涵不斷發(fā)生變化，很多古人的思想難以追尋?，F(xiàn)代中國哲學研究的一個重要任務(wù)就是用現(xiàn)代哲學概念和邏輯思維方式闡述中國古代哲學思想，實現(xiàn)中國哲學話語的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。只有建構(gòu)了具有中國特色、中國風格、中國氣派的哲學話語體系，才能取得中國哲學在世界上的話語權(quán)，否則就是落入“有理說不出、說了傳不開”［7］的境地。建構(gòu)中國特色的哲學話語體系，要善于提煉標識性的概念，打造易為國際社會理解和接受的新概念、新范疇、新表述。

現(xiàn)代新儒家在推動中國哲學話語的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型工作上的突出貢獻是提煉了中國哲學的標識性概念，打造了中國文化早熟、文化三路向、兩層存有論、道德自我、道德理性、機體形上學、內(nèi)在超越、廣大和諧、內(nèi)圣開新外王、良知坎陷、人生境界、儒學三期等一系列新概念?，F(xiàn)代新儒家采用中西比較的方法對中國哲學話語進行了創(chuàng)造性詮釋，借鑒現(xiàn)代西方哲學激活中國哲學話語，搭建了中西文化交流的話語平臺，構(gòu)建了中國哲學的現(xiàn)代形態(tài)和世界形態(tài)。現(xiàn)代新儒家闡釋中國哲學的共同路徑就是借鑒西學，他們努力深入西方哲學的核心，尤其重視西方哲學的邏輯思維和科學方法，以此來闡揚中國哲學的智慧和精神，“使它在西方生根，并提供人類存在和價值問題的解決途徑和目標”［8］。以上標識性概念很好地回答了當年梁漱溟在北京大學教師舉辦的蔡元培等出訪歐洲的歡送會上提出的“大家所謂將中國文化帶到西方去是帶什么東西呢”［1］10的問題。這些標識概念是現(xiàn)代新儒家揭示的中國傳統(tǒng)哲學中最具現(xiàn)代價值的地方，體現(xiàn)了中國哲學的民族特色，指明了現(xiàn)代中國哲學的發(fā)展方向。

現(xiàn)代新儒家的話語體系不僅表現(xiàn)為一系列的標識性概念，而且形成了他們特色鮮明的哲學話語體系。典型成果有熊十力的新唯識論哲學體系，牟宗三、唐君毅等創(chuàng)立的新心學話語體系，馮友蘭創(chuàng)立的新理學話語體系等，在海內(nèi)外產(chǎn)生了廣泛影響。熊十力是第一代現(xiàn)代新儒家中提出了自己的哲學系統(tǒng)并得到廣泛認可的思想家，他“由量智可以建立科學，由性智才可以建立玄學 ”［9］181，強調(diào)良知是呈現(xiàn)、體用不二，直接影響了唐君毅、牟宗三等第二代現(xiàn)代新儒家的發(fā)展。唐君毅三十歲左右創(chuàng)作了《道德自我之建立》，對儒家核心概念心、性、良知給予了現(xiàn)代詮釋，1952年完稿的《文化意識與道德理性》一書將人類一切文化活動都納于道德理性自我的涵蓋之下而為其分殊的表現(xiàn)，晚年更以生命、存在與心靈來統(tǒng)攝人類文化，他思想的核心始終是儒家心性之學。牟宗三是現(xiàn)代新儒家中最富原創(chuàng)性的思想家，他提出了第三期儒學、內(nèi)在超越、良知坎陷、智的直覺、兩層存有論、三統(tǒng)并建說等概念，《才性與玄理》《佛性與般若》《心體與性體》經(jīng)典著作系統(tǒng)詮釋了中國哲學史，重構(gòu)了中國哲學的理論脈絡(luò)，《智的直覺與中國哲學》《中國哲學的特質(zhì)》《圓善論》等著作剖析了中國哲學的特質(zhì)，《政道與治道》《道德的理想主義》等指出了儒家外王學的發(fā)展方向。馮友蘭借鑒新實在論中的共相概念來闡釋朱熹的理，以理、氣、道體、大全為基本邏輯概念，建立起了新理學的理論體系，他的哲學是“柏拉圖、新實在論、與朱熹理學的綜合”［9］176。

現(xiàn)代新儒家積極從儒家文化立場上應(yīng)對現(xiàn)代問題、全球性問題的挑戰(zhàn)。杜維明在爭取儒學話語權(quán)的路徑上主張“現(xiàn)代新儒家要同西方第一流的思想家對話，對西方文化的挑戰(zhàn)作出創(chuàng)見性的回應(yīng)”［10］44。他指出：“為了讓儒學走向世界，我們絕不能抱殘守缺，而必須主動自覺地吸取現(xiàn)代西方文明的精華如自由、平等、科學、民主、人權(quán)及法治，以作為對儒家傳統(tǒng)進行批判繼承與創(chuàng)造詮釋的資源。我們愈能徹底揚棄‘三綱’之類的權(quán)威主義、等級主義和男性中心主義，就愈能弘揚‘為己之學’‘大丈夫風骨’和‘從道不從君’的儒門家法?！保?］482-483他總結(jié)儒學第一期的發(fā)展是從曲阜到中原成為中國文化的主流，第二期發(fā)展是從中國古代思想的主流擴展為東西文明的標志，第三期發(fā)展是從中國、東亞走向全球，為復(fù)雜多元的世界提供處理人類與自然、人心與天道關(guān)系的大道。第三代現(xiàn)代新儒家有更寬廣的國際視野和更加包容的胸懷，既能揭示中國文化的世界價值，又能注意中國文化的局限性，對現(xiàn)代世界問題的解決提供了儒家智慧，受到了西方學者的重視。

如果說第一二代現(xiàn)代新儒家的道統(tǒng)意識比較強烈，他們的理論創(chuàng)新都體現(xiàn)在努力維護儒學的正統(tǒng)地位，試圖站在儒家的立場上吸收西方科學與民主等現(xiàn)代化內(nèi)容，主張內(nèi)圣開出新外王，這被學術(shù)界評為中體西用的思維方式，走的是一條返本開新的道路。這條道路遇到的矛盾與問題較多，比如學術(shù)界對牟宗三良知坎陷說的批評，對唐君毅泛道德主義傾向的批評就是例證。第三代現(xiàn)代新儒家多數(shù)在西方國家接受了較嚴格的學術(shù)訓練，他們長期在西方國家從事中國哲學的教學和研究工作，積極與西方文化開展對話，他們拋棄了上一代學者的護教心態(tài)，能以平等的眼光看待中西文化，積極為西方現(xiàn)代化的問題提供儒家智慧，發(fā)揚儒學的現(xiàn)代價值。多元文明對話已成為現(xiàn)代新儒家話語建構(gòu)的主要方向。

三、現(xiàn)代新儒家傳播中國哲學話語的實踐活動

現(xiàn)代新儒家傳播中國哲學的話語自覺不僅表現(xiàn)在思想上自覺應(yīng)對西方話語的挑戰(zhàn)，更表現(xiàn)在行動上積極傳播儒家話語。他們?yōu)榱藸幦≈袊軐W的話語權(quán)，不僅要應(yīng)對國內(nèi)知識分子對中國傳統(tǒng)文化的批判，也要應(yīng)對西方學者對中國文化的誤解與批評。他們傳播中國哲學話語的實踐活動主要有出版著作、辦雜志、國內(nèi)外講學、辦書院、參加國際會議等。經(jīng)過三代現(xiàn)代新儒家的長期努力，現(xiàn)代新儒學在海內(nèi)外產(chǎn)生了廣泛的影響。

第一，出版著作。出版著作是現(xiàn)代新儒家創(chuàng)立哲學體系的主要路徑。現(xiàn)代新儒家不僅中文著述豐富，而且積極發(fā)表英文著作。代表性的中文著作如，梁漱溟1921年出版的《東西文化及其哲學》是現(xiàn)代新儒家學派的開山之作和奠基之作。馮友蘭于1937年至1946年之間創(chuàng)作的《新理學》《新事論》《新世訓》《新原人》《新原道》《新知言》合稱“貞元六書”，旗幟鮮明地延續(xù)程朱理學講，創(chuàng)立了新理學理論體系。熊十力、牟宗三、唐君毅、徐復(fù)觀等人的著作內(nèi)容豐富且觀點鮮明，產(chǎn)生了廣泛的社會影響。英文著作主要有馮友蘭的A Short History of Chinese Philosophy（1948），張君勱的The Development of Neo-Confucian Though（t1962），方東美的The Chinese View of Life（1957），Chinese Philosophy：Its Spirit and ItsDevelopment（1976年完成，1981出版），杜維明的Confucian Ethics Today：The Singapore Challenge（1984），Confucian Thought：Selfhood as Creative Transformation（1985），成中英的New Dimensions of Confucian & Neo-Confucian Philosophy（1991），劉述先的Essentials of Contemporary Neo-Confucian Philosophy（2003）。這些著作在西方世界產(chǎn)生了廣泛的影響，尤其是馮友蘭1948年出版的A Short History of Chinese Philosophy成為西方高校關(guān)于中國哲學的標準教科書“，為中國哲學走向世界作出了不可抹煞的貢獻”［10］31。

第二，辦雜志?，F(xiàn)代新儒家非常重視在報刊雜志上宣傳自己的主張，他們除自己積極向期刊投稿外，還積極創(chuàng)辦和編輯雜志。如新中國成立之前，馮友蘭主編過《哲學評論》，張君勱創(chuàng)辦《再生》《自由鐘》等雜志，牟宗三曾在北京主編過《再生》雜志，唐君毅曾在重慶創(chuàng)辦《理想與文化》雜志，牟宗三1947年在南京創(chuàng)辦《歷史與文化》雜志，徐復(fù)觀1947年在南京創(chuàng)辦《學原》月刊，這些雜志都是新中國成立之前現(xiàn)代新儒家發(fā)表學術(shù)觀點的陣地。徐復(fù)觀1949年在香港創(chuàng)辦《民主評論》，王道1951年在香港創(chuàng)辦《人生》雜志，這兩本雜志是牟宗三、唐君毅、徐復(fù)觀、錢穆等現(xiàn)代新儒家宣講傳統(tǒng)文化的平臺。成中英1973年在美國創(chuàng)刊Journal of Chinese Philosophy，1975年創(chuàng)刊的《鵝湖》是現(xiàn)代新儒家最為鮮明的學術(shù)陣地，所刊文章大多數(shù)鮮明地站在現(xiàn)代新儒家立場，刊出牟宗三、唐君毅的論文、著作節(jié)選較多。1986年，唐君毅的弟子霍韜晦在香港創(chuàng)刊《法言》，這也是第三代現(xiàn)代新儒家的重要陣地。成中英的弟子梁燕城1994年在加拿大創(chuàng)辦《文化中國》季刊為傳播中國文化做出了突出貢獻。

第三，講學。梁漱溟1920年在北京大學開始演講“東西文化及其哲學”，開啟了現(xiàn)代新儒家講學的先河，1921年他在山東濟南演講“東西文化及其哲學”，產(chǎn)生了巨大反響?，F(xiàn)代新儒家重視組織人文講座，唐君毅1950年在香港新亞書院設(shè)立人文講座，牟宗三1954年在臺灣師范學院組織成立了人文學會，每兩周舉辦一次人文講座。1962年唐君毅、牟宗三等在香港注冊成立世界性的“東方人文學會”，這些人文學術(shù)組織成為現(xiàn)代新儒家推動中國文化走向世界的橋梁。東文人文學會不限于香港，與美國、歐洲、新加坡、韓國、日本、加拿大、菲律賓、澳洲等地的學人也有廣泛聯(lián)系。唐君毅談及成立東方人文學會的初衷時指出：“我們今日亦正須發(fā)展出此東方中國文化之世界的意義，……中國文化、東方文化亦必須發(fā)展成為世界文化之一環(huán)，使其對世界人類之文化前途，有真正的貢獻，而顯出其普遍的意義與價值?！保?1］杜維明1978年在《仁與修身》的《序》中指出，由唐君毅、牟宗三、徐復(fù)觀等領(lǐng)導的東方人文友會，對于他在美國的經(jīng)院式的反思活動及相關(guān)工作提供了人文精神的滋養(yǎng)和人生意義的提攜。方東美多次赴美講學，1959年在南達科州州立大學、1960年在密蘇里大學、1964—1966年在密里根州立大學任訪問教授或講座教授，講授中國哲學和東西比較哲學等課程。第三代現(xiàn)代新儒家杜維明、劉述先、成中英等長期在西方高校執(zhí)教，引領(lǐng)了西方國家的中國哲學研究。

第四，辦書院。馬一浮1939年主持四川樂山烏尤寺的復(fù)性書院。梁漱溟1940年于重慶北碚金剛碑創(chuàng)辦勉仁書院。1940年張君勱在云南大理創(chuàng)辦民族文化書院。1948年牟宗三建議熊十力的弟子程兆熊在江西重建鵝湖書院，牟宗三起草了《鵝湖書院緣起》，唐君毅專程去鵝湖書院講學。1950年唐君毅、錢穆在香港創(chuàng)辦新亞書院。這些書院都著力繼承宋明儒者的自由講學之風，又借鑒了現(xiàn)代大學、研究院辦學的長處，將為學與做人、知識傳授與人格塑造相統(tǒng)一，這是現(xiàn)代新儒家的道德理想在教育實踐中的落實。

第五，參加國際會議。現(xiàn)代新儒家參加國際會議闡揚中國文化的精神與價值，是他們爭取中國哲學話語權(quán)最集中的體現(xiàn)。東西方哲學家會議（East-West Philosophers Conference）始于1939年，是現(xiàn)代新儒家參加時間最長、國際影響最大的會議。自1959年唐君毅參加開始，現(xiàn)代新儒家代表先后有方東美、唐君毅、成中英、劉述先、杜維明、余英時等參加了東西方哲學家會議［12］。唐君毅談及1959年參加第三屆東西方哲學家會議的感想時指出：東西方哲學家會議是“研究東西文化哲學比較之問題，以求東西方化觀念之互相了解”［13］372。他還提到1949年第二屆東西方哲學家會議之后，會議舉辦方出版了東西哲學比較研究的雜志，“中國之胡適、張君勱、馮友蘭等，及我本人之文章，均曾被翻譯刊登在里面。此刊在美國哲學界引起了相當?shù)挠绊憽保?3］367，在東西方哲學家會議及其刊物的影響下，美國很多大學開設(shè)了東方哲學課程，重視東西方哲學的比較研究。方東美1964年參加第四屆東西方哲學家會議，發(fā)表英文論文The World and the Individual in Chinese Metaphysics（《中國形上學中之宇宙與個人》），獲得了日本學者鈴木大拙、英國牛津大學學者麥克慕蘭的高度贊賞。第三代現(xiàn)代新儒家杜維明、成中英、劉述先等頻繁往來于中國大陸、中國臺灣、中國香港、新加坡、美國、歐洲等地，參加學術(shù)會議，發(fā)表學術(shù)演講，積極傳播儒家思想。

綜上可見，現(xiàn)代新儒家積極應(yīng)對西方文化的挑戰(zhàn)，批判全盤西化派的民族文化虛無主義、科學主義立場等，高揚中國文化的道德理性價值。雖然第一代現(xiàn)代新儒家提出世界未來文化是中國文化的復(fù)興有民族中心主義的傾向，第二代現(xiàn)代新儒家在道德理性的基礎(chǔ)上建立學統(tǒng)與政統(tǒng)，吸收西方科學與民主的價值，仍有中體西用論之嫌，但第三代現(xiàn)代新儒家能夠拋棄儒家中心主義的狹隘心態(tài)，積極開展與西方文明的對話，讓世界看到了一個開放、包容、友善的中國文化。如果說20世紀的現(xiàn)代新儒家的圈子比較小，不能將現(xiàn)代新儒學向社會推廣，仍然是“寂寞的新儒家”［10］51，但是進入21世紀，隨著中國綜合國力的提升和國際影響力的增強，提高我國在國際上的話語權(quán)成為哲學社會科學的迫切任務(wù)，創(chuàng)新哲學話語必然要體現(xiàn)民族性和繼承性，現(xiàn)代新儒家為中國哲學爭取話語權(quán)的理論成果和實踐經(jīng)驗都值得借鑒，現(xiàn)代新儒家終將走出寂寞的處境。