吳昊

【摘要】2018 年修改后的《刑事訴訟法》將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度寫進(jìn)法律，使其成為了一項(xiàng)法定的量刑情節(jié)，并于 2019 年由兩高三部共同發(fā)布司法解釋對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度進(jìn)行了系統(tǒng)完善。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是在吸納先行試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上成功立法的典范，準(zhǔn)確理解適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，必須結(jié)合《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》對(duì)“認(rèn)罪”、“認(rèn)罰”、“從寬”有清楚的理解，認(rèn)識(shí)到認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在提高司法效率、實(shí)現(xiàn)公正審判、預(yù)防犯罪等方面的價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】認(rèn)罪認(rèn)罰從寬;效率;公正;預(yù)防

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度源自于中國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，是將政策內(nèi)涵具化為法律制度，并貫徹適用的體現(xiàn)。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，強(qiáng)調(diào)根據(jù)犯罪的具體情況實(shí)行區(qū)別對(duì)待，做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪。

一 、對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的認(rèn)識(shí)

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，是指對(duì)自愿認(rèn)罪和認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人，從實(shí)體和程序上予以從寬處理的制度。就制度屬性而言，它一方面借鑒了域外認(rèn)罪程序中的合理因素，另一方面也是我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)、坦白從寬刑事政策的制度化和規(guī)范化發(fā)展，是我國(guó)刑事法律制度自然演進(jìn)的結(jié)果，是建立在本土文化、法治資源基礎(chǔ)上的獨(dú)具中國(guó)特色的制度。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的語(yǔ)境下，從寬應(yīng)以認(rèn)罪認(rèn)罰為基礎(chǔ)，而認(rèn)罪又處于最前沿的位置，是整個(gè)制度適用的前提。因此，我們需要對(duì)“認(rèn)罪”“認(rèn)罰”的內(nèi)涵有清晰的把握。

對(duì)于認(rèn)罪的把握，《指導(dǎo)意見》已經(jīng)代表司法機(jī)關(guān)給出了自己的意見，《指導(dǎo)意見》第 5 條：“‘認(rèn)罪’的把握。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的“認(rèn)罪”，是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒有異議。承認(rèn)指控的主要犯罪事實(shí)，僅對(duì)個(gè)別事實(shí)情節(jié)提出異議，或者雖然對(duì)行為性質(zhì)提出辯解但表示接受司法機(jī)關(guān)認(rèn)定意見的，不影響‘認(rèn)罪’的認(rèn)定?！睆摹吨笇?dǎo)意見》此項(xiàng)規(guī)定，可以看出，司法機(jī)關(guān)對(duì)于認(rèn)罪的把握是只要對(duì)犯罪事實(shí)認(rèn)可即可。但筆者對(duì)此并不認(rèn)同。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)《刑事訴訟法》的規(guī)定，關(guān)于速裁程序，由于審判活動(dòng)通常不再有法庭調(diào)查、法庭辯論，在此情況下僅要求被追訴人對(duì)犯罪事實(shí)的承認(rèn)顯然是不夠的，這就需要控辯雙方在審前具結(jié)活動(dòng)中已經(jīng)就犯罪事實(shí)、行為性質(zhì)和涉嫌罪名等達(dá)成相對(duì)一致的意見，從而便于控方提交起訴書和量刑建議，在此基礎(chǔ)上，法官才能在有效的時(shí)間內(nèi)完成審查、確認(rèn)和裁判工作。而且在實(shí)踐中，無(wú)論是何種訴訟程序，只要犯罪嫌疑人或刑事被告人與檢察院達(dá)成認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的協(xié)議，就必須簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，同意檢方指控的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)及罪名，這就在事實(shí)上決定了認(rèn)罪的實(shí)質(zhì)是對(duì)犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)及指控罪名的全部承認(rèn)。

“認(rèn)罰”是被追訴人對(duì)于接受可能刑罰的概括意思表示。這里的處罰不應(yīng)局限于刑事處罰，還應(yīng)包括其他性質(zhì)的處罰措施。由于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的結(jié)果可能導(dǎo)致刑事訴訟程序的終止，此時(shí)對(duì)當(dāng)事人的不法行為施加刑事處罰已無(wú)可能，為全面追究其法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)有其他性質(zhì)的處罰措施?！吨笇?dǎo)意見》第 7 條：“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的‘認(rèn)罰’，是指犯罪嫌疑人、被告人真誠(chéng)悔罪，愿意接受處罰?！J(rèn)罰’，在偵查階段表現(xiàn)為表示愿意接受處罰;在審查起訴階段表現(xiàn)為接受人民檢察院擬作出的起訴或不起訴決定，認(rèn)可人民檢察院的量刑建議，簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書;在審判階段表現(xiàn)為當(dāng)庭確認(rèn)自愿簽署具結(jié)書，愿意接受刑罰處罰。”可見，認(rèn)罰在不同階段有不同的表現(xiàn)，它包括接受刑罰處罰、接受是否起訴的決定、接受量刑建議，還要有悔罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)。其中在審判階段接受刑罰處罰之“罰”應(yīng)當(dāng)是控辯雙方達(dá)成協(xié)議的內(nèi)容，如果要求以接受審判后的判決為準(zhǔn)，恐怕存在混淆“認(rèn)罰”與“接受判決”界限的風(fēng)險(xiǎn)，也在無(wú)形之中壓縮了被追訴人選擇合理訴訟行為的空間。而悔罪態(tài)度和表現(xiàn)由該條第二款可知，包括退贓退賠、賠償損失、賠禮道歉等因素，關(guān)鍵在于，通過(guò)主動(dòng)、自愿的悔罪表現(xiàn)，可以對(duì)犯罪后果進(jìn)行一定程度的修補(bǔ)，挽回被害人的損失，降低犯罪行為的社會(huì)危害性，使遭到破壞的社會(huì)關(guān)系得到修復(fù)。在對(duì)認(rèn)罰的把握上，我們還要認(rèn)識(shí)到，被追訴人自愿認(rèn)罪并接受量刑建議但不同意適用速裁程序、簡(jiǎn)易程序或者普通程序簡(jiǎn)化審的，不影響認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用。

認(rèn)罪認(rèn)罰是前提，從寬處理是結(jié)果?！皬膶挕?，應(yīng)該理解為兼具實(shí)體性和程序性，即不僅包括實(shí)體處理上的從寬，也包括程序適用上的從寬。認(rèn)罪認(rèn)罰后的“從寬”是一個(gè)貫穿于刑事訴訟全過(guò)程的概念，不僅體現(xiàn)于法院最終的量刑上，還包括取保候?qū)?、監(jiān)視居住的適用;偵查機(jī)關(guān)撤銷案件、檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定;法院宣告無(wú)罪、判處緩刑、免予刑事處罰等形式。根據(jù)《刑事訴訟法》和《指導(dǎo)意見》相關(guān)規(guī)定，雖然認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度已經(jīng)上升為法律成為了法定量刑情節(jié)，但從寬不是一律從寬，對(duì)犯罪性質(zhì)和危害后果特別嚴(yán)重、犯罪手段特別殘忍、社會(huì)影響特別惡劣的犯罪嫌疑人、被告人，認(rèn)罪認(rèn)罰不足以從輕處罰的，依法不予從寬處罰。從寬處理必須是依法從寬，而不是法外從寬。要根據(jù)《刑法》、《刑事訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》等相關(guān)規(guī)定，結(jié)合犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，法定、酌定的量刑情節(jié)，綜合考慮認(rèn)罪認(rèn)罰的具體情況，依法決定是否從寬、從寬多少，特別是減輕、免除處罰，必須于法有據(jù)。要區(qū)分情形，適度從寬。要根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰的時(shí)間、價(jià)值、悔罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，犯罪嚴(yán)重程度、人身危險(xiǎn)性以及其他法定、酌定量刑情節(jié)，綜合把握從寬的幅度和限度。

二 、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度之價(jià)值

闡釋認(rèn)罪認(rèn)罰制度的價(jià)值取向，實(shí)則亦在解讀設(shè)置該制度的意義與作用，從而有利于我們清晰地勾勒出該制度的運(yùn)行脈絡(luò)。

“審判程序的改革不能一味地去追求公正，公正也不是刑事審判的惟一價(jià)值目標(biāo)。其實(shí)，能否對(duì)效率進(jìn)行充分的關(guān)注以及能否在公正與效益之間保持適當(dāng)平衡也是衡量程序公正的一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)?！?學(xué)界與實(shí)務(wù)界都普遍認(rèn)可認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理的理由之一在于增加訴訟效率、節(jié)約司法資源等功利主義的因素，通過(guò)節(jié)省簡(jiǎn)單案件耗費(fèi)的資源，將優(yōu)勢(shì)資源集中于復(fù)雜案件的處理，確保案件審理質(zhì)量以維護(hù)司法權(quán)威。這種對(duì)司法資源的再分配方式使得對(duì)資源利用趨于最優(yōu)化，從而在整體上提高訴訟經(jīng)濟(jì)。在這一制度下，大約 80%以上的被告人認(rèn)罪案件，有望通過(guò)被告人的認(rèn)罪認(rèn)罰，實(shí)現(xiàn)審查起訴與法庭審理的簡(jiǎn)易化，縮減辦案期限。國(guó)家通過(guò)立法設(shè)計(jì)出一系列簡(jiǎn)化程序以解決成本、效率問(wèn)題，這種努力必須要有來(lái)自當(dāng)事人方面的最低限度的配合。這種配合既包括實(shí)體方面的認(rèn)罪，也包括程序方面對(duì)簡(jiǎn)化程序的自主選擇適用。然而，無(wú)論是實(shí)體上的認(rèn)罪，還是程序方面的自主選擇適用，對(duì)被追訴人而言都是利益自損行為。如此則需要引入實(shí)體或程序上的從寬處理來(lái)作為動(dòng)力機(jī)制，驅(qū)使犯罪嫌疑人、被告人在追求個(gè)人利益的過(guò)程中，主動(dòng)配合立法者的設(shè)計(jì)，在實(shí)踐層面實(shí)現(xiàn)降低成本、加速程序進(jìn)程的立法目標(biāo)。

公正為本，效率優(yōu)先，公正始終是司法所追求的最高價(jià)值，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對(duì)效率的追求必須建立在公正的基礎(chǔ)上。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度兼顧了法益保護(hù)機(jī)能與人權(quán)保障機(jī)能，以取得刑事法治所力求的“最大公約數(shù)”正義為價(jià)值取向。一方面，就法益保護(hù)機(jī)能而言，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用有利于減少訴訟中的對(duì)抗，提高訴訟效率，從而盡早確定裁判，由此就會(huì)及早地對(duì)社會(huì)、被害人及其家屬有所交代。另一方面，就人權(quán)保障機(jī)能而言，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的施行所促成的刑罰及時(shí)性提升的這一效果，對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保障而言也是大有助益的。因?yàn)榕袥Q確定前繁瑣的訴訟程序?qū)τ诜缸锵右扇恕⒈桓嫒硕栽诳陀^上意味著極大的權(quán)利限制，在主觀上意味著極大的痛苦。認(rèn)罪認(rèn)罰制度通過(guò)調(diào)動(dòng)犯罪嫌疑人、被告人主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰的積極性，使其獲得寬大處理的司法判決后果，既能夠體現(xiàn)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)益的充分尊重，也利于彰顯刑事追訴的人文關(guān)懷。

此外，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有助于實(shí)現(xiàn)刑事實(shí)體法的預(yù)防犯罪的功能。一方面，就特殊預(yù)防而言，如果犯罪嫌疑人、被告人事后認(rèn)罪認(rèn)罰，往往表明其具有認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，對(duì)司法活動(dòng)愿意予以配合的意愿，據(jù)此就可以認(rèn)為犯罪嫌疑人、被告人有悔罪表現(xiàn)，表明再犯的可能性較小。而之所以對(duì)于有悔罪表現(xiàn)的犯罪嫌疑人、被告人予以從寬處罰，其理由在于，悔罪態(tài)度體現(xiàn)出其是有良心的，是可以感化的，因此也就不需要再動(dòng)用較重的刑罰對(duì)其進(jìn)行特殊預(yù)防。另一方面，就一般預(yù)防而言，此時(shí)予以其處刑上獎(jiǎng)勵(lì)性的減讓，不僅能起到鼓勵(lì)其他犯罪嫌疑人、被告人積極認(rèn)罪悔罪的示范作用，更能對(duì)社會(huì)公眾起到大規(guī)模普法宣傳效果，從而推動(dòng)產(chǎn)生對(duì)于法秩序的由衷信賴，繼而實(shí)現(xiàn)積極一般預(yù)防的刑罰功能。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙恒.“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”內(nèi)涵再辨析[J].法學(xué)評(píng)論，2019（4）.

[2] 楊立新.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度理解與適用[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（1）.

[3] 魏曉娜.完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度：中國(guó)語(yǔ)境下的關(guān)鍵詞展開[J].法學(xué)研究，2016（4）.

[4] 陳衛(wèi)東.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究[J].中國(guó)法學(xué)，2016（2）.

[5] 王志祥 融昊.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的體系性反思與建構(gòu)[J].法學(xué)雜志，2020（5）.

西北政法大學(xué)法治法碩學(xué)院