孫琳,陶有為,張會娜,李現(xiàn)金
解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第九九〇醫(yī)院血液內(nèi)科,河南 駐馬店 463000
急性淋巴細(xì)胞白血病(acute lymphocytic leukemia,ALL)是臨床常見的血液系統(tǒng)惡性腫瘤,發(fā)病因素至今仍未明確,多認(rèn)為ALL的發(fā)生可能與遺傳易感性、化療、機(jī)體免疫狀態(tài)等多種因素有關(guān)。對患者進(jìn)行個體化治療可有效改善預(yù)后?;熓桥R床常用的ALL治療手段之一,但有研究發(fā)現(xiàn),化療對患者臨床療效的影響較大。但由于化療劑量把握較為困難,化療不足或過度,均不利于患者康復(fù),甚至?xí)又夭∏椋黾铀劳鲲L(fēng)險(xiǎn)?;熕幬飫┝窟^大可在殺滅腫瘤細(xì)胞的同時損傷正常細(xì)胞,影響患者的造血功能和免疫功能,影響患者的預(yù)后。氨甲蝶呤是ALL化療方案中的關(guān)鍵組成藥物,但該藥有一定的毒性,用藥不當(dāng)可能導(dǎo)致治療指數(shù)低,患者因藥物排泄緩慢,導(dǎo)致血藥濃度高,導(dǎo)致多種不良反應(yīng)。目前,對ALL患者采用何種劑量的氨甲蝶呤治療,仍未有明確定論。本研究旨在探討不同劑量氨甲蝶呤聯(lián)合長春新堿+柔紅霉素+醋酸潑尼松(VDP)方案治療ALL的療效,及對患者造血功能、不良反應(yīng)的影響,現(xiàn)報(bào)道如下。
n
=48)和小劑量組(n
=50),大劑量組患者給予5.0 g/m氨甲蝶呤,小劑量組患者給予3.0 g/m氨甲蝶呤。大劑量組中男30例,女18例;平均年齡(43.44±6.55)歲。小劑量組中男31例,女19例;平均年齡(43.35±6.71)歲。兩組患者性別、年齡比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P
>0.05),具有可比性。兩組患者均給予VDP方案化療:長春新堿2 mg靜脈注射,每周1次;柔紅霉素45 mg/m靜脈滴注,每天1~3次;醋酸潑尼松60 mg靜脈注射,每天1次。第15天開始減量,1~2周內(nèi)減停,以28天為1個治療周期。大劑量組患者給予氨甲蝶呤5.0 g/m,小劑量組患者給予氨甲蝶呤3.0 g/m治療,于30 min內(nèi)快速靜脈滴注突擊量(總劑量的1/6),剩余劑量在23.5 h內(nèi)滴注完成,同時,完成突擊量后鞘內(nèi)注射氨甲蝶呤、阿糖胞苷、地塞米松三聯(lián)藥物1次。大劑量氨甲蝶呤用藥1~4天內(nèi)對患者進(jìn)行水化和堿化,水化量3000 ml(/m·d),堿化采用5%碳酸氫鈉3~5 ml/kg靜脈滴注,使尿液pH≥7。兩組進(jìn)行VDP+氨甲蝶呤治療期間密切監(jiān)測血漿氨甲蝶呤濃度,血漿氨甲蝶呤濃度≤0.1 μmol/L時,可停止治療。
①治療前及治療2個療程后,清晨抽取兩組患者空腹靜脈血5 ml,抗凝、離心處理后,分離血清,-80℃保存待檢,檢測兩組患者造血功能指標(biāo),包括血紅蛋白(haemoglobin,Hb)、血小板(platelet,PLT)計(jì)數(shù)。②治療前及治療2個療程后,清晨抽取兩組患者空腹靜脈血5 ml,檢測兩組患者免疫功能指標(biāo),包括 CD4、CD8,計(jì)算CD4/CD8。③化療2個周期后,根據(jù)《中國成人急性淋巴細(xì)胞白血病診斷與治療指南》中ALL治療反應(yīng)定義判定療效分為完全緩解(complete response,CR)、部分緩解(partial response,PR)、疾病穩(wěn)定(stable disease,SD)與疾病進(jìn)展(progressive disease,PD)。總有效率(%)=(CR+PR)例數(shù)/總例數(shù)×100%,疾病控制率(%)=(CR+PR+SD)例數(shù)/總例數(shù)×100%。④比較兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況,包括消化道反應(yīng)、骨髓抑制、肛周炎、口腔黏膜炎。
P
>0.05)。治療后,兩組Hb、PLT水平均高于本組治療前,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P
<0.05)。(表1)表1 治療前后兩組患者造血功能指標(biāo)的比較(±s)
P
>0.05)。治療后,兩組患者CD4水平和CD4/CD8均高于本組治療前,CD8水平均低于本組治療前,且大劑量組患者CD4水平和CD4/CD8均高于小劑量組,CD8水平低于小劑量組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P
<0.05)。(表2)表2 治療前后兩組患者免疫功能指標(biāo)的比較
χ
=4.436,P
=0.035);小劑量組患者的疾病控制率為76.00%(38/50),低于大劑量組患者的91.67%(44/48),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ
=4.400,P
=0.036)。(表3)表3 兩組患的臨床療效[ n(%)]*
χ
=4.134,P
=0.042)。(表4)表4 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況[ n(%)]
ALL發(fā)病時骨髓中異常的原始細(xì)胞及幼稚細(xì)胞大量增殖并可抑制正常的造血功能,可廣泛侵犯患者的肝、脾、淋巴結(jié)等多種臟器。研究發(fā)現(xiàn),若不對ALL患者進(jìn)行針對性的治療,患者平均生存期僅為3個月左右,甚至可在確診數(shù)天后即死亡。ALL的根治難度較大,給患者家庭及社會帶來沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),不利于社會發(fā)展。以氨甲蝶呤為主,結(jié)合VDP的解救治療方案成為治療ALL的主要方案之一。雖然關(guān)于氨甲蝶呤的最佳使用劑量的相關(guān)研究較多,但最佳的使用劑量仍未明確。
氨甲蝶呤是一種與葉酸結(jié)構(gòu)相似的抗代謝藥物,具有抑制DNA合成的作用。血液中的氨甲蝶呤達(dá)到一定濃度后會進(jìn)入細(xì)胞內(nèi),但由于不同個體對氨甲蝶呤的吸收、生物轉(zhuǎn)化及排泄存在差異。因此,ALL患者接受氨甲蝶呤治療后,會出現(xiàn)不同程度的毒性反應(yīng),影響了治療效果。且氨甲蝶呤的使用劑量決定了不良反應(yīng)的發(fā)生率,大劑量氨甲蝶呤可在機(jī)體蓄積,使藥物在體內(nèi)的消除減慢,增加了不良反應(yīng)的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。本研究將氨甲蝶呤的使用劑量分為小劑量(3.0 g/m)和大劑量(5.0 g/m)兩種,結(jié)果顯示,治療后,兩組患者的Hb、PLT水平均明顯升高,但組間比較無明顯差異,表明無論是小劑量氨甲蝶呤+VDP治療還是采用大劑量氨甲蝶呤+VDP治療,均對維持ALL患者的正常造血功能發(fā)揮了較好的治療療效。本研究結(jié)果顯示,大劑量組CD4水平和CD4/CD8高于小劑量組,CD8水平低于小劑量組,表明大劑量氨甲蝶呤+VDP方案對ALL患者的免疫功能改善效果更好。
本研究結(jié)果顯示,小劑量組患者的治療總有效率為50.00%,低于大劑量組患者的70.83%,小劑量組患者的疾病控制率為76.00%,低于大劑量組患者的91.67%。表明大劑量氨甲蝶呤+VDP方案治療對ALL患者的病情控制效果更好,臨床療效更佳,與既往文獻(xiàn)報(bào)道結(jié)果基本相符。本研究結(jié)果顯示,小劑量組患者的不良反應(yīng)總發(fā)生率為28.00%,低于大劑量組患者的47.92%。表明小劑量氨甲蝶呤+VDP方案治療的安全性更高,患者的耐受度更好。本研究采用小劑量氨甲蝶呤+VDP治療ALL的不良反應(yīng)發(fā)生率更低。也有研究發(fā)現(xiàn),中劑量氨甲蝶呤(4.0 g/m)+VDP方案治療ALL的臨床療效與大劑量氨甲蝶呤+VDP方案治療的療效相近,且可明顯降低因氨甲蝶呤用藥劑量過大而引起的諸多不良反應(yīng)。對于年老體弱的患者也需減少氨甲蝶呤的給藥劑量,提高患者的機(jī)體耐受性,獲得最佳的抗腫瘤療效。同時,臨床需積極監(jiān)測患者的血藥濃度,對ALL患者采取對癥治療,選擇合理劑量的氨甲蝶呤,盡可能減少不良反應(yīng)的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。后續(xù)將進(jìn)一步深入分析小劑量(3.0 g/m)、中劑量(4.0 g/m)、大劑量(5.0 g/m)氨甲蝶呤在ALL患者中的應(yīng)用效果,以更好地指導(dǎo)臨床治療。
綜上所述,不同劑量的氨甲蝶呤對ALL患者造血功能的影響類似,大劑量氨甲蝶呤+VDP方案治療ALL的療效更佳,改善患者免疫功能的效果更好,但小劑量氨甲蝶呤+VDP治療不良反應(yīng)更少。