王曉娟，張雪雪，王秀靜

鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院感染性疾病科，鄭州 450052

肝癌是臨床上常見(jiàn)的消化內(nèi)科疾病，發(fā)病率和病死率均較高，多半患者發(fā)現(xiàn)時(shí)已處于中晚期，且病情發(fā)展很快，預(yù)后不良，嚴(yán)重危害到患者生命，大部分會(huì)有身體和心理雙重打擊和負(fù)擔(dān)。疾病的整個(gè)治療過(guò)程中，患者會(huì)產(chǎn)生各種負(fù)性情緒，如焦慮和抑郁等。目前來(lái)看，治療原發(fā)性肝癌的主要方式是肝癌介入手術(shù)，肝癌介入手術(shù)屬于創(chuàng)傷性事件，不僅對(duì)患者產(chǎn)生消極影響，也會(huì)帶給患者正向積極的變化，此手術(shù)可改善患者的生活質(zhì)量，延長(zhǎng)患者的生存時(shí)間。病友互助模式是新型干預(yù)模式，通過(guò)病友之間的交流與溝通，相互鼓勵(lì)和支持，患者的依從性得到提高，提高術(shù)后恢復(fù)水平。已有研究表明，病友互助模式的呼吸功能鍛煉能夠有效提高術(shù)后肺功能各項(xiàng)指標(biāo)，改善患者不良情緒等。病友互助模式還可以減輕乳腺癌患者的軀體功能癥狀，且能降低不良反應(yīng)發(fā)生率等。因此，本研究探討病友互助模式是否對(duì)肝癌介入手術(shù)患者不良情緒、主觀幸福感和生活質(zhì)量產(chǎn)生影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2017年3月至2019年4月于鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院接受肝癌介入手術(shù)患者的病歷資料。納入標(biāo)準(zhǔn)：①均經(jīng)細(xì)胞學(xué)或病理學(xué)檢查確診為肝癌，符合相應(yīng)診斷標(biāo)準(zhǔn)；②年齡≥50歲；③符合肝癌介入手術(shù)要求；④行2次及以上介入治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：①嚴(yán)重肝硬化；②合并嚴(yán)重腹腔積液；③惡性腫瘤向遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移；④具有全身性嚴(yán)重疾病；⑤合并精神疾病。根據(jù)納入、排除標(biāo)準(zhǔn)，共納入200例肝癌患者，其中2017年3月至2018年3月的肝癌介入手術(shù)患者（96例）采用常規(guī)護(hù)理模式干預(yù)，作為對(duì)照組，2018年4月至2019年4月的肝癌介入手術(shù)患者（104例）在對(duì)照組的基礎(chǔ)上，給予病友互助模式干預(yù)，作為觀察組。觀察組中，男性51例，女性53例；年齡51～75歲，平均（59.32±3.45）歲；單發(fā)病灶63例，多發(fā)病灶41例；Child-Pugh分級(jí)：A級(jí)49例，B級(jí)55例。對(duì)照組中，男性46例，女性50例；年齡50～75歲，平均（59.21±3.16）歲；單發(fā)病灶51例，多發(fā)病灶45例；Child-Pugh分級(jí)：A級(jí)55例，B級(jí)41例。兩組患者各臨床特征比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（

P

＞0.05），具有可比性。

1.2 干預(yù)方法

對(duì)照組患者采用常規(guī)的護(hù)理模式，包括實(shí)時(shí)觀察患者病情，告知術(shù)后注意事項(xiàng)，指導(dǎo)患者如何進(jìn)行合理飲食和運(yùn)動(dòng)，還包括常規(guī)健康教育和心理干預(yù)，持續(xù)干預(yù)時(shí)間為2個(gè)月。

觀察組患者在對(duì)照組基礎(chǔ)上實(shí)施病友互助模式。①招募肝癌互助志愿者：年齡25～35歲，男女不限，文化程度大學(xué)及以上，無(wú)其他身心疾病，有充足的時(shí)間投入到此次研究中。對(duì)志愿者進(jìn)行培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容包括肝癌相關(guān)知識(shí)、肝癌治療方法、如何進(jìn)行自我護(hù)理和如何處理不良反應(yīng)等。②服務(wù)技能：培訓(xùn)志愿者如何在服務(wù)中保持健康良好的心態(tài)，如何應(yīng)對(duì)遇到的困難以及各種會(huì)談技巧等。③志愿者服務(wù)方式：采取責(zé)任制的方式，每個(gè)志愿者負(fù)責(zé)3例患者，每周服務(wù)1次?；ハ嘟榻B志愿者和患者的一般情況、病友互助模式的好處等。雙方進(jìn)行面對(duì)面溝通交流，介紹自己經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，增加患者的信心。雙方互留聯(lián)系方式，目的是為了出院后方便實(shí)施干預(yù)，干預(yù)時(shí)間持續(xù)2個(gè)月。每周舉行1次病友聚會(huì)活動(dòng)，病友之間交流抗癌中遇到的困難，討論解決方法，互訴自己內(nèi)心和感受等。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 不良情緒 干預(yù)前后應(yīng)用焦慮自評(píng)量表（self-rating anxiety scale，SAS）對(duì)兩組患者進(jìn)行焦慮情緒的評(píng)價(jià)，總分＜50分為無(wú)焦慮，50～60分為輕度焦慮，61～70分為中度焦慮，＞70分為重度焦慮。評(píng)分越高則患者的焦慮程度越嚴(yán)重。

1.3.2 主觀幸福感 干預(yù)前后采用幸福感指數(shù)量表（index of well-being，IWB）評(píng)價(jià)兩組患者主觀幸福感，該量表由Campbell研制而成，中文版的IWB由汪向東等翻譯修訂，包括兩個(gè)部分，分別為情感指數(shù)量表和生活滿意問(wèn)卷，采用Likert 7級(jí)評(píng)分，IWB得分為情感指數(shù)量表和生活滿意問(wèn)卷得分之和，總分為2.1～14.7分，得分越高說(shuō)明幸福感越強(qiáng)。

1.3.3 生活質(zhì)量 干預(yù)前后采用肝癌生活質(zhì)量測(cè)定量表（quality of life scale with liver cancer，QOLLC）對(duì)兩組患者生活質(zhì)量進(jìn)行評(píng)定，量表中包含軀體功能、癥狀/副作用、心理功能及社會(huì)功能4個(gè)維度，共22個(gè)條目，每個(gè)條目得分從0～10分取值，0分代表極差，10分代表極好，總分為220分。得分越高，表明生活質(zhì)量越好。生活質(zhì)量指數(shù)（life quality index，LQI）=各維度總分/220分。

1.3.4 不良反應(yīng) 觀察患者治療過(guò)程中出現(xiàn)水腫、低血糖、胃腸道反應(yīng)、低蛋白血癥的發(fā)生情況，計(jì)算不良反應(yīng)總發(fā)生率。

1.3.5 預(yù)后 兩組患者出院后均進(jìn)行為期1年的隨訪，對(duì)照組至2019年3月，觀察組至2020年4月。采取電話隨訪的方式，每月1次，記錄患者預(yù)后情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 不良情緒的比較

干預(yù)后，觀察組患者的SAS評(píng)分明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（

P

＜0.01）。（表1）

表1 干預(yù)前后兩組患者SAS評(píng)分的比較（±s）

2.2 主觀幸福感的比較

干預(yù)前，兩組患者IWB評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（

P

＞0.05）；干預(yù)后，觀察組患者IWB評(píng)分明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（

P

＜0.01）。（表2）

表2 干預(yù)前后兩組患者IWB評(píng)分的比較（±s）

2.3 生活質(zhì)量的比較

干預(yù)前，兩組患者軀體功能、心理功能、癥狀/副作用、社會(huì)功能評(píng)分及LQI比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（

P

＞0.05）；干預(yù)后，觀察組患者軀體功能、心理功能、癥狀/副作用、社會(huì)功能評(píng)分及LQI均明顯高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（

P

＜0.01）。（表3）

表3 干預(yù)前后兩組患者QOL-LC評(píng)分及LQI的比較

2.4 不良反應(yīng)發(fā)生情況的比較

觀察組患者不良反應(yīng)總發(fā)生率為23.08%（24/104），低于對(duì)照組的44.79%（43/96），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（

χ

=6.482，

P

＜0.05）。（表4）

表4 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況[ n（%）]

2.5 預(yù)后的比較

隨訪1年期間，觀察組死亡4例（3.85%），對(duì)照組死亡12例（12.50%），觀察組患者1年生存率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（

χ

=5.259，

P

=0.022）。（圖1）

圖1 觀察組（ n=104）和對(duì)照組（ n=96）患者的生存曲線

3 討論

目前在臨床上，仍沒(méi)有很好的肝癌治療手段，治療花費(fèi)大且預(yù)后極差，患者無(wú)法正常工作和生活，家屬也因照顧患者減少了大量工作，給家庭帶來(lái)了極大負(fù)擔(dān)。因此為提升肝癌患者的主觀幸福感而采取有效的措施就顯得尤為重要。肝癌早期無(wú)明顯的癥狀與體征，一旦出現(xiàn)癥狀即為中晚期，錯(cuò)過(guò)治療的最佳時(shí)期，因此只能選擇介入手術(shù)治療。介入手術(shù)治療在一定程度上改善了患者臨床癥狀與體征，提高了生活質(zhì)量。經(jīng)過(guò)臨床治療后，絕大部分患者出現(xiàn)一定程度的功能障礙，這些功能障礙給患者身心帶來(lái)負(fù)面影響。有研究資料顯示，對(duì)患者實(shí)施肝癌介入手術(shù)后，部分患者生活質(zhì)量嚴(yán)重下降?；颊咴诖_診后會(huì)感受到極大的情感沖擊，由此出現(xiàn)悲觀和絕望等不良情緒，患者的主觀幸福感較低。

本研究干預(yù)后，觀察組患者的SAS評(píng)分明顯低于對(duì)照組，提示互助支持模式可減輕患者的不良情緒，改善心理痛苦程度，這與鄭麗霞等的研究結(jié)果一致。病友互助支持模式是一種護(hù)理模式，方式為選擇少數(shù)病情已經(jīng)穩(wěn)定或有良好精神狀態(tài)的惡性腫瘤患者，然后為其他病友進(jìn)行義務(wù)性服務(wù)，它有多種優(yōu)勢(shì)，如可喚起患者的共情感受，有利于他們積極接受治療和信息，進(jìn)而也使得情緒得以緩解，生存希望被喚起。觀察組患者的IWB評(píng)分明顯高于對(duì)照組，提示該模式可使患者感到幸福，這與林健等的研究結(jié)論相似。觀察組患者QOL-LC各維度評(píng)分均明顯高于對(duì)照組，說(shuō)明患者的總體生活質(zhì)量得以提高。該模式可使患者感受到支持和理解，從而更加具有信心戰(zhàn)勝病魔。該模式因?yàn)椴∮阎g有相似的患病經(jīng)驗(yàn)，或者有相似的情感經(jīng)歷，容易產(chǎn)生同理心和在情感上的共鳴。然后通過(guò)啟發(fā)、指導(dǎo)、互相幫助，解決患者生活中遇到的困難，使其心態(tài)更加健康，更有勇氣面對(duì)疾病，樂(lè)觀對(duì)待各種治療，因此更有利于疾病康復(fù)。觀察組患者不良反應(yīng)總發(fā)生率低于對(duì)照組，提示該模式還可減少肝癌介入手術(shù)術(shù)后不良反應(yīng)。通過(guò)借助病友互助策略，能夠幫助患者掌握有關(guān)疾病的相關(guān)知識(shí)以及不良事件預(yù)防措施，可為患者提供良好的社會(huì)支持，改善患者的心理健康狀況，有利于提高患者的適應(yīng)能力，使患者不適感降低，因此可有效降低不良反應(yīng)發(fā)生率。觀察組的預(yù)后好于對(duì)照組，由于心態(tài)是影響惡性腫瘤預(yù)后的重要因素之一，該模式影響下的患者用積極向上的心理面對(duì)疾病以及各種問(wèn)題，同時(shí)不良反應(yīng)大大減少，故患者預(yù)后較好。

綜上所述，病友互助模式可明顯改善肝癌介入手術(shù)患者不良情緒，使患者主觀幸福感得以提升，提高患者術(shù)后生活質(zhì)量，減少術(shù)后不良反應(yīng)，改善患者預(yù)后，值得臨床推廣。