王屹 方緒軍

摘 要 工業(yè)文化主導(dǎo)下的科學(xué)技術(shù)出現(xiàn)了“文化缺失”的異化現(xiàn)象。以中西方科學(xué)技術(shù)文化的發(fā)展軌跡為出發(fā)點分析發(fā)現(xiàn)，科學(xué)技術(shù)中的“文化缺失”對職業(yè)教育產(chǎn)生了一定影響，主要表現(xiàn)在：“文化霸權(quán)”中科學(xué)技術(shù)與文化漸行漸遠(yuǎn)，導(dǎo)致職業(yè)教育中出現(xiàn)“唯技術(shù)論”思維;“功利主義”中科學(xué)技術(shù)文化基因的流失，導(dǎo)致職業(yè)教育科學(xué)技術(shù)理性價值與工具價值分離;“人與科學(xué)技術(shù)辯證關(guān)系”中科學(xué)技術(shù)文化的失效，導(dǎo)致職業(yè)教育科學(xué)技術(shù)育人價值理性的遮蔽，并對我國職業(yè)教育教學(xué)產(chǎn)生了消極影響。基于此，可以通過職業(yè)教育話語表達(dá)實現(xiàn)職業(yè)教育中科學(xué)技術(shù)“文化復(fù)位”，具體包括實現(xiàn)職業(yè)教育多學(xué)科的融合性、重鑄職業(yè)道德權(quán)威的立足點、增強職業(yè)教育學(xué)科的文化自覺性、樹立人的全面發(fā)展價值取向等。

關(guān)鍵詞 職業(yè)教育;話語表達(dá);科學(xué)技術(shù);文化缺失;文化復(fù)位

中圖分類號 G711 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2021）28-0055-06

“話語體系”是包含一定的觀念、反映一定的價值，并擁有一定的判斷標(biāo)準(zhǔn)，既與理論體系、政策體系、經(jīng)驗體系、實踐體系存在著差異，同時又存在著緊密聯(lián)系，并且呈現(xiàn)出多維度的表達(dá)方式?！奥殬I(yè)教育話語表達(dá)”是職業(yè)教育作為類型教育的一種具體體現(xiàn)，同時也是職業(yè)教育話語體系對外的呈現(xiàn)方式。

在思想革命與產(chǎn)業(yè)革命的雙重催生下，多年來，科學(xué)技術(shù)在改造自然的時間維度和空間維度上占據(jù)著絕對霸權(quán)地位。在這一現(xiàn)象的影響下，我國職業(yè)教育在實施專業(yè)科學(xué)技術(shù)教育教學(xué)過程中出現(xiàn)了“技術(shù)教育”重于“文化教育”、“技術(shù)育人”高于“文化育人”等問題。本研究試圖通過職業(yè)教育話語表達(dá)來解決職業(yè)教育專業(yè)教育過程中的“文化缺失”，實現(xiàn)“文化復(fù)位”。

一、獨立與異化：中西方科學(xué)技術(shù)文化的發(fā)展軌跡

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展形成了特有的文化生態(tài)體系，并在人類的眾多文化形態(tài)中脫穎而出，逐漸形成了現(xiàn)有的霸權(quán)地位。

古希臘時代是前科學(xué)的發(fā)祥地，當(dāng)時的科學(xué)技術(shù)與宗教、哲學(xué)、藝術(shù)、神話等文化形式交織在一起，形成特有的存在方式，既沒有形成嚴(yán)格意義上的科學(xué)技術(shù)，更沒有生成獨立文化形態(tài)的科學(xué)技術(shù)。但古希臘學(xué)者們已經(jīng)從本源、因果關(guān)系等哲學(xué)命題上去思索自然萬物的存在性，開拓了科技實踐的先河。中世紀(jì)時期是科學(xué)技術(shù)與宗教論戰(zhàn)的時期，當(dāng)時教會勢力控制著整個歐洲，神學(xué)控制著人們的思想意識，并壓制著一切異類的文化與科學(xué)，不僅妨礙科學(xué)的進(jìn)步，同時也束縛人思想領(lǐng)域的發(fā)展。但是，科學(xué)探索的腳步一直沒有停滯，在地理學(xué)、天文學(xué)、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域逐漸實現(xiàn)掙脫，打破了神學(xué)的一家之言。因此，這是一場科學(xué)與宗教之間的斗爭，也是一場科學(xué)與教條主義的神學(xué)之間的斗爭，是人類思想發(fā)展的兩個時代——神學(xué)時代與科學(xué)時代的沖突[1]。在科學(xué)與神學(xué)論戰(zhàn)的16世紀(jì)，隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步，實驗與科學(xué)理論間的聯(lián)系不斷加強，進(jìn)一步促成了科學(xué)與技術(shù)的聯(lián)姻，為工業(yè)革命的開展奠定了基礎(chǔ)。工業(yè)革命推動了科學(xué)概念向技術(shù)工具的轉(zhuǎn)換，不僅使科學(xué)和技術(shù)之間實現(xiàn)聯(lián)姻，同時產(chǎn)生了科技文化的概念，為人類改造自然和社會實踐提供了便利的工具，大大提升了社會生產(chǎn)力。在政治層面上，一場史無前例的產(chǎn)業(yè)革命席卷了整個世界，為資本主義國家在全世界擴張起到不可替代的作用。在社會生活層面，科學(xué)技術(shù)大幅度地應(yīng)用到社會大生產(chǎn)過程中，在人類日常生活中變得不可或缺。在思想層面，瓦解了中世紀(jì)宗教體制和神學(xué)體系的控制，形成了科技文化的初步形態(tài)。到18世紀(jì)時，科學(xué)第一次變成了一個重要的文化因素，并且對政治產(chǎn)生了重大影響[2]。而后，經(jīng)過19世紀(jì)和20世紀(jì)所爆發(fā)的科學(xué)革命和技術(shù)革命的洗禮，一系列思想革命和產(chǎn)業(yè)革命風(fēng)暴在政治、經(jīng)濟、軍事等領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，奠定了科學(xué)在整個社會文化中的主導(dǎo)地位[3]。直至現(xiàn)在，科學(xué)技術(shù)所衍生出的豐富物質(zhì)財富極大沖擊著現(xiàn)實社會以及人類的生活，經(jīng)歷了工業(yè)革命和新科技革命，科學(xué)技術(shù)文化一步一步走向了“文化霸權(quán)”的地位。

我國的科學(xué)技術(shù)在漫長的歷史長河中也經(jīng)歷著蟄伏與畸形發(fā)展的態(tài)勢。在原始社會，科學(xué)技術(shù)是原始人改造自然的自發(fā)性行為，談不上嚴(yán)格的科學(xué)，甚至與宗教、個人主義、氏族社會交織在一起，形成了以神話、自然崇拜為核心的文化體系。隨后，進(jìn)入了思想文化大發(fā)展的春秋戰(zhàn)國時期，墨子在技術(shù)發(fā)明和改進(jìn)的基礎(chǔ)上提出了“兼愛”“非攻”等反對不義戰(zhàn)爭的技術(shù)文化。進(jìn)入到封建社會后，儒家正統(tǒng)文化統(tǒng)治了整個封建社會，視技術(shù)為附屬品，而技術(shù)文化則蟄伏于封建體制之內(nèi)。直至鴉片戰(zhàn)爭之后，我國社會性質(zhì)發(fā)生了根本性變化，促使士大夫?qū)哟握J(rèn)識到科學(xué)技術(shù)的巨大力量，于是清政府內(nèi)部掀起了以“師夷長技以自強”為宗旨的洋務(wù)運動，但其重點是學(xué)習(xí)西方的技術(shù)而非科學(xué)、學(xué)習(xí)利器而非文化，這也是直接導(dǎo)致這場運動失敗的主要原因。而后嚴(yán)復(fù)等人清楚地認(rèn)識到單純的技術(shù)引進(jìn)起不到促進(jìn)科學(xué)技術(shù)根本性變革的作用，于是放棄“西學(xué)源出中國”“中學(xué)為體，西學(xué)為用”等主張，通過翻譯國外的科學(xué)技術(shù)專著、立說等方式將科學(xué)技術(shù)視為解決中國問題的法寶，以探尋民族獨立的方案，這是近代“西學(xué)東漸”的又一高潮。

同時，中西方科學(xué)技術(shù)文化的發(fā)展軌跡也有著不同之處，特別是在科學(xué)技術(shù)與文化的關(guān)系方面。在西方，科學(xué)技術(shù)與文化的關(guān)系是緊密聯(lián)系、相互支撐、嵌入一體，也就是說科學(xué)技術(shù)與文化是共同體，是一種形態(tài)中的兩個有機組成部分，科學(xué)技術(shù)文化更加關(guān)注自然與理性。與西方科學(xué)技術(shù)文化不同的是，中國的科學(xué)技術(shù)文化不僅不是科學(xué)技術(shù)本身所產(chǎn)生的文化形態(tài)，相當(dāng)一部分是宗教文化、儒家文化、理學(xué)文化等多元文化，甚至還有一些是封建迷信，更加關(guān)注人性與倫理，可以說是一種樸素的科學(xué)技術(shù)文化形態(tài)。中國科學(xué)技術(shù)并沒有像西方科學(xué)技術(shù)掙脫中世紀(jì)宗教那樣，不但沒有擺脫宗教文化，并且還需要與宗教文化達(dá)成和解。雖說中國在數(shù)千年的歷史長河中出現(xiàn)了具有標(biāo)志性的科學(xué)技術(shù)成果，如被譽為“中國科技史的坐標(biāo)”的《夢溪筆談》，以及被譽為現(xiàn)代“博物學(xué)”資格的《博物志》等科學(xué)技術(shù)著作。但是，20世紀(jì)初中國的一些著名學(xué)者也認(rèn)為中國古代沒有科學(xué)，1915年任鴻雋在《科學(xué)》創(chuàng)刊號上發(fā)表的《說中國無科學(xué)之原因》，1922年馮友蘭在《國際倫理學(xué)雜志》上發(fā)表的《為什么中國沒有科學(xué)——對中國哲學(xué)的歷史及其后果的一種解釋》，皆一致認(rèn)為“科學(xué)”是指在近代歐洲出現(xiàn)的科學(xué)理論、實驗方法、機構(gòu)組織、評判規(guī)則等一整套東西[4]。因此，當(dāng)中國科學(xué)技術(shù)文化與西方當(dāng)代科學(xué)文化碰撞后，中國的科學(xué)技術(shù)被批評。當(dāng)西方科學(xué)技術(shù)文化伴隨著資本主義的擴張以及工業(yè)革命、產(chǎn)業(yè)革命席卷全球，通過當(dāng)代“主流科學(xué)共同體”的活動來呈現(xiàn)，對待自身理論目前尚無法解釋的事物，通常包括兩種態(tài)度：一是堅決否定事實;二是將現(xiàn)代科學(xué)無法解釋的事物一概斥之為“偽科學(xué)”，以保持當(dāng)代科學(xué)的“純潔”形象[5]。

從中西方科學(xué)技術(shù)文化的發(fā)展軌跡可以看出，科學(xué)技術(shù)文化的缺失存在著“獨立”與“異化”兩種不同的話語表達(dá)形式。所謂“獨立”是話語權(quán)的獨立，就是科學(xué)技術(shù)作為一種獨特的文化形態(tài)，其依據(jù)自身的優(yōu)勢和魅力逐步從其他文化形態(tài)中脫穎而出，特別是沖破了宗教思想和精神的枷鎖后，更呈現(xiàn)出人類追求理性價值的一面?？梢哉f，當(dāng)“理性”從宗教中分離出來成為人類事務(wù)的最高仲裁者之后，“科學(xué)”便成為人類理智生活的最高追求目標(biāo)之一[6]。而所謂“異化”是指當(dāng)科學(xué)技術(shù)在改造自然與社會實踐中，與政治、經(jīng)濟和社會聯(lián)系并形成共同體后，被動地脫離了科學(xué)技術(shù)文化的生態(tài)場域，弱化了科學(xué)技術(shù)自身的價值理性。在這種“獨立”與“異化”兩種不同的話語表達(dá)形式爭奪戰(zhàn)過程中，對于職業(yè)教育專業(yè)教育教學(xué)，便出現(xiàn)了“技術(shù)教育”重于“文化教育”、“技術(shù)育人”高于“文化育人”等問題，進(jìn)而影響到職業(yè)教育“五育并舉”育人效果的落實。

二、科學(xué)技術(shù)“文化缺失”及其在職業(yè)教育中的表現(xiàn)

中西方科學(xué)技術(shù)從歷史走到現(xiàn)在，直至在現(xiàn)代社會上長期占有統(tǒng)治地位，這與科學(xué)技術(shù)本身的特質(zhì)以及人類社會的發(fā)展需求緊密相關(guān)。但是，西方工業(yè)國家在工業(yè)充分發(fā)展后（后現(xiàn)代社會）發(fā)現(xiàn)，社會的工業(yè)化并不是人類追求的生存樂園，相反，科學(xué)技術(shù)所主導(dǎo)的工業(yè)化出現(xiàn)了人性淪喪、資源枯竭、生態(tài)破壞、生存危機等問題。同時，針對工業(yè)化生產(chǎn)的負(fù)面效應(yīng)，特別是對于工業(yè)化后人類主體的剝奪、機械劃一的整體性、感覺的死板僵化等問題，后現(xiàn)代主義在批判西方傳統(tǒng)哲學(xué)、“形而上學(xué)的在場”以及“邏各斯中心主義”的基礎(chǔ)上，形成了現(xiàn)在對科學(xué)技術(shù)文化的反思。同時，這種科學(xué)技術(shù)“文化缺失”的表現(xiàn)也直接影響到職業(yè)教育領(lǐng)域，特別是對于“培養(yǎng)什么樣的人”的問題上出現(xiàn)了“唯技術(shù)論”等傾向，影響了職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展話語的表達(dá)。

（一）“文化霸權(quán)”中科學(xué)技術(shù)與文化漸行漸遠(yuǎn)，導(dǎo)致職業(yè)教育“唯技術(shù)論”思維

科學(xué)技術(shù)文化不僅僅是一種文化形態(tài)，而且還呈現(xiàn)出科學(xué)技術(shù)所特有的文化氣質(zhì)。而這種文化氣質(zhì)是以科學(xué)技術(shù)本質(zhì)屬性為基礎(chǔ)的。從西方科技發(fā)展史來看，當(dāng)西方科學(xué)技術(shù)突破中世紀(jì)宗教文化的層層束縛后，便展示出獨特的魅力。特別是20世紀(jì)初期邏輯實證主義等科學(xué)哲學(xué)流派對于客觀性、確定性與普遍性的極大渲染[7]，促使科學(xué)技術(shù)成為改造自然和社會實踐活動不可替代的角色?？茖W(xué)技術(shù)使用理性思維、邏輯推理的研究方法，衍生出特有的文化氣質(zhì)。同時在國家政治、經(jīng)濟、軍事等強力助推下，科學(xué)技術(shù)掌握了巨大的社會資源，擁有絕對的話語權(quán)。這也促使科學(xué)技術(shù)文化一步一步走向“文化霸權(quán)”地位，具有絕對的話語地位。

此時，包括科學(xué)家在內(nèi)的社會成員對于科學(xué)技術(shù)的崇拜和迷信已經(jīng)超過了其本身所能達(dá)到的范圍，將其作為治理客觀世界和主觀世界的萬能工具，視為解決一切問題普遍有效的知識和方法。當(dāng)這種思維走向一個極端時，就會產(chǎn)生文化的繁衍與沖突，導(dǎo)致文化體之間的對抗，甚至?xí)霈F(xiàn)用科學(xué)技術(shù)文化來否定甚至取代“非科學(xué)技術(shù)”知識和文化的形式，企圖用這種文化去征服另一種文化，這往往會導(dǎo)致社會滋生科學(xué)技術(shù)的“文化霸權(quán)”。然而，在“文化霸權(quán)”的語境下，科學(xué)技術(shù)被動成為萬能型的、理想型的工具，脫離了原來的定位和內(nèi)容，而文化也從科學(xué)技術(shù)中剝離開來，形成了科學(xué)技術(shù)與文化之間的二元分野，造成兩者漸行漸遠(yuǎn)。在職業(yè)教育領(lǐng)域，這種科學(xué)技術(shù)與文化漸行漸遠(yuǎn)也導(dǎo)致了“唯技術(shù)論”的傾向，將高技術(shù)技能型人才培養(yǎng)單純定義在技術(shù)技能層面，錯誤地認(rèn)為職業(yè)教育就是一種“技術(shù)教育”，卻忽視了人的全方面發(fā)展，更影響到學(xué)生的健康和可持續(xù)發(fā)展。

（二）“科學(xué)技術(shù)倫理中立”中科學(xué)技術(shù)文化的濫用，導(dǎo)致職業(yè)教育科學(xué)技術(shù)倫理教育的缺失

從哲學(xué)史來看，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展實質(zhì)是人類使用工具改造客觀世界的過程。被人類所使用是科學(xué)技術(shù)不斷走向權(quán)威性的必要條件，同時也顯示出人類在工具性取向的牽引下，科學(xué)技術(shù)在歷史上所起的作用是任何其他事物都無法取代的，特別是科學(xué)技術(shù)與現(xiàn)代社會的政治、經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域相結(jié)合，實現(xiàn)了根本性轉(zhuǎn)型，被賦予了更多的社會學(xué)意義和屬性。在與政治相結(jié)合方面，科學(xué)技術(shù)得到了極高的禮遇，成為國家頂層規(guī)劃和發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分。例如，中國改革開放總設(shè)計師鄧小平的“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”、英國哲學(xué)家培根的“知識就是力量”，都是在一個國家甚至全世界范圍內(nèi)科學(xué)技術(shù)發(fā)揮重要作用的論斷。在與經(jīng)濟相結(jié)合方面，科學(xué)技術(shù)得到了施展的空間，前工業(yè)時代西方科學(xué)技術(shù)在化學(xué)領(lǐng)域、機械領(lǐng)域、數(shù)學(xué)領(lǐng)域、天文領(lǐng)域、地理領(lǐng)域等都出現(xiàn)了標(biāo)志性的成就，直接促成了以蒸汽機為標(biāo)志的第一次工業(yè)革命，第二次工業(yè)革命以及新科技革命都是以科學(xué)技術(shù)為核心的力量在生產(chǎn)力層面的巨大變革，反映在經(jīng)濟領(lǐng)域上便是生產(chǎn)力提升帶動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，促使社會物質(zhì)實現(xiàn)了極大豐富。因此，恩格斯認(rèn)為，科技與資本的結(jié)合為資產(chǎn)所有者帶來極大的利潤回報，這一優(yōu)勢也將敦促以財產(chǎn)為中心的功利主義文化價值觀的上升[8]。但是，隨著后現(xiàn)代主義對現(xiàn)代化深層次的不斷反思，特別是對科學(xué)技術(shù)倫理的考量發(fā)現(xiàn)，當(dāng)把科學(xué)技術(shù)脫離原有的生態(tài)文化場域而去追求霸權(quán)地位和精神權(quán)威時，其倫理性便成為所忽視的內(nèi)容?？茖W(xué)技術(shù)倫理中立學(xué)代表人物彭加勒、雅斯貝爾斯、薩克塞等人認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)倫理不具備倫理屬性，科學(xué)技術(shù)探索活動與倫理道德沒有關(guān)系，科學(xué)家也根本不必也不應(yīng)該過問他們工作的道德后果[9]。因此，當(dāng)科學(xué)技術(shù)文化持有倫理中立的觀點，科學(xué)技術(shù)文化便成為國家戰(zhàn)爭的利器、技術(shù)入侵的借口、生態(tài)危機的工具等。在職業(yè)教育培養(yǎng)高技術(shù)技能型人才過程中，如果一味地迷信技術(shù)的重要性，忽視了濫用技術(shù)所帶來后果，那么職業(yè)教育培養(yǎng)的人便極易成為技術(shù)的奴隸，甚至成為非理性化的“異化人”，那么科學(xué)技術(shù)極易演變成為政治、經(jīng)濟、文化的異化工具，這與培養(yǎng)德智體美勞全方面發(fā)展的人背道而馳。因此，職業(yè)院校應(yīng)把技術(shù)倫理性作為育人的重要內(nèi)容。

（三）“功利主義”中科學(xué)技術(shù)文化基因的流失，導(dǎo)致職業(yè)教育科學(xué)技術(shù)理性價值與工具價值分離

任何一種物質(zhì)形態(tài)都包括兩種存在方式：一種是物化的存在方式，是可以被人通過器官所能觀測到的，是具象的表達(dá)方式;另一種是在物化基礎(chǔ)上所形成的文化形態(tài)，是很難被人觀測到，但可以通過實踐活動表達(dá)出來，并且在一定程度上左右著事務(wù)發(fā)展的方向。對于科學(xué)技術(shù)而言，雖然中西方科學(xué)技術(shù)文化產(chǎn)生的源頭、背景、過程不盡相同，但其蘊含的內(nèi)涵和本質(zhì)是一致的，尤其是“科學(xué)技術(shù)文化”在歷史過程中所秉承的文化本體基因。一方面，科學(xué)技術(shù)的對象指向自然，特別是西方更加強調(diào)人與自然是本體論基礎(chǔ)上實施的“主客二分”，認(rèn)為人與自然的關(guān)系是認(rèn)識主體和認(rèn)識客體之間的關(guān)系，并將科學(xué)技術(shù)作為改造自然和社會實踐的工具，重視科學(xué)技術(shù)在實際生活中的應(yīng)用，在此基礎(chǔ)上所建立起來的科學(xué)技術(shù)文化基因蘊含著強烈的實用理性成分;另一方面，在科學(xué)技術(shù)文化的內(nèi)核中不僅體現(xiàn)出人與自然的辯證關(guān)系，同時也包含人對科學(xué)技術(shù)自身的一種敬畏精神以及對自我活動的關(guān)照，這形成了工匠精神。同時，科學(xué)技術(shù)文化也通過工匠的實踐活動以及工匠精神的時代傳遞而形成一條動態(tài)的、人性化的鏈條;此外，科學(xué)技術(shù)文化還體現(xiàn)出邏輯思維與理性精神，重視實驗分析。中西方古代科學(xué)與技術(shù)是分離的，可以說只有技術(shù)沒有科學(xué)，但是隨著實驗、觀察等方法的介入，科學(xué)化的語言與規(guī)范應(yīng)用到技術(shù)活動中來，使科學(xué)與技術(shù)實現(xiàn)了對接與印證，形成了邏輯思維，產(chǎn)生了理性精神。

文藝復(fù)興高舉人文主義大旗，以人文主義精神為核心倡導(dǎo)人性解放，但是為了反對神學(xué)，文藝復(fù)興凸顯出強烈的個人意識形態(tài)和經(jīng)濟功利性目的，是功利主義文化的雛形。17至19世紀(jì)，科技文化受工具理性支配逐漸走向功利性價值觀，科技文化內(nèi)容漸漸偏離人文性而發(fā)展成科技工具論。至今，科學(xué)技術(shù)者習(xí)慣性地利用理性支配自然，用于完成社會的使用目標(biāo)，其功利性與工具性越來越明顯，甚至將科學(xué)技術(shù)作為發(fā)動不義戰(zhàn)爭、獲取暴利的工具。這嚴(yán)重偏離了科學(xué)技術(shù)的本質(zhì)屬性，特別是在職業(yè)教育過程中，對于技術(shù)的片面崇拜而忽視技術(shù)文化的作用，往往導(dǎo)致人所持有的科學(xué)技術(shù)理性價值與工具價值分離、人性關(guān)照與科學(xué)技術(shù)屬性漸行漸遠(yuǎn)，導(dǎo)致科學(xué)與技術(shù)、人與科技、人與自然、科技與自然等應(yīng)然性的和諧秩序被打破，在觀念中產(chǎn)生了異化現(xiàn)象，對科學(xué)技術(shù)本身的發(fā)展也產(chǎn)生了不良后果，職業(yè)教育培養(yǎng)的學(xué)生也成為異化人。正如莫頓在《十七世紀(jì)英國的科學(xué)、技術(shù)與社會》中所說：“在十七世紀(jì)，對科學(xué)最有效的支持是功利標(biāo)準(zhǔn);今天，它卻時而對科學(xué)起著一種壓制的作用?！盵10]

（四）“人與科學(xué)技術(shù)辯證關(guān)系”中科學(xué)技術(shù)文化的失效，導(dǎo)致職業(yè)教育科學(xué)技術(shù)育人價值理性的遮蔽

1845年，恩格斯在《英國工人階級狀況》一書中指出了在工業(yè)革命的大背景下，英國工人與機器之間的關(guān)系，他說：“工人是一部替一直主宰著歷史的少數(shù)貴族做工的機器。工業(yè)革命只是使這種情況發(fā)展到了極點，把工人完全變成了簡單的機器，剝奪了他們獨立生活的最后一點殘余。”[11]這映射出了人與科學(xué)技術(shù)之間的辯證關(guān)系。一方面，人與科學(xué)技術(shù)之間存在著“對立性”的關(guān)系，表現(xiàn)為當(dāng)科學(xué)技術(shù)一旦應(yīng)用在生產(chǎn)之后，便加劇了工人工作負(fù)擔(dān)。而馬克思也在分析生產(chǎn)力、科學(xué)技術(shù)文化以及工人異化勞動之間的關(guān)系時指出了四種“異化勞動”的狀態(tài)，最終導(dǎo)致人無法根據(jù)自我真實意愿實現(xiàn)自我;另一方面，人與科學(xué)技術(shù)之間存在著“單向度”的關(guān)系，表現(xiàn)為現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和發(fā)展直接提升了生產(chǎn)力，同時也細(xì)化了職業(yè)分工和技術(shù)門類，導(dǎo)致人不再是全方面發(fā)展的人，而是為了適應(yīng)社會實踐的需要被動塑造的“單向度”人。馬爾庫塞、海德格爾等從社會與人的自由度、存在本質(zhì)等意義上認(rèn)為，科技發(fā)展的目的在于將人從自然界的束縛中解脫出來，獲取更多的自由時空，而現(xiàn)實中人卻越來越成為“單向度”的人[12]。因此，面對工業(yè)發(fā)展的不斷深入，由于人與科學(xué)技術(shù)之間產(chǎn)生了對立性，同時也使人的發(fā)展產(chǎn)生了“單向度”的發(fā)展趨勢。職業(yè)教育的話語價值體現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)價值理性和經(jīng)濟理性的判斷與選擇上。特別是在職業(yè)教育教學(xué)過程中，要清楚地認(rèn)識到科學(xué)技術(shù)文化蘊含著價值理性和經(jīng)濟理性兩種價值判斷，科學(xué)技術(shù)的教育不僅僅培養(yǎng)社會需要的高技術(shù)技能型人才，實現(xiàn)人力資源的經(jīng)濟學(xué)效應(yīng)，同時也應(yīng)該促使人通過科學(xué)技術(shù)實現(xiàn)人的解放、造福于社會，進(jìn)而實現(xiàn)人的全面發(fā)展。但由于科學(xué)技術(shù)的畸形發(fā)展，使職業(yè)院校很容易陷入科學(xué)技術(shù)的經(jīng)濟理性陷阱中，卻遮蔽科學(xué)技術(shù)的價值理性，導(dǎo)致“人與科學(xué)技術(shù)辯證關(guān)系”中科學(xué)技術(shù)文化沒有發(fā)揮出應(yīng)有的功效。

三、職業(yè)教育話語表達(dá)：科學(xué)技術(shù)的“文化復(fù)位”

1938年，默頓在《奧西里斯》上發(fā)表的《17世紀(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)和社會》一文中正式提出，科學(xué)、技術(shù)和社會三者之間的關(guān)系，以尋求他們之間的相互協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展為根本目標(biāo)。如何處理好科學(xué)、技術(shù)與社會的辯證關(guān)系以及實現(xiàn)三者的和諧發(fā)展，不僅僅是理論層面研究的話題，同時也是人類發(fā)展的問題。后現(xiàn)代主義用懷疑的態(tài)度檢驗現(xiàn)實，卻沒有進(jìn)一步去研究分布式知識創(chuàng)新的可能性[13]。特別是針對科學(xué)技術(shù)“文化缺失”所出現(xiàn)的問題，不僅使“技術(shù)”與“文化”分離，同時也會影響到職業(yè)院校文化育人的效果。因此，當(dāng)我們深刻反思科學(xué)技術(shù)文化的異化而導(dǎo)致的嚴(yán)重負(fù)面影響時，呼喚通過職業(yè)教育的話語體系來實現(xiàn)科學(xué)技術(shù)的“文化復(fù)位”是解蔽異化的重要手段。

（一）實現(xiàn)職業(yè)教育多學(xué)科的融合性

自誕生之日起，科學(xué)技術(shù)便顯示出強大的生命力和物質(zhì)力，極大豐富了人類的物質(zhì)生活，但不能將科學(xué)技術(shù)作為社會進(jìn)步和發(fā)展的唯一標(biāo)準(zhǔn)。同樣，科學(xué)技術(shù)文化作為一種意識形態(tài)并不具有優(yōu)越性，也絕不能走向“文化霸權(quán)”的極端，成為評判其他文化的準(zhǔn)則。后現(xiàn)代主義秉持懷疑的態(tài)度，倡導(dǎo)多元平等的文化觀，強調(diào)科學(xué)技術(shù)文化從霸權(quán)文化走向平權(quán)文化。對于職業(yè)教育話語表達(dá)方式而言，破解由于唯技術(shù)化的意識傾向而導(dǎo)致的科學(xué)技術(shù)文化霸權(quán)現(xiàn)狀，實現(xiàn)科學(xué)技術(shù)與文化的鏈接、融合、協(xié)同，就需要職業(yè)教育在加強科學(xué)技術(shù)學(xué)習(xí)的同時，還要加強科學(xué)技術(shù)文化的熏陶。一方面，從學(xué)科課程的結(jié)構(gòu)布置來說，要有步驟地打破以單一學(xué)科為主導(dǎo)的職業(yè)體系壁壘，形成以核心課程為中心的課程群，實現(xiàn)課程結(jié)構(gòu)中技術(shù)與文化相結(jié)合、核心課程與課程群相結(jié)合、素養(yǎng)教育與專業(yè)素質(zhì)提升相結(jié)合，以實現(xiàn)課程結(jié)構(gòu)內(nèi)部的科學(xué)性與多元性;另一方面，從學(xué)科體系結(jié)構(gòu)而言，要以專業(yè)技術(shù)技能為核心、其他學(xué)科有條件地交叉融入，形成專業(yè)與其他相近專業(yè)相結(jié)合、專業(yè)核心技能與人文素養(yǎng)相結(jié)合、技術(shù)技能與文化素養(yǎng)相結(jié)合，以實現(xiàn)學(xué)科體系結(jié)構(gòu)的合理性與交叉性。

（二）重鑄職業(yè)道德權(quán)威的立足點

科學(xué)技術(shù)倫理認(rèn)為，在處理科技活動中人與自然、人與社會、人與人之間的關(guān)系時，必須恪守一定的社會責(zé)任、價值觀念、行為規(guī)范與行業(yè)準(zhǔn)則。而科學(xué)技術(shù)倫理中立觀則認(rèn)為，科學(xué)家以及共同體可以不必考慮科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用之處，即使它用于不義戰(zhàn)爭、獲取非法暴利等。誠然，持有科學(xué)技術(shù)倫理中立觀的人顯然過于強調(diào)科學(xué)技術(shù)的使用價值，而忽略了社會價值，割裂了科學(xué)技術(shù)本身與社會之間的辯證關(guān)系。只有在社會上得以應(yīng)用的科學(xué)技術(shù)才能擁有其社會價值，彰顯出使用價值。而忽視科學(xué)技術(shù)的社會價值，往往會導(dǎo)致科學(xué)技術(shù)走向與人類對立的價值極端。因此，破解科學(xué)技術(shù)倫理中立觀，拋棄功利主義價值觀帶來的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展走向偏離的問題，發(fā)揮科學(xué)技術(shù)文化應(yīng)有的功效，便需要重鑄職業(yè)道德權(quán)威的立足點。一方面，倡導(dǎo)以社會主義核心價值觀為主導(dǎo)的職業(yè)道德觀。從國家層面來看，要以社會主義核心價值觀為主導(dǎo)，秉持國家層面的價值目標(biāo)、社會層面的價值取向、個人層面的價值準(zhǔn)則，做到科學(xué)技術(shù)服務(wù)于民、服務(wù)于國家、服務(wù)于全人類，從而實現(xiàn)個人的價值;另一方面，恢復(fù)科學(xué)技術(shù)文化本真的職業(yè)道德觀?？茖W(xué)技術(shù)文化本真強調(diào)回歸自然的、科學(xué)技術(shù)的本真狀態(tài)，就是要“去魅”的科學(xué)技術(shù)“返魅”，增強科學(xué)技術(shù)的文化意蘊，要讓科學(xué)技術(shù)充滿技術(shù)文化觀、人性觀，從中凝煉出富有本土特色的社會職業(yè)道德觀。這樣的道德觀才是根植于科學(xué)技術(shù)文化本真基礎(chǔ)上的道德觀，才能被人所接受、遵守和執(zhí)行。

（三）增強職業(yè)教育學(xué)科的文化自覺性

文化自覺是指生活在一定文化中的人對其文化有“自知之明”，明確自身所在文化的來歷、形成過程、所具有的特色及其發(fā)展趨向。自知之明是為了加強對文化轉(zhuǎn)型的自主能力，取得決定適應(yīng)新環(huán)境、新時代時文化選擇的自主地位[14]。作為具有獨特學(xué)科體系的職業(yè)教育學(xué)科而言，除了具有學(xué)科應(yīng)該具備的核心概念、研究方法、理論體系、表達(dá)方式、研究對象等構(gòu)成獨立學(xué)科的核心框架要素，同時還包括學(xué)科知識和文化的社會性延展。而后者是學(xué)科體系與社會互動而形成的形態(tài)，體現(xiàn)出職業(yè)教育的跨界性，易受功利主義社會思潮影響而產(chǎn)生異化。因此，要增強職業(yè)教育學(xué)科的文化自覺性，堅守職業(yè)教育學(xué)科的本性。一方面，保持職業(yè)教育文化的獨立性。任何一種學(xué)科文化的形成都是沿襲文化形成的范式，文化之形成，既非一元的、非機械的，而是呈現(xiàn)出特色、彰顯出個性[15]，體現(xiàn)出學(xué)科的獨立性。對于職業(yè)教育學(xué)科而言，其文化表現(xiàn)出人文關(guān)懷、崇尚科技、理性思考以及職業(yè)情懷。具體來說，人文關(guān)懷強調(diào)職業(yè)教育是以人為本，呈現(xiàn)出感性價值;崇尚科技強調(diào)職業(yè)教育文化是以科學(xué)技術(shù)為本源，呈現(xiàn)出工具價值;理性思考強調(diào)職業(yè)教育的方法呈現(xiàn)出理性價值;職業(yè)情懷強調(diào)職業(yè)教育是一種文化載體，呈現(xiàn)出應(yīng)用價值。另一方面，倡導(dǎo)職業(yè)教育的工匠精神。工匠精神所要表達(dá)的職業(yè)教育學(xué)科的意蘊不僅僅是技術(shù)技能的執(zhí)著精神，而且使“人、作品、工藝、自然”四者合一，表達(dá)出一種“專注意志”“精益求精”“忘我精神”“道法自然”“道技合一”的隱性語言表達(dá)境界。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]安得魯·迪克森·懷特.科學(xué)—神學(xué)論戰(zhàn)史[M].上海：商務(wù)印書館，2012：6.

[2][3][7]劉大椿.科學(xué)文化與文化科學(xué)[J].自然辯證法通訊，2012（6）：1-7.

[4][5]江曉原.中國古代技術(shù)文化[M].北京：中華書局，2017：215.

[6]周浩波.教育哲學(xué)[M].北京：人民教育出版社，2000：74.

[8][12]程宏燕.馬克思恩格斯科技文化觀研究 [D].武漢：武漢理工大學(xué)，2012.79.8.

[9]大辭海編輯委員會.大辭海（教育卷）[M].上海：上海辭書出版社，2014：1027.

[10]莫頓.十七世紀(jì)英國的科學(xué)、技術(shù)與社會[M].范岱年，吳忠，蔣效東，譯.成都：四川人民出版社，1986：349.

[11]中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2009：390.

[13]約翰·哈特利、賈森·波茨.文化科學(xué)——故事、亞部落、知識與革新的自然歷史[M].何道寬，譯.北京：商務(wù)出版社，2017：227.

[14]費孝通.文化與文化自覺[M].北京：群言出版社，2010：207-208.

[15]梁漱溟.中國文化要義[M].上海：上海人民出版社，2011：38.

The Verbal Expression of Vocational Education： The“Cultural Deficiency”of Science and Technology and Its“Cultural Restoration”

Wang Yi， ?Fang Xujun

Abstract ?The alienation phenomenon of“cultural deficiency”has appeared in science and technology led by industrial culture. It has been found that based on the development track of Chinese and western science， technology and culture， the“cultural deficiency”in science and technology has had a great influence on vocational education， mainly in the following aspects： firstly， under the“cultural hegemonism”， science and technology and culture are getting farther and farther， which leads to the thinking of“only paying attention to technology”in vocational education; secondly， the loss of science and technology culture under“utilitarianism”leads to the separation of scientific and technological rational value and instrumental value of vocational education; thirdly， the failure of science and technology culture in the“dialectical relationship between mankind and science and technology”leads to the obscuration of the value rationality of science and technology education in vocational education， which has a negative impact on vocational education and teaching in China. Based on the above views， this paper proposes that the“cultural reset”of science and technology in vocational education can be realized through the verbal expression of vocational education. The specific measures are as follows： the multi-disciplinary integration of vocational education， recasting the foothold of professional moral authority， strengthening the cultural consciousness of the vocational education， and establishing the value orientation of peoples all-round development.

Key words ?vocational education; verbal expression; science and technology; cultural deficiency; cultural restoration

Author ?Wang Yi， professor of Guangxi Normal University，director of vocational and Technical Education College of Nanning Normal University， executive vice director of Guangxi Research Center for Vocational Education Development， Executive Vice Director and secretary general of China-Asian Vocational Education Research Center（Nanning ?541001）; Fang Xujun， doctoral candidate of Guangxi Normal University，director of the Institute of Educational Policy and Regulation in NCVT

作者簡介

王屹（1962- ），男，廣西師范大學(xué)教授，南寧師范大學(xué)職業(yè)技術(shù)教育學(xué)院院長、廣西職業(yè)教育發(fā)展研究中心常務(wù)副主任、中國-東盟職業(yè)教育研究中心常務(wù)副主任兼秘書長，博士研究生導(dǎo)師，二級教授，研究方向：東盟職業(yè)教育（南寧，541001）;方緒軍（1982- ），男，廣西師范大學(xué)博士研究生，南寧職業(yè)技術(shù)學(xué)院教育政策與法規(guī)研究所負(fù)責(zé)人，副研究員，研究方向：職業(yè)教育學(xué)

基金項目

廣西職業(yè)教育專業(yè)與專業(yè)群發(fā)展研究基地建設(shè)成果（桂教職成[2018]37號），主持人：王屹;2021年廣西職業(yè)教育教學(xué)改革研究課題“類型視角下本科層次職業(yè)教育研究與實踐”（GXGZJG2021B213），

主持人：方緒軍