朱學(xué)博

(重慶大學(xué) 人文社科高等研究院，重慶 400030)

北宋徐君平，金陵人，王安石弟子，從王氏學(xué)經(jīng)甚久，是荊公新學(xué)一派重要的學(xué)者，其《三經(jīng)音辨》乃是羽翼王安石《三經(jīng)新義》之作，隨著安石新學(xué)成為官學(xué)，徐氏之書一度風(fēng)行，成為北宋荊公新學(xué)一派的重要著作。然王安石變法失敗后，新學(xué)遭受罷黜，徐書亦漸湮沒。由于徐君平生平資料不多，該書又亡佚已久，以至于后人少有知之。今筆者搜討宋元經(jīng)解等文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)李樗《毛詩詳解》、毛應(yīng)龍《周官集傳》等書中所引“徐安道曰”“徐氏音辨”等即是其書內(nèi)容，故以此進行輯考。而徐君平所作《韓退之別傳》亦是宋代“崇佛非韓”思潮中的一段重要公案，筆者曾撰文考辨，今再結(jié)合當(dāng)時佛儒交涉思潮進一步研討。此外，本文首次利用新出土的藏于南京博物館藏的《徐君平墓志銘》，對徐氏生平履歷進行考述。

1 徐君平生平與著述

1.1 生平

關(guān)于徐君平的生平，李燾《續(xù)資治通鑒長編》等宋代史料曾零星記載過其在元祐間知大宗正丞、除監(jiān)察御史的事跡。宋葛勝仲《丹陽集》卷十四有《徐太令人葛氏墓志銘》，此是徐安道妻子墓志，也較為簡略地提及過其部分履歷和子女情況。不過，關(guān)于其歷官、著述的詳細(xì)情況并無更多的文獻(xiàn)記載，連其生卒年亦缺略不清。所幸者，南京市博物館曾收集到了徐君平的墓志，墓志內(nèi)容基本清晰完整，其中詳細(xì)記載了徐氏的生平和著作，可補史料之缺。2014年，文物出版社出版的《新中國出土墓志·江蘇(貳)南京》曾收錄此墓志圖片，并附有錄文。然學(xué)界注意較少，今結(jié)合《徐君平墓志》與相關(guān)史料考論如下。

關(guān)于徐君平的生平，《墓志》云：

姓徐氏，諱君平，字安道。其先著籍潤州金壇，自高大父仕南唐，始徙金陵，故今為上元人。曾大父諱囗，大父諱晊?；士贾M大同，累贈左朝議大夫。君自少穎悟不群，八歲作詩，有驚人句，日記萬言。既長，通五經(jīng)，問譽藉甚。治平三年，應(yīng)進士舉，占鄉(xiāng)貢第一。明年，中甲科。歷池州司法參軍、臨江軍新淦縣丞，擢江寧府學(xué)教授、饒州州學(xué)教授，用薦者改著作佐郎、知沂州費縣事。元豐官制行，授宣德郎，監(jiān)信州汭口鎮(zhèn)。再遷承奉郎，通判饒州。代還，授知南安軍。未上，除知大宗正司丞事。御史闕，復(fù)用薦者，擢監(jiān)察御史。罷，知蘄州，移京東路轉(zhuǎn)運判官，提點淮南東路刑獄，復(fù)移京西北路。除尚書兵部員外郎，遷禮部，遂為郎中，提點河?xùn)|路刑獄。最后移京西路轉(zhuǎn)運副使。未行，復(fù)召赴闕。以元符二年正月庚午，卒于太原府之官舍，享年五十有七。階官積遷朝奉大夫，勛護軍，賜緋衣銀魚[1]34。

首先，以《墓志》所言，徐氏元符二年(1099)卒，享年五十七，則其生年即是慶歷三年(1043)。父為徐大同、祖父徐晊，原籍潤州金壇，后為金陵上元縣人。《墓志》亦載：“其娶葛密之女，毗陵人，封永昌縣君。二子：長曰永，進士及第，筠州司理參軍；次曰奕，補太廟齋郎。”

其次，《墓志》對徐氏歷官記載非常詳細(xì)，不過多未標(biāo)明時間，亦有二事可與史料相照應(yīng)。

其一，《墓志》云：“御史闕，復(fù)用薦者，擢監(jiān)察御史?！贝颂幠怪疚囱悦鲿r間與薦者。李燾《續(xù)資治通鑒長編》卷四百四十九載：“(元祐五年十一月)己酉，知大宗正丞事徐君平、荊湖南路轉(zhuǎn)運判官虞策，并除為監(jiān)察御史。以御史中丞蘇轍、翰林學(xué)士承旨鄧溫伯薦也?！毕滦∽⒃疲骸胺蹲嬗怼妒钟洝份d：‘徐君平，久從荊公學(xué)，當(dāng)國時不隨?！盵3]10794又《長編》卷四百五十二：“元祐五年十二月辛卯”條引劉摯《日記》曰：“君平江南人，嘗從王安石學(xué)，蘇轍舉為御史?！盵3]10842按理說蘇轍是反對王安石新法的，元祐更化，不少新黨人士都被貶出。而徐君平乃是安石弟子，卻受到了蘇轍的舉薦，可能由于徐氏并沒有過分追隨安石變法改革。如上范祖禹《手記》所記載的“徐君平，久從荊公學(xué)，當(dāng)國時不隨”之言，《墓志》中也曾提及：“(君平)自為小官，不干當(dāng)路之舉。在京師，非公事未嘗造執(zhí)事之門?！盵1]34這里的“執(zhí)事”正是指射王安石。

其二，關(guān)于徐氏從御史任上罷免，《墓志》云：

君益自信，遇事無所不言。久之，從官有超其(刊)[列]擢任簽樞密院事者，君疏六事?lián)糁?，章六上，未報，?fù)諍之，簾前言益厲，聞?wù)邽檎鹂?，而君自若也。弗聽，即請罷。除尚書度支員外郎，弗拜，得知蘄州[1]34。

關(guān)于此事《墓志》亦不指明時間與其彈劾之人。據(jù)李燾《長編》卷四百五十六載：“(元祐六年三月乙丑)監(jiān)察御史徐君平為度支員外郎。君平自言：‘累論簽書樞密院王巖叟差除不當(dāng)，不蒙聽納，愿從黜。’逐故有是命。”又“元祐六年冬十月癸亥，知蘄州徐君平為京東路轉(zhuǎn)運判官”[3]10897。由此知元祐六年，徐君平是因六次上章彈劾王巖叟超用被罷?！端问贰ね鯉r叟傳》亦載：“元祐六年，拜樞密直學(xué)士、簽書院事。入謝，太皇太后曰：‘知卿才望，不次超用?！盵2]10896從上記載可知，徐氏三月出知蘄州，十月又為京東路轉(zhuǎn)運判官。

其后，《墓志》所言：“紹圣二年詔還，除尚書兵部員外郎，遷禮部，遂為郎中，提點河?xùn)|路刑獄。”[1]34其中，擢禮部郎中應(yīng)在紹圣三年，因楊仲良《宋通鑒長編紀(jì)事本末》卷百一〇一“紹圣三年正月庚子”載：“禮部員外郎徐君平，詳定樞密院承旨自元豐八年至元祐九年四月終臣僚章疏及陳請事，逐名編類申納樞密院中?！碧狳c河?xùn)|路刑獄則在紹圣四年，此據(jù)徐松《宋會要輯稿·禮五九》載：“哲宗紹圣四年二月六日，新提點河?xùn)|路刑獄徐君平奏：‘謚有美惡，所以示勸沮也’?！贝送?，《墓志》中言徐君平“方調(diào)南安軍”，又因御史中丞李常、中書舍人彭汝礪的舉薦，知大宗正司丞[1]34。彭汝礪是元祐三年四月任中書舍人的。李常于元祐四年五月，因不論蔡確罪而罷御史中丞。故而徐氏丞大宗正的時間應(yīng)在此二者之間。

綜上，將徐君平歷官制表如下，見表1：

表1 徐君平歷官表

1.2 著述

關(guān)于徐氏的學(xué)術(shù)和著作，《墓志》中也有較詳細(xì)的記載，多是以往史料所未載者?！赌怪尽吩疲?/p>

最嗜書，書無所不讀，而為文辯麗有格氣，嘗作《韓退之別傳》，王文公尤稱之。文公《詩》《書》《周禮義》行，學(xué)者頗苦文約，或不識所自，且音切多隨義改。君作《三經(jīng)音辨》行于世。所著《論語》《孟子》《揚子義》六十八卷，《池陽雜著》三十卷，表章雜文一百卷[1]34。

上述文字明確了徐君平的著作有《韓退之別傳》《三經(jīng)音辨》《論語義》《孟子義》《揚子義》《池陽雜著》，還有多達(dá)一百卷的表章雜文，這其中絕大部分文字已經(jīng)亡佚?！俄n退之別傳》《三經(jīng)音辨》是徐君平重要的兩部作品，尚有部分的文字可以輯佚。

其中，《韓退之別傳》一書關(guān)系到北宋佛儒之爭和“非韓”思潮，頗有學(xué)術(shù)史意義。此書又稱《韓文公別傳》，主要內(nèi)容是記載韓愈被貶潮州之后，見到大顛和尚，被大顛禪理機鋒所折服，一改辟佛之志，轉(zhuǎn)尊佛理。由于此書后來亡佚，其內(nèi)容和作者皆不甚明了。有鑒于此，筆者專門撰寫了《歐陽修〈韓文公別傳后序〉辨?zhèn)巍芬晃?發(fā)表于《文學(xué)遺產(chǎn)》2019年第4期)，澄清關(guān)于《韓退之別傳》的各種疑團。為了下文方便展開，此先將上述結(jié)論略做回顧，考據(jù)過程不再贅述。筆者利用新出的《徐君平墓志》和宋代文獻(xiàn)材料證明:《韓退之別傳》作者是北宋徐君平，創(chuàng)作時間大約為治平四年[4]183。

《韓退之別傳》雖然散佚，但在宋釋志磐的《佛祖統(tǒng)紀(jì)》、明代《佛法金湯編》中還有抄引。故事主要采用主客問答的形式，大顛為主，韓愈為客，在所有問答對話中韓愈都處于劣勢。韓愈對于大顛的禪門設(shè)喻，茫然蒙昧，以待開悟。譬如當(dāng)韓愈問大顛多大年紀(jì)時：

師提起數(shù)珠云：“會么？”答云：“不會?！睅熢疲骸皶円挂话侔?。”愈罔措。明日再造門首，逢首座，舉前話。座云：“侍郎如何會？”愈云：“晝夜一百八意旨如何？”座扣齒三下。愈至方丈進前語云：“晝夜一百八意旨如何？”師扣齒三下。愈云：“信知佛法一般?！睅熢疲骸耙娚醯览恚俊庇疲骸斑m來首座亦如是?！睅焼臼鬃鶈栐疲骸斑m來祇對侍郎佛法是么?”座云：“是?！睅煴愦虺贸鲈篬5]911。

值得強調(diào)的是，作為傳記的創(chuàng)作，徐君平據(jù)史料抄纂了不少韓愈的真實事跡，譬如諫佛骨被貶潮州、與孟簡尚書論大顛事，等等。《退之別傳》中還抄纂了《諫佛骨表》等韓愈文集中的篇章。可謂三實七虛，混淆真假。而徐君平之所以作這樣的游戲文字，主要還是荊公門人的身份使然。王安石不喜韓愈學(xué)術(shù)思想，對韓進行過很多批評，這在宋代思想史上是很著名的一段公案。而其門人弟子自然多以王安石馬首是瞻。

至于《池陽雜著》，典籍無考，內(nèi)容難知，從書名看，可能是徐氏熙寧間任池州司法參軍時所作雜著?！墩撜Z》《孟子》《揚子義》三書，今僅見朱彝尊《經(jīng)義考》卷二百七十八載：“徐氏君平，《揚子義》，佚。”

此外，值得注意的是，徐君平還有《易說》一書?！赌怪尽肺摧d，唯見《經(jīng)義考》卷三十七云：“徐氏君平《易說》，佚。李氏《學(xué)易記》引之。”今檢元代李簡《學(xué)易記》，其中確引“徐氏曰”五則。佚文如下：

(1)《訟卦·九二》。徐氏曰：“九二所以能逋竄者，坎為隱伏故也。”(《學(xué)易記》卷一)

(2)《比卦·上六》。徐氏曰：“乾以陽在上，故能首出庶物。坤順承天，故能大有終。”(《學(xué)易記》卷一)

(3)《大過卦·初六》。徐氏曰：“巽則柔順，而其色為白?！?《學(xué)易記》卷三)

(4)《損卦》。徐氏曰：“君子所性，雖行不加，雖窮不損，而所損者忿欲而已，害性故也?！?《學(xué)易記》卷四)

(5)《渙卦·九二》。徐氏曰：“機者，物之可憑以為安者，五之象也。當(dāng)渙之時，惟五為能拯天下之渙而已，奔之則得所依矣。故失位之悔亡，奔者速辭也。夫人情莫不欲安而惡危，而二奔于五，則即安矣，故曰‘得愿’也?！?《學(xué)易記》卷六)

原本《墓志銘》中詳細(xì)記載徐氏生平的著作，卻沒有記錄其有《易說》一書，而且撰文的龔原和徐氏皆為安石門人，亦精于《易》學(xué)，著有《易傳》十卷。除《學(xué)易記》外，宋元書目及史料中也未提及此書。不過李簡是金元之際的《易》學(xué)名家，其在《學(xué)易記》書前引用諸家列名中，明確標(biāo)明“徐氏”為“徐君平”，書中還大量引用了王安石、龔原等新學(xué)一派的《易》學(xué)著作。故此五則作為徐君平的解《易》之說可以無疑?！赌怪尽泛退卧獣恐袥]有記載，也可能是其說未成《易》學(xué)專書單行。

2 《三經(jīng)音辨》內(nèi)容及其與新學(xué)聯(lián)系

《徐君平墓志》云：“文公《詩》《書》《周禮義》行，學(xué)者頗苦文約，或不識所自，且音切多隨義改。君作《三經(jīng)音辨》行于世。”這里明確了徐君平為補充王安石《三經(jīng)新義》而撰寫《三經(jīng)音辨》。宋代文獻(xiàn)中零星有過對此書的記載，不過稱《音辨》《音義》《注音》不一。

南宋李樗《毛詩詳解》中有12處引用徐安道解說《詩經(jīng)》的文字，然沒有具體說明其書的名字。而《苕溪漁隱叢話后集》卷五載：“(《大雅·烝民》)‘任賢使能，周室中興焉?！小?，陸德明《釋文》‘張仲切’，徐安道《音辨》只作平聲讀。”[6]446正是徐氏《詩經(jīng)音辨》之佚文。又元代毛應(yīng)龍《周官集傳》中引“徐氏《音辨》”31則，皆是徐安道講解《周官》的文字，則此應(yīng)是關(guān)于《周官》的“音辨”。

《宋會要輯稿·選舉四》載：“詩賦、經(jīng)義兩科，欲《注疏》《三經(jīng)義》許從使用，取文理通者。音義如不同，聽通用。余并依格。從之。”此下小注云：“徐君平《音義》同?！盵7]5328由此可知，在王安石主政變法之時，其《三經(jīng)新義》成為官學(xué)。科舉考試時考生解說經(jīng)義，可用《三經(jīng)新義》的解經(jīng)說法，“取文理通者”。而徐君平的《音義》是羽翼安石新學(xué)之作，所以才“許從使用”。其實，在《三經(jīng)新義》作為標(biāo)準(zhǔn)教材頒行的同時，類似這種補充、解釋的著作還有王安石的《字說》。這類書籍的特點都是在字詞注解、音韻訓(xùn)詁層面，以輔助《三經(jīng)新義》的閱讀。此外，宋姚寬《西溪叢語》卷下還記載過徐氏解釋《詩經(jīng)·靜女》篇“貽我彤管”句?！秴舱Z》言：“徐安道《注音》辨云：‘彤，赤漆也。管謂笙簫之屬。’”[8]943

綜上，徐君平此書應(yīng)名《三經(jīng)音辨》，偶有記作《三經(jīng)音義》或《注音》，其書乃是配合王安石《三經(jīng)新義》而作。《三經(jīng)新義》頒行天下，作為學(xué)子士人科舉的官方權(quán)威，則必然要求領(lǐng)會透徹，運用準(zhǔn)確。但如上文所言《三經(jīng)新義》“學(xué)者頗苦文約，或不識所自，且音切多隨義改”，所以才有《三經(jīng)音辨》作為補充和輔助教材，與《三經(jīng)新義》一起用于科舉?？梢姡湓诋?dāng)時影響不小。《詩經(jīng)》《尚書》《周官》三經(jīng)皆有解說。然而，筆者搜遍宋元文獻(xiàn)，僅見其《詩經(jīng)音辨》《周官音辨》尚有引用，可以輯佚，《尚書音辨》則未見只言片語。

今所輯者，《詩經(jīng)音辨》主要出自南宋李樗的《毛詩詳解》，一共引用12則，其皆注明“徐安道云”，其中有一則又見于呂祖謙《呂氏家塾讀詩記》。宋姚寬《西溪叢語》一則，明言引自“徐安道《注音》”?！盾嫦獫O隱叢話》一則，言自“徐安道《音辨》”。嚴(yán)燦《詩緝》一則，言引自徐安道之說。總計15則。其后元、明、清各家援引，沒有超出此范圍?！吨芄僖舯妗份嬜栽珣?yīng)龍《周官集傳》，共31則，毛書每段引用，前皆標(biāo)明“徐氏《音辨》”，條目清晰。后人所引，未見超出此者。

雖然今之輯稿只有46則，篇幅不長，不過依然可以透過這些文字，看出不少徐氏《音辨》的內(nèi)容和體例。

首先，徐書不止有對字詞的注音，還有對文字的訓(xùn)詁解釋。如《周官集傳》所引“爇，燒也”“詰，問難也”等。甚至其還引用唐代《本草》注解“戎鹽”一詞，云：“一名胡鹽，生胡鹽山，及西羌北地?！逼浯?，徐氏書串講經(jīng)文，發(fā)明要義，還總論詩篇章旨。譬如《鶉之奔奔》，徐氏云：“一章言我以為兄斥公子頑，故先言鶉鶉好斗，以守所匹，男子之義也。二章言我以為君斥宣姜，故先言鵲鵲之性不淫其匹者，婦人之義也?！贝思纯偨Y(jié)每章主旨，宣說詩中諷刺宣姜之意。其說基本是依據(jù)此詩《小序》發(fā)揮的。再次，徐氏不僅對王安石之說作補充和發(fā)揮，還駁正漢唐舊注。譬如《周官》“镈師”條，其駁斥鄭玄之說，云：“镈小而鐘大，鄭氏以為似鐘而大，誤矣?！弊詈?，輯稿條目雖然不多，但仍然見徐氏數(shù)次引用《左傳》證經(jīng)，還有《本草》《莊子》《尚書》等文獻(xiàn)?？芍?，徐書注重旁征博引，參證各家，《三經(jīng)音辨》乃是留心考據(jù)的著作。

上文提及，此書是配合王安石《三經(jīng)新義》而作，在當(dāng)時有一定影響，是一部重要的荊公新學(xué)著作?？上в捎谕鲐瑢W(xué)界一直沒有關(guān)注，更無法展開對其書、其學(xué)的研究。今以輯稿為據(jù)，對比其經(jīng)說與王安石之說，則可直觀地看出其對新學(xué)的闡釋，借此了解徐君平經(jīng)學(xué)之梗概。下面舉幾個例子予以說明。

上引宋姚寬《西溪叢語》記載徐氏解釋《詩經(jīng)·靜女》篇“貽我彤管”句，徐氏云：“彤，赤漆也。管謂笙簫之屬?！边M一步研究則知，徐氏此言乃是補充王安石之說的。王氏解“彤管”一詞云：

其美外發(fā)，其和中出，其節(jié)不可亂者，彤管也?！百O我彤管”，言靜女之貽我以樂也[9]43。

傳統(tǒng)的毛詩學(xué)派對詩中的“彤管”賦予了較為深刻的含義，認(rèn)為是女史書后妃群妾功過之筆。如《毛傳》云：“古者，后夫人必有女史彤管之法，史不記過，其罪殺之?！庇衷疲骸巴芤猿嘈恼艘?。”鄭玄云：“彤管，筆赤管?！笨追f達(dá)疏云：“必以赤者，欲使女史以赤心正人，謂赤心事夫人而正妃妾之次序也?！盵10]238王安石之說，正是反對將“彤管”解釋為女史之赤管筆，其認(rèn)為是“其美外發(fā)，其和中出，其節(jié)不可亂”，是“靜女之貽我以樂”。而徐氏之解“彤，赤漆；管謂笙簫之屬”，正是按照王安石之說發(fā)揮?？芍?，新學(xué)一派乃是主張“彤管”為紅色簫管一類的樂器。

又如，《烈祖》一詩“綏我眉壽”一句，徐君平云：“綏，安也。安之者，圣人之事也。”李樗在《毛詩詳解》中批評云：“徐安道見王氏之說而從而增廣之……其說亦鑿矣?！盵11]989由于王安石此詩的解說今已不存，以往難知其是何主張。不過依據(jù)李樗所引徐氏之言，可以推測王安石將“綏”解釋為“安”。此處李樗還批評王安石“分別綏、賚二字，則失之泥矣。”這是因為此詩中有“賚我思成”一句，“賚”字王安石認(rèn)為是“賜”之意。而前一詩《那》中有“綏我思成”一句。李樗認(rèn)為兩句句式相同，都是“賜”之意。所以，李氏批評王安石及增廣王說的徐君平“泥”與“鑿”。其實，王、徐二人的說法都是依據(jù)《毛傳》和《孔疏》的，是較為合理的漢唐舊說，后來學(xué)者少有異議，李樗的批評僅是其一家之言。

綜上，從輯佚的文字看，此書除了注解字音外，其對經(jīng)文的訓(xùn)詁、闡釋亦十分詳細(xì)，對王安石之說多有宣揚、補充，對漢唐舊注亦有駁正，不是簡單的注音之書。這也印證了《徐君平墓志》中所言：“(安石《三經(jīng)新義》)學(xué)者頗苦文約，或不識所自，且音切多隨義改，君作《三經(jīng)音辨》行于世?！弊羁少F者，通過徐說與王安石經(jīng)說的對比分析，可以補充不少已經(jīng)亡佚的王安石解經(jīng)的觀點，對現(xiàn)今研究荊公新學(xué)和宋代經(jīng)學(xué)具有一定的價值。

3 《三經(jīng)音辨》輯佚稿

3.1 《詩經(jīng)音辨》

貽我彤管：彤，赤漆也。管謂笙簫之屬。(姚寬《西溪叢語》卷下)

《鶉之奔奔》：一章言我以為兄斥公子頑，故先言鶉鶉好斗，以守所匹，男子之義也。二章言我以為君斥宣姜，故先言鵲鵲之性不淫其匹者，婦人之義也。(李樗《毛詩集解》卷六)

《木瓜》：瓜有瓜珠，桃有羊桃，李有雀李，皆草蔓也。故言木瓜、木桃、木李以別之也。(李樗《毛詩集解》卷八)

《葛藟》：《頍弁》序言不親九族，而詩有甥舅?！督枪沸蜓圆挥H九族，而詩及婚姻。(嚴(yán)粲《詩緝》卷七)

大車檻檻，毳衣如菼：菼，初生蒼黑，類玄衣。(李樗《毛詩集解》卷九)

公之媚子，從公于狩：媚，愛也。與“媚茲一人”“媚于天子”“媚于庻人”同?！懊淖印闭撸馁t人也。襄公能與賢者從公于狩，則是與賢者同樂也。(李樗《毛詩集解》卷十四)

輶車鸞鑣：鄭說為非。(李樗《毛詩集解》卷九卷十四)

《采芑》：毛氏以“薄言采芑”為菜，“豐水有芑”為草，“惟穈惟芑”為谷。要之，三物皆谷爾。(李樗《毛詩集解》卷二十一)

赫赫師尹：《大誥》曰：“越尹氏、庶士、御事?！币?，庶官之長也。尹氏，太師，則三公兼庶官之長。(李樗《毛詩集解》卷二十三)

《雨無正》：正大夫、三事大夫、邦君、諸侯皆自肆，與凡百君子，不敬其身，可謂眾多如雨。(李樗《毛詩集解》卷二十四)

宗周者，周為天下宗也。(李樗《毛詩集解》卷二十四)

《周官》曰：“三事暨大夫?！迸e三公及大夫也。(李樗《毛詩集解》卷二十四)

人之齊圣，飲酒溫克：幽王之先人，勤思文武之道。(李樗《毛詩集解》卷二十四)

《豐年》：祭有祈焉，有報焉?！敦S年》言報上帝，則祈上帝見之矣。(李樗《毛詩集解》卷三十八)

綏我眉壽：綏，安也。安之者，圣人之事也。(李樗《毛詩集解》卷四十二)

3.2 《周官音辨》

鹽人掌鹽之政令：《本草》：“戎鹽，一名胡鹽，生胡鹽山及西羌北地?！?毛應(yīng)龍《周官集傳》卷三)

以參互考日成：互，交相也。(《周官集傳》卷四)

振掌事者之余財：舉而歸之曰振。(《周官集傳》卷四)

后之喪持翣：以布覆之，為方扇之狀，持以從柩。(《周官集傳》卷四)

共其絲纊組文之物：纊，綿也。(《周官集傳》卷四)

緣衣：袇，如廉反。純也，枬也，皆訓(xùn)緣。蓋黑衣以纁為袇，以其有枬，故謂之純衣。(《周官集傳》卷四)

镈師：镈小而鐘大，鄭氏以為似鐘而大，誤矣。(《周官集傳》卷五)

以疈辜祭四方百物：披牲胸曰疈，磔之曰辜。(《周官集傳》卷五)

以恤禮哀寇亂：閔元年，狄伐邢，管仲言于齊侯曰：“簡書，同惡相恤之謂也。”齊人救邢。二年，狄入衛(wèi)，齊侯使公子無虧戍漕，歸公乘馬、祭服、牛羊豕雞狗與門材。此恤禮也。(《周官集傳》卷五)

以賀慶之禮，親異姓之國：徒贊其喜曰慶，加物曰賀。宣十一年，楚子責(zé)申叔時曰：“汝獨不慶寡人?！薄陡叩奂o(jì)》曰：“賀錢萬。”(《周官集傳》卷五)

公執(zhí)桓圭：柱謂之桓。(《周官集傳》卷五)

侯執(zhí)信圭，伯執(zhí)躬圭：皆琢人形，其直曰信，其鞠躬者曰躬。(《周官集傳》卷五)

其正室皆謂之門子：《左傳》“襄九年，盟于戲。鄭六卿及大夫、門子從鄭伯”。(《周官集傳》卷五)

類社稷宗廟，則為位：右社稷，左宗廟，定位也。類而為位，非常位也，若《金縢》禱先王為三壇同墠。(《周官集傳》卷六)

禜門用瓢：瓢，匏也。(《周官集傳》卷六)

圜鐘為宮，黃鐘為角，太簇為徵，姑洗為羽：夾鐘而謂之圜鐘，以為天宮，天體圜也。以理推之，天積陽以成體，故其角、徵、羽用三陽之律。(《周官集傳》卷六)

函鐘為宮：林鐘而謂之函鐘，以其為地宮，地容也。地以資生為功，故其角、徵、羽用相生之律。(《周官集傳》卷六)

黃鐘為宮：黃鐘為人宮。人道交，功勛成，故其角、徵、羽用相合之律。(《周官集傳》卷六)

舂牘、應(yīng)、雅,以教祴樂：筑地曰舂?！稑酚洝吩唬骸把讣惨匝?。”疏云：“雅，樂名。舞者迅疾，奏此雅器以節(jié)之也?！?《周官集傳》卷七)

掌共燋契，以待卜事：《莊子》“爝火不息”，亦作“燋”。燋所以持然火也。(《周官集傳》卷七)

凡卜，以明火爇燋：爇，燒也。(《周官集傳》卷七)

掌勝國邑之社稷祝號：《郊特牲》所謂“喪國之社”也。(《周官集傳》卷八)

正歲年以序事：從步至戌謂之歲，禾熟可以千計謂之年。(《周官集傳》卷八)

前樊鵠纓，建大麾：大麾，黑色綏也?！锻踔啤吩唬骸疤熳託t下大綏?！薄睹魈梦弧吩唬骸跋暮笫现棧笾蟀?，周之大赤?！毕纳泻?，殷尚白，周尚赤。(《周官集傳》卷八)

貝面組總：總之色，有朱，有繪，有鹥。(《周官集傳》卷八)

王之喪車：《詩》云：“象弭魚服?！碧啤妒浪姆尽吩疲骸肮恢F，行有先后，食有長幼?！?《周官集傳》卷八)

刑邦國，詰四方：詰，問難也。(《周官集傳》卷九)

五曰撟邦令：若魏公子撟魏王令代晉鄙為將。(《周官集傳》卷十)

司寤氏掌夜時，以星分夜：察昏星夜半所建，則夜之早晚可知。(《周官集傳》卷十一)

敢不關(guān)，鞭五百：此言為大夫誓其屬耳。誓大夫曰鞭五百，刑不上大夫，豈宜以誓之哉？(《周官集傳》卷十一)

達(dá)天下之六節(jié)：三節(jié)皆竹也。加以旌為旌節(jié)，副以符為符節(jié)。無旌也，無符也，管而已，所謂管節(jié)也。守都鄙者受角節(jié)，于邦所謂邦節(jié)。都鄙所以使人，則持管節(jié)，所謂天下之節(jié)。(《周官集傳》卷十一)

4 結(jié)語

通過對徐君平的生平考述和著作鉤輯，使我們認(rèn)識到這位荊公門人的學(xué)術(shù)思想和王安石學(xué)派的多維生態(tài)。暨徐君平為了迎合王安石的喜好，而故意用戲劇性的手法編纂野史故事，抑阻韓愈的學(xué)術(shù)形象和道統(tǒng)地位。而王安石雜糅佛老的思想也折射在弟子徐君平的身上，一方面徐氏諳熟佛教公案故事和佛儒之辨，另一方面北宋中期佛儒之爭的歷史思潮也被其敏銳捕捉利用。至于《三經(jīng)音義》更是王安石新學(xué)影響科舉與經(jīng)學(xué)的重要例證，以往因為散佚而未被人注意。此外，更值得強調(diào)的是，通過徐君平的例子，我們注意到宋代史料中存在大量碎片化的文獻(xiàn)，甚至不少也可與出土文獻(xiàn)相互結(jié)合。發(fā)掘利用好出土文獻(xiàn)與串聯(lián)傳世文獻(xiàn)中碎片化的蛛絲馬跡，將大大豐富我們現(xiàn)有的研究。