劉 剛, 孔文彬

（華東理工大學(xué) 商學(xué)院，上海 200237）

一、引 言

數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)、監(jiān)管政策的調(diào)整已深刻地改變了企業(yè)的外部環(huán)境。許多企業(yè)發(fā)現(xiàn)，曾經(jīng)為企業(yè)立下汗馬功勞并引以為豪的商業(yè)模式正逐漸失去往日的光環(huán)，環(huán)境變化所帶來的商業(yè)模式不確定性導(dǎo)致了企業(yè)競爭優(yōu)勢的根本性改變。在這種背景下，商業(yè)模式設(shè)計(jì)、創(chuàng)新和執(zhí)行主題受到了企業(yè)界和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。商業(yè)模式是由多組件組成并利用多組件之間的相互聯(lián)系來創(chuàng)造和捕獲價(jià)值的系統(tǒng)（Demil等，2015；Berends等，2016），商業(yè)模式設(shè)計(jì)、創(chuàng)新是對價(jià)值創(chuàng)造系統(tǒng)的構(gòu)建和調(diào)整，能夠從價(jià)值創(chuàng)造系統(tǒng)的構(gòu)建（Amit和Zott，2015；Viswanadham，2018）、價(jià)值創(chuàng)造系統(tǒng)的調(diào)整（Taran等，2015）兩方面，為企業(yè)績效的改善提供了強(qiáng)有力的支撐。商業(yè)模式執(zhí)行是對價(jià)值創(chuàng)造系統(tǒng)進(jìn)行的資源能力配置及利用，是在商業(yè)模式設(shè)計(jì)、創(chuàng)新之后的一個(gè)過程（Solaimani等，2018）。由于價(jià)值創(chuàng)造系統(tǒng)包含了多個(gè)組件、活動(dòng)及活動(dòng)組合之間的關(guān)系，資源能力也有不同的類型、來源和價(jià)值創(chuàng)造特性，因而對價(jià)值創(chuàng)造系統(tǒng)進(jìn)行資源能力的配置，并使之與活動(dòng)之間達(dá)到協(xié)調(diào)就成為商業(yè)模式執(zhí)行的關(guān)鍵所在，會(huì)對企業(yè)績效產(chǎn)生更直接、更重要的影響。新創(chuàng)企業(yè)是推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)動(dòng)能轉(zhuǎn)換和經(jīng)濟(jì)增長的一支重要力量，正面臨快速變化的環(huán)境、高度有限的資源約束以及持續(xù)成長的需求。對商業(yè)模式執(zhí)行與新創(chuàng)企業(yè)績效的關(guān)系進(jìn)行研究不僅可以推進(jìn)商業(yè)模式執(zhí)行理論的發(fā)展，也可以為新創(chuàng)企業(yè)在多變環(huán)境下利用有限的內(nèi)外部資源能力，制定切實(shí)可行的商業(yè)模式執(zhí)行策略以獲得可持續(xù)的績效優(yōu)勢，提供重要的啟示和指南。

已有文獻(xiàn)對商業(yè)模式執(zhí)行與企業(yè)績效關(guān)系的研究主要有兩個(gè)方面：執(zhí)行過程的因素分析、新商業(yè)模式的執(zhí)行。（1）在執(zhí)行過程的因素分析中，Casadesus-Masanell和Ricart（2010）、Casadesus-Masanell和Zhu（2013）首先提出，商業(yè)模式執(zhí)行是由企業(yè)運(yùn)營活動(dòng)的資產(chǎn)選擇以及由這些選擇所導(dǎo)致的后果兩個(gè)部分組成?；谶@一觀點(diǎn)，Doz和Kosonen（2010）研究了商業(yè)模式執(zhí)行中的選擇特性，指出由于商業(yè)模式中嵌入了企業(yè)與客戶、供應(yīng)商、合作伙伴之間穩(wěn)定的契約關(guān)系和合作例程，商業(yè)模式執(zhí)行的選擇具有一定剛性。為了擺脫這種剛性獲得預(yù)期績效，企業(yè)需要開發(fā)戰(zhàn)略敏感性、領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)一性和資源靈活性三種“元能力”。Solaimani等（2018）以制藥行業(yè)為例，基于VIP（value information process）框架，分析了網(wǎng)絡(luò)化企業(yè)在商業(yè)模式執(zhí)行中的因素，發(fā)現(xiàn)對于網(wǎng)絡(luò)化企業(yè)而言，資源的稀缺性、不確定性、偶發(fā)性，以及隱藏和未知的需求、沖突或不一致的業(yè)務(wù)流程、單方面的決策等，是妨礙商業(yè)模式執(zhí)行的6個(gè)關(guān)鍵因素。Brea-Solís等（2015）使用案例分析的方法，考察了商業(yè)模式執(zhí)行選擇所導(dǎo)致的結(jié)果，認(rèn)為商業(yè)模式執(zhí)行的利潤取決于價(jià)格效應(yīng)、數(shù)量效應(yīng)，進(jìn)而開發(fā)了由價(jià)格效應(yīng)、數(shù)量效應(yīng)組成的計(jì)量模型以量化隨時(shí)間推移的商業(yè)模式執(zhí)行選擇和利潤之間的聯(lián)系。（2）在新商業(yè)模式執(zhí)行的分析中，研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)增添一個(gè)新的商業(yè)模式時(shí)，新商業(yè)模式的執(zhí)行時(shí)機(jī)和組織模式選擇影響了企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為績效的潛力和機(jī)會(huì)，企業(yè)有必要做好執(zhí)行計(jì)劃并組建相應(yīng)的工作單元，以降低執(zhí)行時(shí)可能遇到的沖突和障礙（Kim和Min，2015）。Broekhuizen等（2018）的研究發(fā)現(xiàn)，新商業(yè)模式的執(zhí)行會(huì)遇到4種戰(zhàn)略權(quán)衡及緊張關(guān)系，可能影響了新商業(yè)模式的成功。這些關(guān)系包括授予業(yè)務(wù)單元獨(dú)立性的程度、依賴計(jì)劃與實(shí)驗(yàn)的程度、價(jià)值主張?zhí)魬?zhàn)現(xiàn)狀的程度，以及使用相同價(jià)值主張的持久性等，進(jìn)而構(gòu)建了支持新商業(yè)模式執(zhí)行的策略。Rezazadeh和Carvalho（2020）也認(rèn)為，商業(yè)模式創(chuàng)新不能獲得良好績效的一個(gè)主要原因是企業(yè)缺乏對管理者執(zhí)行過程進(jìn)行有效指導(dǎo)的工具?；谏鲜鲈?，以及商業(yè)模式組件的一致性，他們構(gòu)建了一個(gè)5V（value proposition、value creation、value delivery、value capture和value network）的商業(yè)模式執(zhí)行框架，以幫助企業(yè)定期分析所開展的商業(yè)模式執(zhí)行。

上述分析表明，商業(yè)模式執(zhí)行是一個(gè)不同于設(shè)計(jì)、創(chuàng)新的過程，具有內(nèi)在的復(fù)雜性和多樣性。已有文獻(xiàn)立足于執(zhí)行過程的要素分析，主要研究了資源和能力構(gòu)建、時(shí)機(jī)和模式選擇等，對執(zhí)行過程的資源能力配置與其他組件之間的協(xié)調(diào)性，以及這種協(xié)調(diào)性所蘊(yùn)含的內(nèi)在差異與企業(yè)績效的關(guān)系研究較少。特別地，外部環(huán)境對商業(yè)模式與企業(yè)績效的關(guān)系有重要影響（Zott和Amit，2007）。面對數(shù)字技術(shù)、監(jiān)管政策的變化，企業(yè)應(yīng)如何利用環(huán)境變化所帶來的機(jī)會(huì)，規(guī)避環(huán)境變化所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)以解決執(zhí)行中遇到的困境，已有文獻(xiàn)也沒有給予充分的研究。這在現(xiàn)有的理論研究中留下了兩個(gè)重要缺口，同時(shí)也無法解釋現(xiàn)實(shí)中存在的看似相同的商業(yè)模式執(zhí)行為何在多變的環(huán)境下既促成了一些企業(yè)的成功也能導(dǎo)致一些企業(yè)失敗的現(xiàn)象?；诖?，本文從一個(gè)整合的視角，利用價(jià)值創(chuàng)造的資源基礎(chǔ)觀和外部網(wǎng)絡(luò)理論，研究商業(yè)模式執(zhí)行與企業(yè)績效之間的關(guān)系及環(huán)境動(dòng)態(tài)性在這種關(guān)系中的作用。首先，將商業(yè)模式執(zhí)行分為以內(nèi)部資源協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的執(zhí)行、以外部網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的執(zhí)行兩種類型，考察兩類執(zhí)行的價(jià)值創(chuàng)造特性；其次，開發(fā)兩類商業(yè)模式執(zhí)行、環(huán)境動(dòng)態(tài)性與企業(yè)績效關(guān)系的假設(shè)；最后，采用文本分析方法，采集上市的新創(chuàng)公司樣本數(shù)據(jù)來檢驗(yàn)這些假設(shè)，并基于檢驗(yàn)和穩(wěn)健性分析的結(jié)果，歸納研究結(jié)論及管理啟示。

二、理論分析與假設(shè)

（一）商業(yè)模式執(zhí)行的類型

商業(yè)模式是由相互依賴的多個(gè)組件構(gòu)成的價(jià)值創(chuàng)造系統(tǒng)（Demil等，2015；Rezazadeh和Carvalho，2020），包括價(jià)值主張、內(nèi)部資源、價(jià)值網(wǎng)絡(luò)及盈利模式組件（Johnson等，2008）。商業(yè)模式設(shè)計(jì)、創(chuàng)新是對價(jià)值創(chuàng)造系統(tǒng)邏輯和活動(dòng)組合的構(gòu)建、改變（Zott和Amit，2010；Taran等，2015）。商業(yè)模式執(zhí)行則是基于已確定的價(jià)值創(chuàng)造邏輯和活動(dòng)組合而進(jìn)行的資源和能力配置及開展實(shí)施的過程（Osterwalder等，2005）。由于資源能力的配置和利用不僅能夠啟動(dòng)、支持活動(dòng)組合，也能夠決定活動(dòng)組合的效果，因而商業(yè)模式的有效性不僅受到設(shè)計(jì)或創(chuàng)新的影響，更受到執(zhí)行過程的影響（Demil等，2015），這使設(shè)計(jì)、創(chuàng)新和執(zhí)行成為商業(yè)模式研究的三個(gè)不同主題（Solaimani等，2018）。Brea-Solís等（2015）對Warmart公司的案例研究支持了這一觀點(diǎn)。他們發(fā)現(xiàn)，盡管Warmart公司的商業(yè)模式設(shè)計(jì)36年來沒有發(fā)生變化，但公司的三任CEO通過強(qiáng)調(diào)不同活動(dòng)系統(tǒng)的執(zhí)行協(xié)調(diào)都推進(jìn)了公司的持續(xù)成長。對于商業(yè)模式創(chuàng)新與執(zhí)行，Broekhuizen等（2018） 指出，在一個(gè)高度不確定、復(fù)雜和多變的環(huán)境中，新的商業(yè)模式并非總能夠準(zhǔn)確地預(yù)測公司將要做什么以及如何做，因而企業(yè)對關(guān)鍵活動(dòng)組合的資源能力配置做出探索性或利用性的權(quán)衡及響應(yīng)就變得十分重要。最新的研究主要關(guān)注循環(huán)商業(yè)模式執(zhí)行（circular business model implementation，CBMI），認(rèn)為CBMI是一種制度性而非功能性的執(zhí)行過程（St?l和Corvellec，2018）。

內(nèi)部資源和外部網(wǎng)絡(luò)被認(rèn)為是價(jià)值創(chuàng)造的兩種直接來源（Lee等，2001），因而在商業(yè)模式執(zhí)行中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。其中，內(nèi)部資源的價(jià)值創(chuàng)造性源自于資源基礎(chǔ)觀（resource-based view，RBV）。RBV認(rèn)為，企業(yè)擁有的稀缺、不可完全交易和難以模仿的資源對企業(yè)績效具有顯著的影響，初創(chuàng)企業(yè)應(yīng)該聚焦于對這些資源的積累以促進(jìn)企業(yè)的生存和發(fā)展（Barney，1991）。外部網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值創(chuàng)造性源于社會(huì)資本理論（social capital theory，SCT）。SCT強(qiáng)調(diào)，由于社會(huì)關(guān)系調(diào)解了市場中經(jīng)濟(jì)個(gè)體之間的交易，企業(yè)獲取外部資源、吸引顧客和確定創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)都要依賴于企業(yè)與利益相關(guān)者所構(gòu)建的外部網(wǎng)絡(luò)。初創(chuàng)企業(yè)要想取得成功，就應(yīng)該戰(zhàn)略性地與外部資源的持有者發(fā)展有價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)（Stam等，2014）?；赗BV和SCT理論，新創(chuàng)企業(yè)為了獲得可持續(xù)的績效優(yōu)勢，就必須開發(fā)公司特有的資產(chǎn)，同時(shí)利用他們的外部網(wǎng)絡(luò)獲得互補(bǔ)的資源。

整合資源基礎(chǔ)觀、外部網(wǎng)絡(luò)理論，并基于商業(yè)模式執(zhí)行具有的協(xié)調(diào)性，本文將商業(yè)模式執(zhí)行劃分為以內(nèi)部資源協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的執(zhí)行（internal resource coordination-based implementation，IRCI）、以外部網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的執(zhí)行（external network coordination-based implementation，ENCI）兩種類型。IRCI主要考察商業(yè)模式中“價(jià)值主張—內(nèi)部資源—盈利模式”組件之間的協(xié)調(diào)性，是企業(yè)在確定的價(jià)值主張下利用內(nèi)部資源協(xié)調(diào)來開展運(yùn)營以創(chuàng)造、捕獲價(jià)值的過程。ENCI主要分析“價(jià)值主張—價(jià)值網(wǎng)絡(luò)—盈利模式”組件之間的協(xié)調(diào)性，描述了企業(yè)在確定的價(jià)值主張下依靠價(jià)值網(wǎng)絡(luò)獲取外部資源，并通過對外部資源的利用來創(chuàng)造、捕獲價(jià)值的過程。進(jìn)一步看，盡管IRCI、ENCI強(qiáng)調(diào)了兩類商業(yè)模式執(zhí)行的存在，但并不意味著兩類執(zhí)行在一個(gè)企業(yè)中是孤立的、相互排斥的。事實(shí)上，兩類商業(yè)模式執(zhí)行只是分別側(cè)重于考察企業(yè)對內(nèi)、外部資源的利用及協(xié)調(diào)，往往共同存在于企業(yè)的商業(yè)模式執(zhí)行中。這與商業(yè)模式設(shè)計(jì)區(qū)分為以新穎為中心、以效率為中心的兩類設(shè)計(jì)（Zott和Amit，2007）具有異曲同工之處。

首先，兩類商業(yè)模式執(zhí)行都具有一個(gè)共同的核心思想，即將各自的組件集結(jié)為一個(gè)相互依賴、相互關(guān)聯(lián)的活動(dòng)集合（Zott和Amit，2010），并使各活動(dòng)、活動(dòng)集合之間的資源能力配置和利用具有良好的協(xié)調(diào)性，以產(chǎn)生高水平的協(xié)同，促進(jìn)和改善企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的效率，達(dá)到系統(tǒng)整體大于各部分之和，提升企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的目的。其次，價(jià)值主張、盈利模式是兩類執(zhí)行的共同組件。價(jià)值主張是企業(yè)向目標(biāo)客戶提供的一系列可感知的價(jià)值集合，包括對產(chǎn)品、服務(wù)或二者混合等提供方式的選擇，也包括對國際、國內(nèi)或本地市場等提供范圍的選擇。盈利模式是企業(yè)獲取經(jīng)濟(jì)利潤和競爭優(yōu)勢的方式，包括交易、定價(jià)以及經(jīng)營杠桿利用，包括B2B、B2C或二者混合方式的選擇，也包括貼牌或授權(quán)、直銷或間銷、聯(lián)盟或特許等盈利渠道的選擇。價(jià)值主張選擇的結(jié)果為盈利模式的選擇指明了盈利方向，包括特定的產(chǎn)品、服務(wù)及市場。而盈利模式則為價(jià)值主張中提供內(nèi)容、提供范圍的“美夢成真”以及順利實(shí)現(xiàn)，界定了具體的銷售方式和銷售渠道。二者的協(xié)調(diào)意味著價(jià)值主張、盈利模式的相互支撐，且目標(biāo)市場、盈利方式等的完成能夠高效、低成本地使用資源能力，將提升企業(yè)績效。

在個(gè)性上，兩類執(zhí)行的差異主要體現(xiàn)在內(nèi)部資源、外部資源的選擇和使用方面。正是由于這種個(gè)性的差異，兩類商業(yè)模式執(zhí)行會(huì)對企業(yè)績效具有不同的影響，并在環(huán)境動(dòng)態(tài)性下可能產(chǎn)生不同的績效結(jié)果。

（二）商業(yè)模式執(zhí)行與企業(yè)績效的關(guān)系

1.以內(nèi)部資源協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式執(zhí)行與企業(yè)績效

一方面，以內(nèi)部資源協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的執(zhí)行是建立在資源基礎(chǔ)觀之上的，可以利用企業(yè)資源的不可替代性、異質(zhì)性和稀缺性為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值（Barney，1991）。另一方面，這種執(zhí)行還可以利用內(nèi)部資源的獨(dú)特配置和新穎組合為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值。而且，后一種價(jià)值創(chuàng)造方式的效率更高，價(jià)值創(chuàng)造性更強(qiáng)，也更難以為對手所模仿。在執(zhí)行中，如果價(jià)值主張所確定的市場及產(chǎn)品、服務(wù)，能夠得到企業(yè)人力、物力、財(cái)力、信息等盈利性資源，以及形象、知名度、價(jià)值鏈各環(huán)節(jié)運(yùn)營能力等競爭性資源的堅(jiān)實(shí)支撐，那么，企業(yè)內(nèi)部價(jià)值鏈的基礎(chǔ)活動(dòng)、輔助活動(dòng)的出色完成都會(huì)產(chǎn)生顯著的財(cái)務(wù)績效和競爭優(yōu)勢（Foss和Saebi，2017）。企業(yè)需要圍繞價(jià)值主張所確定的提供方式和目標(biāo)市場進(jìn)行內(nèi)部資源配置和協(xié)調(diào)，并以此為基礎(chǔ)尋找多種新穎的內(nèi)部資源組合及盈利方式來創(chuàng)造價(jià)值。然而，由于內(nèi)部資源具有的價(jià)值性是隱性和抽象的，它們的運(yùn)營以及價(jià)值的轉(zhuǎn)換需要借助于特定的商業(yè)情境和盈利方式才能實(shí)現(xiàn)，如企業(yè)選擇的市場是龐大的、分段的還是縫隙的，產(chǎn)品和服務(wù)是標(biāo)準(zhǔn)的、定制的還是特制的，盈利方式是交易型還是關(guān)聯(lián)型等。只有在明確的商業(yè)情境和盈利方式中，內(nèi)部資源能力配置協(xié)調(diào)才能得以有效開發(fā)，并顯現(xiàn)出它們的實(shí)際價(jià)值。這意味著企業(yè)需要為內(nèi)部資源配置和能力利用，開發(fā)清晰、獨(dú)特的價(jià)值主張及緊密一致的盈利模式。根據(jù)這些分析，本文預(yù)期了下列假設(shè)：

H1a：以內(nèi)部資源協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式執(zhí)行協(xié)調(diào)程度越高，公司績效越大。

2.以外部網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式執(zhí)行與企業(yè)績效

由于單個(gè)企業(yè)的內(nèi)部資源十分有限，企業(yè)往往需要利用合作伙伴關(guān)系來獲取互補(bǔ)的資源，并通過對伙伴資源的直接利用、整合利用來創(chuàng)造價(jià)值（Hagedoorn等，2018）。外部網(wǎng)絡(luò)描述和界定了企業(yè)與合作者之間的伙伴關(guān)系以及由此而形成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，可以通過對伙伴關(guān)系質(zhì)量的改進(jìn)來獲取外部資源以彌補(bǔ)內(nèi)部資源的短板。因此，企業(yè)與伙伴之間的關(guān)系質(zhì)量如滿意、信任或承諾等，就成為企業(yè)獲取外部資源的關(guān)鍵所在。在關(guān)系質(zhì)量中，滿意的關(guān)系可以使企業(yè)與合作伙伴之間實(shí)現(xiàn)對產(chǎn)品和服務(wù)等資源的成功交易，在信任的關(guān)系條件下，企業(yè)可以利用合作者的形象和知名度等競爭性資源，而從信任向承諾的關(guān)系質(zhì)量改進(jìn)，則增進(jìn)了雙方的合作意愿及共同發(fā)展的信念，加深雙方自覺、自愿合作的程度，使企業(yè)對外部資源的獲取從競爭性資源上升到了更高層次的能力（Ferraris等，2019；Donati等，2020）。關(guān)系質(zhì)量的改進(jìn)為企業(yè)價(jià)值主張的落實(shí)提供了多種外部資源獲取的途徑。企業(yè)可以利用外部網(wǎng)絡(luò)并通過對網(wǎng)絡(luò)中合作者關(guān)系質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn)，獲得價(jià)值主張所需要的外部資源，以增強(qiáng)價(jià)值主張和外部資源利用的協(xié)調(diào)性。但另一方面也要看到，過多地獲取高層次的外部資源，會(huì)造成資源能力的浪費(fèi)以及成本的上升。只有在獲取的外部資源能力與價(jià)值主張、盈利模式相互適應(yīng)和匹配的情況下，才能有效地創(chuàng)造出更多的企業(yè)績效?；谏鲜鲇^察，本文預(yù)期了下列假設(shè)：

H1b：以外部網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式執(zhí)行協(xié)調(diào)程度越高，公司績效越大。

3.兩類商業(yè)模式執(zhí)行的乘積效應(yīng)與企業(yè)績效

首先，以外部網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式執(zhí)行的改進(jìn)，促進(jìn)了企業(yè)與合作伙伴之間關(guān)系的完善，使企業(yè)可以擁有更多的獲取外部資源的方式與途徑，這為以內(nèi)部資源協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式執(zhí)行提供了更多的資源選擇和替代方案，可以增強(qiáng)企業(yè)在資源能力選擇、配置和使用中的多種可能性，促進(jìn)以內(nèi)部資源協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式執(zhí)行對企業(yè)績效的影響。其次，以內(nèi)部資源協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式執(zhí)行的改進(jìn)，提升了企業(yè)對人、財(cái)、物、信息、價(jià)值鏈等資源運(yùn)營能力之間的協(xié)同性和一致性，提示了企業(yè)與合作者關(guān)系質(zhì)量改進(jìn)的方向和內(nèi)容，企業(yè)可以利用這種改進(jìn)方向和內(nèi)容，尋求更多的合作者，構(gòu)建多種類型的合作關(guān)系，有針對性地提升與不同合作者之間的關(guān)系質(zhì)量，提高以外部網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式執(zhí)行的有效性，促進(jìn)這種商業(yè)模式執(zhí)行的價(jià)值創(chuàng)造。因此，同時(shí)強(qiáng)調(diào)以內(nèi)部資源協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)、以外部網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式執(zhí)行，能夠比單獨(dú)以內(nèi)部資源協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)或以外部網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式執(zhí)行創(chuàng)造出更多的價(jià)值?；谏鲜龇治觯疚念A(yù)期了下列假設(shè)：

H1c：以內(nèi)部資源協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)、以外部網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式執(zhí)行協(xié)調(diào)度乘積效應(yīng)對公司績效有正向影響。

（三）環(huán)境動(dòng)態(tài)性在商業(yè)模式執(zhí)行與企業(yè)績效關(guān)系中的作用

環(huán)境動(dòng)態(tài)性是環(huán)境的一個(gè)重要維度，包括由顧客及顧客偏好變化構(gòu)成的市場環(huán)境動(dòng)態(tài)性、以技術(shù)更新和升級速度表示的技術(shù)環(huán)境動(dòng)態(tài)性（Wirtz等，2010），以及由經(jīng)濟(jì)政策和法規(guī)制度調(diào)整表示的政策環(huán)境動(dòng)態(tài)性（Brogaard和Detze，2015）。低的環(huán)境動(dòng)態(tài)性意味著顧客和他們的偏好、競爭者、互補(bǔ)者的變化是相對緩慢和穩(wěn)定的，技術(shù)進(jìn)步的變化是稀少、確定的，經(jīng)濟(jì)政策和法規(guī)制度是眾所周知、相對不變的。高的環(huán)境動(dòng)態(tài)性意味著顧客需求和他們偏好的快速變化、技術(shù)進(jìn)步的破壞性創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)政策和法規(guī)制度的不連續(xù)調(diào)整（Schilke，2014）。由于兩類商業(yè)模式執(zhí)行中資源能力來源的差異，環(huán)境動(dòng)態(tài)性可能對它們與企業(yè)績效的關(guān)系產(chǎn)生不同的影響。

對于以內(nèi)部資源協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式執(zhí)行，價(jià)值創(chuàng)造依賴于內(nèi)部資源能力配置以及它們與價(jià)值主張、盈利模式的協(xié)調(diào)性。為了使內(nèi)部資源能力能夠高效地轉(zhuǎn)換成價(jià)值，這三個(gè)組件之間往往具有緊密的協(xié)調(diào)關(guān)系，可能的變化范圍和調(diào)整的幅度很小。Doz和Kosonen（2010）發(fā)現(xiàn)，“在一個(gè)緊密協(xié)調(diào)的系統(tǒng)中，即使希望修改一個(gè)元素以創(chuàng)造一點(diǎn)微弱的張力來促進(jìn)其他元素的適應(yīng)或改變及系統(tǒng)的演化都是十分困難的”。當(dāng)外部環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，公司只能對組件的資源能力集合做出局部或適度的調(diào)整。例如，對內(nèi)部資源能力配置進(jìn)行微小的改變或局部的優(yōu)化，沒有辦法從根本上改變內(nèi)部資源能力與其他兩個(gè)組件之間已經(jīng)達(dá)成的緊密一致的相互作用關(guān)系。同時(shí)，在現(xiàn)有的內(nèi)部資源能力組合及配置下，企業(yè)已獲得成功的經(jīng)歷也困擾和妨礙了它們之間關(guān)系的改變。而且，由于內(nèi)部核心資源能力的專用屬性，企業(yè)也很難將這些資源能力應(yīng)用到新的價(jià)值主張和盈利模式中，甚至可能出現(xiàn)資源能力的重新配置、使用與新的價(jià)值主張相互對立的窘態(tài)。因此，環(huán)境變化得越快，這類執(zhí)行所面臨的外部風(fēng)險(xiǎn)和競爭威脅就越大。環(huán)境的快速變化可能削弱了這種商業(yè)模式執(zhí)行對企業(yè)績效的影響。

由于企業(yè)與利益相關(guān)者的合作關(guān)系存在于現(xiàn)實(shí)的環(huán)境中，環(huán)境動(dòng)態(tài)性將不可避免地影響雙方的合作關(guān)系，從而對以外部網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式執(zhí)行與企業(yè)績效的關(guān)系產(chǎn)生很大的影響。一方面，市場環(huán)境、經(jīng)濟(jì)政策環(huán)境變化得越快，企業(yè)和合作者擁有的商業(yè)合作機(jī)會(huì)越多。在合作利益的驅(qū)使下，雙方會(huì)產(chǎn)生進(jìn)一步改善合作關(guān)系的強(qiáng)烈愿望。企業(yè)既可以在現(xiàn)有的價(jià)值主張、盈利模式下利用新的商業(yè)機(jī)會(huì)尋找新的合作伙伴，也可以利用雙方改善已有合作關(guān)系的愿望，改進(jìn)與以往合作伙伴之間的關(guān)系程度，提升雙方的合作關(guān)系質(zhì)量，以獲取所需的更高層次的資源能力，增強(qiáng)資源能力配置與價(jià)值主張、盈利模式之間的協(xié)調(diào)性。另一方面，在技術(shù)快速變化的環(huán)境中，行業(yè)技術(shù)的更新和升級會(huì)吸引大量的新進(jìn)入者。這些新進(jìn)入者通常會(huì)采用一個(gè)全新的商業(yè)模式對在位企業(yè)發(fā)起挑戰(zhàn)（Casadesus-Masanell和Zhu，2013）。為了應(yīng)對新進(jìn)入者的競爭，在位企業(yè)會(huì)重新審視和定義他們原有的價(jià)值主張、盈利模式，改進(jìn)他們的商業(yè)模式執(zhí)行以適應(yīng)新的外部環(huán)境要求。這意味著以外部網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式執(zhí)行能夠根據(jù)外部環(huán)境的變化做出調(diào)整。Bohnsack等（2014）對電動(dòng)汽車技術(shù)的研究發(fā)現(xiàn)，面對電動(dòng)汽車技術(shù)的不斷升級，在位企業(yè)會(huì)及時(shí)將新技術(shù)轉(zhuǎn)移到他們的價(jià)值創(chuàng)造方法中，以克服現(xiàn)有商業(yè)模式執(zhí)行中的障礙。Wirtz等（2010）分析了Web2.0技術(shù)對公司“4C（content，commerce，context和connection）”商業(yè)模式的影響，發(fā)現(xiàn)新的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則改變了原有商業(yè)模式執(zhí)行的適用條件，企業(yè)會(huì)重新界定他們的商業(yè)內(nèi)容、情境和資源能力及其相互之間的連接關(guān)系以獲得預(yù)期的競爭優(yōu)勢。這表明環(huán)境動(dòng)態(tài)性可能增強(qiáng)了這類商業(yè)模式執(zhí)行與企業(yè)績效的關(guān)系。

進(jìn)一步分析，對于同時(shí)追求兩類商業(yè)模式執(zhí)行均具有高水平協(xié)調(diào)性的企業(yè)而言，兼顧內(nèi)外部資源能力的配置和利用，包括對內(nèi)外部資源能力的配置方式、使用時(shí)機(jī)和使用規(guī)則等是必須的。這在快速變化的環(huán)境下，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的精力難以全面顧及，可能誘發(fā)企業(yè)在內(nèi)外部資源能力的使用上產(chǎn)生動(dòng)態(tài)的緊張關(guān)系（Zhao等，2020），也容易混淆以內(nèi)部資源協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)、以外部網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的兩類商業(yè)模式執(zhí)行之間的差異，使企業(yè)陷入商業(yè)模式執(zhí)行缺乏特色和效率低下的尷尬境地，造成企業(yè)績效的下降。同時(shí)，在快速變化的環(huán)境下，兩類商業(yè)模式執(zhí)行的協(xié)調(diào)程度均較高，也需要企業(yè)具有更高的資源能力配置技巧、靈活性，這對于一些企業(yè)特別是面臨時(shí)間約束壓力和管理經(jīng)驗(yàn)不足的新創(chuàng)企業(yè)而言具有明顯的挑戰(zhàn)性，可能使企業(yè)在兩類商業(yè)模式執(zhí)行之間陷入迷茫和徘徊的狀態(tài)，導(dǎo)致企業(yè)績效的不佳。這意味著當(dāng)環(huán)境快速變化時(shí)，企業(yè)同時(shí)追求兩種執(zhí)行均具有更高的協(xié)調(diào)程度，可能會(huì)對企業(yè)績效產(chǎn)生不利的影響?；谏鲜龇治?，本文預(yù)期了下列假設(shè)：

H2a：環(huán)境動(dòng)態(tài)性對以內(nèi)部資源協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式執(zhí)行與企業(yè)績效的關(guān)系有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

H2b：環(huán)境動(dòng)態(tài)性對以外部網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式執(zhí)行與企業(yè)績效的關(guān)系有正向調(diào)節(jié)作用。

H2c：環(huán)境動(dòng)態(tài)性對兩類商業(yè)模式執(zhí)行的乘積效應(yīng)與企業(yè)績效的關(guān)系有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

綜合上述分析，本文的研究模型如圖1所示。

圖1 研究模型

三、方法設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)收集

首先，本文選擇了新創(chuàng)企業(yè)作為樣本。這是因?yàn)椋海?）新創(chuàng)企業(yè)是推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的一支重要力量，研究新創(chuàng)企業(yè)商業(yè)模式執(zhí)行對于促進(jìn)企業(yè)成長，加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。（2）新創(chuàng)企業(yè)正面臨外部環(huán)境快速變化、內(nèi)部資源高度有限的雙重約束，以新創(chuàng)企業(yè)為樣本進(jìn)行研究，相關(guān)研究結(jié)論將為他們破解這些約束提供合理化的建議。（3）在我國創(chuàng)業(yè)板、新三板的上市公司中，擁有大量的新創(chuàng)企業(yè)，樣本選擇的空間大，公司公開披露的年度報(bào)告詳盡，便于獲取數(shù)據(jù)?；谝陨显虿⒏鶕?jù)Amason等（2006）對新創(chuàng)企業(yè)的界定，本文將樣本企業(yè)成立的時(shí)間確定在8年以內(nèi)?；谠摌?biāo)準(zhǔn)，本文從創(chuàng)業(yè)板、新三板上市公司中隨機(jī)選擇了新創(chuàng)企業(yè)200家。同時(shí)，考慮到各樣本企業(yè)招股說明書發(fā)布時(shí)間的不一致，可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)在時(shí)間上的差異，本文的數(shù)據(jù)測量沒有選擇招股說明書，而是使用了所有樣本企業(yè)在2019年發(fā)布的《公司年度報(bào)告》，以獲取截面數(shù)據(jù)。樣本企業(yè)的特征描述如下：創(chuàng)業(yè)者為男性的公司186家（93.0%），女性的公司14家（7.0%）；創(chuàng)業(yè)者年齡在40歲及以上的公司180家（90.0%），40歲以下的公司20家（10.0%）。創(chuàng)業(yè)者學(xué)歷是本科及以上的公司142家（71.0%），本科以下的公司58家（29.0%）；企業(yè)年齡在5年及以上的公司154家（77.0%），5年以下的公司46家（23.0%）。企業(yè)規(guī)模在200人及以上的公司55家（27.5%），200人以下的公司145家（72.5%）；企業(yè)所在行業(yè)為制造業(yè)的公司86家（43.0%），為其他行業(yè)的公司114家（57.0%）；企業(yè)所在地區(qū)為東南沿海的公司137家（68.5%），為其他地區(qū)的公司63家（31.5%）；企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度（研發(fā)投入與營業(yè)收入的比值測算）大于等于全體樣本平均值的公司102家（51.0%），小于全體樣本平均值的公司98家（49.0%）；企業(yè)高管持股比大于40%的公司115家（57.5%），小于40%的公司85家（42.5%）。

（二）變量測量

1.自變量、因變量與調(diào)節(jié)變量測量

自變量是以內(nèi)部資源協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)、以外部網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式執(zhí)行協(xié)調(diào)度。為了計(jì)算商業(yè)模式執(zhí)行的協(xié)調(diào)度，需要測量商業(yè)模式組件。本文采用國外文獻(xiàn)已廣泛使用的量表去測量它們。其中，價(jià)值主張的測量參考了Johnson等（2008）的量表，包含“企業(yè)在選擇的細(xì)分市場具有較高的市場份額，且該市場增長較快”等5個(gè)題項(xiàng)，價(jià)值網(wǎng)絡(luò)的測量參考了Gummesson和Mele（2010）的量表，包括“企業(yè)定位的盈利點(diǎn)高”等6個(gè)題項(xiàng)，內(nèi)部資源的測量參考了Meyer和Utterback（1993）的量表，包括“企業(yè)擁有資源能夠使其制定和實(shí)施高效戰(zhàn)略以利用外部機(jī)遇或減少外部威脅”等6個(gè)題項(xiàng)，盈利模式的測量參考了Afuah和Tucci（2001）的量表，包括“企業(yè)具有兩種以上收入來源，并且收入具有較高的穩(wěn)定性和持續(xù)性”等5個(gè)題項(xiàng)。進(jìn)一步，利用系統(tǒng)協(xié)調(diào)的公式，計(jì)算商業(yè)模式執(zhí)行的協(xié)調(diào)度。式中，Cm為商業(yè)模式執(zhí)行的協(xié)調(diào)度，ui為商業(yè)模式的第i個(gè)組件值，m為組件的個(gè)數(shù)。其中，以內(nèi)部資源協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式執(zhí)行的協(xié)調(diào)度（C1）包括了價(jià)值主張（u1）、內(nèi)部資源（u2）和盈利模式（u4），以外部網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式執(zhí)行的協(xié)調(diào)度（C2）包括了價(jià)值主張（u1）、價(jià)值網(wǎng)絡(luò)（u3）和盈利模式（u4）。因變量是企業(yè)績效。企業(yè)績效的測量參考了Covin和Slevin（1991）的量表，考慮企業(yè)盈利性和成長性兩個(gè)方面，包括“企業(yè)投資回報(bào)率高于同行業(yè)中的競爭對手”等4個(gè)題項(xiàng)。調(diào)節(jié)變量是環(huán)境動(dòng)態(tài)性。環(huán)境動(dòng)態(tài)性的測量參考了Lumpkin和Dess（2001）的量表，從市場環(huán)境動(dòng)態(tài)性、技術(shù)環(huán)境動(dòng)態(tài)性及政策環(huán)境動(dòng)態(tài)性方面進(jìn)行測量。

為了測量自變量、因變量和調(diào)節(jié)變量，本文收集了樣本公司在2019年公開發(fā)布的《公司年度報(bào)告》等。在此基礎(chǔ)上，利用中國科學(xué)院計(jì)算技術(shù)研究所開發(fā)的中文詞匯系統(tǒng)（NLPIR）情感分析功能對變量進(jìn)行了測量。為了保證測量方法與過程的可靠，在正式測量之前，小組成員認(rèn)真研讀了NLPIR系統(tǒng)的使用指南和說明，同時(shí)借鑒Bowen等（2018）提供的具體測量方法和過程進(jìn)行了小樣本的預(yù)測試，并分析了預(yù)測試的結(jié)果及可能產(chǎn)生的誤差。在正式測量時(shí)，首先，利用NLPIR的分詞功能對所有樣本公司的年度報(bào)告進(jìn)行了分詞處理，統(tǒng)計(jì)各詞出現(xiàn)的頻率，并按照詞頻的大小進(jìn)行排列，構(gòu)建了一個(gè)可用于題項(xiàng)關(guān)鍵詞擴(kuò)展的客觀詞匯表，以保證測量的客觀性。其次，考慮到在不同企業(yè)的年度報(bào)告中對同一語義的表達(dá)可能會(huì)使用不同的詞，因此，在提取能夠代表題項(xiàng)的關(guān)鍵詞的基礎(chǔ)上，對題項(xiàng)的關(guān)鍵詞進(jìn)行了同義詞、近義詞擴(kuò)展。擴(kuò)展方法是從構(gòu)建的詞匯表中挑選與關(guān)鍵詞對應(yīng)，并在詞匯表中出現(xiàn)頻率較高的同義詞、近義詞，以最大程度地映射不同公司的年度報(bào)告內(nèi)容對題項(xiàng)的支持程度。同時(shí)，為了保證測量結(jié)果的一致性，每一次測量僅在一個(gè)題項(xiàng)下完成對不同公司年度報(bào)告的測試。由于這些關(guān)鍵詞及其同義詞、近義詞的排列代表了一個(gè)題項(xiàng)的語義，將它們作為一個(gè)完整的詞集，按順序輸入到NLPIR的測量序列中，就可以得到公司年度報(bào)告對該題項(xiàng)的情感分值。例如，對價(jià)值主張的第1個(gè)題項(xiàng)“企業(yè)在選擇的細(xì)分市場中具有較高的市場份額，且該市場增長較快”，根據(jù)詞匯表提取的關(guān)鍵詞及其同義詞、近義詞為：（1）“選擇、選定、揀選、挑選、選取、取舍”。（2）“細(xì)分、分開、劃分、分割、區(qū)分、分類”。（3）“市場、地域、地區(qū)、場所、城市、區(qū)域”。（4）“具有、擁有、持有、保持、具備、享有”。（5）“較快、較高、較強(qiáng)、較大、較好、較遠(yuǎn)”。（6）“份額、分量、份數(shù)、份子、比例、額度”。（7）“增長、增大、增進(jìn)、增多、擴(kuò)張、擴(kuò)大”等。最后，將關(guān)鍵詞及同義詞、近義詞錄入NLPIR測量序列中，對樣本企業(yè)年度報(bào)告文本進(jìn)行測量，得到題項(xiàng)的正向及負(fù)向得分。借鑒Bowen等（2018）提供的計(jì)算方法：情感分值=（正向得分-負(fù)向得分）/（正向得分+負(fù)向得分+1），計(jì)算該題項(xiàng)情感分值，并以Likert-5分制為依據(jù)，將題項(xiàng)的情感分值歸入到[0—0.2]、[0.2—0.4]、[0.4—0.6]、[0.6—0.8]、[0.8—1] 5個(gè)等值子區(qū)間中的一個(gè)，表示樣本對該題項(xiàng)的不同情感支持程度，即“非常不符合”“較不符合”“一般符合”“較符合”“非常符合”。

2.控制變量測量

參考已有文獻(xiàn)的研究結(jié)論，本文對創(chuàng)業(yè)者特征（性別、年齡、學(xué)歷）、公司特征（年齡、規(guī)模、所在行業(yè)、所在地區(qū)、研發(fā)強(qiáng)度、高管持股比）（劉剛，2018；汪金愛，2016）兩類變量進(jìn)行了控制。其中，創(chuàng)業(yè)者性別為男性的賦值為“1”，女性的賦值為“0”。創(chuàng)業(yè)者年齡在40歲及以上的賦值為“1”，40歲以下的賦值為“0”。創(chuàng)業(yè)者學(xué)歷在本科及以上的賦值為“1”，本科以下的賦值為“0”。公司年齡采用年度報(bào)告發(fā)布年份（2019）與成立年份的差來表示。公司規(guī)模使用員工數(shù)衡量，員工數(shù)在200人及以上的賦值為“1”，200人以下的賦值為“0”。公司所在行業(yè)是制造業(yè)的賦值為“1”，其他行業(yè)的賦值為“0”；公司位于東南沿海地區(qū)的賦值為“1”，位于其他地區(qū)的賦值為“0”。公司研發(fā)強(qiáng)度在平均值以上的賦值為“1”，在平均值以下的賦值為“0”。公司高管持股比在40%及以上的賦值為“1”，小于40%的賦值為“0”。

四、結(jié)果分析

（一）數(shù)據(jù)同源偏差

由于數(shù)據(jù)來源于公司的年度報(bào)告，并使用了文本測量法，數(shù)據(jù)采集可能存在共同方法偏差，本文采用哈曼單因子方法來檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的共同方法偏差。通過對變量進(jìn)行主成分因子分析，發(fā)現(xiàn)在未旋轉(zhuǎn)前，第一個(gè)因子提取的載荷平方和解釋了總方差的24.925%，說明共同方法偏差不嚴(yán)重，可以接受。

（二）信度和效度分析

采用Cronbach’sα系數(shù)、CR來測試量表信度，結(jié)果如表1所示。從表1可以看出，各變量最小的Cronbach’sα為0.847，大于0.7的推薦值，CR在0.883—0.993之間，大于推薦值0.6，表明量表具有較高的一致性。

表1 信度和效度

利用AMOS軟件，對價(jià)值主張、資源能力、價(jià)值網(wǎng)絡(luò)、盈利模式、企業(yè)績效、環(huán)境動(dòng)態(tài)性6個(gè)構(gòu)念進(jìn)行了驗(yàn)證性因子分析，檢驗(yàn)了六因子、五因子、四因子、三因子、二因子和單因子模型，結(jié)果如表2所示。其中，六因子模型的x2/df值為1.237、RMSEA值為0.034、TLI值為0.963、CFI值為0.967、NFI值為0.850。這些參數(shù)值均達(dá)到了較高的擬合水平，并優(yōu)于其他因子模型，說明六因子模型對實(shí)際數(shù)據(jù)擬合的效果最為理想。此外，對于收斂效度、區(qū)別效度分別使用AVE、AVE平方根去測試，結(jié)果如表1、表3所示。表1的結(jié)果表明，AVE在0.578—0.972之間，大于0.5的推薦值，表明各變量具有較好的收斂效度。根據(jù)表3的結(jié)果，可以看到，各變量的AVE平方根都不低于所在行、列的相關(guān)系數(shù)，說明各變量具有較好的差異。

表2 驗(yàn)證性因子分析

（三）變量的描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)性

利用協(xié)調(diào)度公式測算兩類商業(yè)模式執(zhí)行協(xié)調(diào)度并作為自變量，然后將環(huán)境動(dòng)態(tài)性作為調(diào)節(jié)變量，企業(yè)績效作為因變量，創(chuàng)業(yè)者性別、年齡、學(xué)歷，公司年齡、規(guī)模、所在行業(yè)、所在地區(qū)、研發(fā)強(qiáng)度、高管持股比作為控制變量，計(jì)算這些變量平均值、標(biāo)準(zhǔn)差、相關(guān)性系數(shù)，結(jié)果如表3所示?？梢钥吹絻深惿虡I(yè)模式執(zhí)行協(xié)調(diào)度與企業(yè)績效有顯著的相關(guān)關(guān)系，為回歸分析提供了基礎(chǔ)。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性系數(shù)

（四）商業(yè)模式執(zhí)行與企業(yè)績效

對自變量、調(diào)節(jié)變量和因變量進(jìn)行均值中心化處理。然后，以企業(yè)績效為因變量，依次將控制變量、自變量、自變量乘積、調(diào)節(jié)變量代入模型進(jìn)行回歸。表4列出了回歸結(jié)果?？紤]到兩類商業(yè)模式執(zhí)行中均包含了價(jià)值主張、盈利模式，模型可能存在共線性，本文對回歸模型做了容差和VIF檢驗(yàn)。結(jié)果表明，最大的VIF值為1.404，小于推薦的標(biāo)準(zhǔn)值5?？梢哉J(rèn)為，表4中的模型1—4不存在共線性，回歸模型有效，可以接受。

表4 回歸分析結(jié)果

表4 （續(xù)）

在表4中，模型1是企業(yè)績效與控制變量的回歸結(jié)果，模型2是企業(yè)績效與控制變量、以內(nèi)部資源協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)、以外部網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式執(zhí)行的回歸結(jié)果。模型3是在模型2的基礎(chǔ)上加入了兩類商業(yè)模式執(zhí)行乘積的回歸結(jié)果。模型4是在模型3的基礎(chǔ)上加入環(huán)境動(dòng)態(tài)性、以內(nèi)部資源協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式執(zhí)行×環(huán)境動(dòng)態(tài)性、以外部網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式執(zhí)行×環(huán)境動(dòng)態(tài)性、以內(nèi)部資源協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式執(zhí)行×以外部網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式執(zhí)行×環(huán)境動(dòng)態(tài)性的回歸結(jié)果。根據(jù)模型4，可以看到，以內(nèi)部資源協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式執(zhí)行對企業(yè)績效有正向影響（β1=0.333，p＜0.001），以外部網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式執(zhí)行對企業(yè)績效也有正向影響（β2=0.215，p＜0.001），而且，以內(nèi)部資源協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式執(zhí)行對企業(yè)績效的影響大于以外部網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式執(zhí)行對企業(yè)績效的影響。同時(shí)，兩類商業(yè)模式執(zhí)行的乘積效應(yīng)對企業(yè)績效也有正向影響（β3=0.020，p＜0.001），驗(yàn)證了H1a、H1b、H1c的成立。

（五）環(huán)境動(dòng)態(tài)性的調(diào)節(jié)作用

表4中模型4的結(jié)果表明，環(huán)境動(dòng)態(tài)性對以內(nèi)部資源協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式執(zhí)行與企業(yè)績效的關(guān)系具有負(fù)的調(diào)節(jié)效應(yīng)（β4=-0.006，p＜0.10），對以外部網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式執(zhí)行與企業(yè)績效的關(guān)系具有正的調(diào)節(jié)作用（β5=0.007，p＜0.10），驗(yàn)證了H2a、H2b的成立。這個(gè)結(jié)論也意味著以內(nèi)部資源協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式執(zhí)行具有低的動(dòng)態(tài)環(huán)境適應(yīng)性，以外部網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式執(zhí)行具有高的動(dòng)態(tài)環(huán)境適應(yīng)性。此外，環(huán)境動(dòng)態(tài)性對兩類商業(yè)模式執(zhí)行的乘積效應(yīng)與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用不顯著（β6=-0.094，p=0.140），H2c不成立。這表明環(huán)境動(dòng)態(tài)性越高，較高的兩類商業(yè)模式執(zhí)行乘積效應(yīng)不會(huì)帶來企業(yè)績效的降低，也意味著面對高度變化的環(huán)境，企業(yè)有可能隨著管理經(jīng)驗(yàn)的積累或通過加強(qiáng)自身的資源配置結(jié)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)能力建設(shè)，不斷提高內(nèi)外部資源配置和利用效率，在內(nèi)部資源使用的穩(wěn)定性、外部資源使用的靈活性之間建立一種平衡，以改善兩類商業(yè)模式執(zhí)行乘積效應(yīng)與企業(yè)績效的關(guān)系。

（六）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.分樣本穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證研究結(jié)論的可靠性，本文從所有的200家樣本企業(yè)中隨機(jī)抽取60%（120家企業(yè)）、80% （160家企業(yè)）的樣本分別進(jìn)行了驗(yàn)證，結(jié)果如表5所示。由表5可以看出，H1a、H1b、H1c、H2a、H2b均成立，表明本文的主效應(yīng)、調(diào)節(jié)效應(yīng)的分析結(jié)果是穩(wěn)健的。

表5 分樣本的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

2.替換關(guān)鍵變量測量方法的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文利用替換關(guān)鍵變量測量法進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。借鑒趙國宇（2017）、朱春艷和羅煒（2019）的企業(yè)績效測量方法，選取凈資產(chǎn)收益率（ROE）作為績效指標(biāo)。穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果如表6所示。根據(jù)表6的結(jié)果，H1a、H1b、H1c、H2a、H2b也成立。這就驗(yàn)證了本文結(jié)果，證明了本文結(jié)果的穩(wěn)健性。

表6 替換關(guān)鍵變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)（N=200）

五、結(jié)論與討論

（一）研究結(jié)論

本文基于商業(yè)模式執(zhí)行的協(xié)調(diào)性，整合價(jià)值創(chuàng)造的資源基礎(chǔ)觀和外部網(wǎng)絡(luò)理論，在區(qū)分兩類商業(yè)模式執(zhí)行的基礎(chǔ)上，研究了商業(yè)模式執(zhí)行、環(huán)境動(dòng)態(tài)性和企業(yè)績效之間的關(guān)系，并應(yīng)用上市的新創(chuàng)企業(yè)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了這些關(guān)系，得到以下結(jié)論：（1）以內(nèi)部資源協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)、以外部網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式執(zhí)行均能夠提升企業(yè)績效，兩類商業(yè)模式執(zhí)行的乘積效應(yīng)對企業(yè)績效也有積極作用。（2）環(huán)境動(dòng)態(tài)性越高，以內(nèi)部資源協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式執(zhí)行產(chǎn)生的績效越低，以外部網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式執(zhí)行產(chǎn)生的績效越高，兩類執(zhí)行的乘積效應(yīng)對企業(yè)績效的影響不顯著。

（二）理論貢獻(xiàn)

本文的邊際貢獻(xiàn)主要包括3個(gè)方面：（1）從商業(yè)模式執(zhí)行的協(xié)調(diào)性出發(fā)，辨識了以內(nèi)部資源協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)、以外部網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式執(zhí)行，得到了兩類商業(yè)模式執(zhí)行的共性、個(gè)性。這不僅回應(yīng)了學(xué)者們的呼吁：需要識別促進(jìn)或阻礙商業(yè)模式執(zhí)行的運(yùn)營因素（Solaimani等，2018），而且在一定程度上揭示了商業(yè)模式執(zhí)行的多樣性、復(fù)雜性，為商業(yè)模式執(zhí)行的進(jìn)一步研究提供了新的視角。（2）相對于已有文獻(xiàn)對商業(yè)模式執(zhí)行選擇的因素分析（Solaimani等，2018），本文檢驗(yàn)了兩類商業(yè)模式執(zhí)行對企業(yè)績效的正向影響，兩類商業(yè)模式執(zhí)行乘積效應(yīng)對企業(yè)績效的正向影響，豐富了商業(yè)模式執(zhí)行理論的基本內(nèi)容，為切實(shí)改善企業(yè)績效提供了新的支撐。（3）本文的研究結(jié)論表明，以內(nèi)部資源協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式執(zhí)行有高的價(jià)值創(chuàng)造能力和低的動(dòng)態(tài)環(huán)境適應(yīng)性，相反，以外部網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式執(zhí)行有低的價(jià)值創(chuàng)造能力和高的動(dòng)態(tài)環(huán)境適應(yīng)性。這一方面深化了Broekhuizen等（2018）對商業(yè)模式執(zhí)行中4種戰(zhàn)略權(quán)衡及緊張關(guān)系的研究，另一方面也解釋了為何先前成功的一些企業(yè)（商業(yè)模式執(zhí)行是以內(nèi)部資源協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的企業(yè)）在快速變化的環(huán)境下會(huì)陷入困境，同時(shí)環(huán)境的快速變化也會(huì)促成一些企業(yè)（商業(yè)模式執(zhí)行是以外部網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的企業(yè)）的成功。

超級奧氏體不銹鋼指高合金、高性能的奧氏體不銹鋼，還具有超低碳、超高潔凈度和超高均勻性的特點(diǎn)，其耐孔腐蝕當(dāng)量PREN≥40。與300系列（304L、316L、317L）奧氏體不銹鋼相比，具有更高的強(qiáng)度和耐腐蝕性能，特別是Cl-的酸性腐蝕環(huán)境下具有較強(qiáng)抗點(diǎn)腐蝕能力、縫隙腐蝕、晶間腐蝕和應(yīng)力腐蝕的能力。UNS N08367是美國Allegheny Ludlum公司研發(fā)的超級奧氏體不銹鋼材料，其Cr、Ni、Mo三種元素的總含量超過50%，PREN≥40，廣泛應(yīng)用于海水脫鹽淡化設(shè)備、海水管道系統(tǒng)、海水飛濺區(qū)的支撐和煙氣脫硫裝置等，在歐美國家常常被用于替代銅合金。

（三）管理啟示

本文的研究結(jié)論為新創(chuàng)企業(yè)績效的改善提供了新的管理啟示：（1）盡管外部環(huán)境的快速變化導(dǎo)致商業(yè)模式設(shè)計(jì)和創(chuàng)新變得越來越重要，然而，在高度不確定的資源約束下，一個(gè)好的商業(yè)模式設(shè)計(jì)或創(chuàng)新也會(huì)經(jīng)常失敗。確保商業(yè)模式設(shè)計(jì)或創(chuàng)新成功的關(guān)鍵在于商業(yè)模式執(zhí)行及其對外部環(huán)境的適應(yīng)性。從這個(gè)意義來說，商業(yè)模式執(zhí)行變得更加不可忽視。企業(yè)需要根據(jù)其價(jià)值創(chuàng)造的資源配置和利用特性（企業(yè)績效提升是依靠內(nèi)部資源還是依靠外部關(guān)系）及可能的選項(xiàng)，選擇不同類型的商業(yè)模式執(zhí)行，并確保商業(yè)模式執(zhí)行能夠達(dá)到內(nèi)外部的協(xié)調(diào)一致，促進(jìn)企業(yè)績效的改善。（2）本研究發(fā)現(xiàn)，兩類商業(yè)模式執(zhí)行的乘積效應(yīng)會(huì)對企業(yè)績效有一定的促進(jìn)作用。因此，本文建議：企業(yè)可以根據(jù)組織結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)和不同時(shí)期業(yè)務(wù)范圍的調(diào)整，考慮在不同部門有選擇性地實(shí)施不同類型的執(zhí)行，充分利用兩類商業(yè)模式執(zhí)行的優(yōu)勢及它們的乘積效應(yīng)。更具體地說，對于內(nèi)部資源豐富、配置效率高的部門，可以更多地選擇以內(nèi)部資源協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的執(zhí)行，而對內(nèi)部資源不足或配置效率低的部門，則可以選擇以外部網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的執(zhí)行。（3）企業(yè)需要密切關(guān)注外部環(huán)境的動(dòng)態(tài)性，識別外部環(huán)境對兩類商業(yè)模式執(zhí)行的作用差異。考慮到兩類商業(yè)模式執(zhí)行在企業(yè)中的共存特性，本文建議：在高的環(huán)境動(dòng)態(tài)性下，企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)以外部網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式執(zhí)行，在低的環(huán)境動(dòng)態(tài)性下，企業(yè)可以強(qiáng)化以內(nèi)部資源協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式執(zhí)行，以提高企業(yè)商業(yè)模式執(zhí)行的價(jià)值創(chuàng)造能力及對環(huán)境的適應(yīng)性。

（四）研究局限與展望

本文存在以下不足：首先，盡管本文使用的新創(chuàng)企業(yè)樣本具有很好的代表性，研究結(jié)論對提升新創(chuàng)企業(yè)績效也具有現(xiàn)實(shí)意義，但僅對新創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行實(shí)證分析還不夠。未來的研究可以考慮將大型企業(yè)、成熟企業(yè)作為樣本，以檢驗(yàn)本文結(jié)論的正確性以及不同類型企業(yè)在商業(yè)模式執(zhí)行中的差異性。其次，本文僅分析了環(huán)境動(dòng)態(tài)性的調(diào)節(jié)作用，未來的研究可以進(jìn)一步探索環(huán)境包容性和復(fù)雜性在商業(yè)模式執(zhí)行與企業(yè)績效關(guān)系中的作用，以推進(jìn)商業(yè)模式執(zhí)行理論的發(fā)展。