周婷婷, 常馨丹

（北京第二外國語學(xué)院 商學(xué)院, 北京 100024）

一、引 言

基層黨組織分布廣泛，在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展過程中具有重要影響。回望中國共產(chǎn)黨的百年發(fā)展歷程，從成立之初的50多名黨員，到成為一個擁有9 500多萬名黨員的世界上最大的執(zhí)政黨，不僅實現(xiàn)了全國貧困人口全部脫貧和全面建成小康社會的第一個百年奮斗目標(biāo)，而且國內(nèi)生產(chǎn)總值首次突破100萬億元，人均GDP連續(xù)兩年超過1萬美元。特別是新冠疫情爆發(fā)后，701萬名黨員奔赴一線，846萬名黨員到社區(qū)參與疫情防控，在抗疫一線成立臨時黨組織24.4萬個，迅速有效地遏制了疫情蔓延。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢。嚴(yán)密的組織體系、先進(jìn)分子的示范引領(lǐng)、黨建聯(lián)建等使黨的基層組織成為黨的工作和戰(zhàn)斗力的基礎(chǔ)（周建勇，2021），在經(jīng)濟(jì)與社會治理中煥發(fā)生機(jī)。

黨組織建設(shè)重要作用的理論與經(jīng)驗研究主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)功能與社會功能兩方面。在黨建的經(jīng)濟(jì)功能研究中，黨組織參與治理有效抑制了國有資產(chǎn)或股權(quán)的低價轉(zhuǎn)讓，解決了國有資產(chǎn)流失問題（陳仕華和盧昌崇，2014），能夠影響董事會異議，并提升公司績效（柳學(xué)信等，2020），還可以降低股價崩盤風(fēng)險（Li和Chan，2016）。民營企業(yè)黨組織嵌入有助于提高民企的政策感知能力，對新增投資水平具有積極影響（徐細(xì)雄等，2020）。在黨建的社會功能研究中，黨組織參與公司治理能夠?qū)T工提供跨界管理（Lu和Li，2017），增加了冗余雇員（李胡揚等，2021），提高了員工社會保險的覆蓋率（Dong等，2016），增強(qiáng)了員工權(quán)益契約保障（徐細(xì)雄和嚴(yán)由亮，2021）。黨組織建設(shè)能夠提升綠色環(huán)保投資（王舒揚等，2019），以及治理污染和環(huán)保治污投入（徐光偉等，2019）。黨組織建設(shè)對企業(yè)的捐贈行為（原東良和周建，2020）和捐贈金額均有積極影響（程海艷和李明輝，2020），推動了企業(yè)社會責(zé)任的履行（于連超等，2019）。

在黨建經(jīng)濟(jì)與社會功能的現(xiàn)有實證研究中，從研究對象上來說，更偏重于企業(yè)黨組織的研究，對社會組織的黨建研究鮮有涉及。從黨建研究內(nèi)容上來說，聚焦于探討“是否建立黨組織”“黨組織治理參與”以及黨組織的“雙向進(jìn)入”和“交叉任職”等問題，由于數(shù)據(jù)限制而尚未深入觸及黨組織規(guī)模、黨組織活動等維度。

企業(yè)黨建的社會功能研究為我們深刻理解黨組織在社會治理領(lǐng)域的重要作用提供了經(jīng)驗證據(jù)。然而，企業(yè)與社會組織具有組織形態(tài)差異，導(dǎo)致基層黨建在發(fā)揮社會功能時面臨的組織權(quán)力配置與利益博弈情況迥然相異。企業(yè)黨建還不足以對社會組織黨建的社會功能研究形成有益借鑒，亟需開展針對社會組織黨建在公益慈善領(lǐng)域影響效果的專門研究。

在社會組織基層黨組織已實現(xiàn)應(yīng)建盡建且發(fā)揮重要作用的背景下，社會組織黨建是否能夠助推社會治理是值得深入研究的理論與實踐問題。社會組織包括社會團(tuán)體、基金會和民辦非企業(yè)單位。本文僅選擇上市公司基金會作為研究樣本，原因如下：第一，從成立宗旨上來看，社會團(tuán)體主要考慮團(tuán)體會員共同意愿的實現(xiàn)，基金會以開展公益慈善事業(yè)為目的，而社會服務(wù)機(jī)構(gòu)旨在提供社會服務(wù)?；诖壬剖聵I(yè)發(fā)展角度的研究，基金會更適合作為研究對象。第二，在三種社會組織形式中，只有基金會公開、詳細(xì)披露了基層黨組織建設(shè)數(shù)據(jù)。第三，上市公司基金會因能提供出資上市公司維度的數(shù)據(jù)，將研究范圍延伸至基金會組織之外，從組織關(guān)聯(lián)視角豐富了基金會黨建的社會功能研究。

鑒于此，本文手工收集上市公司公益基金會年度工作報告中的黨組織建設(shè)信息，探究公益基金會黨建對基金會運作質(zhì)量、運作效率的影響效應(yīng)及其情境依賴因素。本文的可能貢獻(xiàn)在于：首先，基于基金會黨組織類型、黨組織書記、黨組織人數(shù)、黨員大會、黨的群團(tuán)活動以及黨的活動經(jīng)費等獨特數(shù)據(jù)，深入分析社會組織黨建的具體特質(zhì)在社會功能發(fā)揮方面的差異性，將基層黨組織的細(xì)類特征以及黨組織活動的影響效果從理論闡釋層面延伸至大樣本實證研究層面。其次，立足于基金會從事公益慈善活動的綜合質(zhì)量（運作質(zhì)量）與核心業(yè)務(wù)能力（運作效率），基金會黨建的社會功能研究不僅檢驗了基層黨建在全局把握方面的統(tǒng)領(lǐng)功能，而且刻畫了黨組織在關(guān)鍵維度的把控能力，為社會組織黨建的社會功能研究提供了基金會公益慈善項目維度的經(jīng)驗證據(jù)。最后，出資上市公司與基金會之間在委托代理沖突、黨組織隸屬關(guān)系方面的獨特關(guān)系將社會組織黨建的社會功能研究場景拓展至基金會之外的出資上市公司層面，從關(guān)系嵌入視角豐富了基金會社會治理功能發(fā)揮的影響因素。

二、研究假設(shè)

（一）基金會黨建、黨員監(jiān)事與基金會運作質(zhì)量

基層黨組織是黨和政府連接基金會的重要途徑，有利于促進(jìn)政策方針在上市公司公益基金會日常工作的落實?；鶎狱h組織通過群團(tuán)活動的開展，將政府的治理訴求更深入地傳遞到基金會?；饡h組織出于合法性考慮，會積極發(fā)揮黨組織作用，改善基金會運作質(zhì)量。

首先，基層黨組織是黨和政府連接微觀組織的重要橋梁（Dong等，2016）?；鶎狱h組織有利于強(qiáng)化政府與微觀組織之間的信息溝通，使微觀組織能夠準(zhǔn)確把握政府的動態(tài)政策信息（徐細(xì)雄等，2020）?；鶎狱h組織宣傳和執(zhí)行黨中央、上級黨組織和本組織的決議，發(fā)揮黨組織的精神引領(lǐng)作用（石偉，2020）。在上市公司公益基金會中，基層黨組織推動黨的政策方針在基金會落實，引導(dǎo)監(jiān)督基金會依法開展慈善活動，對基金會的慈善工作具有約束力。

其次，群團(tuán)組織對推進(jìn)黨的建設(shè)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步具有深遠(yuǎn)意義。群團(tuán)組織在群團(tuán)活動中傳達(dá)社會主義核心價值觀，能夠?qū)崿F(xiàn)黨群有序、溝通有效的作用（康曉強(qiáng)，2017）。基層黨組織通過開展黨的群團(tuán)活動將政府對上市公司公益基金會運作質(zhì)量等方面的公共治理訴求更直接有效地傳遞到基金會，引導(dǎo)基金會更好地開展社會公益活動。

最后，在合法性理論的分析框架下，制度環(huán)境要求組織行為符合社會公認(rèn)的合法性，符合人們順理成章認(rèn)同的社會規(guī)范和文化理念等（Meyer和Rowan，1977）。出于合法性需求，公益基金會的基層黨組織有強(qiáng)烈的動機(jī)符合社會認(rèn)同的黨組織嚴(yán)格的組織紀(jì)律性，身先士卒的忘我精神，以及為人民謀福利的初心使命。上市公司公益基金會的基層黨組織會積極響應(yīng)社會的慈善預(yù)期以及政府的治理訴求，盡力改善基金會的運作質(zhì)量。基層黨組織通過在基金會組織結(jié)構(gòu)中融入社會認(rèn)同的理性要素獲得組織合法性，有助于提升基金會的運作質(zhì)量。

假設(shè)1：基金會基層黨組織建設(shè)對改善基金會慈善工作的運作質(zhì)量具有積極的推動作用。

依據(jù)基金會管理條例，基金會設(shè)監(jiān)事，列席理事會會議，有權(quán)向理事會提出質(zhì)詢和建議，對基金會各項活動進(jìn)行監(jiān)督，并向登記管理機(jī)關(guān)、業(yè)務(wù)主管單位以及稅務(wù)、會計主管部門反映情況。相對于營利組織，非營利組織的法律監(jiān)管和外部監(jiān)督相對較弱。基金會的內(nèi)部監(jiān)督制衡也因此顯得格外重要。基金會的監(jiān)事會規(guī)模越大，監(jiān)督作用越強(qiáng)（張立民和李晗，2013）。監(jiān)事能在一定程度上督促基金會的信息披露。基金會的監(jiān)事為了維護(hù)自身聲譽，也會提高信息披露的及時性和準(zhǔn)確性，進(jìn)而提高基金會的信息披露質(zhì)量（劉麗瓏和李建發(fā)，2015）。在缺乏有效的監(jiān)管機(jī)制和問責(zé)制度的情況下，依靠作為專職監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)事會有助于提升基金會慈善工作的可信度（陳鋼和李維安，2016）。

共產(chǎn)黨員擔(dān)任基金會監(jiān)事，是監(jiān)事監(jiān)督與黨組織監(jiān)督的融合，有助于規(guī)避多頭監(jiān)管的弊端，實現(xiàn)監(jiān)督資源的有效整合。黨員監(jiān)事在充分整合監(jiān)事監(jiān)督的相關(guān)信息與資源之后，不僅可以通過監(jiān)事監(jiān)督職責(zé)的履行來改善基金會的運作質(zhì)量，而且可以通過黨組織活動向黨組織進(jìn)一步傳遞信息，從而更好地發(fā)揮黨組織建設(shè)對基金會運作質(zhì)量的積極推動效應(yīng)。當(dāng)企業(yè)基金會監(jiān)事由更多發(fā)揮先鋒模范作用的黨員組成時，基層黨組織能夠更好地發(fā)揮監(jiān)督作用和思想引領(lǐng)作用，從而提升基金會慈善工作的運作質(zhì)量。

假設(shè)2：共產(chǎn)黨員擔(dān)任基金會監(jiān)事的比重越大，基金會黨組織建設(shè)對基金會運作質(zhì)量的提升效應(yīng)越顯著。

（二）基金會黨建、委托代理沖突與基金會運作效率

上市公司公益基金會慈善工作的有效開展依賴于基金會中每一個員工的工作效率?；鶎狱h組織建設(shè)不僅可以使基金會中的黨員發(fā)揮先鋒模范帶頭作用，還可以影響基金會的組織文化，凝聚基金會工作人員對黨組織的向心力，推動基金會理事高效組織和管理慈善工作。

首先，上市公司基層黨組織能夠有效發(fā)揮人力資本優(yōu)勢。一方面，共產(chǎn)黨員作為中國領(lǐng)導(dǎo)階層的核心組成部分，在社會生產(chǎn)活動中發(fā)揮著先鋒模范帶頭作用。黨員身份對組織績效有正面影響（黃燦，2013），能夠增加企業(yè)的環(huán)保投入（陳宗仕，2020），降低組織的違規(guī)行為（Christensen等，2015）。董事長是黨員的組織出現(xiàn)造假等財務(wù)違規(guī)行為的可能性更低（戴亦一等，2017）。因此，當(dāng)基金會中有更多黨員背景的工作人員時，基金會的違規(guī)概率降低，基金會的慈善工作更具效率。另一方面，基層黨組織積極推動黨員發(fā)展，將經(jīng)營管理活動中的骨干職工吸納進(jìn)黨組織。在基金會黨組織的號召下，具有優(yōu)秀管理才能的工作人員積極參與到基金會運作中，為基金會慈善工作的開展提供人才保障，提升基金會的運作效率。

其次，各級黨組織通過主題活動、報告會、座談討論等形式，可以深入了解組織中員工的思想動態(tài)，凝聚組織的團(tuán)隊力量，振奮員工士氣。黨組織活動的開展有助于把組織的價值觀念和戰(zhàn)略目標(biāo)融入到每個員工心中，真正使組織文化在員工個體間發(fā)揮作用?；鶎狱h組織通過加強(qiáng)人文關(guān)懷，能夠增強(qiáng)黨組織的吸引力和影響力，使基金會運作效率得以提升。

最后，理事會是基金會重大決策的制定者，具有邊界跨越和資源吸納功能（Hillman和Dalziel，2003），決定著慈善資金的去向，是影響運作效率的重要因素?；饡c黨組織在人員和事務(wù)方面的交叉互動，使基金會的慈善活動、日常管理、文化建設(shè)等相互促進(jìn)。黨組織參與基金會治理意味著其通過文化宣傳、精神引領(lǐng)等方式引導(dǎo)基金會的行為符合黨的路線方針政策。具有先鋒模范作用的黨組織書記參與理事會治理時，能夠減緩基金會缺乏獨立性的消極影響。黨組織書記在理事會中所任職務(wù)越高，越有助于基金會運作效率的提高。

假設(shè)3：基金會基層黨組織建設(shè)對基金會的運作效率具有積極的提升效應(yīng)。

上市公司公益基金會存在兩種委托人，一是提供慈善款項的捐贈者，二是索取留存收益的受益人。這兩種委托人的目標(biāo)迥然相異，也與基金會管理者的目標(biāo)不一致。企業(yè)基金會存在著不同于企業(yè)的代理問題（Kitching，2009）。一般情況下，因出資企業(yè)委托人身份以及善款捐贈角色，企業(yè)基金會不會損害出資企業(yè)的利益，但卻很可能為了出資企業(yè)的利益損害其他捐贈人、政府和社會公眾的利益（李新天和易海輝，2015）。

企業(yè)基金會與出資者之間存在緊密聯(lián)系（Minciullo和Pedrini，2015）。Xu等（2018）認(rèn)為，企業(yè)基金會是一種源于營利企業(yè)的非營利組織，經(jīng)常被看作是出資企業(yè)的附屬機(jī)構(gòu)。出資企業(yè)為了進(jìn)行盈余管理，會擇機(jī)向企業(yè)基金會捐贈財產(chǎn)物資（Petrovits，2006），而基金會能夠為出資企業(yè)開辟資金轉(zhuǎn)移通道（Xu等，2018）。上市公司公益基金會存在多重復(fù)雜的委托代理鏈條，加上外部法律制度不健全、監(jiān)管滯后、獨立性缺乏等多種問題，可能造成企業(yè)基金會成為出資企業(yè)謀取利益的工具，最終損害社會公眾的利益。公益基金會可能是出資企業(yè)的偽善行為，凸顯出企業(yè)基金會與受益人、政府、社會公眾之間嚴(yán)重的委托代理問題。

基層黨組織作為共產(chǎn)黨在微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“神經(jīng)末梢”，是傳遞黨和國家治理意志的重要通道（Chang和Wong，2004），對基金會運作效率具有重要影響?；鶎狱h組織能夠激發(fā)公益基金會慈善工作的活力，抑制基金會在慈善工作中的潛在逐利行為。在委托代理問題嚴(yán)重的公益基金會中，因潛在的私利攫取行為，基層黨組織面臨的工作任務(wù)更為艱巨。越是艱難時刻，黨組織的組織優(yōu)越性體現(xiàn)得越充分?；鶎狱h組織通過監(jiān)督基金會的慈善工作，引導(dǎo)基金會的發(fā)展方向，能夠有效防止基金會成為出資企業(yè)謀取經(jīng)濟(jì)利益的工具，推動基金會更好地實現(xiàn)慈善使命，使基金會在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程中發(fā)揮更大的作用。

假設(shè)4：基金會的委托代理問題越嚴(yán)重，基金會黨組織建設(shè)對基金會運作效率的促進(jìn)作用越凸顯。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

以2010—2019年期間上市公司出資設(shè)立的企業(yè)基金會為研究樣本，探究上市公司公益基金會黨組織建設(shè)對慈善事業(yè)的影響效應(yīng)。由于基金會黨組織信息從2010年開始在基金會年度工作報告中披露，故將文章的研究起點定為2010年。企業(yè)基金會基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源于中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺（CNRDS）的中國非營利組織數(shù)據(jù)庫，CNRDS并未公布哪些基金會屬于企業(yè)基金會。本文對中國社會組織政務(wù)服務(wù)平臺、基金會官網(wǎng)、基金會中心網(wǎng)、上市公司官網(wǎng)的信息進(jìn)行比對核實，確定2010—2019年期間非金融類上市公司出資設(shè)立的基金會86家。86家基金會中，只有62家基金會公開過187份年度工作報告。因此，本文最終確定的樣本是62家上市公司出資設(shè)立的企業(yè)基金會，共計187個觀測值。其中，100個觀測值建立了基層黨組織，涉及39家上市公司基金會。上市公司數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）模型設(shè)計

模型（1）探究黨組織建設(shè)對基金會運作質(zhì)量的影響效應(yīng)以及黨員監(jiān)事的調(diào)節(jié)效應(yīng)，模型（2）分析基金會委托代理沖突是否會導(dǎo)致黨組織建設(shè)對基金會運作效率的影響具有差異性。

基金會運作質(zhì)量（RATI）為模型（1）的因變量，采用基金會評級度量。當(dāng)基金會未參與評級時，RATI賦值為0；當(dāng)基金會獲得1A、2A、3A、4A、5A的評級時，RATI的賦值分別為1至5。RATI的數(shù)值越大，表明基金會的運作質(zhì)量越好?；饡u級屬于社會組織等級評估，即社會組織登記管理機(jī)關(guān)依照規(guī)范的方法和程序，由評估機(jī)構(gòu)根據(jù)評估標(biāo)準(zhǔn)，對社會組織進(jìn)行全面、客觀的評估，并給出評估等級結(jié)論。

基金會運作效率（REX）為模型（2）的因變量。借鑒李宇立等（2020），REX采用公益項目收支比度量，即公益項目支出額與慈善捐贈收入額的比值。相對于當(dāng)年的慈善捐贈收入，如果基金會在公益項目支出方面使用的經(jīng)費越多（REX數(shù)值越大），說明基金會對公益慈善事業(yè)的投入越大，代表著基金會具有更好的運作效率。

模型（1）和模型（2）的自變量是基金會黨組織建設(shè)情況（PARTYA），包括黨組織建設(shè)特征、黨組織活動兩個維度，共計10個變量，較為全面地反映了基金會黨組織類型、黨組織書記、黨員規(guī)模、黨員大會、黨的群團(tuán)活動以及黨組織活動經(jīng)費等情況。數(shù)據(jù)來自作者對基金會年度工作報告的手工摘錄（詳見表1）。

表1 基金會黨組織建設(shè)變量定義表

共產(chǎn)黨員擔(dān)任基金會監(jiān)事的比重（PSU）是模型（1）的調(diào)節(jié)變量。本文在整理基金會監(jiān)事名錄的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步依據(jù)基金會年度工作報告判斷監(jiān)事的政治身份，用基金會黨員監(jiān)事人數(shù)除以監(jiān)事總?cè)藬?shù)度量PSU。

基金會委托代理沖突（PAG）是模型（2）的調(diào)節(jié)變量，具體衡量公式為：PAG=（PDLI+PDDM+PLIR+PNAL）/4。當(dāng)基金會捐贈收入來自上市公司的比例高于中位數(shù)時，PDLI取值為1，否為0；當(dāng)基金會理事來源于上市公司董事和高管的比例高于中位數(shù)時，PDDM取值為1，否為0；當(dāng)上市公司基金會的宗旨或業(yè)務(wù)范圍與上市公司經(jīng)營相關(guān)時，PLIR取值為1，否為0；當(dāng)基金會名稱源自上市公司名稱時，PNAL取值為1，否為0。

PAG的衡量公式體現(xiàn)了出資企業(yè)與企業(yè)基金會之間在資金依賴、成員依賴、運行依賴和名稱同源方面的密切關(guān)聯(lián)。正因為這些關(guān)聯(lián)，企業(yè)基金會對出資企業(yè)有很強(qiáng)的依賴性（楊團(tuán)，2010），甚至被視為出資企業(yè)的子公司或內(nèi)設(shè)部門（李新天和易海輝，2015）。企業(yè)基金會對出資企業(yè)的依賴性越強(qiáng)，企業(yè)基金會在進(jìn)行慈善工作時越可能偏向出資企業(yè)的利益，而變相損害社會公眾的利益，呈現(xiàn)出嚴(yán)重的委托代理沖突。PAG數(shù)值越大，基金會委托代理沖突越嚴(yán)重。

模型（1）和（2）的控制變量相同。借鑒李晗等（2016）、張立民和李晗（2013）、Kitching（2009），控制如下影響基金會慈善行為的變量：基金會規(guī)模（ASS），用LN（1+基金會總資產(chǎn)）度量；年齡（AGE）為基金會的成立年限；資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）用基金會總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值衡量；理事成員數(shù)（OSCALE）；收入集中度（RHI）計算公式為（捐贈收入/總收入）2+（會費收入/總收入）2+（政府補助收入/總收入）2+（提供服務(wù)收入/總收入）2+[（商品銷售收入+投資收益+其他收入）/總收入]2；業(yè)務(wù)主管部門（CHAR）為虛擬變量，當(dāng)業(yè)務(wù)主管部門為國家機(jī)關(guān)取值為1，否為0；審計事務(wù)所是否是百強(qiáng)事務(wù)所（AUDITOR）；慈善捐贈收入額（DOIN）用LN（1+慈善捐贈收入額）度量；正式員工人數(shù)（STAF）；基金會出資企業(yè)類型（FSOE）為虛擬變量，當(dāng)基金會出資企業(yè)為國企時為1，否為0；行業(yè)（INDU）和年度（YEAR）虛擬變量。

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2列示了變量的描述性統(tǒng)計?；饡\作質(zhì)量（RATI）的均值為1.840，說明基金會評級的平均水平未達(dá)到2A，整體質(zhì)量不容樂觀?；饡\作效率（REX）的均值為3.615，即公益項目支出額是慈善捐贈收入額的3.615倍。民政部要求企業(yè)基金會每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出不得低于上一年基金余額的8%。若上一年基金余額較大，且本年慈善捐贈收入較小，基金會在達(dá)到底線比例時，會出現(xiàn)REX取值較大的情況。51.3%的基金會建立了黨組織。黨組織類型（PTYPE）的均值為3.262?；饡h員總?cè)藬?shù)（PN）的均值為1.232，對應(yīng)未取對數(shù)前的黨員人數(shù)平均為3人。黨組織書記所任職務(wù)（PDUTY）的均值為4.930，說明黨組織書記所任職務(wù)大多不是基金會普通職員。黨組織書記參與內(nèi)部治理（PICG）的均值為4.489，說明黨組織書記會在多維層次上參與基金會內(nèi)部治理。黨員大會年均召開4次。7.2%的基金會建立了工會組織。群團(tuán)組織活動開展次數(shù)（PMO）的均值為0.738。33.3%的基金會黨組織活動經(jīng)費來源于基金會行政經(jīng)費。44%的上級黨組織向基金會黨組織劃撥活動經(jīng)費。基金會監(jiān)事中黨員的平均比重（PSU）為46%?；饡写頉_突（PAG）的均值為0.399，說明基金會與上市公司在捐贈收入、人員配置、業(yè)務(wù)范圍以及名稱方面存在著較為緊密的關(guān)聯(lián)。

表2 變量的描述性統(tǒng)計

基金會規(guī)模、成立年限的均值分別為16.870、7.697，基金會資產(chǎn)負(fù)債率的平均比重為3%，理事成員數(shù)均值超過9人，收入集中度的均值為3.409。67.5%的基金會由國家機(jī)關(guān)擔(dān)任業(yè)務(wù)主管部門，40.7%的基金會聘請百強(qiáng)事務(wù)所執(zhí)行審計業(yè)務(wù)，捐贈收入未取對數(shù)前的平均金額為4 160萬元，正式員工人數(shù)均值超過4人，36.4%的基金會出資企業(yè)為國有企業(yè)。

（二）回歸結(jié)果分析

1.基金會黨建、黨員監(jiān)事與基金會運作質(zhì)量的回歸結(jié)果分析

表3是基層黨組織建設(shè)特征層面的回歸結(jié)果。是否建立黨組織（PARTY）與基金會運作質(zhì)量（RATI）在5%的水平上顯著正相關(guān)，表明建立黨組織的基金會具有更高的運作質(zhì)量。黨組織類型（PTYPE）的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為正。相對于應(yīng)成立黨組織卻未成立的基金會，以及臨時型、功能型和聯(lián)合型黨支部，全部由基金會員工組成的正式黨支部更能推動基金會運作質(zhì)量的提升。黨組織書記所任職務(wù)（PDUTY）、黨組織書記參與內(nèi)部治理（PICG）的回歸系數(shù)均在5%的水平上顯著為正，表明黨組織書記所任職務(wù)越高，參與內(nèi)部治理的層級越高，基金會運作質(zhì)量越好。黨員人數(shù)（PN）與RATI在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明基金會黨員規(guī)模越大，黨員的先鋒模范帶頭作用發(fā)揮得越明顯，基金會的運作質(zhì)量越好?；鶎狱h組織建設(shè)特征的五個變量與黨員監(jiān)事（PSU）的交互項系數(shù)均在1%的水平上顯著為正?；貧w結(jié)果表明，當(dāng)基金會黨員監(jiān)事的比重越高時，能有效整合基金會的監(jiān)督力量，更好地發(fā)揮黨組織的監(jiān)督與思想引領(lǐng)作用，對基金會慈善工作的運作質(zhì)量具有積極的提升效應(yīng)。

表3 基層黨組織建設(shè)特征、黨員監(jiān)事與基金會運作質(zhì)量的回歸結(jié)果

表4是基層黨組織活動層面的回歸結(jié)果。黨員大會次數(shù)（PMP）、群團(tuán)組織活動（PMO）、黨組織活動經(jīng)費劃撥（PMLE）與基金會運作質(zhì)量（RATI）均在1%的水平上顯著正相關(guān)；是否建立工會（PUNI）與RATI在10%的水平上顯著正相關(guān)?；貧w結(jié)果表明，開展黨員大會次數(shù)越多，建立工會、群團(tuán)組織活動次數(shù)越多以及黨組織活動經(jīng)費由基金會上級黨組織劃撥的基金會，具有更高的運作質(zhì)量。PMP、PUNI、PMO、PMLE與黨員監(jiān)事（PSU）的交互項系數(shù)均至少在5%的水平上顯著為正，表明基金會監(jiān)事較高的黨員比重有助于凸顯黨組織活動對基金會運作質(zhì)量的提升效應(yīng)。黨組織活動經(jīng)費是否來源于基金會行政經(jīng)費（PMFR）與RATI之間的正相關(guān)關(guān)系不顯著，PMFR與PSU的交互項系數(shù)也不顯著，說明黨組織活動經(jīng)費對基金會行政經(jīng)費的依賴性即使在黨員監(jiān)事較多的情況下仍然不利于提升基金會的運作質(zhì)量。

表4 基層黨組織活動、黨員監(jiān)事與基金會運作質(zhì)量的回歸結(jié)果

2.基金會黨建、委托代理沖突與基金會運作效率的回歸結(jié)果分析

表5是基層黨組織建設(shè)特征、委托代理沖突與運作效率的回歸結(jié)果。是否建立黨組織（PARTY）與基金會運作效率（REX）在5%的水平上顯著正相關(guān)，表明建立黨組織的基金會能夠?qū)⒏嗟纳瓶钣糜诠骓椖恐С觯哂懈叩倪\作效率。黨組織類型（PTYPE）的回歸系數(shù)在10%的水平上顯著為正，表明黨組織類型對基金會運作效率具有差異性影響，即建設(shè)不規(guī)范的黨組織、臨時黨支部、功能型黨支部、聯(lián)合黨支部以及基層黨支部對基金會運作效率的提升效應(yīng)依次遞增。黨組織書記所任職務(wù)（PDUTY）、黨組織書記參與內(nèi)部治理（PICG）與REX分別在10%、5%的水平上顯著正相關(guān)，表明黨組織書記在基金會中所任職務(wù)越高，參與內(nèi)部治理的層級越高，基金會越傾向于將更多善款用于公益慈善支出。黨員人數(shù)（PN）與REX在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明基金會黨員規(guī)模越大，越能推動基金會的公益慈善支出?；饡h組織建設(shè)特征的五個變量與委托代理沖突（PAG）的交互項系數(shù)均至少在5%的水平上顯著為正?；貧w結(jié)果表明，當(dāng)基金會委托代理沖突越嚴(yán)重時，黨組織越能夠克服困難，更好地發(fā)揮監(jiān)督與思想引領(lǐng)作用，提升了基金會的運作效率。

表5 黨組織建設(shè)特征、基金會委托代理沖突與基金會運作效率的回歸結(jié)果

表6是基層黨組織活動、委托代理沖突與基金會運作效率的回歸結(jié)果。黨員大會次數(shù)（PMP）、是否建立工會（PUNI）、群團(tuán)組織活動（PMO）與基金會運作效率（REX）均在1%的水平上顯著正相關(guān)；黨組織活動經(jīng)費來源于基金會行政經(jīng)費（PMFR）的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，黨組織活動經(jīng)費由上級黨組織劃撥（PMLE）的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為正?；貧w結(jié)果表明，開展黨員大會次數(shù)越多，建立工會、群團(tuán)組織活動次數(shù)越多，黨組織活動經(jīng)費由基金會上級黨組織劃撥的基金會，具有更高的運作效率，傾向于將更多善款用于公益支出。但當(dāng)黨組織活動經(jīng)費依賴于基金會行政經(jīng)費時，基金會運作效率降低。PMP、PUNI、PMO、PMLE與委托代理沖突（PAG）的交互項系數(shù)均至少在5%的水平上顯著為正。當(dāng)基金會委托代理沖突越嚴(yán)重時，黨組織越能克服困難，提升運作效率，為社會創(chuàng)造更多福利。PMFR與基金會委托代理沖突（PAG）的交互項系數(shù)不顯著?；貧w結(jié)果說明，基金會黨組織活動經(jīng)費源自基金會行政經(jīng)費對基金會運作效率的消極作用并不受基金會委托代理沖突的影響。

表6 黨組織活動、基金會委托代理沖突與基金會運作效率的回歸結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗

為保證回歸結(jié)果的可靠性，本文從機(jī)制影響、黨組織隸屬關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)以及內(nèi)生性視角，對回歸模型進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗?？傮w而言，回歸結(jié)果與已有結(jié)論基本一致。

1.基金會黨建的資源屬性與約束屬性

黨建具有資源屬性和約束屬性。在資源屬性方面，葉建宏（2017）的研究發(fā)現(xiàn)，民營企業(yè)黨組織參與公司治理能夠幫助企業(yè)獲取外部資源；尹智超等（2021）也認(rèn)為，非公有制企業(yè)開展黨建工作能夠發(fā)揮資源配置效應(yīng)，使企業(yè)享受更多政策福利。在約束屬性方面，于連超等（2019）

認(rèn)為，黨組織嵌入通過提高企業(yè)對環(huán)境政策的遵從度，增強(qiáng)了企業(yè)環(huán)境信息披露；萬攀兵（2020）指出，基層黨組織通過發(fā)揮監(jiān)督作用推動民營企業(yè)的社會責(zé)任履行?；饡h建對基金會運作質(zhì)量、運作效率的影響是否也具有資源屬性和約束屬性，值得進(jìn)一步深入探討。

善款是基金會最希望從組織外部獲取的資源。本文采用慈善捐贈收入作為中介變量，建立中介效應(yīng)模型，探究捐贈收入是否是基金會黨建對基金會運作質(zhì)量、運作效率產(chǎn)生積極影響的作用路徑。回歸結(jié)果顯示，慈善捐贈收入的中介效應(yīng)并不顯著。

本文選擇基金會治理質(zhì)量作為中介變量，建立中介效應(yīng)模型，探究基金會黨建是否通過約束基金會治理質(zhì)量，對基金會運作質(zhì)量與運作效率產(chǎn)生了積極影響?；饡卫碣|(zhì)量是對下述四個變量主成分分析后形成的綜合指標(biāo)：理事會會議平均出席率；監(jiān)事會會議平均出席率；理事長是否與秘書長兩職合一，是為0，否為1；理事長、副理事長和秘書長是否由現(xiàn)職國家工作人員兼任，是為0，否為1?！痘饡芾項l例》明確規(guī)定，理事長、副理事長和秘書長不得由現(xiàn)職國家工作人員兼任。回歸結(jié)果驗證了基金會治理質(zhì)量具有顯著的中介效應(yīng)，即基金會黨建對基金會運作質(zhì)量、運作效率的影響是通過基金會黨建的約束屬性實現(xiàn)的。

2.基金會黨組織隸屬關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)

上市公司基金會基層黨組織的上級黨組織通常與出資企業(yè)有關(guān)。當(dāng)上市公司黨組織與基金會黨組織之間具有隸屬關(guān)系時，可能涉及基金會出資上市公司的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)利益，對黨組織建設(shè)與基金會運作質(zhì)量、運作效率之間的關(guān)系具有差異性影響。在上市公司組織資源一定的情況下，上市公司黨組織面臨著企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益與社會公益之間資源分配的權(quán)衡問題。如果上市公司黨組織過多考慮經(jīng)濟(jì)利益，可能會對基金會黨組織工作產(chǎn)生負(fù)面影響。本文采用黨組織建設(shè)與基金會黨組織隸屬關(guān)系（上市公司黨組織是否是基金會的上級黨組織，PLF，是為1，否為0）的交互項重新進(jìn)行回歸分析。回歸結(jié)果顯示，除黨組織活動經(jīng)費是否來源于基金會行政經(jīng)費變量（PMFR）之外，PLF與黨組織建設(shè)自變量的交互項系數(shù)顯著為正，表明上市公司黨組織并未因企業(yè)對經(jīng)濟(jì)利益的追求而放棄社會價值，對下級黨組織工作具有積極引導(dǎo)作用，從而提升了基金會的運作質(zhì)量與運作效率，彰顯出黨組織發(fā)揮的顯著公益效應(yīng)。

3.內(nèi)生性問題

對于未披露黨組織信息的基金會，本文觀測不到黨組織建設(shè)變量對基金會慈善工作的影響效應(yīng)，樣本選擇有偏誤，存在自選擇問題。借鑒萬攀兵（2020）、鄭登津等（2020），本文采用基金會所在地區(qū)—行業(yè)層面的黨組織覆蓋率、基金會所在城市與中國政治中心（北京）的地理距離作為黨組織建設(shè)的工具變量，采用Heckman兩階段控制內(nèi)生性問題?；貧w結(jié)論未變。

基金會運作質(zhì)量與運作效率反過來也可能影響基金會黨建，同時，也可能存在著同時影響基金會黨建與基金會運作質(zhì)量、運作效率的潛變量，出現(xiàn)遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性。借鑒鄭登津和謝德仁（2019），采用基金會所在城市是否是中宣部設(shè)立的“全國愛國主義教育示范基地”作為黨建的工具變量?；貧w結(jié)果表明，黨建積極推動了基金會運作質(zhì)量與運作效率。

五、結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

從基層黨組織建立、黨組織類型、黨組織書記、黨組織規(guī)模、黨員大會、黨的群團(tuán)工作以及黨組織活動經(jīng)費視角度量上市公司基金會的黨組織建設(shè)，實證探討黨建對基金會運作質(zhì)量與運作效率的影響效應(yīng)，并進(jìn)一步研究黨員監(jiān)事、委托代理沖突的差異性影響。研究發(fā)現(xiàn)：

（1）建立黨組織的基金會具有更高的運作質(zhì)量，能夠在社會組織登記管理機(jī)關(guān)組織的評級中獲得更高層次的等級，并且具有更高的運作效率，讓更多善款用于公益支出，為社會慈善事業(yè)做出更大貢獻(xiàn)。黨組織異質(zhì)性對基金會運作質(zhì)量與運作效率具有差異性影響。相對于黨員人數(shù)超3人而未成立黨組織的基金會，以及臨時型、功能型和聯(lián)合型黨支部，全部由黨員職工組成的正式黨支部更能提升運作質(zhì)量與效率。黨組織書記所任職務(wù)越高，參與基金會治理的層級越高，基金會運作質(zhì)量與效率越高。黨員規(guī)模、黨員大會召開次數(shù)、工會的建立以及群團(tuán)組織活動次數(shù)對基金會運作質(zhì)量、運作效率均發(fā)揮了顯著的推動效應(yīng)。當(dāng)黨組織活動經(jīng)費來源于基金會行政經(jīng)費時，造成黨組織活動對基金會的依賴性，不能提升運作質(zhì)量與運作效率。當(dāng)黨組織經(jīng)費源自上級黨組織劃撥時，基金會具有更高的運作質(zhì)量與運作效率。

（2）共產(chǎn)黨員擔(dān)任基金會監(jiān)事，是監(jiān)事監(jiān)督與黨組織監(jiān)督的融合，能夠更好地發(fā)揮基金會黨組織的監(jiān)督作用與思想引領(lǐng)作用，使得黨組織建設(shè)對基金會運作質(zhì)量的積極推動效應(yīng)更加凸顯。當(dāng)基金會面臨嚴(yán)重的委托代理問題時，基金會黨組織能夠迎難而上，將更多善款用于公益慈善項目，使得基金會黨組織建設(shè)對基金會運作效率的促進(jìn)作用愈加明顯。

（3）基金會理事和監(jiān)事的年度會議平均出席率、理事長和秘書長的人員配置在基金會黨組織建設(shè)的推動下更加完善，有助于基金會獲得更高的綜合質(zhì)量評級，并推動基金會將更多善款用于公益慈善事業(yè)，體現(xiàn)出基金會黨建通過基金會治理發(fā)揮的約束屬性。

（4）當(dāng)出資上市公司黨組織是基金會的上級黨組織時，基金會黨組織建設(shè)對基金會運作質(zhì)量與運作效率的提升效應(yīng)更加明顯，印證了出資企業(yè)黨組織作為基金會上級黨組織在社會公益政策方面發(fā)揮的良好指引作用，并未因上市公司對經(jīng)濟(jì)利益的追逐而損害社會公益。

（二）政策啟示

公益基金會是社會組織中形式最為靈活、發(fā)展最為規(guī)范的組織類型，在財務(wù)審計、信息公開、監(jiān)督檢查等方面具有嚴(yán)格的管理規(guī)定。然而，相對于其他非社會組織，社會組織黨建工作起步較晚、發(fā)展較緩、難題較多，在理論認(rèn)知和實踐開展方面尚處于探索階段（侯利文，2021）。本文的研究為社會組織黨建工作提供了上市公司公益基金會層面的經(jīng)驗證據(jù)。公益基金會在建立基層黨組織之后，應(yīng)盡量保證黨支部書記能夠參與基金會的管理與治理事務(wù)?；鶎狱h組織須積極開展群團(tuán)工作，精心組織黨員大會，在保證黨員發(fā)展質(zhì)量的基礎(chǔ)上適時擴(kuò)大黨組織規(guī)模，并確?；鶎狱h組織活動經(jīng)費與基金會行政經(jīng)費具有相對獨立性?；饡h建工作應(yīng)與基金會監(jiān)事制度有機(jī)結(jié)合，充分整合基金會的內(nèi)部監(jiān)督資源，發(fā)揮監(jiān)督合力。上市公司公益基金會因與出資上市公司之間具有復(fù)雜的利益牽連，面臨著較為嚴(yán)重的委托代理沖突。在委托代理問題較為嚴(yán)重的基金會中，基層黨組織須關(guān)注基金會權(quán)責(zé)配置背后的潛在利益沖突，調(diào)整工作方式方法，迎難而上，更好地發(fā)揮基層黨組織的社會公益功能。

（三）研究不足與未來展望

本文將出資上市公司與基金會的多維度關(guān)系納入研究框架，拓展了基金會慈善活動影響因素的研究范疇。但研究對象的限定使研究樣本較少，只能說明上市公司基金會黨建的社會功能，不一定能推廣至其他類型基金會和其他社會組織。未來的研究或可擴(kuò)大研究范圍，全面探究社會組織黨建的社會功能。除了本文已經(jīng)涉及的基金會黨建變量之外，基金會年度工作報告中還披露了黨建聯(lián)系人、黨組織的專門活動場所、黨組織活動經(jīng)費的具體金額、黨小組會議次數(shù)以及黨課次數(shù)等信息。未來的研究或可進(jìn)一步深入分析基金會黨組織建設(shè)工作的差異性影響、交互作用，以及黨建與基金會治理、管理功能之間的機(jī)制設(shè)計問題。