宋 健，張曉倩

(中國(guó)人民大學(xué)，北京 100872)

家庭領(lǐng)域婦女地位是婦女地位在家庭領(lǐng)域的體現(xiàn)，可借助“婦女家庭地位”概念進(jìn)行統(tǒng)一測(cè)量，是國(guó)內(nèi)外學(xué)者構(gòu)建的婦女地位綜合指標(biāo)體系中取得共識(shí)的測(cè)量維度之一[1]。但婦女家庭地位該如何測(cè)量？應(yīng)包含哪些指標(biāo)？既有研究對(duì)此卻并未取得共識(shí)，因而影響了該領(lǐng)域研究結(jié)果的可比性。

本文首先回顧并分析家庭領(lǐng)域婦女地位測(cè)量中存在的分歧及產(chǎn)生原因；然后從主/客觀測(cè)量維度出發(fā)，對(duì)目前婦女家庭地位測(cè)量指標(biāo)的信度和效度進(jìn)行評(píng)判；在此基礎(chǔ)上，聚焦實(shí)現(xiàn)男女平等的最終目標(biāo)，嘗試提出家庭領(lǐng)域婦女地位測(cè)量的維度框架與核心指標(biāo)。本文可能的貢獻(xiàn)在于，明確家庭領(lǐng)域婦女地位的測(cè)量維度、測(cè)量目標(biāo)與評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，以助于構(gòu)建完整的指標(biāo)體系。

一、家庭領(lǐng)域婦女地位測(cè)量中存在的分歧及原因分析

測(cè)量是將概念操作化的主要方式(見圖1)，是將理論/抽象概念復(fù)歸到經(jīng)驗(yàn)層面的過程，也是構(gòu)建指標(biāo)體系的必經(jīng)之路[2]180。不同學(xué)者對(duì)同一概念的測(cè)量在維度確定和指標(biāo)選取上會(huì)有所差別，甚至大相徑庭。在家庭領(lǐng)域婦女地位測(cè)量中，學(xué)者們對(duì)將其概念化為“婦女家庭地位”取得了共識(shí)，但在從測(cè)量維度與指標(biāo)層次上如何操作化這一概念還存在較大的分歧。

圖1 概念操作化示意圖

測(cè)量維度是指在測(cè)量時(shí)對(duì)概念進(jìn)行的分類。區(qū)分概念的不同維度，常常會(huì)加深我們對(duì)所研究現(xiàn)象的了解[3]。在既有研究中，婦女家庭地位在測(cè)量時(shí)通常被分為兩維或多維。兩維分類如將婦女家庭地位分為依附地位(指未經(jīng)后天選擇和努力、依附男性而得到的地位)和成就地位(指女性經(jīng)過自身的選擇和努力而獲得的地位)[4]；或者將其分為家庭政治地位和家庭經(jīng)濟(jì)地位[5]；也有學(xué)者從夫妻權(quán)力出發(fā)，建議從“個(gè)人在家庭生活各方面的自主權(quán)”和“婚姻角色平等的主觀滿意度”兩方面測(cè)量婦女家庭地位[6]。多維分類如將婦女家庭地位分為法律地位、自主地位、管理地位、決策地位及時(shí)間利用地位5個(gè)維度[7]；或者將其分為家庭事務(wù)決策、個(gè)人事務(wù)決策、家庭財(cái)產(chǎn)、家庭權(quán)力責(zé)任分擔(dān)、夫妻關(guān)系、家庭暴力以及綜合滿意度7個(gè)維度[8]等。因?yàn)榫S度不同，特別是測(cè)量維度的分類標(biāo)準(zhǔn)不同，以此為依據(jù)構(gòu)建的指標(biāo)自然不同。

指標(biāo)層次不僅與測(cè)量維度有關(guān)，也取決于數(shù)據(jù)可得性和數(shù)據(jù)來源。有學(xué)者根據(jù)數(shù)據(jù)來源，將基于人口普查資料所設(shè)計(jì)的指標(biāo)稱為間接指標(biāo)(包括人口學(xué)指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、婚姻家庭習(xí)俗)，把基于問卷調(diào)查所計(jì)算的指標(biāo)稱為直接指標(biāo)[4]。基于匯總表數(shù)據(jù)所構(gòu)建的一般是宏觀指標(biāo)(通過比、比例、率、均值等反映)；基于抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)所構(gòu)建的通常是微觀指標(biāo)。隨著抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)的不斷豐富，越來越多的學(xué)者傾向于結(jié)合宏觀與微觀兩個(gè)層次，進(jìn)行指標(biāo)選取和指標(biāo)體系構(gòu)建。

確定測(cè)量維度是測(cè)量的第一步。其核心在于：如何對(duì)概念分類？怎樣確定分類的標(biāo)準(zhǔn)？這些問題見仁見智，也是研究分歧和結(jié)果差異的主要來源之一。既有研究的測(cè)量維度往往多標(biāo)準(zhǔn)并用，但遺憾的是，多數(shù)研究對(duì)測(cè)量維度的分類標(biāo)準(zhǔn)缺乏充分的說明。本文認(rèn)為，減少測(cè)量維度分歧的關(guān)鍵在于明確分類標(biāo)準(zhǔn)，且不能在同一層級(jí)分類中混用不同標(biāo)準(zhǔn)；考慮到不同層級(jí)的性質(zhì)和特征，在必要時(shí)，可將測(cè)量維度分為依次遞進(jìn)的多個(gè)層級(jí)；初層級(jí)以兩維分類為宜，在此基礎(chǔ)上確定次層級(jí)或三層級(jí)的維度；測(cè)量維度的確定必須“瞻前顧后”，應(yīng)與概念內(nèi)涵和指標(biāo)層級(jí)統(tǒng)一考慮。

基于上述理念，我們首先考慮初層級(jí)兩維度。與指標(biāo)相呼應(yīng)，最常用的二維分類法是主/客觀、宏/微觀、絕對(duì)/相對(duì)、綜合/專項(xiàng)等。本文聚焦主/客觀兩個(gè)維度對(duì)婦女家庭地位概念的測(cè)量進(jìn)行梳理。

二、主觀維度測(cè)量：效度與信度

(一)主觀維度測(cè)量的可行性取決于數(shù)據(jù)可得性

在婦女家庭地位相關(guān)指標(biāo)體系構(gòu)建中，對(duì)是否納入主觀維度變量，以及應(yīng)該納入哪些主觀維度變量的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展過程?？傮w而言，主觀維度測(cè)量的可行性取決于數(shù)據(jù)可得性。早期基于宏觀數(shù)據(jù)的測(cè)量由于數(shù)據(jù)的局限性，基本不可能考慮主觀維度測(cè)量，一般僅能容納反映概念客觀維度的指標(biāo)；微觀抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)提供了被訪者的主觀態(tài)度，使主觀維度測(cè)量得以可能，但指標(biāo)的選取和構(gòu)建不可避免會(huì)受到數(shù)據(jù)可得性的制約。

全國(guó)婦聯(lián)與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合開展的、自1990年起每10年一次的中國(guó)婦女社會(huì)地位調(diào)查，提供了構(gòu)建婦女家庭地位指標(biāo)的權(quán)威微觀數(shù)據(jù)。我們以此為例，觀察其主觀維度測(cè)量相關(guān)問題。1990年問卷中包含了兩個(gè)關(guān)于家庭地位的評(píng)價(jià)問題：第45題詢問婦女“您覺得自己在家庭中的地位？”里克特5分類選項(xiàng)分別是“1.很高；2.較高；3.一般；4.較低；5.很低”；第60題“請(qǐng)您客觀評(píng)價(jià)一下，當(dāng)前我國(guó)的婦女地位與男性相比狀況如何？”分別在政治地位、法律地位、經(jīng)濟(jì)地位、家庭地位和社會(huì)觀念5個(gè)類別中包含了“男性很優(yōu)越、男性較優(yōu)越、男女平等、女性較優(yōu)越、女性很優(yōu)越”5個(gè)選項(xiàng)。這兩個(gè)問題可分別得到婦女對(duì)家庭地位的概括性主觀自評(píng)和比較性主觀自評(píng)，都是相對(duì)綜合性的指標(biāo)。2000年問卷中關(guān)于家庭地位的總體評(píng)價(jià)問題改為：“總體而言，您對(duì)自己的家庭地位滿意嗎？”4分類選項(xiàng)分別是：“1.很滿意；2.比較滿意；3.不太滿意；4.很不滿意”；此外，還有“您對(duì)您家目前的家務(wù)分工是否滿意”“您對(duì)自己目前的生活狀況是否滿意”等專項(xiàng)滿意度相關(guān)問題。2010年個(gè)人問卷中延續(xù)了對(duì)家庭地位滿意度的綜合自評(píng)問題：“總的來說，您對(duì)自己的家庭地位滿意嗎？”將選項(xiàng)改為5分類，增加了“一般”項(xiàng)。

從問卷內(nèi)容來看，主觀維度測(cè)量指標(biāo)在1990年時(shí)呈現(xiàn)為對(duì)地位的高低自評(píng)，在2000年和2010年呈現(xiàn)為對(duì)地位的滿意度自評(píng)，問題的側(cè)重點(diǎn)有所變化。上述測(cè)量的結(jié)果在既有研究中都有一定的反映(見表1)。

表1 既有部分研究中對(duì)婦女家庭地位的主/客觀維度測(cè)量結(jié)果比較

(二)對(duì)主觀維度測(cè)量的效度與信度的理解

效度是測(cè)量的準(zhǔn)確性或有效性；信度是測(cè)量的可信性或一致性[2]187-188?？陀^維度測(cè)量偏重社會(huì)生活的事實(shí)或條件，反映客觀狀況；主觀維度測(cè)量聚焦個(gè)體對(duì)某種現(xiàn)象或事物的感受、評(píng)價(jià)和態(tài)度[2]183。一般來說，人們對(duì)事物的看法總是建立在客觀事實(shí)的基礎(chǔ)之上，因此主觀維度測(cè)量與客觀維度測(cè)量之間存在不可分割的聯(lián)系。但主觀維度測(cè)量結(jié)果有時(shí)會(huì)出現(xiàn)與客觀維度測(cè)量結(jié)果不一致的情況，這種情況通常被稱作主觀維度測(cè)量結(jié)果的人群間不可比性(interpersonal incomparability)或回答異質(zhì)性問題，由此帶來對(duì)主觀維度測(cè)量效度和信度的質(zhì)疑[13]。

一些研究指出，主觀維度測(cè)量結(jié)果與客觀事實(shí)的不一致，主要是由于主觀維度測(cè)量易受調(diào)查環(huán)境影響(被訪者主觀心理環(huán)境，社會(huì)輿論、社會(huì)宣傳等外部環(huán)境，調(diào)查中的實(shí)地環(huán)境等)，具有人群、時(shí)空的不可比性，但這并不意味著主觀維度測(cè)量不可用。以健康研究為例，衡量健康的客觀指標(biāo)有很多，如死亡率、患病率、殘疾情況、自理能力等；自評(píng)健康作為一個(gè)經(jīng)典的主觀指標(biāo)，經(jīng)歷了從遭受質(zhì)疑到廣為使用的過程，被認(rèn)為能夠很好地預(yù)測(cè)死亡率、患病率和社會(huì)服務(wù)使用狀況。一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，以色列的阿拉伯人盡管其平均預(yù)期壽命更低，疾病發(fā)生率和死亡率也更高，但相較于猶太人，其自評(píng)健康狀況更好，此時(shí)主觀維度測(cè)量結(jié)果明顯與客觀事實(shí)不符[14]。在不考慮調(diào)查環(huán)境或問卷設(shè)計(jì)等因素可能帶來的測(cè)量誤差的情況下，造成人群主觀維度測(cè)量結(jié)果不可比的原因在于，自我評(píng)估本身就是一個(gè)復(fù)雜的多階段過程。如個(gè)體首先基于文化或歷史上的看法對(duì)“健康”這一概念進(jìn)行理解，然后在評(píng)估自身健康的過程中，會(huì)涉及參照群體的選擇、早年健康經(jīng)歷的回憶、預(yù)期健康狀況等多方面因素，最后才基于個(gè)體的性格、情緒等結(jié)合具體文化情境的表達(dá)方式形成對(duì)自身健康狀況的評(píng)價(jià)[15]。從中可以看出，由于“健康”這一概念本身的抽象性和情境性，使得文化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征不同的群體的理解、評(píng)估和表達(dá)存在差異。

目前學(xué)者們主要通過在測(cè)量中引入錨點(diǎn)的情境測(cè)量法(Anchoring Vignettes)來減少主觀維度指標(biāo)普遍存在的“項(xiàng)目功能差異”(differential item functioning，或DIF)問題所帶來的偏誤[16]。以主觀幸福感研究為例，通過分值(如1～10分)測(cè)量的、不同時(shí)期或人群的主觀幸福感并不能直接相比，因?yàn)閭€(gè)體主觀幸福感的閾值或預(yù)期不同；通過在問卷中增加幸福評(píng)分基準(zhǔn)問題“您認(rèn)為至少得多少分才算幸?！?即所謂錨點(diǎn))，并將這一問題的答案與“您覺得您幸福嗎”的主觀評(píng)價(jià)分值相結(jié)合，使計(jì)算得到的標(biāo)準(zhǔn)化主觀幸福感指標(biāo)在人群間具有可比性[17]。

(三)婦女家庭地位主觀維度測(cè)量的必要性

婦女家庭地位測(cè)量中同樣存在主/客觀維度測(cè)量結(jié)果不一致的問題。從表1可見，1990年婦女家庭地位客觀維度測(cè)量的5個(gè)結(jié)果，都顯示出女性的不利地位；但是主觀維度測(cè)量結(jié)果中，僅有2.04%的已婚女性認(rèn)為自己的家庭地位很低或較低。2000年的客觀維度測(cè)量結(jié)果顯示，女性在家庭中的自主決定權(quán)低于丈夫，特別是在外出學(xué)習(xí)/打工方面自主權(quán)的缺乏高達(dá)3成，但在主觀維度測(cè)量中卻有高達(dá)9成以上女性對(duì)自己的家庭地位評(píng)估為“很滿意”或“比較滿意”。2010年的客觀維度測(cè)量結(jié)果顯示，女性在家庭資源和家庭事務(wù)決策方面仍弱于男性，但主觀維度測(cè)量結(jié)果卻顯示滿意度與10年前相比有所提升。那么，應(yīng)該如何理解婦女家庭地位主/客觀維度測(cè)量結(jié)果之間的不一致？

既往研究發(fā)現(xiàn)，作為主觀維度測(cè)量綜合指標(biāo)的婦女家庭地位滿意度，會(huì)受到年齡、受教育程度、職業(yè)、經(jīng)濟(jì)地位、家庭重大事務(wù)決定權(quán)、個(gè)人事務(wù)自主權(quán)、家務(wù)分擔(dān)情況、對(duì)家務(wù)分工和婚姻的滿意度、夫妻關(guān)系、性別觀念與家庭地位的交互項(xiàng)等多個(gè)因素的影響[11-12，18-19]；作為因變量的家庭地位滿意度及其自變量(如家庭權(quán)力或家庭地位等)間的關(guān)系還受到夫妻教育背景、夫妻關(guān)系等的調(diào)節(jié)作用[18，20]。

這些研究部分揭示了主/客觀維度測(cè)量結(jié)果不一致的原因。由于個(gè)體處于不同的社會(huì)群體中，即使其客觀維度上的家庭地位相似，也會(huì)由于其參照群體的不同使主觀評(píng)價(jià)呈現(xiàn)出差異性，即所謂的“大魚小池塘效應(yīng)”(the big-fish-little-pond phenomenon)[21]。例如，具有較高受教育程度的人群由于周邊家庭中夫妻平等程度相對(duì)較高，可能會(huì)表現(xiàn)出客觀家庭地位對(duì)主觀滿意度的正向影響相對(duì)消減的效應(yīng)；而當(dāng)一個(gè)人身處周邊家庭性別不平等比比皆是的環(huán)境中時(shí)，自身客觀家庭地位的提升可能會(huì)增進(jìn)其心理福利。有學(xué)者將其歸為主觀維度測(cè)量中的相對(duì)性問題，指出在使用主觀測(cè)度時(shí)，要注意把握主觀測(cè)度所隱含的相對(duì)性的影響[22]。由于每個(gè)婦女對(duì)自己要實(shí)現(xiàn)的社會(huì)地位的期望值或賴以評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)都不一樣，她們對(duì)社會(huì)地位滿意度問題的回答會(huì)表現(xiàn)出一定的相對(duì)性，即是相對(duì)于各自的期望值或評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)而言的。比如男權(quán)文化不僅不合理降低女性的社會(huì)地位，而且還讓處于不平等社會(huì)地位中的女性感到自我滿足，因此客觀地位較低的女性其主觀地位反而可能較高?？梢园l(fā)現(xiàn)，社會(huì)地位研究領(lǐng)域中對(duì)這一問題的認(rèn)識(shí)與在健康等其他領(lǐng)域研究中對(duì)自評(píng)指標(biāo)的認(rèn)識(shí)殊途同歸。

上述問題的存在并不能否定概念操作化過程中主觀維度測(cè)量的必要性。正如盡管中等收入群體存在社會(huì)階層認(rèn)同下移的情況，但主觀階層認(rèn)同或?qū)χ饔^社會(huì)地位的測(cè)量仍有重要意義[23]一樣，在婦女家庭地位測(cè)量中，主觀心理感受是一個(gè)不可忽視的重要維度。需要指出的是，由于主觀維度測(cè)量的效度會(huì)受到其他因素的干擾，不建議直接和單獨(dú)使用其來測(cè)量婦女家庭地位，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行修正并與客觀維度測(cè)量相參照。

三、客觀維度測(cè)量：核心內(nèi)容、測(cè)量目標(biāo)與評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

(一)權(quán)力是客觀維度測(cè)量的核心內(nèi)容

家庭領(lǐng)域婦女地位指婦女擁有或控制家庭資源的能力，及其在家庭中的威望(prestige)和權(quán)力與主觀滿意度等，具有相對(duì)性(從性別平等視角出發(fā)，一般以男性地位作為參照)、多維性(包含多層次內(nèi)涵)、多重定位性(在不同空間和時(shí)間上存在差異)和情境依賴性(與文化或歷史有關(guān))等特點(diǎn)[1]。因此，婦女家庭地位的客觀維度測(cè)量主要涉及資源、威望和權(quán)力等內(nèi)容。

資源可分為絕對(duì)與相對(duì)資源、物質(zhì)(material)與非物質(zhì)(nonmaterial)資源，以及有形(tangible)與無形(intangible)資源等，在某種意義上可視為家庭權(quán)力關(guān)系的物質(zhì)基礎(chǔ)，因?yàn)闄?quán)力主體要獲得并維持使自我意志得以實(shí)現(xiàn)的力量，應(yīng)該擁有一些能夠?qū)λ水a(chǎn)生影響的資源[24]。威望是指令人尊重和信服的能力或影響力，既可以看作是無形資源，也可以看作是一種特殊的權(quán)力。權(quán)力的經(jīng)典定義是馬克思·韋伯(Max Weber)所提出的“在社會(huì)行動(dòng)中即使其他人反對(duì)時(shí)，仍能夠?qū)崿F(xiàn)自身意志的機(jī)會(huì)”[25]，說明權(quán)力是一種可無視他人反對(duì)、實(shí)現(xiàn)自身意愿的能力。后來的研究者將權(quán)力進(jìn)行了多種分類，如顯(manifest)/潛(latent)/隱(invisible)權(quán)力[26]；根據(jù)其施加的對(duì)象，分為對(duì)人/事的權(quán)力；或根據(jù)其來源，分為法定(legitimate)/專家(expert)/參照性(reference)/獎(jiǎng)賞(reward)/強(qiáng)制(coercive)權(quán)力[27]等。在相關(guān)研究中，家庭權(quán)力(family power)往往與權(quán)力結(jié)構(gòu)(power structure)、決策(decision-making)、家庭權(quán)威(family authority)和影響(influence)等概念交替使用[28]。權(quán)力的強(qiáng)弱、分配與運(yùn)作扎根于社會(huì)關(guān)系或社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，受到特定關(guān)系和情境的約束[24]。權(quán)力特別是夫妻的相對(duì)權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系，一直是家庭領(lǐng)域婦女地位研究中的重點(diǎn)內(nèi)容。

既往有一些研究還將時(shí)間利用和夫妻關(guān)系的客觀表現(xiàn)也納入婦女家庭地位測(cè)量中，如將從事家務(wù)勞動(dòng)、撫幼養(yǎng)老、自我提高和閑暇所用時(shí)間的性別比作為指標(biāo)體系的一部分，通過婦女在工作時(shí)間以外的業(yè)余時(shí)間里與男性相比可自由支配的時(shí)間及時(shí)間利用情況，反映婦女在家庭中的地位[7]；但也有學(xué)者認(rèn)為，女性用于照顧孩子、做家務(wù)等所花費(fèi)的時(shí)間，雖然是衡量婦女家庭地位的一個(gè)方面，但很難做出女性用于家務(wù)勞動(dòng)的時(shí)間越長(zhǎng)，其地位越低的判斷；應(yīng)該用女性在家庭中和男性相比自由支配時(shí)間的程度來測(cè)量[29]。將配偶是否傾聽對(duì)方心事和煩惱、是否在重要事情上征求意見、是否支持想做的事情以及是否具有家庭暴力行為等納入指標(biāo)體系構(gòu)建[8]，衡量的是夫妻關(guān)系，而如前文所述，夫妻關(guān)系是婦女家庭地位的一個(gè)影響因素和調(diào)節(jié)因素。因此這些指標(biāo)衡量婦女家庭地位的效度還值得商榷。

(二)既有研究對(duì)權(quán)力維度測(cè)量的側(cè)重點(diǎn)不同

聚焦資源和權(quán)力兩個(gè)次層級(jí)維度發(fā)現(xiàn)，在國(guó)內(nèi)既往研究中，資源維度主要涉及教育、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)、收入等物質(zhì)資源，較少考慮非物質(zhì)資源；有學(xué)者強(qiáng)調(diào)要區(qū)分資源的擁有和對(duì)資源的控制，因?yàn)閾碛匈Y源并不一定保證能控制資源[4]；權(quán)力維度則涉及多個(gè)方面，包括家庭收入或財(cái)產(chǎn)的繼承/管理/優(yōu)先使用/支配/決定權(quán)、家庭日常事務(wù)決策權(quán)、家庭重大事務(wù)決定權(quán)、個(gè)人事務(wù)自主權(quán)、子女事務(wù)決定權(quán)、家庭實(shí)權(quán)[4，6，8，30]等，不同學(xué)者的側(cè)重點(diǎn)也有所不同。

既有研究中權(quán)力維度方面有兩個(gè)問題尚未取得共識(shí)：一是應(yīng)該用多維指標(biāo)還是單一指標(biāo)來測(cè)量家庭權(quán)力；二是哪些指標(biāo)在權(quán)力維度測(cè)量上效度最高。有學(xué)者曾對(duì)上述問題進(jìn)行了比較細(xì)致的梳理與反思，認(rèn)為使用多維指標(biāo)測(cè)量家庭權(quán)力缺乏效度和可操作性，因?yàn)椴煌笜?biāo)受性別分工和權(quán)重的約束，且多項(xiàng)指標(biāo)缺失值高難以整合成復(fù)合指標(biāo)。但應(yīng)該使用哪個(gè)單一指標(biāo)？是家庭實(shí)權(quán)，還是個(gè)人在家庭生活各方面的自主權(quán)？即使是同一個(gè)研究者，在不同時(shí)期的研究結(jié)果也呈現(xiàn)出前后不一致的情況[6]。正如有研究者指出的，選擇哪些決策來測(cè)量家庭權(quán)力有很大的主觀性；對(duì)不同的家庭而言，影響家庭生活的重大決策可能各不相同；某些家庭決策不一定是權(quán)力的表現(xiàn)，而更可能體現(xiàn)為一種責(zé)任和義務(wù)[31]。因此有學(xué)者認(rèn)為，個(gè)人自主權(quán)也許是衡量夫妻權(quán)力的更合適的指標(biāo)，因?yàn)樽灾鳈?quán)標(biāo)志著個(gè)人獨(dú)立意志和自由度的大小，準(zhǔn)確反映了權(quán)力的內(nèi)涵[30]。

(三)明確測(cè)量目標(biāo)和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)有助于減小分歧

婦女家庭地位客觀維度測(cè)量未達(dá)成共識(shí)甚至產(chǎn)生困惑，其一方面是由于這一概念本身具有多維性和復(fù)雜性，另一方面是因?yàn)閷W(xué)者們?cè)跍y(cè)量目標(biāo)和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)上還存在分歧。

要準(zhǔn)確測(cè)量家庭領(lǐng)域的婦女地位，首先必須要回答“測(cè)量目標(biāo)是什么”這個(gè)關(guān)鍵問題。因?yàn)槟繕?biāo)會(huì)引領(lǐng)路徑，測(cè)量?jī)H是尋找路徑、達(dá)到目標(biāo)的手段。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)以“建立夫妻平等、和諧的伙伴關(guān)系”為目標(biāo)[6]，其側(cè)重的是性別和諧的夫妻關(guān)系，但性別和諧與性別平等并不在一個(gè)層面上。雖然前者在構(gòu)建和諧社會(huì)和幸福家庭中的重要性毋庸置疑，但實(shí)現(xiàn)男女平等才應(yīng)該是我們測(cè)量并揭示婦女社會(huì)地位的主要目標(biāo)，且基于平等的和諧才更有意義。

家庭領(lǐng)域內(nèi)男女是否平等的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是更棘手的一個(gè)問題。從理論發(fā)展來看，性別平等首先與社會(huì)分層相聯(lián)系，后來轉(zhuǎn)為性別分層。女性與社會(huì)分層(social stratification)體系之間的關(guān)系被認(rèn)為遵循6個(gè)基本假定，其分別是：(1)家庭是分層體系的基本單位；(2)家庭的社會(huì)地位由男性戶主的社會(huì)地位所決定；(3)女性生活在家庭中，因此她們的地位由其所依附的男性所決定；(4)由于家庭是一個(gè)等價(jià)的評(píng)價(jià)單位(a unit of equivalent evaluation)，因此至少在階層結(jié)構(gòu)上，女性的地位與其配偶的地位是平等的；(5)女性只有在不依附男性的情況下才能決定自己的社會(huì)地位；(6)基于性別的差別性評(píng)價(jià)，女性在很多方面與男性不平等，但這與分層體系無關(guān)。其中第1個(gè)假定是其他5個(gè)假定的基礎(chǔ)[32]。很明顯，這些假定的合理性均值得質(zhì)疑。社會(huì)分層研究中的功能論和沖突論兩種理論范式對(duì)婦女地位的理解并不相同，前者認(rèn)為階層和差異合理且必要，有利于維持社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)；后者則認(rèn)為分層因競(jìng)爭(zhēng)、沖突和征服而產(chǎn)生[33]。20世紀(jì)70年代，反映兩性之間在財(cái)富、權(quán)力和利益分配上不平等的性別分層(gender stratification)成為社會(huì)科學(xué)的優(yōu)先分析主題之一[34]，婦女地位相關(guān)研究也開始置于性別分層的理論視角下[35]。與社會(huì)分層的研究傳統(tǒng)相一致，家庭領(lǐng)域內(nèi)婦女地位研究首先關(guān)注家務(wù)勞動(dòng)分工以反映家庭內(nèi)部的性別不平等，然后基于“生產(chǎn)者比消費(fèi)者更有權(quán)威和權(quán)力”和“控制家庭以外稀有物品分配者更可能獲取威望和權(quán)力”的原則，將視角轉(zhuǎn)向家庭中的權(quán)威與權(quán)力[36]。

婦女地位問題之所以受到關(guān)注，很大程度上是因?yàn)樵诂F(xiàn)有的性別分層中存在一些不合理的女性明顯弱勢(shì)的現(xiàn)象。對(duì)婦女地位進(jìn)行測(cè)量的目的，應(yīng)是為了揭示和探尋當(dāng)前各領(lǐng)域可能存在的不合理之處，以維護(hù)女性權(quán)益，實(shí)現(xiàn)男女平等?！澳信降取苯^非在各項(xiàng)指標(biāo)上追求男女之間的絕對(duì)相同，如果以權(quán)力為主要內(nèi)容來考察這一測(cè)量目標(biāo)，男女平等指的應(yīng)是“男女平權(quán)”，但這里的“權(quán)”并非指權(quán)力(power)，而應(yīng)該是以權(quán)力為手段所保障的權(quán)益(rights)，即法律賦予公民的基本權(quán)利。權(quán)利具有正當(dāng)性和有效性兩個(gè)基本特點(diǎn)，與強(qiáng)調(diào)“力”的權(quán)力相比，權(quán)利更偏重“理”，與社會(huì)中存在的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和正義觀念有著密不可分的關(guān)系，是受一定客觀條件、歷史條件所制約的行為自由[24]。家庭領(lǐng)域的婦女地位測(cè)量是為了揭示家庭領(lǐng)域內(nèi)男女地位的差異哪些是合理的，哪些是不合理需要糾偏的；探尋在家庭領(lǐng)域中，是否存在有損女性合法權(quán)益和正當(dāng)權(quán)利的地方；男女兩性的權(quán)益是否都得到了同樣的保障，若非如此，應(yīng)該如何改進(jìn)才能實(shí)現(xiàn)男女平等的目標(biāo)。因此在對(duì)家庭領(lǐng)域中的婦女地位進(jìn)行測(cè)量的過程中，應(yīng)將目標(biāo)聚焦于保障女性權(quán)益，并以此為標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建核心指標(biāo)。

四、婦女家庭地位概念測(cè)量的維度框架與核心指標(biāo)

綜上，目前在家庭領(lǐng)域婦女地位測(cè)量中已形成兩個(gè)基本共識(shí)：一是在研究問題概念化過程中確定了“婦女家庭地位”的概念；二是在概念操作化過程中認(rèn)可了主觀維度測(cè)量的必要性。但也仍存在相當(dāng)多的分歧，這主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：(1)概念測(cè)量的目標(biāo)和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)尚不明確；(2)對(duì)主/客觀維度測(cè)量結(jié)果關(guān)系的理解仍不清晰；(3)概念測(cè)量總體結(jié)構(gòu)及客觀維度測(cè)量的分類標(biāo)準(zhǔn)和具體類別不一致。這些分歧干擾并阻礙了相關(guān)研究的深入。在梳理研究現(xiàn)狀、澄清研究分歧的基礎(chǔ)上，本文嘗試提出婦女家庭地位概念測(cè)量的維度框架與核心指標(biāo)。

(一)基于主/客觀初層級(jí)測(cè)量維度的框架

構(gòu)建測(cè)量維度框架有助于厘清概念的內(nèi)涵與結(jié)構(gòu)脈絡(luò)，為進(jìn)一步構(gòu)建指標(biāo)體系奠定基礎(chǔ)。圖2是對(duì)婦女家庭地位概念進(jìn)行操作化過程中，以主/客觀維度作為初層級(jí)測(cè)量維度所構(gòu)建的框架。

圖2 婦女家庭地位概念操作化的測(cè)量維度框架

如圖2所示，對(duì)“婦女家庭地位”概念進(jìn)行操作化，首先確定主/客觀二維初層級(jí)測(cè)量維度，即分別從主觀和客觀兩個(gè)測(cè)量維度來觀察婦女家庭地位概念。然后分別將主觀維度測(cè)量按地位和關(guān)系進(jìn)行二維次層級(jí)分類，地位是直接詢問被訪者對(duì)家庭地位的評(píng)價(jià)；關(guān)系則涉及對(duì)地位滿意度和夫妻關(guān)系等的主觀態(tài)度。將客觀維度測(cè)量按資源和權(quán)力進(jìn)行二維次層級(jí)分類?？陀^維度測(cè)量并不能止步于此，還需要進(jìn)行三層級(jí)分類，即分別將資源按絕對(duì)資源和相對(duì)資源，以及將權(quán)力按家庭事務(wù)、自主權(quán)和綜合作進(jìn)一步觀察。

構(gòu)建測(cè)量維度框架宛如厘清一棵大樹的主干和分支，將概念進(jìn)行逐層分解，其枝杈延伸到指標(biāo)層面。

(二)婦女家庭地位概念測(cè)量的核心指標(biāo)

婦女家庭地位概念測(cè)量的核心指標(biāo)在上述測(cè)量維度框架的基礎(chǔ)上進(jìn)行構(gòu)建(見表2)。

首先討論主觀維度指標(biāo)的構(gòu)建。既有研究中涉及的主觀維度指標(biāo)包括“地位高低自評(píng)”和“地位滿意度自評(píng)”兩類，這兩類指標(biāo)所指向的測(cè)量目標(biāo)并不一樣，且均存在以往研究中已經(jīng)指出的相對(duì)性或測(cè)量誤差問題。“地位高低自評(píng)”指標(biāo)能夠更準(zhǔn)確地實(shí)現(xiàn)“家庭領(lǐng)域內(nèi)男女平等”的測(cè)量目標(biāo)，“地位滿意度自評(píng)”實(shí)現(xiàn)的是“家庭和諧”的更高層次目標(biāo)，反映夫妻關(guān)系，將兩個(gè)指標(biāo)放在同一層級(jí)，但分別測(cè)量。測(cè)量方式有兩種建議。第一種是采用分值而不是里克特分類的方式進(jìn)行相對(duì)精準(zhǔn)的測(cè)量。對(duì)應(yīng)兩個(gè)問題，分別是“您覺得達(dá)到多少分就是家庭地位高/對(duì)家庭地位滿意？”和“您認(rèn)為您的家庭地位/家庭地位滿意度評(píng)分是多少？”通過錨定法可以計(jì)算出標(biāo)準(zhǔn)化自評(píng)得分并進(jìn)行比較。第二種是采用里克特分類的方式詢問被訪者與配偶相比較的家庭地位，通過明確參照系得到相對(duì)而言可比的結(jié)論。既有研究中還涉及對(duì)家務(wù)分工的滿意度、對(duì)生活狀況的滿意度等專項(xiàng)維度測(cè)量指標(biāo)，可補(bǔ)充和支持滿意度自評(píng)綜合指標(biāo)，實(shí)際研究中可視情況而采納。

其次分析客觀維度指標(biāo)的構(gòu)建。將資源維度進(jìn)一步劃分為絕對(duì)資源(包括受教育程度、職業(yè)、收入、財(cái)產(chǎn)等)和相對(duì)資源(指相對(duì)于配偶的資源)兩類，是因?yàn)槎呦噍o相成，缺一不可，因?yàn)橛醒芯堪l(fā)現(xiàn)，女性自身的社會(huì)資源稟賦對(duì)其家庭地位具有重要影響[8]。權(quán)力按家庭事務(wù)、自主權(quán)和綜合三分類，主要是借鑒了現(xiàn)有研究的結(jié)論，自主權(quán)更能夠體現(xiàn)權(quán)力發(fā)揮自我意志的特點(diǎn)，應(yīng)該單獨(dú)考慮；綜合則是指客觀上家庭權(quán)力的歸屬，通常用“誰擁有實(shí)權(quán)”“誰說了算”或“意見不一致時(shí)，最終聽誰的”等來判斷。事實(shí)上，上述三層級(jí)維度測(cè)量還可以進(jìn)一步細(xì)分，如絕對(duì)資源和相對(duì)資源都可以再分為有形資源和無形資源；家庭事務(wù)決策權(quán)可以按事務(wù)類別劃分為重大事務(wù)/日常事務(wù)，以及按照主動(dòng)承擔(dān)/被動(dòng)接受的家庭事務(wù)，自主權(quán)也可進(jìn)行細(xì)分，可在具體研究中酌情增減。

表2 家庭領(lǐng)域婦女地位測(cè)量的核心指標(biāo)

(三)不同測(cè)量維度及其指標(biāo)間的關(guān)系

上述不同測(cè)量維度及其指標(biāo)共同服務(wù)于婦女家庭地位概念的測(cè)量，并以實(shí)現(xiàn)家庭領(lǐng)域內(nèi)男女平等為目標(biāo)，但各維度和指標(biāo)的作用及貢獻(xiàn)并不相同。

在初層級(jí)維度上，客觀維度指標(biāo)是基礎(chǔ)，主觀維度指標(biāo)是建立在客觀事實(shí)基礎(chǔ)上的判斷與評(píng)價(jià)，會(huì)受到包括客觀維度指標(biāo)、夫妻關(guān)系、婦女觀念等多個(gè)因素的影響和調(diào)節(jié)，這是在既有研究中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的問題。雖然這一問題的存在并不能否定主觀維度測(cè)量的必要性，但提醒我們?cè)谑褂锰貏e是解釋主觀維度測(cè)量結(jié)果時(shí)，必須要結(jié)合情境性要素才比較完整準(zhǔn)確。

在次層級(jí)維度上，主觀維度測(cè)量中的地位自評(píng)結(jié)果是基礎(chǔ)，滿意度自評(píng)是更高層次的要求，對(duì)地位自評(píng)起參考和補(bǔ)充作用?？陀^維度測(cè)量中的絕對(duì)資源往往是家庭成員依靠其在社會(huì)中的身份地位或努力所獲取的，是家庭權(quán)力的基礎(chǔ)。但家庭成員擁有絕對(duì)資源的多少，與其在家庭中對(duì)資源的控制能力及決策能力并無直接關(guān)系。家庭地位并不直接根據(jù)資源多少而決定，因?yàn)橘Y源在家庭內(nèi)還需要根據(jù)家庭成員的角色和地位重新分配[4]。在資源理論視角下，絕對(duì)資源較多的一方(即相對(duì)資源優(yōu)勢(shì)者)理論上應(yīng)該在家庭中擁有更大的權(quán)力，如若不然，或者是權(quán)力被剝奪(隱含著家庭地位較低)或者是權(quán)力的讓渡(隱含著家庭地位較高)，但家庭地位不平等的程度大小還需要結(jié)合實(shí)際情境進(jìn)行深入分析。

在三層級(jí)維度上，資源中絕對(duì)資源測(cè)量指標(biāo)是相對(duì)資源指標(biāo)的基礎(chǔ)。相比于家庭事務(wù)決策權(quán)，個(gè)人事務(wù)自主權(quán)更為重要。若連個(gè)人事務(wù)自主權(quán)都沒有，家庭事務(wù)決策權(quán)更可能是被動(dòng)承擔(dān)的責(zé)任而非權(quán)力。

在構(gòu)建指標(biāo)體系時(shí)，應(yīng)該根據(jù)測(cè)量維度及其指標(biāo)的重要性賦予權(quán)重，而權(quán)重的確定應(yīng)該源于更深入細(xì)致的揭示變量間相互關(guān)系的實(shí)證研究。

五、結(jié)論與討論

家庭領(lǐng)域婦女地位測(cè)量迄今在概念確定等方面取得了一些共識(shí)，但在測(cè)量維度、測(cè)量目標(biāo)及其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)等方面還存在較大的分歧，本文在對(duì)既有研究進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，從主/客觀二維初層級(jí)分類出發(fā)，嘗試構(gòu)建了婦女家庭地位概念的測(cè)量框架和核心指標(biāo)，以期為進(jìn)一步的指標(biāo)體系構(gòu)建奠定基礎(chǔ)。

本文認(rèn)為，婦女家庭地位概念測(cè)量的目的是實(shí)現(xiàn)家庭領(lǐng)域內(nèi)的男女平等，圍繞這一目標(biāo)，構(gòu)建多維、多層級(jí)的測(cè)量維度框架，有助于厘清概念內(nèi)涵，把握指標(biāo)脈絡(luò)，并在框架范圍內(nèi)選擇相應(yīng)的指標(biāo)；維度及指標(biāo)的重要性決定了其在指標(biāo)體系構(gòu)建中的權(quán)重，權(quán)重需要深入的實(shí)證研究予以支持。

需要深入討論的問題包括：首先，主/客觀維度測(cè)量結(jié)果之間的相互關(guān)系是什么。理論上，客觀維度測(cè)量是主觀維度測(cè)量的基礎(chǔ)，二者間應(yīng)具有一致性，但既有研究中往往呈現(xiàn)出二者的不一致。盡管學(xué)者們對(duì)這種不一致性已經(jīng)進(jìn)行了理論和實(shí)證的解釋，但結(jié)果的一致性與否以何種方式呈現(xiàn)并受到哪些文化和現(xiàn)實(shí)情境的影響，還缺乏統(tǒng)一的結(jié)論。在家庭領(lǐng)域婦女地位研究中，必須考慮中國(guó)傳統(tǒng)的“家本位”文化及在其影響下的性別分工模式，這有異于西方“個(gè)人本位”的文化慣習(xí)和表現(xiàn)。個(gè)人利益服從于家庭利益，家庭成員在整個(gè)生命周期中所肩負(fù)的對(duì)所屬家庭甚至家族的責(zé)任與義務(wù)，包含撫養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系以及成年子女和壯年父母之間的交換關(guān)系的代際關(guān)系等，可能會(huì)使中國(guó)人的家庭觀念、性別角色態(tài)度、家庭成員間關(guān)系等具有迥異于其他國(guó)家的特點(diǎn)，這些特點(diǎn)會(huì)對(duì)主/客觀維度的婦女家庭地位產(chǎn)生不同程度的影響。其次，如何確定家庭領(lǐng)域中婦女地位的參照系。本文在相對(duì)指標(biāo)構(gòu)建時(shí)以性別分層理論為基礎(chǔ)，采用將配偶作為參照系的通用做法。但實(shí)際上，家庭領(lǐng)域中婦女地位的相對(duì)性與社會(huì)領(lǐng)域中有所不同，其參照系可以是丈夫，也可以是其他家庭成員。但若以性別而論的話，家庭成員也無非分為男性和女性兩類成員，因此，家庭中的婦女概念混合了性別、年齡、代際等多重屬性，雖然學(xué)者們的研究視角往往聚焦于成年女性或育齡女性，但我們同樣可以關(guān)注家庭中作為父輩的老年婦女或作為子輩的青少年子女的地位。另外，未婚、離婚或喪偶女性的家庭地位如何測(cè)量。對(duì)于未成年女性的家庭地位的測(cè)量可以通過與其家中兄弟的比較(如獲得的教育資源、承擔(dān)的家庭勞動(dòng)等)獲得；對(duì)于無配偶老年女性的家庭地位的測(cè)量可以通過與其子代情況相比較獲得，但需要注意其中所隱含的代際差異，以及所獲得的家庭地位內(nèi)涵與以配偶作為參照系時(shí)的不同。

需要指出的是，本文構(gòu)建的婦女家庭地位概念的測(cè)量維度框架和核心指標(biāo)并未考慮法律、制度等社會(huì)領(lǐng)域相關(guān)因素(如法律規(guī)定的結(jié)婚年齡、子女監(jiān)護(hù)權(quán)/撫養(yǎng)權(quán)、財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)等)對(duì)家庭領(lǐng)域婦女地位的影響，其涉及不同領(lǐng)域婦女地位的相互關(guān)系問題，需要單獨(dú)分析討論。