摘要：二十世紀以來，現(xiàn)代性問題與人類的生存發(fā)展密切相關(guān)，不僅涉及中國自身的發(fā)展，同時也涉及世界的前景展望。關(guān)于現(xiàn)代性的起始是對差異的肯定還是對一致的要求問題上，一方面，既不能認同元敘事話語下抹除差異而采用一元直線進步模式，達到最終的“理性共識”的觀點，也不能否定對共識的追求和以整體性探尋現(xiàn)代性社會理論的角度。要肯定差異并從差異中突破資本的粉飾而揭露社會問題的本質(zhì)，這也是馬克思構(gòu)建現(xiàn)代性理論所給予的方法論意義。當今我國的語境需要的不是“片面”的現(xiàn)代性，而是完全把握現(xiàn)代性建構(gòu)的特殊性與普遍性統(tǒng)一關(guān)系，并具有辯證的實踐指導意義的“完整”的現(xiàn)代性，這樣才能夠?qū)ⅰ叭说娜姘l(fā)展”當作目的本身，實現(xiàn)真正的科學發(fā)展、理性發(fā)展。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性;元敘事;差異性;一致性

中圖分類號：B261文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2021）21-0042-03

“現(xiàn)代性”無疑是當代人文社會科學中最為歧義叢生的概念之一。現(xiàn)代性理論在當代的地位凸顯，很大程度上是對西方經(jīng)典現(xiàn)代化理論進行系統(tǒng)反思的結(jié)果。西方的現(xiàn)代化理論追求某種單一的“現(xiàn)代模式”，忽視了這種對總體主義、普遍主義價值秩序的追求如何與社會差異和多樣性的關(guān)系相協(xié)調(diào)的問題。今天談?wù)摤F(xiàn)代性矛盾困境的出路問題，無論是“會不會終結(jié)”還是“能不能超越”，都需要站在現(xiàn)代性發(fā)展的前端，基于將人的全面發(fā)展作為整個社會生活的目的本身，以多重視角進行全面性解讀。

一、現(xiàn)代性與元敘事

所謂“現(xiàn)代性”，是指十六世紀以來形成的現(xiàn)代社會的總體狀況和基本性質(zhì)，也就是現(xiàn)代社會不同于傳統(tǒng)社會的根本特質(zhì)。由于現(xiàn)代性問題的日益復(fù)雜化，導致不同時期對現(xiàn)代性的態(tài)度和論述產(chǎn)生了現(xiàn)代主義、反現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義等不同言語。我們把握現(xiàn)代性的深層內(nèi)涵不應(yīng)只局限于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、社會制度、文化發(fā)展等外顯層次，而是審視一種能夠把握一定歷史時期或社會群體的內(nèi)在本質(zhì)，即論證價值或建構(gòu)價值秩序的邏輯和思維方式。在現(xiàn)代性發(fā)展初期，這種特定的價值論證方式，就是以普遍主義和主體主義為基本原則的元敘事話語。元敘事是現(xiàn)代性的標志，即使是在尼采、海德格爾等人為代表的后現(xiàn)代解構(gòu)與重構(gòu)現(xiàn)代性主義觀點中，也同經(jīng)典理性主義具有一定的同質(zhì)性，即把某種類型的“理性”當作現(xiàn)代性的基本邏輯。過往的人類社會發(fā)展是一種階梯式的、通過理性法則逐漸擺脫束縛、實現(xiàn)自我價值和最終解放的過程。因此，這種元敘事必然具有以下特點：

第一，它代表一種以理性為原則的對總體性和普遍性的訴求。啟蒙的元敘事話語設(shè)計了一個遵循人類理性的直線進步邏輯?，F(xiàn)代化的實際進程沿著理性演化的道路為主而延伸展開，具體表現(xiàn)為社會生活日益合理化的過程。這里的理性已不再是個人的理性能力，而是指某種包含和統(tǒng)攝個體理性的全人類層次上的普遍精神原則。由這種普遍理性所引導的，必然是一個超越個人愿望、社會差異和歷史偶然而統(tǒng)率整個歷史的過程。

第二，它是衡量和規(guī)范價值與合法性的尺度標準。在元敘事現(xiàn)代狀態(tài)下，由于理性對人生活的全面控制而形成總體化和同一性的和諧。在這種大背景狀態(tài)下，價值與合法性的界定必然來源于元敘事，并為科學和人文提供合理性依據(jù)。這種通過普遍性和總體性來包羅和綜合一切社會和歷史領(lǐng)域的現(xiàn)代性，也為因“上帝已死”而失去價值來源的現(xiàn)代人提供了自我解放的絕對依據(jù)。當然，這種尺度標準和依據(jù)來源也會因歷史進程和社會階段性發(fā)展而產(chǎn)生有礙于人類生存解放的異化性因素。例如在后現(xiàn)代狀態(tài)下，工具技術(shù)的發(fā)展使知識縮減到以效率為唯一標準的單一系統(tǒng)中，經(jīng)濟價值和技術(shù)效率成了資本主義社會的衡量標準，因而產(chǎn)生了利奧塔所描述的“一個走在前面的機器，后面拖著人性的尾巴，為的是將人性非人化”的局面。社會不能再為個體生命的安頓和生活的價值提供方向和目標，也就失去了提供客觀的意義、價值秩序和衡量功能。

第三，它以人的價值實現(xiàn)與解放為最終目的。元敘事現(xiàn)代性社會以普遍理性作為知識的歸宿和人生價值的皈依，成功填補了“上帝之死”后所留下的精神層面的空缺，以引導人類走向自由解放和幸福之善，并且由此出發(fā)，實現(xiàn)整個社會對資本邏輯和權(quán)力邏輯的合理利用和有效支配。但是，歸根到底，唯理主義下的元敘事話語邏輯，僅停留在觀念論層面上，將現(xiàn)實的社會存在理解為普遍主義下的意識觀念的產(chǎn)物和表現(xiàn)。從這一路徑談人的解放，由于不能正確認識社會存在作為基礎(chǔ)的物質(zhì)作用，無法涉及人的社會實踐層面，因此是無法真正達到價值和實現(xiàn)解放這一最終目的的。

在梳理元敘事現(xiàn)代性話語的過程中，我們不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代性在根本上代表著一種對總體主義、普遍主義價值秩序的追求。這種開始于對一致性要求的現(xiàn)代性，雖然在強調(diào)某種共識的同時，也兼顧個人的主體性和自由，但是在唯理主義的元敘事統(tǒng)率下，并沒有真正解決在普遍一致性的大背景下如何兼顧個體的個性差異的問題，而就一個必然如此、別無選擇和完美無缺的發(fā)展目標達成普遍的現(xiàn)代模式。

因此，這種只追求普遍一致，雖倡導自由公平的理性價值觀，實則是泯滅人個性與差異的現(xiàn)代性，伴隨著社會發(fā)展和資本累積，而從一種本該是對人性無限可完善的信仰和進步，日益成為對工具理性支配力量的盲目崇拜。進步伴隨著倒退，文明逆轉(zhuǎn)為野蠻，理性向其相反方向成反理性。這種現(xiàn)代性在資本引導下會發(fā)展為一種“現(xiàn)代性謀劃”，即它所堅持的目的論式的進步觀念和解放承諾，實際上本身就是一種偏見和壓迫。這也是之后反現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義等學派所批判與反思的主題。

二、馬克思的現(xiàn)代性問題視域

基于上述分析，我們對啟蒙階段中，始于對一致性要求的元敘事現(xiàn)代性產(chǎn)生了質(zhì)疑。后現(xiàn)代主義思潮中的反現(xiàn)代主義與其看似相互對立，但其實具有相同的理論前提，即都把某種普遍理性看作現(xiàn)代性的基本邏輯。與上述觀點不同，馬克思作為現(xiàn)代性理論的繼承者、批判者和超越者，其現(xiàn)代主義思想問題意識的確立，是具有多重維度的。那種認為馬克思雖然對資本主義進行了深刻的揭露和批判，但實際上并沒有超出現(xiàn)代主義的體系和范疇的觀點，并不是對馬克思現(xiàn)代性思想的正確預(yù)判。我們可以從以下兩方面加以解讀。

第一，馬克思現(xiàn)代性理論是具有整體性的社會理論。馬克思的整體性視野是隨著現(xiàn)代性的總體性邏輯而逐步展開的，他沒有通過不同領(lǐng)域的劃分來嚴格拆分現(xiàn)代性問題，而是將各個主題囊括進“現(xiàn)代性的批判和超越”這一總問題之中，從而避免只重視局部而忽略整體的片面性和局限性問題。馬克思的整體性思路基于歷史唯物主義新視野，力圖揭示現(xiàn)代性的社會存在論基礎(chǔ)?！百Y本邏輯”作為馬克思將現(xiàn)代性多方面內(nèi)容統(tǒng)一起來的整體性邏輯，也在他從對差異的肯定到對總體問題的審視、對現(xiàn)代性矛盾的內(nèi)在批判、歷史流變中的過程分析等價值評判和歷史審視中都起到?jīng)Q定性作用。

第二，馬克思承認現(xiàn)代性社會的差異性。馬克思對現(xiàn)代性問題的思考繼承于德國啟蒙理性主義哲學。啟蒙現(xiàn)代性表達了資本主義現(xiàn)代性和價值理念，它將資本主義現(xiàn)代性正當化、理想化，并通過理念世界調(diào)和、粉飾現(xiàn)代性自身各種矛盾裂變。馬克思早期受德國啟蒙理性主義的影響，將理性視為思想的核心，并且在根本上仍處于用理性的普遍性、一般性去統(tǒng)攝和整合現(xiàn)存世界的特殊性，從而達到理性現(xiàn)實化、現(xiàn)實理想化的階段。但是，黑格爾的思想視界已經(jīng)使馬克思看到了這種元敘事話語下現(xiàn)代性規(guī)劃無法調(diào)和的矛盾：國家與市民社會的分裂、個人自由得不到保障?？此葡楹偷纳鐣硐笙拢粔阂值奶厥庑院蛡€別性的矛盾激化一觸即發(fā)，這也使得馬克思問題意識發(fā)生根本性質(zhì)的轉(zhuǎn)化。因此，在馬克思哲學視域下，現(xiàn)代性并非始于對一致的肯定，而是始于對差異性的承認與反思。這種差異性主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

其一，理想與現(xiàn)實的差異。馬克思曾在《黑格爾法哲學批判》中提到，德國啟蒙理性主義者所追求的普遍理性的國家，在德國的現(xiàn)實中是并不存在的。真實存在的是四分五裂的宗教、特殊等級的局部利益和非理性的分裂因素，現(xiàn)實的德意志國家政權(quán)僅僅淪為這些非理性因素的工具和手段。元敘事現(xiàn)代性所謀劃的理想模式，是人類可以完全免除階級、價值上的沖突和紛擾，避開任何懷疑和動搖而達到成熟狀態(tài)，獲得徹底的解放和自由。但馬克思意識到，現(xiàn)代社會進程反而越來越構(gòu)成對人自由和解放的威脅，并使人身陷隱形牢籠，淪為新的奴隸。啟蒙理性主義者在理性與現(xiàn)實之間安置的“和諧”在市民社會的現(xiàn)實差異下不攻自破，從而幫助馬克思完成從繼承向批判的跨越。

其二，合理性與非合理性的差異。在上述的討論中，我們得出“合理化”是現(xiàn)代性社會的一個明顯特點。在資本主義現(xiàn)代社會，一切經(jīng)濟行為都似乎是自覺自愿，沒有外在強制而自然發(fā)展的。以商品社會所奉行的等價交換的基本原則為例，等價交換似乎完全合理且符合人們交往的需求。但是，馬克思意識到，這種形式上的合理性掩蓋著實質(zhì)上的不合理。交換雙方已經(jīng)不再是單純的交換者，而是處在“工人—資本家”的經(jīng)濟關(guān)系之中，所進行的是勞動與資本的交換。綜觀整個資本發(fā)展過程，這種看似合理實則隱藏著資本陰謀的具體顯現(xiàn)不在少數(shù)，馬克思也正是透過表層追蹤到合理性背后真實存在的差異與偽裝，在不斷地揭露和批判中找到了現(xiàn)代性矛盾問題的解決新路徑。

其三，個體之間的差異。馬克思在剖析資本主義社會時，提出現(xiàn)在的社會是由不同個體聯(lián)合并處于不斷變化過程中的有機體。個體之間的差異性與特殊性也是構(gòu)成現(xiàn)代社會發(fā)展進步的必要因素。以社會性個人為例，元敘事現(xiàn)代性所追求的普遍理性，是以終極進步觀念和絕對的解放承諾為目的論而引導人類的。但是，商品社會的出現(xiàn)一方面使物質(zhì)生活得到了重大改變，另一方面又使社會發(fā)展和人的發(fā)展遭受一系列扭曲。在機器生產(chǎn)下，人在勞動的過程中逐漸異化，不同人的“意義”和“價值”被抽象理智徹底驅(qū)逐，物質(zhì)產(chǎn)品成為人類生存的控制力量，人類的主體地位和物質(zhì)的客體地位發(fā)生了前所未有的置換。

三、現(xiàn)代性問題對中國社會主義現(xiàn)代化發(fā)展的啟示

在我國社會主義現(xiàn)代性建構(gòu)的實際境遇中，需要把握和激活馬克思現(xiàn)代性思想的當代價值和現(xiàn)實意義。當代中國現(xiàn)代性建構(gòu)的問題路徑是超越“舊”現(xiàn)代性形式，建構(gòu)“新”的、具有“中國特色”的現(xiàn)代性形式，實現(xiàn)社會發(fā)展方式的內(nèi)在超越。馬克思現(xiàn)代性思想內(nèi)含對現(xiàn)代性內(nèi)在超越的路向，這使得從馬克思思想中吸取智慧和靈感成為可能。

第一，正確認識世界性與民族性。世界性與民族性的統(tǒng)一，不僅是現(xiàn)代性自身發(fā)展所要求的，同時也是與民族命運攸關(guān)的。中國處于全球現(xiàn)代化的大背景之下，必須通過把握世界發(fā)展的共同趨勢，借以破除狹隘的自我中心論，避免與世界文化隔絕和民族的自我封閉。堅持民族性，有助于我們把握中國特色社會主義進程，聯(lián)系實際情況，避免“全盤西化”，在實踐進程中構(gòu)建符合我國具體情況的特色現(xiàn)代化理論。

第二，堅持“社會整合”和“個人自由”相統(tǒng)一。正確把握馬克思關(guān)于自由人聯(lián)合體與人的全面發(fā)展構(gòu)想，防止國家與社會二重化對抗分裂的危險。通過人民主權(quán)的維護和民主的發(fā)揮，來規(guī)避資本與權(quán)力相互聯(lián)盟而導致的社會集權(quán)化和資本控制化的可能趨勢，在構(gòu)建中國特色現(xiàn)代化過程中進行自我批判與自我反思，實現(xiàn)中國特色現(xiàn)代化進程葆有內(nèi)在超越的動力。

第三，正確區(qū)分“反現(xiàn)代化論”與“西化論”。中國特色社會主義在發(fā)展“自主性”的過程中，必然會面臨回應(yīng)各種“反現(xiàn)代化論”與“西化論”的挑戰(zhàn)。首先，當代中國放棄對現(xiàn)代性的追求是不符合現(xiàn)實的。要想發(fā)展具有中國特色的社會主義現(xiàn)代性，就要有取舍地吸收和借鑒資本主義現(xiàn)代性中的經(jīng)驗性和先進性成果。在沒有實現(xiàn)中國現(xiàn)代性的全面發(fā)展之前，企圖全盤解構(gòu)各種形式的現(xiàn)代性，是不合理且不可能的。其次，盲目跟隨和照搬西方現(xiàn)代化理論，接受和模仿西方資本主義現(xiàn)代性，會導致當代中國無視自身發(fā)展與資本主義國家之間的差異性與特殊性，損害發(fā)展的自主性和全面性，而最終陷入資本主義發(fā)展洪流之中。

綜上所述，現(xiàn)代性理論問題由于其涵蓋范圍之深、跨越歷史維度之廣而具有特殊的復(fù)雜性和思考價值。關(guān)于現(xiàn)代性問題的起始是對差異的肯定還是對一致的要求問題上，筆者認為，一方面，既不能認同元敘事話語下抹除差異而采用一元直線進步模式，達到最終的“理性共識”的觀點，也不能否定對共識的追求和以整體性探尋現(xiàn)代性社會理論的角度。另一方面，要肯定差異并從差異中突破資本的粉飾而揭露社會問題的本質(zhì)，這也是馬克思構(gòu)建現(xiàn)代性理論所給予的方法論意義。當今中國的語境需要的不是“片面”的現(xiàn)代性，而是能夠完全把握中國現(xiàn)代性建構(gòu)的特殊性與普遍性統(tǒng)一關(guān)系，并具有辯證的實踐指導意義的“完整”的現(xiàn)代性，這樣才能夠?qū)ⅰ叭说娜姘l(fā)展”當作目的本身，實現(xiàn)真正的科學發(fā)展、理性發(fā)展。

參考文獻：

[1] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1960.

[2] 馬克思.1844年經(jīng)濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[3] 馬克思.資本論[M].北京：人民出版社，2004.

[4] 黑格爾.法哲學原理：或自然法和國家學綱要[M].北京：商務(wù)印書館，2011.

[5] 康德.歷史理性批判文集[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，1996.

[6] 馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].于曉，陳維綱，等譯.北京：三聯(lián)書店，1987.

[7] 北京圖書館馬列著作研究室.馬恩列斯研究資料匯編[M].北京：書目文獻出版社，1985.

[8] 賀來.邊界意識和人的解放[M].上海：上海人民出版社，2007.

[9] 劉小楓.現(xiàn)代性社會理論緒論[M].上海：上海三聯(lián)書店，1998.

[10] 郗戈.現(xiàn)代性的矛盾與超越：馬克思現(xiàn)代性思想與當代社會發(fā)展[M].北京：中國人民大學出版社，2014.

[11] 羅騫.論馬克思的現(xiàn)代性批判及其當代意義[M].上海：上海人民出版社，2007.

[12] 豐子義.馬克思現(xiàn)代性思想的當代解讀[J].中國社會科學，2005（4）.

[13] 晏輝.現(xiàn)代性的哲學面孔[J].現(xiàn)代哲學，2020（2）.

[14] 安昊楠.資本、敘事與現(xiàn)代性：馬克思與利奧塔的思想對話[J].馬克思主義哲學論叢，2020（2）.

作者簡介：李菁（1996—），女，漢族，河南安陽人，單位為首都師范大學，研究方向為馬克思主義哲學人學理論。

（責任編輯：馬雙）