相德寶 李馥瓊

摘要：[目的/意義]社交媒體時(shí)代，英國(guó)“中國(guó)通”形成全新的涉華輿論影響機(jī)制，厘清英國(guó)“中國(guó)通”社交媒體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、影響力及影響機(jī)制對(duì)于把握未來(lái)英國(guó)對(duì)華外交政策及維護(hù)中英外交關(guān)系具有重要意義。[方法/過(guò)程]本文選取高校學(xué)者、智庫(kù)研究員、政府官員、媒體記者以及非政府組織成員五種類(lèi)型總計(jì)169名英國(guó)“中國(guó)通”，運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析研究方法對(duì)其在社交媒體Twitter上的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、影響力及影響機(jī)制進(jìn)行研究。[結(jié)果/結(jié)論]英國(guó)“中國(guó)通”構(gòu)成了一個(gè)較為緊密的社交關(guān)系網(wǎng)，涉華信息傳播暢通。英國(guó)“中國(guó)通”社交網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出明顯的核心-邊緣結(jié)構(gòu)，核心位置媒體記者數(shù)量最多，在英國(guó)“中國(guó)通”群體內(nèi)部發(fā)揮重要的信息中介作用，智庫(kù)研究員和政府官員均處于邊緣位置。英國(guó)“中國(guó)通”利用社交媒體形成“互動(dòng)、融合”的影響機(jī)制。社交媒體為英國(guó)“中國(guó)通”提供了連接、互通的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，不同涉華議題在社交網(wǎng)絡(luò)討論交流，達(dá)成共識(shí)。在信息溝通交流過(guò)程中，掌握話(huà)語(yǔ)權(quán)的主體往往能在眾說(shuō)紛紜的輿論場(chǎng)中提出優(yōu)勢(shì)意見(jiàn)并產(chǎn)生廣泛的影響力。此外，在涉華政策出臺(tái)后，英國(guó)“中國(guó)通”借助社交媒體平臺(tái)發(fā)揮意見(jiàn)領(lǐng)袖和政策專(zhuān)家雙重作用，幫助涉華政策的解讀和落地。

關(guān)鍵詞：中國(guó)通? ? 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)? ? 結(jié)構(gòu)? ? 影響力? ? 影響機(jī)制

分類(lèi)號(hào)：G251

1? 引言

中英兩國(guó)是世界大國(guó)，且皆為聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)，在全球政治、經(jīng)濟(jì)及安全事務(wù)中發(fā)揮著重要作用。2015年，中英關(guān)系提升至“全球全面戰(zhàn)略伙伴”，雙邊關(guān)系達(dá)到高潮。隨后，中英關(guān)系經(jīng)歷了較為明顯的起落變化。在宏觀(guān)上，中英關(guān)系受到兩國(guó)GDP差距、雙邊貿(mào)易、核武器、意識(shí)形態(tài)等因素的影響[1];在微觀(guān)上，英國(guó)精英階層對(duì)華的看法和態(tài)度也影響著英國(guó)政府對(duì)華的舉措[2]，最終影響中英關(guān)系。

傳統(tǒng)媒體時(shí)代，英國(guó)“中國(guó)通”（China Hands）對(duì)華輿論的影響往往是通過(guò)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的人際傳播和個(gè)體公關(guān)等單向、線(xiàn)性傳播模式。隨著社交媒體的興起，傳播主體呈現(xiàn)出“去中心化”的特征，每個(gè)人都可以成為內(nèi)容的生產(chǎn)者和傳播者。人們被嵌入了厚厚的社會(huì)關(guān)系和互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)之中[3]。英國(guó)“中國(guó)通”也以專(zhuān)家身份參與網(wǎng)絡(luò)公共輿論空間討論，形塑網(wǎng)絡(luò)虛擬世界。社交媒體Twitter成為英國(guó)“中國(guó)通”打造“賽博空間”新名片的關(guān)鍵場(chǎng)域，他們可以在該輿論場(chǎng)建立關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，討論涉華議題。由于具有一定影響力，他們?cè)谳浾搨鞑ズ蛯?dǎo)向、群體行為形成和發(fā)展等方面具有重要作用[4]。

社交媒體成為英國(guó)“中國(guó)通”全新的一種涉華輿論影響機(jī)制，厘清社交媒體上英國(guó)“中國(guó)通”的社交網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、影響力及涉華輿論傳播機(jī)制，對(duì)制定對(duì)英外交戰(zhàn)略，維持良好的合作關(guān)系具有重要意義。

2? 文獻(xiàn)綜述

2.1? 英國(guó)“中國(guó)通”研究現(xiàn)狀

20世紀(jì)80年代以來(lái)，英國(guó)“中國(guó)通”研究作為國(guó)外中國(guó)學(xué)研究的分支越來(lái)越多地受到學(xué)界關(guān)注。西方“中國(guó)通”是指歐美社會(huì)中熟悉中國(guó)歷史文化、擅長(zhǎng)于處理中國(guó)事務(wù)，或進(jìn)行中國(guó)問(wèn)題研究，并在向本土社會(huì)傳播中國(guó)形象或政府制定對(duì)華政策過(guò)程中扮演重要角色的專(zhuān)業(yè)人士[5]。以往關(guān)于英國(guó)“中國(guó)通”的研究集中關(guān)注英國(guó)“中國(guó)通”研究領(lǐng)域、英國(guó)“中國(guó)通”的中國(guó)觀(guān)及其影響力。

巴瑞特（Barrett）等提到，英國(guó)“中國(guó)通”的關(guān)注點(diǎn)太強(qiáng)調(diào)功利價(jià)值[6]，魏思齊認(rèn)為，過(guò)于強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)政治與經(jīng)濟(jì)價(jià)值[7]。這就導(dǎo)致隨著中國(guó)改革開(kāi)放的深化，英國(guó)“中國(guó)通”研究的領(lǐng)域由過(guò)去的中國(guó)語(yǔ)言、文字、歷史轉(zhuǎn)為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、科技等諸多方面[8]。劉衫等發(fā)現(xiàn)，目前英國(guó)“中國(guó)通”的關(guān)注領(lǐng)域不僅僅是理論研究，而是有很多政策研究、政策分析、政策執(zhí)行方面的研究和工作，具有實(shí)踐性很強(qiáng)的政策科學(xué)的特性[9]。

同時(shí)，英國(guó)“中國(guó)通”所持的中國(guó)觀(guān)受政治形勢(shì)的影響較大[10]。近代西方“中國(guó)通”的中國(guó)觀(guān)以負(fù)面為主流[5]。博思德[11]提到，在20世紀(jì)60年代到70年代初英國(guó)“中國(guó)通”的研究大多采取一種“階級(jí)斗爭(zhēng)”視角。倫敦大學(xué)亞非研究院的沃克、施拉姆等人是這一時(shí)期較為典型的英國(guó)“中國(guó)通”。20世紀(jì)70年代開(kāi)始，越來(lái)越多的英國(guó)“中國(guó)通”傾向于關(guān)注中國(guó)社會(huì)的離心力而不是向心力[11]。曹景文提到，在蘇聯(lián)解體、東歐劇變后，有些西方學(xué)者提出了所謂“歷史終結(jié)論”，當(dāng)中國(guó)特色社會(huì)主義順利推進(jìn)到21世紀(jì)后，他們又提出了“中國(guó)崩潰論”等論調(diào)[10]。劉衫[12]指出，英國(guó)“中國(guó)通”對(duì)經(jīng)濟(jì)的研究突出對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面分析，在中國(guó)國(guó)際關(guān)系的考察中對(duì)中國(guó)也是疑慮凸顯。

“中國(guó)通”在英國(guó)的影響與作用同樣受到研究者的關(guān)注。一方面，英國(guó)“中國(guó)通”能影響英國(guó)政府對(duì)華政策[2]。劉衫[12]指出，目前從事當(dāng)代中國(guó)研究的“中國(guó)通”意欲將自己的觀(guān)點(diǎn)融入政府對(duì)華政策過(guò)程，甚至想以此為契機(jī)影響中國(guó)自身的發(fā)展。另一方面，英國(guó)“中國(guó)通”在一定程度上影響了其他國(guó)家對(duì)中國(guó)的看法，甚至最終能影響其他國(guó)家對(duì)華的舉措。姜源[13]認(rèn)為，當(dāng)時(shí)英國(guó)人的著作，對(duì)英國(guó)早期認(rèn)識(shí)中國(guó)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的負(fù)面影響。鄭正偉[14]在研究19世紀(jì)中葉中法越南交涉事件中指出，英國(guó)“中國(guó)通”作為第三種力量左右著談判結(jié)果。

以往的研究多采用文獻(xiàn)研究法等質(zhì)化研究方法，從歷史和文獻(xiàn)層面研究英國(guó)“中國(guó)通”問(wèn)題，英國(guó)“中國(guó)通”涉華輿論的總體觀(guān)點(diǎn)和態(tài)度傾向、傳播和影響機(jī)制缺少實(shí)證數(shù)據(jù)支撐。同時(shí)，有關(guān)英國(guó)“中國(guó)通”的研究，大多數(shù)是就起源、中國(guó)觀(guān)等方面進(jìn)行研究，對(duì)英國(guó)“中國(guó)通”影響和作用的研究也大多局限于傳統(tǒng)社會(huì)文化背景下該群體所發(fā)揮的作用，而忽略了在網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代下，英國(guó)“中國(guó)通”在社交媒體上所發(fā)揮的作用以及其對(duì)涉華輿論的影響。

2.2? 英國(guó)“中國(guó)通”社會(huì)網(wǎng)絡(luò)影響力研究

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是由現(xiàn)實(shí)世界中不同的個(gè)體通過(guò)互相聯(lián)系而形成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，處于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的個(gè)體之間可以互相傳播信息[15]。20世紀(jì)30年代，英國(guó)人類(lèi)學(xué)家雷德克里夫（Radcliff）[16]對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究時(shí)，首次提出了“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析”這一概念。20世紀(jì)80年代，“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”已經(jīng)成為了社會(huì)科學(xué)中一個(gè)成熟領(lǐng)域。科學(xué)網(wǎng)（Web of Science）上關(guān)于“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”主題的文章數(shù)量在過(guò)去十年中幾乎增加了兩倍[3]。

影響力分析是社交網(wǎng)絡(luò)分析的重要內(nèi)容。研究發(fā)現(xiàn)，具有廣泛影響力的用戶(hù)在創(chuàng)新采用、社會(huì)輿論傳播和導(dǎo)向、群體行為形成和發(fā)展等方面具有重要作用[4]。同時(shí)，意見(jiàn)領(lǐng)袖可以在社交平臺(tái)上分享其觀(guān)點(diǎn)和意見(jiàn)，利用自身影響力為公眾和政府設(shè)置議程，進(jìn)而間接影響政府政策制定[17]。線(xiàn)上網(wǎng)絡(luò)社區(qū)內(nèi)部的行動(dòng)者能夠建立互動(dòng)關(guān)系、編織社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，從而形成社會(huì)網(wǎng)絡(luò)影響力。擁有社交網(wǎng)絡(luò)影響力的個(gè)體不僅能夠主導(dǎo)信息傳播走向，還能夠塑造用戶(hù)個(gè)體行為和其社交網(wǎng)絡(luò)[18]。

社交媒體成為全球輿論的公共場(chǎng)域，而作為涉華國(guó)際輿論的重要意見(jiàn)主體，英國(guó)“中國(guó)通”在國(guó)際社交媒體上的影響力并未受到關(guān)注，關(guān)于其在社交媒體上的作用如何影響到中英關(guān)系的研究也較少。

2.3? 國(guó)際關(guān)系和大眾傳媒的互動(dòng)研究

隨著大眾傳媒的進(jìn)一步發(fā)展，國(guó)際關(guān)系和大眾傳媒關(guān)系越來(lái)越緊密。趙雪波[19]認(rèn)為，大眾傳播能夠出謀劃策，推動(dòng)國(guó)家行為，影響國(guó)際社會(huì)，并形成一股較為獨(dú)立的力量，大眾傳播過(guò)程本身就構(gòu)成了一種國(guó)際關(guān)系。曼紐爾·卡斯特[20]指出，網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)了我們社會(huì)的新社會(huì)形態(tài)，而網(wǎng)絡(luò)化邏輯的擴(kuò)散實(shí)質(zhì)地改變了生產(chǎn)、經(jīng)驗(yàn)、權(quán)力與文化過(guò)程中的操作和結(jié)果。黃一玲[21]則提到，全媒體時(shí)代人人都可以成為信息的發(fā)出者和傳播者，社會(huì)大眾真正地進(jìn)入了傳播領(lǐng)域。大眾傳播能從外圍影響政府外交的決策過(guò)程，甚至能夠直接進(jìn)入決策程序，影響國(guó)際關(guān)系的發(fā)展。

從過(guò)去的研究可以發(fā)現(xiàn)，大眾傳播與國(guó)際關(guān)系有著密不可分的關(guān)系，甚至在某些程度上，大眾傳播能夠影響國(guó)際關(guān)系的發(fā)展。過(guò)去已有大量研究，從政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等領(lǐng)域來(lái)分析中英國(guó)際關(guān)系，如張君榮和牛冬杰[22]、李繼高[23]、郜嘉琪[24]等。然而，鮮有研究從大眾傳播的角度入手研究英國(guó)“中國(guó)通”輿論影響機(jī)制，從而對(duì)將來(lái)的中英關(guān)系有更深刻的了解。

鑒于此，本文將以英國(guó)“中國(guó)通”為研究對(duì)象，以其在社交媒體上的行為表現(xiàn)為重點(diǎn)關(guān)注變量，通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的方法，考察英國(guó)“中國(guó)通”社交網(wǎng)絡(luò)影響機(jī)制以及其在政府涉華政策制定時(shí)發(fā)揮的作用。

本文的主要研究問(wèn)題包括：

（1）英國(guó)“中國(guó)通”的社交網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征是什么？

（2）哪些或哪類(lèi)英國(guó)“中國(guó)通”具有較高的社交網(wǎng)絡(luò)影響力？

（3）英國(guó)“中國(guó)通”社交網(wǎng)絡(luò)是否存在核心-邊緣結(jié)構(gòu)？

（4）英國(guó)“中國(guó)通”社交網(wǎng)絡(luò)涉華輿論影響機(jī)制是什么？

3? 研究設(shè)計(jì)

3.1? 研究對(duì)象

本文選取國(guó)際社交媒體Twitter作為研究平臺(tái)。Twitter是目前全球活躍用戶(hù)最多的社交網(wǎng)絡(luò)之一。據(jù)Statista數(shù)據(jù)顯示，截至2019年第四季度，Twitter在全球擁有1.52億可盈利的每日活躍用戶(hù)。據(jù)巴黎分析公司Semiocast報(bào)告，截至2021年7月，全球Twitter用戶(hù)總數(shù)已超過(guò)5億人。

本文的研究對(duì)象是英國(guó)“中國(guó)通”，涵蓋高校學(xué)者、智庫(kù)研究員、政府官員、媒體記者以及非政府組織成員等五種類(lèi)型的“中國(guó)通”。高校學(xué)者、智庫(kù)研究員、政府官員和媒體記者均屬于政策制定共同體里設(shè)法影響公共政策決策的群體，是為政府提供政策方案、幫助其解決政策問(wèn)題和公共問(wèn)題的相對(duì)獨(dú)立的專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)?nèi)后w[25]。因此，來(lái)自于這些領(lǐng)域的英國(guó)“中國(guó)通”，在英國(guó)具有一定的影響力，能夠在一定程度上影響涉華輿論。

通過(guò)文獻(xiàn)和媒體報(bào)道，本文總計(jì)獲得169名英國(guó)“中國(guó)通”的研究對(duì)象。在169位英國(guó)“中國(guó)通”中，高校學(xué)者34人，占20.1%;智庫(kù)研究員42人，占24.9%;媒體記者78人，占46.1%;政府官員11人，占6.5%;非政府組織成員4人，占2.4%。

3.2? 數(shù)據(jù)抓取

本文將在Twitter開(kāi)設(shè)賬戶(hù)的169個(gè)英國(guó)“中國(guó)通”作為獨(dú)立行動(dòng)者，利用python程序抓取這169個(gè)英國(guó)“中國(guó)通”賬號(hào)的粉絲數(shù)據(jù)和關(guān)注數(shù)據(jù)，形成英國(guó)“中國(guó)通”相互關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)矩陣。然后，利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析軟件ORA和UCINET進(jìn)行分析，并利用GEPHI制作可視化圖片。

3.3? 研究方法

本文采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法對(duì)英國(guó)“中國(guó)通”的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和影響力進(jìn)行研究。“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”是指社會(huì)行動(dòng)者（social actor）及其之間的關(guān)系的集合，即一個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是由多個(gè)點(diǎn)（社會(huì)行動(dòng)者）和各點(diǎn)之間的連線(xiàn)（代表行動(dòng)者之間的關(guān)系）組合而成的集合。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析處理的是關(guān)系數(shù)據(jù)，分析單位是關(guān)系，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的核心在于，從“關(guān)系”的角度出發(fā)研究社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)結(jié)構(gòu)。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)密度越大，該網(wǎng)絡(luò)對(duì)其中行動(dòng)者的態(tài)度、行為等產(chǎn)生的影響可能越大[26]。

權(quán)威中心性用于測(cè)量節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的中心性，權(quán)威中心性高的節(jié)點(diǎn)具有很多指向自己的連接（in-links），同時(shí)，與其連接的節(jié)點(diǎn)同樣有很多指向外部的連接（out-links）。一個(gè)節(jié)點(diǎn)的權(quán)威中心性指數(shù)越大，則該節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中所處的地位越權(quán)威，其在網(wǎng)絡(luò)中的傳播力越大，影響的社會(huì)行動(dòng)者也就越多[27]。本文選擇ORA權(quán)威中心性指標(biāo)作為衡量英國(guó)“中國(guó)通”網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)權(quán)威程度和影響力的指標(biāo)。

4? 研究結(jié)果

4.1? 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征

英國(guó)“中國(guó)通”在Twitter上形成了較為緊密的社交網(wǎng)絡(luò)。本文對(duì)英國(guó)“中國(guó)通”在Twitter上的關(guān)注關(guān)系進(jìn)行了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析，研究發(fā)現(xiàn)，在169個(gè)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)中，有165個(gè)出現(xiàn)在一個(gè)緊密連接的網(wǎng)絡(luò)中，4個(gè)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)游離在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)之外。網(wǎng)絡(luò)中165個(gè)節(jié)點(diǎn)共有4，412條連線(xiàn)。

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中，網(wǎng)絡(luò)密度可以反映網(wǎng)絡(luò)的凝聚力的總體水平，能夠展示網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者聯(lián)系的緊密程度以及信息交流的積極程度。網(wǎng)絡(luò)密度的值介于0和1之間，越接近1，代表彼此間的關(guān)系越緊密;越接近0，則表示節(jié)點(diǎn)間聯(lián)系越松散。結(jié)果顯示，英國(guó)“中國(guó)通”社交網(wǎng)絡(luò)密度為0.163，表明英國(guó)“中國(guó)通”在Twitter上具有一定的關(guān)聯(lián)度，聯(lián)系較為緊密。該網(wǎng)絡(luò)對(duì)其中行動(dòng)者的態(tài)度和行為產(chǎn)生的影響較大。

該群體的網(wǎng)絡(luò)平均路徑長(zhǎng)度，或稱(chēng)網(wǎng)絡(luò)特征路徑長(zhǎng)度（characteristic path length）為2.062，說(shuō)明在英國(guó)“中國(guó)通”社交網(wǎng)絡(luò)中，每?jī)晌挥?guó)“中國(guó)通”之間的平均距離為2.062，即在英國(guó)“中國(guó)通”社交網(wǎng)絡(luò)中，僅需通過(guò)兩人就能與英國(guó)“中國(guó)通”社交網(wǎng)絡(luò)中的任何一個(gè)人關(guān)聯(lián)。可以說(shuō)，在英國(guó)“中國(guó)通”社交網(wǎng)絡(luò)中，涉華信息可以迅速傳播，促進(jìn)涉華信息流通到不同的社交圈層，為涉華議題的討論提供了新的傳播平臺(tái)。

通過(guò)網(wǎng)絡(luò)密度和網(wǎng)絡(luò)平均路徑長(zhǎng)度可以發(fā)現(xiàn)，英國(guó)“中國(guó)通”在社交媒體網(wǎng)絡(luò)Twitter上形成了緊密連接的網(wǎng)絡(luò)社群。本文運(yùn)用GEPHI可視化功能，根據(jù)權(quán)威中心性指標(biāo)，制作了英國(guó)“中國(guó)通”Twitter網(wǎng)絡(luò)總體結(jié)構(gòu)圖（見(jiàn)圖1）。

4.2? 影響力

媒體記者社交網(wǎng)絡(luò)影響力整體較高，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》記者Simon Rabinovitch擁有最高影響力。

權(quán)威中心性是衡量節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)中心性的指標(biāo)，權(quán)威中心度越高的節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中信息傳播能力與影響受眾范圍越大。由圖1可知，節(jié)點(diǎn)的大小代表度數(shù)的大小，節(jié)點(diǎn)度數(shù)越大，則節(jié)點(diǎn)體積越大。在英國(guó)“中國(guó)通”社交網(wǎng)絡(luò)中，節(jié)點(diǎn)權(quán)威中心度最大的為《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的記者Simon Rabinovitch（0.275），其次是《金融時(shí)報(bào)》的駐北京記者Yuan Yang（0.263）、《金融時(shí)報(bào)》的記者Tom Hacock（0.258）。英國(guó)“中國(guó)通”社交網(wǎng)絡(luò)影響力排名見(jiàn)表1。

整體來(lái)說(shuō)，英國(guó)“中國(guó)通”中，媒體記者的社交網(wǎng)絡(luò)影響力普遍較強(qiáng)，影響力排名前20位的英國(guó)“中國(guó)通”中有19位是記者，且有9位排名居于前10?！督鹑跁r(shí)報(bào)》和《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的記者影響力最強(qiáng)，前20位中有13位來(lái)自這兩個(gè)媒體。與媒體記者相比，智庫(kù)研究員、政府人員以及高校學(xué)者在Twitter社交網(wǎng)絡(luò)影響力普遍較弱。

4.3? 英國(guó)“中國(guó)通”社會(huì)網(wǎng)絡(luò)核心與邊緣結(jié)構(gòu)

核心-邊緣結(jié)構(gòu)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)系緊密程度，將網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)分為核心網(wǎng)絡(luò)和邊緣網(wǎng)絡(luò)。處于核心網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中占有比較重要的地位。對(duì)英國(guó)“中國(guó)通”社會(huì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行核心-邊緣結(jié)構(gòu)分析，可以清楚地知道哪些英國(guó)“中國(guó)通”處于核心地位，哪些英國(guó)“中國(guó)通”處于邊緣地位，同時(shí)，有利于對(duì)處于核心網(wǎng)絡(luò)和邊緣網(wǎng)絡(luò)的“中國(guó)通”特征進(jìn)行挖掘。

本文利用UCINET核心-邊緣結(jié)構(gòu)模型，對(duì)英國(guó)“中國(guó)通”社交網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，英國(guó)“中國(guó)通”社交網(wǎng)絡(luò)中存在核心-邊緣結(jié)構(gòu)。其中，24位“中國(guó)通”進(jìn)入英國(guó)“中國(guó)通”核心網(wǎng)絡(luò)，145位“中國(guó)通”處于邊緣結(jié)構(gòu)。

位于核心網(wǎng)絡(luò)的24位“中國(guó)通”中：22位為媒體記者，其中，8位來(lái)自路透社，6位來(lái)自《金融時(shí)報(bào)》，4位來(lái)自《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》，2名為英國(guó)廣播公司記者，1名為電訊報(bào)記者，1名為《衛(wèi)報(bào)》記者;另外2位核心節(jié)點(diǎn)的“中國(guó)通”是學(xué)者。英國(guó)“中國(guó)通”社交網(wǎng)絡(luò)核心名單見(jiàn)表2。

4.4? 個(gè)體網(wǎng)絡(luò)

本文對(duì)媒體記者、智庫(kù)研究員、政府官員和學(xué)者四種英國(guó)“中國(guó)通”的個(gè)體網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)進(jìn)行了研究。

英國(guó)“中國(guó)通”媒體記者群體網(wǎng)絡(luò)中，共有78個(gè)節(jié)點(diǎn)，2，235條連線(xiàn)（見(jiàn)圖2）。網(wǎng)絡(luò)密度達(dá)0.372，是英國(guó)“中國(guó)通”四種類(lèi)型里網(wǎng)絡(luò)密度最高的群體。無(wú)游離點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)平均距離為1.67。這些數(shù)據(jù)說(shuō)明英國(guó)“中國(guó)通”媒體記者群體內(nèi)部處在一個(gè)高度連接的網(wǎng)絡(luò)之中，各節(jié)點(diǎn)聯(lián)系緊密，內(nèi)部消息流通順暢。英國(guó)“中國(guó)通”權(quán)威中心度排名前三的是《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》記者Simon Rabinovitch和Sue-LinWong、路透社記者Keith Zhai，其權(quán)威中心度分別為0.208、0.193和0.192。

由圖3可知，英國(guó)“中國(guó)通”政府官員群體網(wǎng)絡(luò)中，共有10個(gè)節(jié)點(diǎn)，33條邊，網(wǎng)絡(luò)密度達(dá)0.367，網(wǎng)絡(luò)平均距離為1.446。英國(guó)“中國(guó)通”政府官員內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)中，各節(jié)點(diǎn)聯(lián)系也較為緊密，平均距離是四種類(lèi)型中最短的，這說(shuō)明英國(guó)“中國(guó)通”政府官員可以通過(guò)更少的節(jié)點(diǎn)與另外的節(jié)點(diǎn)聯(lián)系。排名前三的權(quán)威中心度分別是英國(guó)首席大臣、外交和聯(lián)邦事務(wù)大臣Dominic Rennie Raab，英國(guó)駐華使館政治參贊Giles Montagnon以及英國(guó)駐華使館公使Christina Scott，其權(quán)威中心度分別是0.438、0.437和0.419。

由圖4可知，英國(guó)“中國(guó)通”智庫(kù)研究員群體網(wǎng)絡(luò)中，共有35個(gè)節(jié)點(diǎn)，394條邊，網(wǎng)絡(luò)密度達(dá)0.331，網(wǎng)絡(luò)平均距離為1.765。智庫(kù)研究員的群體網(wǎng)絡(luò)密度在英國(guó)“中國(guó)通”四個(gè)群體中相對(duì)較低，各節(jié)點(diǎn)間聯(lián)系較為緊密，但是與媒體記者、政府官員等群體相比，密度稍遜一些。權(quán)威中心度排名前三點(diǎn)的節(jié)點(diǎn)分別是歐洲對(duì)外關(guān)系委員會(huì)成員Mathieu Duchatel、國(guó)際戰(zhàn)略研究所研究員Euan Graham、歐洲對(duì)外關(guān)系委員會(huì)研究員Francois Godement，其權(quán)威中心度分別為0.289、0.258和0.256。

英國(guó)“中國(guó)通”高校學(xué)者群體網(wǎng)絡(luò)中（見(jiàn)圖5），共有34個(gè)節(jié)點(diǎn)，239條連線(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)密度0.213，游離點(diǎn)2個(gè)，網(wǎng)絡(luò)平均路徑長(zhǎng)度1.99。網(wǎng)絡(luò)密度最小，網(wǎng)絡(luò)平均路徑最長(zhǎng)。這說(shuō)明整個(gè)英國(guó)“中國(guó)通”高校學(xué)者與其他三個(gè)類(lèi)型的英國(guó)“中國(guó)通”相比，群體內(nèi)部聯(lián)系松散，信息溝通方面效率不高。在高校學(xué)者群體中，權(quán)威中心度最高的為倫敦國(guó)王學(xué)院中國(guó)研究所主任Kerry Brown，權(quán)威中心指數(shù)0.312，然后是格拉斯哥大學(xué)政治系主任Jane Duckett以及牛津大學(xué)教授Craig Clunas，權(quán)威中心指數(shù)分別為0.304和0.293。

整體來(lái)說(shuō)，英國(guó)“中國(guó)通”四種類(lèi)型中，媒體記者的網(wǎng)絡(luò)密度最高，其次為政府官員和智庫(kù)研究員，高校學(xué)者群體的網(wǎng)絡(luò)密度最低。

4.5? 英國(guó)“中國(guó)通”社交媒體影響機(jī)制

傳統(tǒng)媒體時(shí)代，英國(guó)“中國(guó)通”影響涉華輿論和政策是一種單向、線(xiàn)性傳播模式。英國(guó)“中國(guó)通”對(duì)華輿論的影響往往通過(guò)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的人際傳播、個(gè)體公關(guān)等特殊模式施加影響，并在中英外交關(guān)系中發(fā)揮著“中國(guó)通”獨(dú)特的影響力。

社交媒體成為英國(guó)“中國(guó)通”網(wǎng)絡(luò)虛擬世界的ID，英國(guó)“中國(guó)通”以專(zhuān)家身份融入、參與和構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)虛擬世界行為。全球化、媒介化、社交化、網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代，社交媒體成為獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)世界的二維空間。加入社交媒體，積極融入網(wǎng)絡(luò)公共輿論空間討論，打造網(wǎng)絡(luò)虛擬世界的個(gè)人名片，成為英國(guó)“中國(guó)通”的重要網(wǎng)絡(luò)行為。

社交媒體成為英國(guó)“中國(guó)通”獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)世界之外的網(wǎng)絡(luò)世界新名片。打造自身網(wǎng)絡(luò)ID、構(gòu)建朋友圈、溝通信息、討論議題、塑造形象、實(shí)施影響成為英國(guó)“中國(guó)通”網(wǎng)絡(luò)世界的重要行為。

英國(guó)“中國(guó)通”專(zhuān)家實(shí)名注冊(cè)社交網(wǎng)絡(luò)，公開(kāi)自己的現(xiàn)實(shí)世界個(gè)人身份、職務(wù)和研究領(lǐng)域，以個(gè)人現(xiàn)實(shí)世界的社會(huì)資本融入、參與網(wǎng)絡(luò)虛擬世界，成為網(wǎng)絡(luò)虛擬世界的重要力量?；谏鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)分析，本文對(duì)英國(guó)“中國(guó)通”社交媒體影響機(jī)制進(jìn)行理論總結(jié)。

4.5.1? 議程設(shè)置階段? ? 社交媒體融合了媒體、政府、智庫(kù)、“中國(guó)通”個(gè)體、意見(jiàn)領(lǐng)袖等異質(zhì)、多元傳播主體，實(shí)現(xiàn)涉華議程信息來(lái)源多元化，議題相互設(shè)置。

一方面，社交網(wǎng)絡(luò)為英國(guó)“中國(guó)通”提供超越自身圈層的物質(zhì)鏈接和社會(huì)交往空間。從上文可以看出，英國(guó)“中國(guó)通”已經(jīng)在社交網(wǎng)絡(luò)上形成了融合媒體記者、高校學(xué)者、智庫(kù)研究員和政府官員等職業(yè)、資本、地位各不相同的異質(zhì)社交網(wǎng)絡(luò)圈。在這個(gè)異質(zhì)社交網(wǎng)絡(luò)圈中，不同的傳播主體聚焦不同的涉華議題并持不同觀(guān)點(diǎn)，彼此之間的議題與觀(guān)點(diǎn)在社交網(wǎng)絡(luò)圈中不斷碰撞融合，此消彼長(zhǎng)，最終形成集體表達(dá)，從而產(chǎn)生社會(huì)影響力。

另一方面，英國(guó)“中國(guó)通”又通過(guò)社交網(wǎng)絡(luò)在海量用戶(hù)中借助“中國(guó)”這個(gè)共同興趣建立了連接，“志同道合”的“中國(guó)通”們相互關(guān)注，打造、形成“涉華研究”共同的朋友圈。通過(guò)志同道合的涉華朋友圈信息，英國(guó)“中國(guó)通”可以第一時(shí)間了解、關(guān)注涉華輿論信息，加入涉華事件討論，發(fā)表觀(guān)點(diǎn)，闡釋立場(chǎng)?！吧嫒A朋友圈”的構(gòu)造，為社交媒體時(shí)代涉華輿論的信息流通提供了網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)通道。

同時(shí)，在人人都是傳播主體的新媒體時(shí)代，國(guó)際社交媒體的出現(xiàn)改變了傳統(tǒng)媒體時(shí)代“傳播主體-受眾”的信息流動(dòng)模式。Twitter等國(guó)際社交媒體作為典型的橫向水平媒體，將不同主體聯(lián)系在一起，涉華信息能夠滲透到不同的社交圈層，從而為涉華議程的融合建立了新的傳播語(yǔ)境。

通過(guò)社交媒體，英國(guó)“中國(guó)通”形成了異質(zhì)社交網(wǎng)絡(luò)圈，不同信源的涉華信息能夠迅速傳播、發(fā)酵，涉華議題迅速在國(guó)際社交媒體空間成為顯著議題。

4.5.2? ?信息溝通階段? ? 社交媒體可以打破時(shí)間、空間，為多元涉華利益決策者就涉華議題進(jìn)行溝通交流，實(shí)現(xiàn)充分溝通。

國(guó)際社交媒體打破了時(shí)間和空間的限制，為多元涉華利益主體就涉華議題進(jìn)行交流，提供了相對(duì)自由、開(kāi)放的對(duì)話(huà)平臺(tái)。從涉華議題的提出到形成較為統(tǒng)一的涉華共識(shí)，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)信息溝通、雙向互動(dòng)的過(guò)程。英國(guó)“中國(guó)通”通過(guò)社交媒體能夠迅速獲知彼此對(duì)相關(guān)議題的意見(jiàn)態(tài)度，實(shí)現(xiàn)高效的交流溝通，同時(shí)，這種溝通結(jié)果能第一時(shí)間傳遞給其他社交媒體用戶(hù)。不同于傳統(tǒng)媒體時(shí)代各個(gè)組織或機(jī)構(gòu)“各自為政”的局面，國(guó)際社交媒體實(shí)際上建立了一個(gè)聚合多方信息的意見(jiàn)市場(chǎng)，多元意見(jiàn)在社交媒體上溝通交流，競(jìng)爭(zhēng)碰撞，最終形成優(yōu)勢(shì)意見(jiàn)脫穎而出，并形成社會(huì)共識(shí)。

不同話(huà)語(yǔ)權(quán)力主體之間的博弈，是涉華共識(shí)形成的內(nèi)在動(dòng)力。正如?？滤f(shuō)的“話(huà)語(yǔ)即權(quán)力”，政治話(huà)語(yǔ)反映的是權(quán)力關(guān)系和社會(huì)資本，話(huà)語(yǔ)權(quán)強(qiáng)大的一方會(huì)壓制弱小的一方。因此，涉華政策建議的形成，本質(zhì)上源于話(huà)語(yǔ)權(quán)力之間的博弈。盡管社交媒體具有“去中心化”的特質(zhì)，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的權(quán)力精英在網(wǎng)絡(luò)空間依然掌控著優(yōu)勢(shì)的傳播地位，不同傳播主體之間的對(duì)話(huà)其實(shí)是不同權(quán)力主體之間的競(jìng)爭(zhēng)。雖然，英國(guó)“中國(guó)通”屬于同類(lèi)的政治體系，但由于利益歸屬、黨派立場(chǎng)、意識(shí)形態(tài)等種種因素的影響，英國(guó)“中國(guó)通”們?cè)谏嫒A議題上往往持相異觀(guān)點(diǎn)和態(tài)度，此時(shí)哪種涉華觀(guān)點(diǎn)會(huì)成為優(yōu)勢(shì)意見(jiàn)、在受眾中形成廣泛影響力，取決于話(huà)語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。

4.5.3? 政策出臺(tái)后? ? 英國(guó)“中國(guó)通”通過(guò)社交媒體實(shí)時(shí)跟蹤涉華議題、政策，隨時(shí)表達(dá)、拓展英國(guó)“中國(guó)通”影響中國(guó)議題、政策的輿論機(jī)制，發(fā)揮著意見(jiàn)領(lǐng)袖和政策專(zhuān)家的作用。

英國(guó)“中國(guó)通”作為英國(guó)精英階層，能夠發(fā)揮社交媒體意見(jiàn)領(lǐng)袖的輿論引導(dǎo)作用，推動(dòng)政策信息在網(wǎng)絡(luò)公眾之間的擴(kuò)散。英國(guó)“中國(guó)通”對(duì)政策信息的傳播具體可以分為內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)層面。在內(nèi)部層面，政策信息主要依靠英國(guó)“中國(guó)通”的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行擴(kuò)散，不同的政策專(zhuān)家之間通過(guò)英國(guó)“中國(guó)通”這個(gè)內(nèi)部關(guān)系網(wǎng)，溝通信息和交換意見(jiàn);而在外部層面，英國(guó)“中國(guó)通”作為政策擴(kuò)散的重要中介，能夠刺激政策信息的裂變式傳播，抵達(dá)更廣泛的用戶(hù)群體。內(nèi)部和外部的傳播軌跡并沒(méi)有時(shí)間順序上的差異，并且內(nèi)部與外部的信息傳播往往存在互動(dòng)，政策專(zhuān)家和公眾之間基于涉華政策的交流互動(dòng)，進(jìn)一步加速了政策信息在公共領(lǐng)域的“落地”。

同時(shí)，英國(guó)“中國(guó)通”作為英國(guó)中了解中國(guó)最為透徹的一個(gè)群體，往往會(huì)對(duì)流動(dòng)中的政策信息進(jìn)行二次編碼，或者說(shuō)對(duì)信息再生產(chǎn)。該群體對(duì)涉華政策的解讀會(huì)對(duì)社交媒體用戶(hù)的意見(jiàn)態(tài)度產(chǎn)生重要影響。

5? 結(jié)語(yǔ)

本文運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析研究方法對(duì)高校學(xué)者、智庫(kù)研究員、政府官員、媒體記者和非政府組織人員五種類(lèi)型總計(jì)169名英國(guó)“中國(guó)通”在社交媒體Twitter上的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、影響力和影響機(jī)制進(jìn)行研究。

研究發(fā)現(xiàn)，英國(guó)“中國(guó)通”在Twitter上形成了一個(gè)較為緊密的社交關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并呈現(xiàn)核心-邊緣結(jié)構(gòu)特征，其中核心位置大多是媒體記者，智庫(kù)研究員和政府官員均處于邊緣位置。媒體記者內(nèi)部形成了聯(lián)系密切、溝通順暢的網(wǎng)絡(luò)。同時(shí)，英國(guó)“中國(guó)通”積極融入社交媒體，參加網(wǎng)絡(luò)輿論空間討論，在涉華議題的議程設(shè)置、信息溝通、政策出臺(tái)等各個(gè)階段發(fā)揮重要作用。

本文的研究不足之處體現(xiàn)在，對(duì)英國(guó)“中國(guó)通”的研究?jī)H通過(guò)社交網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行定量分析，而對(duì)其在社交媒體上的推文內(nèi)容缺少研究。未來(lái)研究可以將定量和定性研究結(jié)合，更全面地對(duì)英國(guó)“中國(guó)通”在社交網(wǎng)絡(luò)上的影響力及其影響機(jī)制進(jìn)行研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 漆海霞. 中國(guó)與大國(guó)關(guān)系影響因素探析： 基于對(duì)1960—2009年數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析[J]. 歐洲研究， 2012， 30（5）： 2-3， 61-78.

[2] SETZEKORN E. The first China watchers： British intelligence officers in China， 1878–1900[J]. Intelligence and National Security， 2013， 28（2）： 181-201.

[3] BORGATTI S P， MEHRA A， BRASS D J， et al. Network analysis in the social sciences[J]. Science， 2009， 323（5926）： 892-895.

[4] KATZ E， LAZARSFELD P F. Personal influence： The part played by people in the flow of mass communications[J]. Journal of Marketing， 1956， 21（1）： 129.

[5] 褚艷紅. 西方“中國(guó)通”中國(guó)觀(guān)的歷史演變及其思考[J]. 毛澤東鄧小平理論研究， 2018（6）： 95-100， 108.

[6] BARRETT T H， KROLL P W. Singular listlessness： A short history of Chinese books and British scholars[J]. Journal of the American Oriental Society， 1992， 112（1）： 178-179.

[7] 魏思齊（Zbigniew Wesolowski）. 西方早期（1552-1814年間）漢語(yǔ)學(xué)習(xí)和研究：若干思考[J]. 漢學(xué)研究集刊， 2009（8）： 89-121.

[8] 陳向陽(yáng). 英國(guó)的中國(guó)研究現(xiàn)狀與前景[J]. 世界教育信息， 1999（11）： 15-17.

[9] 劉杉， 向玉玲， 楊永磊. 2012年西方當(dāng)代中國(guó)研究熱點(diǎn)回顧[J]. 國(guó)外社會(huì)科學(xué)， 2013（2）： 133-146.

[10] 張西平， 石之瑜， 亞·羅曼諾夫， 等. 70年來(lái)的中國(guó)發(fā)展與海外中國(guó)研究[J]. 國(guó)外社會(huì)科學(xué)， 2019（6）： 61-73.

[11] 柏思德， 范勇鵬. 歐洲中國(guó)學(xué)五十年[J]. 國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志（中文版）， 2009， 26（2）： 8-10.

[12] 劉杉. 2016年西方當(dāng)代中國(guó)研究新發(fā)展探析[J]. 國(guó)外社會(huì)科學(xué)， 2017（2）： 72-81.

[13] 姜源. 英國(guó)人著述中的中國(guó)及其對(duì)美國(guó)早期中國(guó)觀(guān)形成的影響[J]. 浙江社會(huì)科學(xué)， 2005（2）： 160-166.

[14] 鄭正偉. 中法越南問(wèn)題交涉與英國(guó)”中國(guó)通”的居間作用研究[J]. 天水師范學(xué)院學(xué)報(bào)， 2006， 26（1）： 84-89.

[15] 吳信東， 李毅， 李磊. 在線(xiàn)社交網(wǎng)絡(luò)影響力分析[J]. 計(jì)算機(jī)學(xué)報(bào)， 2014， 37（4）： 735-752.

[16] 陳陽(yáng)， 陶雙彬. 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析及其在個(gè)案工作中的應(yīng)用[J]. 沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2007（2）： 263-265.

[17] LIETZ H， WAGNER C， BLEIER A， et al. When Politicians Talk： Assessing Online Conversational Practices of Political Parties on Twitter[J]. Eprint Arxiv， 2014.

[18] SICILIA M A， GARC?A-BARRIOCANAL E， S?NCHEZ-ALONSO S， et al. Programming paradigms for computational science： Three fundamental models[C]// Proceedings of International Conference on Computational Science. Faro： International Conference on Computational Science， 2019： 408-420.

[19] 趙雪波. 大眾傳播與國(guó)際關(guān)系[J]. 國(guó)際新聞界， 2000， 22（1）： 67-70.

[20] CASTELLS M. The Rise of Network Society[J]. Contemporary Sociology， 2000， 26（6）.

[21] 黃一玲. 馬克思主義視閾下國(guó)際關(guān)系與大眾傳播的互動(dòng)研究[J]. 新聞愛(ài)好者， 2020（8）： 52-55.

[22] 張君榮， 牛冬杰. 中英將成為新型國(guó)際關(guān)系典范[J]. 新華月報(bào)， 2015（22）： 84-86.

[23] 李繼高. 冷戰(zhàn)時(shí)期中英航空貿(mào)易關(guān)系的緣起[J]. 中共黨史研究， 2018（7）： 48-55.

[24] 郜嘉琪. 中外合作辦學(xué)高?！翱缥幕被顒?dòng)現(xiàn)狀分析及對(duì)策建議： 以上海理工大學(xué)中英國(guó)際學(xué)院為例[J]. 大眾文藝， 2019（19）： 252-253.

[25] 王桂俠， 萬(wàn)勁波. 基于政策過(guò)程的智庫(kù)影響力作用機(jī)制研究[J]. 中國(guó)科技論壇， 2018（11）： 151-157.

[26] 劉軍. 整體網(wǎng)分析講義： UCINET軟件實(shí)用指南[M]. 上海： 上海人民出版社， 2009：5-6.

[27] KLEINBERG J M. Authoritative sources in a hyperlinked environment[C]// Proceedings of the Ninth Annual ACM-SIAM Symposium on Discrete Algorithms. San Francisco： Princeton University Press， 1998： 604-632.

作者貢獻(xiàn)說(shuō)明：

相德寶：制定論文框架、撰寫(xiě)論文、修改論文;

李馥瓊：撰寫(xiě)論文。