楊輝，韓建軍，許巖麗

對過往研究文獻的評價方法很多。不過從學科期刊的角度，匯集同行學術期刊的信息和分析的研究，尚不多見。本文從國際上全科醫(yī)學同行期刊綜述的角度入手，探索國際上全科醫(yī)學研究發(fā)表文章的規(guī)律和特點，從而為中國全科醫(yī)學學術期刊的發(fā)展，并為全科醫(yī)學學術文章的作者們提供可參考的依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象 目的性選擇國際上10個全科醫(yī)學/家庭醫(yī)學學會組織的學術期刊，對其近一年內發(fā)表的文章（2019年9月—2020年9月）進行分析。納入標準：（1）科研論文使用了IMRaD格式（導言-方法-結果-討論）；（2）英文發(fā)表。排除標準：（1）中國內地全科醫(yī)學/家庭醫(yī)學的學術期刊（另文分析）；（2）中文或其他語言的學術期刊和文獻。

1.2 提取的主題和關鍵內容

1.2.1 雜志和文章基本特征 包括雜志名稱、所屬國家/地區(qū)和學會、第一作者國家、文章的卷期、文章類型。其中，文章類型按照原雜志分類，并合并同類項。本研究統(tǒng)計的文章類型包括：社論/主編簡報、時事觀點、來信、科學研究（含短報告）、培訓和考試、臨床/臨床服務、學會聲音/消息、案例報告、學科發(fā)展/初級保健創(chuàng)新、辯論分析、其他（如家庭醫(yī)學藝術）。

1.2.2 科研文章主題分類 借鑒澳大利亞全科醫(yī)學大綱中背景要素的框架（PPP結構）［1］，提取科研文章的3個要素。（1）主要涉及人群（populations），按年齡和性別，按社會分層特別是弱勢群體，或者按職業(yè)分類；（2）主要涉及問題或表現（problems and presentations），按生理-心理、社會/環(huán)境問題，或臨床需要或主要疾病分類〔依據基層醫(yī)療國際分類第2版（ICPC-2）〕［2］；（3）采取的主要措施或操作方法（processes or procedures），按臨床、管理、教育等分類。

1.2.3 研究類文章的方法學 分定量研究、質性研究、綜述類、混合方法及其他研究。（1）定量研究以收集和分析數字化數據為表面特征，以演繹理論或假設與數據之間的關系為主要任務。定量研究再劃分成：①無施加暴露的觀察研究，含無對照組的描述研究（含一次的、時間序列的描述）和有對照組的分析研究（含回顧或前瞻隊列研究、病例對照研究、橫斷面研究）；②有施加暴露的試驗研究，含隨機分組的研究和非隨機分組的研究（含類實驗和自身前后比較）。（2）質性研究（也稱質的研究、定性研究）以收集和分析非數字化數據（文字、聲音、視頻等）為表面特征，以通過深入發(fā)掘而歸納出理論或提出假設為主要任務。質性研究再劃分為：①訪談類，含知情人深入訪談和焦點小組訪談；②觀察類，含對現象、文字的參與或非參與觀察；③專家觀點和政策研究。（3）綜述類研究，包括傳統(tǒng)綜述、系統(tǒng)評價（含對綜述的評價）、薈萃分析。（4）混合方法及其他研究，包括定量研究、質性研究、綜述類研究中任2種或2種以上策略的組合方式。

1.3 期刊信息的提取和分析方法 通過各期刊網站提取各期目錄和文章。通過閱讀題目、摘要及全文，提取研究類文章的主要信息，包括研究的對象或人群、研究的問題或表現、研究的措施或操作，以及研究所采用的方法學。對研究類文章的特征和信息進行描述性統(tǒng)計分析。

2 結果

2.1 10本全科醫(yī)學學術期刊基本情況 納入的10本全科醫(yī)學學術期刊分別位于：北美〔美國《家庭醫(yī)學年報》（AFM）、《加拿大家庭醫(yī)師》（CFP）〕、歐洲和英國〔《英國全科醫(yī)學雜志》（BJGP）、《斯堪的納維亞初級衛(wèi)生保健雜志》（SJPHC）〕、大洋洲〔《澳大利亞全科醫(yī)學雜志》（AJGP）、新西蘭《初級衛(wèi)生保健雜志》（JPHC）〕、亞洲〔《香港家庭醫(yī)學學院季刊》（HKP）、日本《通科和家庭醫(yī)學雜志》（JGFM）、《馬來西亞家庭醫(yī)師》（MFP）、《新加坡家庭醫(yī)師》（SFP）〕。部分期刊為國際性或區(qū)域性，如美國、英國、北歐、加拿大的期刊；部分則以學會舉辦國/地區(qū)為主，如澳大利亞、新西蘭、日本、新加坡、馬來西亞、中國香港地區(qū)的期刊。10本期刊基本情況見表1，期刊進一步背景信息介紹見文獻［3］。

表1 10本全科醫(yī)學學術期刊的名稱、所屬國家/地區(qū)、所屬學會及本研究納入卷期Table 1 Title，country/region of publication，attributed organization of 10 representative journals of general practice and the included issues in this study

2.2 期刊近一年發(fā)文情況 2019年9月—2020年9月，10本期刊合計發(fā)文1 524篇（含所有類型文章）。從發(fā)文量來看，BJGP、CFP、AJGP、AFM的發(fā)文量較大（＞150篇）；從期刊影響因子來看，BJGP、AFM、CFP、SJPHC的影響因子相對較高（見表2）。

2.3 全科與新型冠狀病毒肺炎（COVID-19）：學科對社區(qū)健康需要響應性的案例 （1）發(fā)文量：10本期刊合計發(fā)表COVID-19相關文章101篇。COVID-19相關文章發(fā)文量排在前3位的分別為BJGP（48篇）、SFP（19篇）、CFP（14篇）。SFP的COVID-19相關文章在總發(fā)文量中占比最高（23.2%），JPHC（9.5%）、BJGP（8.2%） 次 之（見表3）。（2）發(fā)文時間：相關國家/地區(qū)的COVID-19最初感染病例多在2020年1月下旬。納入10本期刊的COVID-19相關文章在2020年3—4月共發(fā)表3篇，是納入期刊中響應最快的，5—6月COVID-19相關文章數量增加明顯，7—8月則將近再翻倍（見表4）。（3）文章類型：COVID-19相關文章以社論、時事觀點、來信3種形式為主（各20篇），該3類文章占COVID-19相關文章的59.4%。COVID-19相關文章中，科學研究、培訓和考試類文章分別有9篇（見表5）。（4）在研究涉及的期間內，納入期刊上發(fā)表的9篇COVID-19相關研究類文章以質性研究方法為主（5篇）。關于奧司他韋的研究是COVID-19疫情發(fā)生前對冠狀病毒的研究（見表6）。

表2 10本全科醫(yī)學學術期刊的發(fā)文情況及期刊影響因子Table 2 Impact factor and number of articles published during September 2019 to September 2020 in 10 representative journals of general practice

表3 10本全科醫(yī)學學術期刊的COVID-19相關發(fā)文情況Table 3 COVID-19-related articles published in 10 representative journals of general practice during September 2019 to September 2020

2.4 對10本全科醫(yī)學學術期刊近一年發(fā)文的分析

2.4.1 期刊發(fā)文類型分布 （1）2019年9月—2020年9月，10本期刊合計發(fā)文1 524篇，其中科學研究文章463篇。本研究統(tǒng)計的科學研究文章，指有立題依據并提出明確研究問題、有具體研究方法學、有原創(chuàng)或二次加工的數量化或質性研究結果，并依據研究證據提出服務和政策結論或建議的文章。（2）除科研文章外，期刊發(fā)表的互動性欄目和文章較多，如時事觀點（213篇）、社論/主編簡報（152篇）、來信（135篇）、反思（11篇），以及對臨床問題（188篇）和案例的討論（54篇）等。（3）基于很多國家/地區(qū)的全科專業(yè)學會具有教育和培訓責任，期刊發(fā)表的培訓和考試（83篇）、學習/學習俱樂部（27篇）等文章也較多（見表7）。

表4 10本全科醫(yī)學學術期刊發(fā)表COVID-19相關文章的時間分布Table 4 Time of COVID-19-related articles published in 10 representative journals of general practice during September 2019 to September 2020

表5 10本全科醫(yī)學學術期刊發(fā)表的COVID-19相關文章類型分布Table 5 Types of COVID-19-related articles published in 10 representative journals of general practice during September 2019 to September 2020

2.4.2 科研文章的發(fā)表期刊分布 除去增刊的因素（BJGP有學科會議論文增刊），10本期刊平均每本每2個月發(fā)表科研文章6～7篇（即月均發(fā)表科研文章3～4篇）。從科研文章發(fā)文量來看，國際英文期刊并無明顯“優(yōu)勢”，甚至明顯低于國內同類期刊的科研文章發(fā)文量。但各期刊差別較大，如BJGP、AFM、SJPHC等國際化程度高、研究密集型、高引用率和影響因子的期刊，科研文章發(fā)文量明顯較多。

10本期刊中，BJGP的科研文章發(fā)文量最多（177篇），其次是AFM（67篇）、SJPHC（63篇），AJGP（35篇）、JPHC（35篇）、CFP（33篇）科研文章發(fā)文量也相對較多。BJGP、AFM、SJPHC的國際化程度較高，其科研密集型和國際化與其辦刊宗旨有關，也與其廣泛的國際間和地區(qū)間全科科研合作有關。AJGP、JPHC、CFP側重于全科教育和培訓，以及全科醫(yī)學臨床案例和問題的討論，其科研文章發(fā)文量相比于BJGP、AFM、SJPHC偏少（見表8）。

表6 10本全科醫(yī)學學術期刊發(fā)表的COVID-19相關研究類文章情況Table 6 COVID-19-related research articles published in 10 representative journals of general practice during September 2019 to September 2020

2.4.3 科研文章第一作者的國家/地區(qū) 科研文章第一作者所屬國家/地區(qū)中，排在前10位的分別為英國、美國、加拿大、澳大利亞、新西蘭、日本、瑞典、挪威、馬來西亞、荷蘭（見表9）。英國、美國科研作者較多，一方面反映出英國和美國是全科醫(yī)學的學會和學科發(fā)展較早的國家，全科醫(yī)生的學術性較強；另一方面也反映出這些國家的教育（特別是醫(yī)學教育）賦予醫(yī)生和研究者的思辨?zhèn)鹘y(tǒng)。緊隨其后的加拿大、澳大利亞、新西蘭，在很大程度上受到英聯邦系統(tǒng)的教育和科研思想的影響，或者本身就在地緣或政緣上與英美和北歐相近。日本地處亞洲但思想西化，在基礎醫(yī)療研究方面也占有重要地位。當然，除了科研素養(yǎng)和能力外，語言也是一個重要因素。擅長漢語、法語、西班牙語、日語、德語等重要語系的作者，在英文雜志上相對不占優(yōu)勢。

表7 10本全科醫(yī)學學術期刊的發(fā)文類型分布Table 7 Types of articles published in 10 representative journals of general practice during September 2019 to September 2020

表8 10本全科醫(yī)學學術期刊的科研文章發(fā)文量Table 8 Number and percentage of research articles published in 10 representative journals of general practice during September 2019 to September 2020

表9 科研文章第一作者所屬國家/地區(qū)分布Table 9 Distribution of country（countries）/region producing the first author（s）of research articles published in 10 representative journals of general practice during September 2019 to September 2020

2.4.4 科研文章的研究對象 納入科研文章的研究對象可分為3類（見表10）。（1）明確關注某種人口學和社會學特征的患者或服務對象（106篇，22.9%）。研究對象類別按照涉及文章數量由高到低依次為：老年人（40篇）、兒童和青少年（22篇）、婦女（17篇）、弱勢群體和族群（16篇）、特定職業(yè)或行為者（8篇）、男性（3篇）。可見，老年人、兒童和青少年、婦女是全科研究者較為關注的3類人群；對“弱者”的研究（社會弱勢群體和特定族群的研究）也有一定數量，反映出全科醫(yī)學研究對社區(qū)問題和健康公平的關注；而針對男性健康的科研文章較少，提示出全科醫(yī)學研究的“短板”［4］。（2）關注全科醫(yī)學服務現有的和未來的人力資源及其所做工作（107篇，23.1%）。其中，85篇文章針對全科醫(yī)生/基本醫(yī)療服務提供者、全科醫(yī)學服務團隊成員及基本醫(yī)療服務的其他工作者，22篇針對醫(yī)學生和全科學員的教育和培訓?？梢?，全科醫(yī)學人力資源的教育、發(fā)展、維持、績效等是該類研究的關注點。其中，全科教育涉及本科階段、畢業(yè)后住院醫(yī)師培訓、全科職業(yè)培訓、持續(xù)職業(yè)發(fā)展4個階段。兼顧各階段的全科教育，是需要注意的［5］。（3）關注全科醫(yī)學服務面臨的具體疾病和問題（156篇，33.7%）。按照ICPC-2分類，涉及文章數量較多的前5類為：①心血管系統(tǒng)疾病或問題（25篇），主要是高血壓、腦血管?。虎趦确置?代謝和營養(yǎng)疾病或問題（22篇），主要是糖尿病、高脂血癥；③心理和精神疾病或問題（16篇），主要是焦慮障礙、創(chuàng)傷后應激障礙、抑郁、睡眠障礙等；④呼吸系統(tǒng)疾病或問題（12篇），包括慢性阻塞性肺疾病、哮喘、肺炎等；⑤肌肉骨骼系統(tǒng)疾病或問題（9篇）。同時，有50篇文章未特指出具體疾病系統(tǒng)，如疼痛、腫瘤患者等，這類研究通常涉及對臨床服務系統(tǒng)的研究。關注臨床問題在社區(qū)的基本醫(yī)療，是全科醫(yī)學的必備特征。

2.4.5 科研文章的主要研究問題 科研文章提出的研究問題非常廣泛和多樣化，多數文章（223篇）的研究問題針對全科臨床方面，各文章均提出了具體和獨特的問題，很少與其他文章雷同，涉及所有軀體健康系統(tǒng)，探索并涉及一部分心理健康問題，反映出了全科醫(yī)學研究廣泛思辨的顯著特征。

表10 科研文章的研究對象分布Table 10 Subjects of research articles published in 10 representative journals of general practice during September 2019 to September 2020

針對全科醫(yī)學服務及管理的文章數量為59篇，僅次于針對全科臨床問題的研究。包括全科人力資源管理（教育、培訓、持續(xù)發(fā)展、技能組合、支持發(fā)展特殊興趣、激勵和保持人才隊伍、工作量和績效、工作滿意度、工作壓力及職業(yè)倦怠等）、全科醫(yī)學的經濟學分析（醫(yī)生收入、成本核算）、全科質量和安全（臨床審計、患者參與、早期預警、醫(yī)療傷害、轉診安排、住院和出院安排、安全網）、全科服務安排（下班后服務、服務導航、預約和爽約分析、入戶巡診和家訪、院外急救、災難醫(yī)療服務、慢性病管理模型、生前預囑、養(yǎng)老院老人的醫(yī)療服務等）、信息技術支持（遠程看診、短信提醒、電子病歷），以及全科醫(yī)學服務的系統(tǒng)和理論研究（全人照顧、執(zhí)業(yè)管理、連續(xù)性、全科中的預防服務、全科研究能力、全科帶教能力等）。

針對全科用藥的研究問題18篇，其中對止痛藥（阿片類）研究相對較多，其次為抗生素（合理使用、耐藥性、過敏）、抗血栓和抗凝劑。另外還有對甲狀腺藥物、流產藥物的研究，以及對重復處方、藥劑服務的研究。

14篇文章是針對全科醫(yī)學中的實驗室檢查。其中，多篇文章涉及全科服務場所內的超聲檢查服務。其他研究涉及血尿便檢查，如血清免疫球蛋白測試、肌蛋白評估、分子學測試、糞便免疫化學檢查等。

有個別文章涉及全科服務中的行為方式問題或行為改變，如親密關系暴力、減重和體質量管理、吸煙與戒煙等；個別文章涉及全科服務中的醫(yī)患關系，如患者體驗研究、信息告知研究、投訴管理、翻譯服務等；個別文章涉及全科中的人群健康問題，如農村地區(qū)的健康、公共衛(wèi)生危機、兒童虐待問題、婦幼保健問題、疫苗接種、健康公平性等。

2.4.6 科研文章涉及的干預措施 對科研文章中的干預措施進行大致歸類，并以頻數排列出主要的干預措施。第1類為針對臨床干預的研究（151篇），即除了藥物服務和操作服務外的全科診所內的看診服務，包括醫(yī)患互動、查體、安排實驗室檢查、患者教育、提供診斷和治療信息等；第2類為針對全科和初級保健服務系統(tǒng)方面的改革和舉措（87篇），如診所服務時間、下班后服務、上門巡診、養(yǎng)老院出診、預約系統(tǒng)等；第3類為全科醫(yī)學的評判思維和研究活動（74篇），旨在對既往做法進行評價和反思，對現有做法的評價，或者對未來趨勢的預測和討論；第4類為全科醫(yī)學的教育指導和領導（42篇），是針對全科醫(yī)生作為教育者和管理者的研究，包括全科醫(yī)生對本科和學員的臨床帶教、對年輕醫(yī)生的指導，以及在學科發(fā)展中的作用。其他的干預措施包括藥物的合理使用、多學科和整合服務、電子化服務，針對全科服務質量和患者安全、全科操作技能等方面干預的研究較少（見表11）。

2.4.7 科研文章采用的主要研究方法 （1）最常用的研究方法為定量研究（284篇，61.3%）。在定量研究中，針對干預效果的評價研究（即試驗性研究）47篇（16.5%），包括隨機對照試驗23篇、非隨機對照試驗24篇。余237篇（83.5%）定量研究為觀察性研究，其中161篇為未設立對照組的描述性研究，在設立了對照組的76篇觀察性研究中，43篇采用前瞻性或回顧性隊列研究、31篇為一次性或多次的橫斷面調查、2篇為病例對照研究。（2）108篇（23.3%）的科研文章采用質性研究方法（社會學和人類學研究方法）。知情人個別深入訪談（in-depth interview）是采用最多的質性研究方法（72篇），其次為焦點小組訪談方法（focus group discussion）（11篇），均使用半結構化提綱收集質性數據。此外也有個別質性研究采用素材分析、敘事分析、專家觀點、概念投射等方法。（3）多種研究方法混合使用的科研文章為24篇（5.2%）。研究方法的混合結合點多為定量數據和質性數據采集過程，并以其中一個數據作為另一個數據的補充。（4）其他的研究方法還包括綜述和系統(tǒng)評價等（見表12）。

表11 科研文章涉及的干預措施分布Table 11 Interventions contained in research articles published in 10 representative journals of general practice during September 2019 to September 2020

3 討論

3.1 全科研究的響應性 本研究以COVID-19疫情為案例，初步探討學科期刊對社會和社區(qū)需要的響應性。誠然，學術期刊對現實問題，特別是緊急狀態(tài)的問題，不如其他媒體那樣可以做快速響應，而且對特定問題的科研也需要一定時間。不過可以通過各種補充方式，比如采用期刊網站進行快速響應，或者通過來信、時事觀點、時事評論等非科研論文形式，達到激發(fā)和鼓勵研究思想的作用。

對新發(fā)事件的研究，可以從質性和定量角度做研究。由于質性研究在關注為什么和怎么做，而定量研究在關注是什么及程度和關系，因此質性和定量研究這兩類回答不同問題的研究方法是互補的。

毋庸置疑，全科醫(yī)學中的質性研究是“短板”。在沒有獲得細致深挖、沒有建立起有意義的假設、沒有獲得利益相關者感知或觀點之前，測量某個概念或事物甚至其效果，徒增了定量研究的盲目性。因此質性和定量研究方法學是采用不同的理論，在不同的階段，回答不同的問題。兩者的相互補充，得以對事物做完整認識。

3.2 全科研究的對象、問題和措施 全科研究在全科的學科發(fā)展中占有重要地位，關注全科特有的人群、全科特有的問題、全科特有的措施，才能彰顯出全科學科不同于其他臨床學科或醫(yī)學學科的獨特性。這無論是對全科期刊本身，還是對全科研究的讀者和作者來說，都是重要的學科定位思想。

全科的研究方向是什么？這是很多人關心的問題。從本研究中可以得到一些啟發(fā)。首先，研究對象是具體的，是社區(qū)中醫(yī)療和健康服務的高需要和高危人群。老年人、兒童青少年、婦女、弱勢群體仍是最需要考慮的研究對象。全科醫(yī)生及團隊、全專關系，以及醫(yī)學生和全科學員，也是重要的研究對象?；继囟膊『蛦栴}的人群作為研究對象，則取決于研究者的興趣和專長，以及研究者所在社區(qū)人群的主要問題。研究對象與社區(qū)健康需要相一致，并關注全科人力資源發(fā)展。其次，研究問題是特定和明確的，通過縝密推理，得到立題依據并提出具體的研究問題。一項研究是要回答一個問題，因此提出明確的問題是研究能夠成功的第一步。再次，關于研究的干預或措施。研究問題和干預措施是多樣化的，而且并非所有的研究都能涉及干預或措施。不過任何基礎的研究都是對干預研究的準備，研究者很難跨過對問題的了解而直接去尋找問題的解決方案。

表12 科研文章采用的研究方法分布Table 12 Research method used in research articles published in 10 representative journals of general practice during September 2019 to September 2020

3.3 應特別關注研究方法 本研究顯示，有少部分文章是試驗性研究，包括隨機對照研究和非隨機對照研究。試驗研究所產生的證據有相對較高的價值，其中隨機對照試驗被視為醫(yī)學研究的“金標準”。但同時也需要有較大的技術、經費及時間投入，其設計是困難的，而且研究的實施也非易事。甚至在社區(qū)實際中幾乎不能實現隨機對照試驗所規(guī)定的技術要求。

本研究發(fā)現大部分的全科研究是定量的觀察性研究，而且其中主要是未設立對照組的現象描述。研究方法以定量觀察研究為主，這是全科研究的主要特征。我們鼓勵更多的全科醫(yī)生做學術型全科醫(yī)生，即在臨床工作的同時，做一些教學和研究工作。學術型全科醫(yī)生遇到的問題是實際的和具體的，首先是要掌握遇到問題的性質（即這是什么樣的問題），作為非專職的和非職業(yè)化的研究人員，采用簡單并實用的觀察研究，更適合學術型全科醫(yī)生的科研活動。當然，全科醫(yī)生也可以與大學和研究所的專家合作，共同開展試驗性研究或者理論研究。

本研究發(fā)現，質性研究文章超過文章總數的1/5。但目前國內的全科同行雜志沒有達到這個比例。誠然，對質性研究的理解還是不足的，甚至有學者誤認為質性研究是非數字化的證實過程。我們提出要重視質性研究，不僅是因為其在全科科研中占比很小，更是因為質性研究是建立理論和提出假設的思辨過程，并讓與之呼應的驗證假設的定量研究成為邏輯上的可能。我們鼓勵全科醫(yī)生作者們與醫(yī)學界之外的社會科學專家及社會學研究方法的專家請教或合作，從而增強質性研究在全科醫(yī)學中的作用。

全科醫(yī)學是臨床醫(yī)學范疇，但不局限于此范疇。特別是在研究方法上，全科醫(yī)學學科的方法學遠超出臨床研究，而更多地與公共衛(wèi)生學、生物醫(yī)學、社會學、人類學、管理學、經濟學、政治學等科學的“遠親”和“外戚”共用方法學。以全科醫(yī)學學科為立場，以各種方法學為實用，得以豐富和完善全科醫(yī)學的學科發(fā)展。多學科、跨學科、實踐與科研相結合，這是全科醫(yī)學方法學上的難點。我們可以更進一步地探討多學科或跨學科的研究團隊，盡量減少“近親”繁殖，促進和而不同的團隊工作，促進全科科研水平的提升。也鼓勵醫(yī)學工作和科研人員，能夠跨越自己的學科領域，設計和實施自己的全科科研持續(xù)發(fā)展計劃。

3.4 對行業(yè)學會和期刊的啟示 全科學科普遍薄弱：無論是國際，特別是中國，全科醫(yī)學仍然是非常年輕的學科，是醫(yī)生數最多的群體，但也是一個尚未成熟的行業(yè)。以英國為例，其內科醫(yī)師學會（RCP）1518年成立，而全科醫(yī)生學會（RCGP）1952年成立。中國的全科學會組織成立更晚一些，于1990年代成立，很多全科的學術和科研組織剛剛成立。我們的全科人都很努力，各級政府政策上也有很大的支持，但不能以干代學，因為臨床實踐不等于學科發(fā)展。即便是職稱晉升不要求科研論文，也不能否定科研之于學科發(fā)展的重要意義。從國際上各全科學會的學科期刊影響因子上，從發(fā)表科研原創(chuàng)文章的數量和比例上，從方法學水平特別是試驗性研究上，從方法學借鑒及跨學科合作上，全科醫(yī)學與其他醫(yī)學學科都有明顯距離。發(fā)展全科科研的障礙還很多，需要有戰(zhàn)略地克服。科研的時間、經費、團隊，是全科研究工作的資源“短板”。政府和基金會經費支持，區(qū)域間全科橫向合作，大學與學會的縱向合作，國際間合作，都是全科研究議程中的必備內容。

全科科研及其影響：全科科研是促進全科學科發(fā)展的基本功，這個蘊底需要幾代全科人的努力積蓄而成。全科學科要從理念推動走向學科發(fā)展，從倡導系統(tǒng)守門人和宣揚“總在照顧”發(fā)展到具有理論基礎、哲學思辨、創(chuàng)新思維、證實證偽、政策和實踐效益轉換。最終全科學科能夠有自己的立足之地，在于是否有明確的證據表明，在學科指導下的實踐，能有效和公平地促進人民大眾的健康。在中國的環(huán)境下，意味著全科醫(yī)學是否促進了醫(yī)改的成功和全民的健康。Barbara Starfield教授曾明確提出，好的健康取決于優(yōu)秀和扎實的基本醫(yī)療和初級保健。同時我們也可以看到很多反證，即醫(yī)學改革和發(fā)展的失敗很可能歸因于初級保健的問題和全科學科的羸弱。

學會及期刊在全科學術發(fā)展中的潛在作用：國際上全科學會作為行業(yè)組織，研究能力普遍較弱。作為行會組織的學會，最關注的是行業(yè)自律、人力培訓和考核，以及質量和持續(xù)職業(yè)發(fā)展等。附著在學會的期刊則大多服務于學會的總體宗旨，對研究的重視和投入程度相對較低。這個論點可能不適合英國、美國、北歐的國際化全科期刊。然而，以科研促進行業(yè)發(fā)展，以最佳實踐證據實施行業(yè)的管理、人員的培訓和準入、質量和發(fā)展，這是很多領域和學科已經和正在走的路。學會組織及其學術期刊，應該更多地與學術機構合作，特別是與國際和國內的高水平全科教研室合作，與醫(yī)學領域內的其他學科，與醫(yī)學領域之外的其他非醫(yī)學學科合作，拓展研究的視野，學會更多的研究方法，走出低水平復制的死循環(huán)。當然，全科學科和科研發(fā)展關鍵在人的科研思想?？蒲胁粌H要精于術（熟練的方法），更要勤于思（創(chuàng)新的思想）。我們曾經討論過，目前行業(yè)內具有科研思想和興趣的人，仍是很小眾的，未成大氣候。要讓更多的同仁們具有思辨和評判的思維方式，會與其他研究者合作，會提出研究問題，會選擇和使用研究方法，會分析和提出研究結論，并能明確自己的研究不足和指明未來方向，這些研究的基礎需要從本科做起。這也是大學的當然責任，學會組織是當仁不讓的相關者。

3.5 進一步研究的建議 本研究仍屬于對學科同行期刊文章的初步分析，主要分析的是近一年來國際全科同行期刊中研究文章的數量。然而論文數量并非科研的追求目標，而是要特別關注科研的質量，以及科研結果對臨床及其管理、社會和經濟上的效益。建議進一步研究這些科研發(fā)表物的質量，以及產生的健康、經濟和社會效益。

本文僅目的性選擇國際上10本全科學會同行的英文期刊，未涉及其他語種，因此說明范圍有限。建議對中文的同行學術雜志進行類似分析，以豐富比較的內容和范圍。作者已經計劃采用同樣方法對國內同行期刊的文章進行分析，并進行進一步的國內外比較研究。

作者貢獻：楊輝進行文章的構思與設計，負責資料收集與整理，撰寫論文，負責文章的質量控制及審校；韓建軍、許巖麗參與論文修訂。

本文無利益沖突。