左 鵬 軍

(華南師范大學(xué) 國(guó)際文化學(xué)院，廣州 510631)

八十多年前，錢基博在《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史》中曾說(shuō)過(guò)：“民國(guó)肇造，國(guó)體更新；而文學(xué)亦言革命，與之俱新。尚有老成人，湛深古學(xué)，亦既如荼如火，盡羅吾國(guó)三四千年變動(dòng)不居之文學(xué)，以縮演諸民國(guó)之二十年間；而歐洲思潮又適以時(shí)澎湃東漸；入主出奴，聚訟盈庭，一哄之市，莫衷其是。榷而為論，其弊有二：一曰執(zhí)古，一曰鶩外?！?1)錢基博：《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史》，岳麓書社，1986，第8頁(yè)。明確指出當(dāng)時(shí)方興未艾的文學(xué)革命運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的兩種弊端為“執(zhí)古”和“鶩外”。從這一角度考察一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)近代文學(xué)研究的演進(jìn)過(guò)程和學(xué)術(shù)歷程，則可以看到，一方面，傳統(tǒng)文學(xué)視野與立場(chǎng)下的近代文學(xué)及其研究多帶有“執(zhí)古”的味道，總體上對(duì)于作為異質(zhì)文化因素的西方文學(xué)及其影響缺少應(yīng)有的關(guān)注和接納；另一方面，新文學(xué)視野和立場(chǎng)之下的近代文學(xué)及其研究則更多地帶有“鶩外”的色彩，總體上對(duì)于作為自己民族思想血脈的傳統(tǒng)文學(xué)缺乏足夠的體認(rèn)和尊重。而這二者之間，又在很大程度上具有或隱或顯、或明或暗的邏輯關(guān)聯(lián)、思想聯(lián)系和情感呼應(yīng)，似乎已經(jīng)成為近代文學(xué)及其研究歷程中一個(gè)揮之不去、欲說(shuō)還休的關(guān)乎學(xué)術(shù)與思想、情感與理智、心理與體悟的艱難話題。必須承認(rèn)，這種相互糾纏、截然判分甚至明顯對(duì)立情況的長(zhǎng)期存在和延續(xù)，是一個(gè)世紀(jì)以來(lái)的近代文學(xué)研究、學(xué)術(shù)建設(shè)和學(xué)術(shù)史經(jīng)驗(yàn)中值得充分關(guān)注、認(rèn)真清理并深刻反思的重要問(wèn)題，也是當(dāng)下和未來(lái)近代文學(xué)研究深入進(jìn)展、持續(xù)提升過(guò)程中的一個(gè)突出問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)引起近代文學(xué)研究者的充分注意和深刻反省。

習(xí)近平總書記《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》中指出：“要按照立足中國(guó)、借鑒國(guó)外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類、面向未來(lái)的思路，著力構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系等方面充分體現(xiàn)中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派?！?2)習(xí)近平：《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》，人民出版社，2016，第15頁(yè)。并提出中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)繼承性和民族性、原創(chuàng)性和時(shí)代性、系統(tǒng)性和專業(yè)性相結(jié)合、相統(tǒng)一的特點(diǎn)。因此，新時(shí)代的近代文學(xué)研究應(yīng)努力糾正和彌補(bǔ)一個(gè)世紀(jì)以來(lái)存在與延續(xù)的兩種狀況：一方面，由于急于模仿和效法某些外來(lái)學(xué)術(shù)觀念、研究方法、學(xué)術(shù)話語(yǔ)而造成日漸明顯的偏頗與失誤；另一方面，由于有意疏遠(yuǎn)和淡忘自身文化傳統(tǒng)、學(xué)術(shù)觀念與研究立場(chǎng)而造成日益嚴(yán)重的失當(dāng)和損失。唯其如此，才能從更加高遠(yuǎn)、更加深摯的意義上建立和堅(jiān)持文化自信、理論自信、學(xué)術(shù)自信，建構(gòu)以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與文學(xué)為淵源和基礎(chǔ)、與新時(shí)代社會(huì)主義人文學(xué)術(shù)進(jìn)步發(fā)展方向相適應(yīng)、與世界思想文化與人文學(xué)術(shù)發(fā)展相契合，并可以為之作出應(yīng)有貢獻(xiàn)的近代文學(xué)研究的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)觀念、學(xué)術(shù)立場(chǎng)、研究方法、話語(yǔ)體系、學(xué)術(shù)目標(biāo)和學(xué)術(shù)理想，從而為新時(shí)代的學(xué)術(shù)文化建設(shè)，為中國(guó)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換、創(chuàng)新性發(fā)展作出積極探索和不懈努力。

一、構(gòu)建以中華文化為本源的近代文學(xué)科學(xué)體系和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)

知識(shí)譜系、科學(xué)體系是一切人文學(xué)科得以成立的基礎(chǔ)和發(fā)展的前提，是其存在的學(xué)科依據(jù)，也是其獲得學(xué)術(shù)合法性的表現(xiàn)形式；而價(jià)值尺度和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于一切人文學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的全部學(xué)術(shù)活動(dòng)來(lái)說(shuō)，都具有勿庸置疑的核心性和根本性作用。近代文學(xué)研究作為中國(guó)人文學(xué)術(shù)的一個(gè)領(lǐng)域，自然也是如此。從近代文學(xué)研究的學(xué)科性質(zhì)、發(fā)展歷程、理論基礎(chǔ)、思想指向和學(xué)術(shù)宗旨來(lái)看，知識(shí)譜系、學(xué)科體系和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)必然是首當(dāng)其沖、至為關(guān)鍵并必須清醒認(rèn)識(shí)、妥善處理的核心問(wèn)題。如何在人文學(xué)科領(lǐng)域的存在依據(jù)，人文科學(xué)研究的學(xué)術(shù)本質(zhì)、真理性追求、自身存在合法性與合理性、自我價(jià)值確認(rèn)與彰顯的意義上，自覺(jué)地、有意識(shí)地、明確地確立近代文學(xué)研究自身的知識(shí)譜系、科學(xué)體系、學(xué)術(shù)價(jià)值和科學(xué)意義，而不是依靠或假借某些外在的、強(qiáng)加的非學(xué)術(shù)力量或異己性價(jià)值、外緣性因素以顯姿態(tài)、以為迎合并以期自重，或冀圖以此而被青睞、被重視、被關(guān)注或利用，而是在更加深切、更加內(nèi)在、更加本質(zhì)的意義上確定近代文學(xué)作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的人文學(xué)科領(lǐng)域的自我價(jià)值、存在意義和學(xué)術(shù)地位，是必須認(rèn)真思考、清醒面對(duì)并妥善解決的緊迫問(wèn)題。

從時(shí)間范圍來(lái)看，繼明清之際發(fā)生的朝代更迭、歷史動(dòng)蕩、文化逆轉(zhuǎn)，清代前中期出現(xiàn)的空前深重的以專制統(tǒng)一、集中整治、集成總結(jié)，“為我所用”為基本策略和主要特征的政治、文化、學(xué)術(shù)與文學(xué)轉(zhuǎn)向之后，近代文學(xué)的萌生與成長(zhǎng)，恰處于中國(guó)傳統(tǒng)文化不得不日漸明顯地受到外來(lái)(主要是歐美國(guó)家及日本)文化的直接沖擊、影響和改造，中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)內(nèi)部從理論觀念到創(chuàng)作實(shí)踐、從文人處境到創(chuàng)作心態(tài)都受到劇烈沖擊并發(fā)生顯著轉(zhuǎn)變的焦慮與痛苦、矛盾與探求相交織的關(guān)鍵階段。不僅傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)換蛻變、傳統(tǒng)文學(xué)轉(zhuǎn)型生新的諸種特征在這一時(shí)期里表現(xiàn)得極為復(fù)雜而艱難、集中而充分，而且具有近現(xiàn)代特征的新型文化醞釀、新式文學(xué)萌芽的苦悶彷徨與出路探尋同樣在這一時(shí)期表現(xiàn)得糾結(jié)而棘手、突出而緊迫。從形態(tài)特征上看，處于多重矛盾制約之中、劇烈轉(zhuǎn)換變革之際的近代文化與文學(xué)形態(tài)，都明顯地表現(xiàn)出不古不今、不中不西或曰亦古亦今、亦中亦西的復(fù)雜景觀，呈現(xiàn)出明顯的莫衷一是、進(jìn)退兩難的價(jià)值場(chǎng)景和價(jià)值迷失、取舍難斷的文化狀態(tài)，從而表現(xiàn)出前所未有的變動(dòng)不居、變幻莫測(cè)的運(yùn)行軌跡和偶然性突出、新奇性增強(qiáng)的變革特點(diǎn)。這種前所未有的新奇局面和混雜狀況顯然對(duì)近代文學(xué)的意義呈現(xiàn)及價(jià)值認(rèn)定造成了明顯的難度，也為近代文學(xué)研究設(shè)置了前所未有、極具挑戰(zhàn)性的學(xué)術(shù)難題。但與此同時(shí)，這種變幻多端、復(fù)雜多姿的文學(xué)轉(zhuǎn)換歷程和空前廣闊復(fù)雜的文學(xué)史景觀，也賦予了近代文學(xué)及其研究更加深厚寬廣的學(xué)術(shù)價(jià)值和發(fā)展空間，為近代文學(xué)研究提供了更多的學(xué)術(shù)可能和更大的學(xué)術(shù)魅力。

在既往的近代文學(xué)研究中，某些時(shí)候表現(xiàn)得相當(dāng)突出、在當(dāng)下的某些研究者的著述中仍時(shí)有表現(xiàn)的幾種傾向或現(xiàn)象，是值得特別注意并有所鑒戒的。其一，從僵化教條的思維方式和陳舊的社會(huì)觀念出發(fā)，試圖用近代文學(xué)研究及相關(guān)材料來(lái)解釋封建社會(huì)如何必然滅亡并被資本主義社會(huì)所取代，封建主義被資本主義所取代的社會(huì)發(fā)展規(guī)律在近代文學(xué)中的具體體現(xiàn)，證明近代文學(xué)較此前的封建文學(xué)有所進(jìn)步、又比其后興起的新文學(xué)或無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)明顯落后，并終將被后者所取代的過(guò)程。其二，從工具理性與實(shí)用主義立場(chǎng)出發(fā)，用近代文學(xué)作家與作品、理論與創(chuàng)作解釋中國(guó)近代社會(huì)的“半封建半殖民地”性質(zhì)，并用所謂“半封建半殖民地社會(huì)”來(lái)規(guī)范和解釋某些近代文學(xué)現(xiàn)象，由此認(rèn)定近代文學(xué)的價(jià)值與地位，運(yùn)用“從舊民主主義到新民主主義”兩個(gè)階段的“民主革命論”觀點(diǎn)來(lái)認(rèn)定近代文學(xué)與此前的古代文學(xué)、其后的現(xiàn)代文學(xué)的關(guān)系，并自覺(jué)地將近代文學(xué)視為一個(gè)不成熟、不確定的“過(guò)渡階段”，將近代文學(xué)作為傳統(tǒng)古典文學(xué)向現(xiàn)代新文學(xué)過(guò)渡轉(zhuǎn)換的一個(gè)中介或中間形態(tài)。其三，從簡(jiǎn)單化的文學(xué)觀念、表面化的文學(xué)研究立場(chǎng)出發(fā)，受其他學(xué)科領(lǐng)域影響或從其他學(xué)科獲得靈感與資源，將近代文學(xué)作為中國(guó)現(xiàn)代新文學(xué)、中國(guó)近代史等學(xué)科領(lǐng)域的附庸或分支，運(yùn)用這些學(xué)科領(lǐng)域流行的立場(chǎng)和觀念、方式與方法、話語(yǔ)方式對(duì)近代文學(xué)現(xiàn)象和問(wèn)題進(jìn)行解釋說(shuō)明，自覺(jué)或不自覺(jué)地將近代文學(xué)從屬于中國(guó)現(xiàn)代新文學(xué)、中國(guó)近代史，或?qū)⒅袊?guó)現(xiàn)代新文學(xué)、中國(guó)近代史研究的思維模式、敘述框架、話語(yǔ)體系直接運(yùn)用于近代文學(xué)研究之中，使近代文學(xué)研究與這些學(xué)科領(lǐng)域產(chǎn)生過(guò)多的相似性和趨同性特征。

在這種總體學(xué)術(shù)文化條件制約影響下，加之近代文學(xué)本身存在的根基較淺、基礎(chǔ)薄弱、實(shí)力不強(qiáng)、影響力弱、地位較低等一系列不利情況或突出問(wèn)題，研究者在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里缺乏應(yīng)有的學(xué)術(shù)自覺(jué)、學(xué)科自覺(jué)、自立意識(shí)與創(chuàng)新發(fā)展能力，也缺乏自覺(jué)有序地進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃、合理有序、扎實(shí)持久地進(jìn)行學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)建設(shè)的機(jī)會(huì)及能力。由于科學(xué)性的不足、學(xué)科性的欠缺，一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的近代文學(xué)研究，一方面，拋棄了回歸中華優(yōu)秀思想文化傳統(tǒng)，從中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)理論觀念與創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)出發(fā)進(jìn)行自我建設(shè)、自我提高與完善的機(jī)會(huì)；另一方面，放棄了從中國(guó)文學(xué)史學(xué)角度進(jìn)行學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)建設(shè)和話語(yǔ)建設(shè)的可能，致使作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的人文學(xué)術(shù)領(lǐng)域的近代文學(xué)史學(xué)一直未能得到足夠的建設(shè)和應(yīng)有的發(fā)展，在整體建設(shè)水平欠佳的中國(guó)文學(xué)史學(xué)科序列中，因此而處于更加薄弱、滯后、缺少自覺(jué)和難以自立的尷尬境地。這兩種狀況的共同作用和交互影響，使近代文學(xué)的學(xué)術(shù)內(nèi)涵、學(xué)科地位、學(xué)術(shù)價(jià)值、學(xué)術(shù)地位受到了極大限制和影響，并不能不牽涉和影響到相關(guān)學(xué)科、學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究水平與建設(shè)發(fā)展。

在這種不利的內(nèi)部條件和外部環(huán)境下得以生存、延續(xù)的近代文學(xué)研究，表現(xiàn)出一系列具有明顯時(shí)代感的非學(xué)術(shù)化、非學(xué)科化印記。在史料與史實(shí)上，由于長(zhǎng)期以來(lái)多是從某些政治觀念、現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)對(duì)近代文學(xué)史料、史實(shí)進(jìn)行具有極大實(shí)用性、功利性、主觀性和隨意性的選擇與處理，而未曾進(jìn)行過(guò)深入細(xì)致、扎實(shí)系統(tǒng)的近代文學(xué)史料的清理和近代文學(xué)史實(shí)的考證與辨析工作，一些重要史料、史實(shí)長(zhǎng)期以來(lái)處于乏人探尋、語(yǔ)焉不詳甚至無(wú)人問(wèn)津、湮沒(méi)不聞的塵封狀態(tài)，致使近代文學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)、科學(xué)依據(jù)受到極大限制和影響，這是長(zhǎng)期以來(lái)制約近代文學(xué)科學(xué)性、學(xué)科性的根本因素。在知識(shí)譜系上，由于史料與史實(shí)建設(shè)的薄弱，近代文學(xué)的知識(shí)譜系長(zhǎng)期以來(lái)未能走向依據(jù)史實(shí)、認(rèn)真梳理、合理取舍、有效建構(gòu)和清晰呈現(xiàn)的軌道，不管是大學(xué)本科層次的教育教學(xué)、課程教材層面的知識(shí)梳理、取舍與呈現(xiàn)，還是專業(yè)研究層面的知識(shí)獲取、儲(chǔ)備和應(yīng)用以及近代文學(xué)?？妻o典與工具書的編纂、知識(shí)的積累與運(yùn)用等，都處于相當(dāng)零散、簡(jiǎn)單、隨意的水平上，遠(yuǎn)未達(dá)到分層分級(jí)、有針對(duì)性、有科學(xué)性、清晰有效地呈現(xiàn)近代文學(xué)的知識(shí)形態(tài)、知識(shí)結(jié)構(gòu)、內(nèi)外關(guān)聯(lián)和知識(shí)譜系的水平，遠(yuǎn)未達(dá)到科學(xué)有據(jù)、清晰合理地梳理、呈現(xiàn)近代文學(xué)知識(shí)譜系的程度；甚至可以說(shuō)，科學(xué)完整、合理有效的近代文學(xué)知識(shí)譜系尚未建立起來(lái)。在學(xué)科體系上，由于近代文學(xué)知識(shí)體系未能明晰合理地建立和呈現(xiàn),因而近代文學(xué)的學(xué)科體系也未能有效地建立起來(lái)。比如近代文學(xué)的研究范圍、主體內(nèi)容、前后邊界、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、基本概念、核心范疇、話語(yǔ)方式等，長(zhǎng)期以來(lái)都處于模糊混雜、簡(jiǎn)單隨意、依附他者、依賴外部的狀態(tài)，而未能真正從嚴(yán)格規(guī)范的人文學(xué)科意義上進(jìn)行有計(jì)劃的建設(shè)，沒(méi)有在近代文學(xué)學(xué)科本身的合理取舍、有序承傳、有效建設(shè)方面做出持續(xù)不間斷的努力，致使近代文學(xué)學(xué)科長(zhǎng)期以來(lái)仍處于格局狹小、稚嫩簡(jiǎn)單、不夠成熟、難以自立、無(wú)法行遠(yuǎn)的狀態(tài)和水平上。由于近代文學(xué)的學(xué)科體系尚未得到有計(jì)劃建設(shè)和有效呈現(xiàn)，近代文學(xué)科學(xué)體系的建立就更加無(wú)從談起。從目前的總體情況來(lái)看，不得不承認(rèn)，近代文學(xué)科學(xué)體系的建立為時(shí)尚早、為期尚遠(yuǎn)。這既是近代文學(xué)學(xué)科體系不能持續(xù)建設(shè)、難以得到實(shí)質(zhì)性提升發(fā)展的重要原因，也是這種不如人意狀況持續(xù)多年的必然結(jié)果。由于上述互相聯(lián)系、互相制約的多重矛盾及多種問(wèn)題的限制與作用，近代文學(xué)及其研究的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)也就無(wú)法真正建立起來(lái)，不得不形成將其他學(xué)科領(lǐng)域的概念、觀念、理論與方法生硬地運(yùn)用于近代文學(xué)研究之中，用各種外在的、非學(xué)術(shù)的、難以真正適合本領(lǐng)域研究實(shí)際情況的方式進(jìn)行任意取舍、強(qiáng)行駕馭、生硬宰割的近代文學(xué)研究。其結(jié)果，必然給近代文學(xué)研究帶來(lái)日益嚴(yán)重的傷害，并造成難以挽回的損失。在這種情況下，近代文學(xué)研究的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)長(zhǎng)期以來(lái)未能令研究者清醒地意識(shí)到并進(jìn)行有效的探索與建構(gòu)，甚至，研究者已經(jīng)意識(shí)不到近代文學(xué)研究應(yīng)當(dāng)建立自己的學(xué)科體系、科學(xué)體系和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)了。

既往一個(gè)多世紀(jì)的近代文學(xué)研究學(xué)術(shù)史經(jīng)驗(yàn)清楚地表明，能否準(zhǔn)確把握近代文學(xué)研究的學(xué)科性質(zhì)、科學(xué)本質(zhì)，并在此基礎(chǔ)上自覺(jué)進(jìn)行近代文學(xué)的知識(shí)建構(gòu)和譜系呈現(xiàn)，能否堅(jiān)持人文學(xué)術(shù)以追求真理性為核心的價(jià)值理念，堅(jiān)持人文科學(xué)研究最基本、最內(nèi)在的學(xué)術(shù)原則與觀念，從更加廣闊的視野、更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的意義上清晰認(rèn)識(shí)人文學(xué)術(shù)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與核心內(nèi)涵，對(duì)于近代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)發(fā)展、學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)而言，具有舉足輕重、至為關(guān)鍵的作用。其核心，恰恰是人文學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)性作用及其在近代文學(xué)研究領(lǐng)域中的具體表現(xiàn)。而不是像有的時(shí)期那樣，從流行一時(shí)的某些外部的、外來(lái)的、非文學(xué)的、非學(xué)術(shù)的立場(chǎng)或觀念出發(fā)，將近代文學(xué)作為一種可以運(yùn)用的途徑。因此，在近代文學(xué)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展、學(xué)術(shù)研究與著述過(guò)程中，如何堅(jiān)持文學(xué)史學(xué)的崇高精神信仰、客觀公正立場(chǎng)、學(xué)術(shù)至上、追求真理的學(xué)術(shù)本色，以探求和追究文學(xué)史的真相與本質(zhì)、探究文學(xué)史的啟迪價(jià)值和思想意義、分析文學(xué)理論與創(chuàng)作現(xiàn)象的利弊得失、吸取文學(xué)史經(jīng)驗(yàn)及教訓(xùn)為根本出發(fā)點(diǎn)和最終目標(biāo)，是長(zhǎng)期以來(lái)明顯存在并曾在某些時(shí)期表現(xiàn)得相當(dāng)突出的觀念問(wèn)題，也可以說(shuō)是關(guān)乎近代文學(xué)研究生存與發(fā)展的核心性、根本性問(wèn)題。

回顧百余年來(lái)的近代文學(xué)研究歷程，總結(jié)其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，就應(yīng)當(dāng)清楚地認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前及今后的近代文學(xué)研究要切實(shí)加強(qiáng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)和提倡，以期在根本性、核心性意義上加強(qiáng)近代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)理論和學(xué)術(shù)思想建設(shè)。而進(jìn)行近代文學(xué)學(xué)科體系、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，恰恰是處于學(xué)科建設(shè)底端的史料史實(shí)、知識(shí)譜系、學(xué)術(shù)觀念、研究方法等內(nèi)容，這是支撐近代文學(xué)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展最內(nèi)在、最深摯也是最磅礴的力量。結(jié)合新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義文化建設(shè)的戰(zhàn)略要求，必須著力強(qiáng)調(diào)近代文學(xué)研究一定要以匯聚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精神為價(jià)值中心，突出以天地人和合、人與自然和諧統(tǒng)一、關(guān)注人類共同命運(yùn)、謀求自身發(fā)展與共同發(fā)展相統(tǒng)一、相促進(jìn)的文化出路等為顯著思想內(nèi)涵和民族特征的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化核心價(jià)值觀，將其作為研究的核心內(nèi)容和主導(dǎo)性價(jià)值取向，從而賦予近代文學(xué)研究以更加深刻遼遠(yuǎn)的思想內(nèi)涵和價(jià)值期待。

近代文學(xué)研究作為中國(guó)文學(xué)研究、中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的重要組成部分，必須更加自覺(jué)地回歸中華文化的價(jià)值體系和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，確立以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精神與核心價(jià)值觀為中心的學(xué)術(shù)立場(chǎng)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，更加深度自覺(jué)地從建設(shè)中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系和學(xué)術(shù)體系的高度尋求新時(shí)代的新建設(shè)與新發(fā)展，從這一特殊角度為構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)理論體系、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)作出積極貢獻(xiàn)。這既是新時(shí)代對(duì)近代文學(xué)研究的呼喚，也是近代文學(xué)研究自身建設(shè)與發(fā)展的新要求。應(yīng)當(dāng)看到，恰恰是在中國(guó)文學(xué)的古今演變與轉(zhuǎn)換、中西關(guān)系與變革這種獨(dú)特的文學(xué)史景觀和學(xué)術(shù)可能面前，在新時(shí)代中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)理論體系、學(xué)科體系、思想話語(yǔ)的建構(gòu)過(guò)程中，近代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)定位、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值導(dǎo)向才越發(fā)顯得日益突出且異常重要。

二、確立古今融通、中西會(huì)通的近代文學(xué)學(xué)術(shù)觀念

從中國(guó)文學(xué)發(fā)展歷程、中國(guó)文學(xué)古今演變、中西古今文學(xué)與文化選擇的意義上看，由于所處的特定時(shí)代性、地域性及其發(fā)生、發(fā)展歷史過(guò)程的特殊性、多變性所決定，近代文學(xué)的內(nèi)部形態(tài)、外部景觀及其所處的中國(guó)文學(xué)語(yǔ)境和文化背景、世界文化格局與走勢(shì)也具有極其強(qiáng)烈的獨(dú)特性、典范性。因而，近代文學(xué)研究也應(yīng)當(dāng)甚至必須具有與之相匹配、相吻合、相適應(yīng)的明晰的學(xué)術(shù)路徑與學(xué)術(shù)觀念，這是近代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)建設(shè)發(fā)展提出的必然要求，也是近代文學(xué)研究所具有的學(xué)術(shù)意義和價(jià)值所提出的期待。

但是，由于近代文學(xué)及其研究所產(chǎn)生的文學(xué)學(xué)術(shù)史語(yǔ)境和思想文化背景具有明顯的特殊性，最突出地表現(xiàn)在前所未有、異常復(fù)雜艱難的文化沖突與回應(yīng)、沖擊與吸納、探尋與轉(zhuǎn)換的過(guò)程之中，在日甚一日的民族危機(jī)、國(guó)家危難甚至面臨被宰割、奴役并走向半殖民地化、全殖民地化道路和命運(yùn)的苦難歷程中，在由種種接連不斷的內(nèi)憂外患、天災(zāi)人禍、民不聊生構(gòu)成的極為特殊、極不正常的學(xué)術(shù)文化背景之下，作為文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域的近代文學(xué)和人文學(xué)術(shù)領(lǐng)域的近代文學(xué)研究，在許多時(shí)候根本不可能或無(wú)法按照文學(xué)創(chuàng)作本身的習(xí)慣或規(guī)律、人文學(xué)術(shù)研究本身的內(nèi)在邏輯或可能性得到有條不紊、按部就班地安靜進(jìn)行、扎實(shí)建設(shè)和持續(xù)發(fā)展；反而不得不在極為特殊、異常緊迫的外在環(huán)境和壓力中，在經(jīng)常性地處于過(guò)于強(qiáng)烈、過(guò)于復(fù)雜的外力作用和沖擊之下。由此，這一領(lǐng)域內(nèi)部的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)邏輯、學(xué)術(shù)規(guī)范也經(jīng)常性地處于缺少長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃、缺少持續(xù)推進(jìn)的失衡或無(wú)序狀態(tài)。這種“病急亂投醫(yī)”狀況的長(zhǎng)期存在，極大地束縛和影響了近代文學(xué)研究學(xué)術(shù)觀念的系統(tǒng)化、持久性和全面化建設(shè)。從當(dāng)下的近代文學(xué)研究與中國(guó)文學(xué)史研究、中國(guó)人文學(xué)術(shù)建設(shè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求來(lái)看，這種情形的存在和延續(xù)，顯然不能適應(yīng)新時(shí)代、新思想、新目標(biāo)、新理想對(duì)于近代文學(xué)研究提出的新要求和新期待。因此，總結(jié)以往近代文學(xué)研究及與之密切相關(guān)的古代文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)研究中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，尋求、建立和完善具有充分學(xué)理依據(jù)、適應(yīng)學(xué)術(shù)發(fā)展需求、符合未來(lái)人文學(xué)術(shù)發(fā)展潮流的學(xué)術(shù)觀念，就顯得非常緊迫且極為重要。

從以往近代文學(xué)研究歷程(特別是其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn))來(lái)看，當(dāng)下和未來(lái)的近代文學(xué)研究尤其需要強(qiáng)調(diào)構(gòu)建以古今融通、中西會(huì)通為基本思想指向，以綜合兼容、互鑒共生為主導(dǎo)研究視野與核心衡量尺度的先進(jìn)的學(xué)術(shù)觀念?；仡欉^(guò)去一個(gè)多世紀(jì)的近代文學(xué)研究歷程，這個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域經(jīng)歷了從無(wú)到有、從小到大、從低到高的發(fā)展壯大過(guò)程，取得了不同時(shí)段、不同文體、不同領(lǐng)域的多方面成績(jī)和進(jìn)步;同時(shí)，更應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到，在作為嚴(yán)格規(guī)范的人文學(xué)科、中國(guó)文學(xué)史整體研究中一個(gè)組成部分和特殊階段的意義上，近代文學(xué)研究在學(xué)術(shù)觀念、研究視野、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與衡量尺度等方面仍然存在著一些問(wèn)題，有的甚至是明顯的局限和偏頗，已經(jīng)或正在給近代文學(xué)研究造成日益明顯的影響或損失。比如，在近代文學(xué)研究必然面臨的古今關(guān)系問(wèn)題上，一些研究者習(xí)慣性地采取厚今薄古、是今非古的價(jià)值立場(chǎng)和評(píng)騭尺度，對(duì)于以延續(xù)、守護(hù)和繼承傳統(tǒng)文學(xué)價(jià)值指向、理論觀念、文體形式、語(yǔ)言形態(tài)的文學(xué)家及其創(chuàng)作采取了過(guò)多挑剔、簡(jiǎn)單否定乃至粗暴批判的態(tài)度和做法，而對(duì)以背離傳統(tǒng)、主張變革和大膽創(chuàng)新為主要理論取向和創(chuàng)作傾向的文學(xué)家及其創(chuàng)作則理所當(dāng)然、主觀隨意、自然而然地采取簡(jiǎn)單認(rèn)同、充分肯定、大力鼓吹的態(tài)度和做法，從而形成了一種非常明顯且長(zhǎng)期居于主導(dǎo)地位的，以反古、趨新、趨時(shí)、通俗為基本指向的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)判尺度。這種思想傾向和學(xué)術(shù)觀念最突出地表現(xiàn)為，按照某些時(shí)期頗為盛行、其后仍然大有市場(chǎng)和深有影響的機(jī)械唯物論、庸俗社會(huì)學(xué)方法等，經(jīng)常性地采用非進(jìn)步即落后、非創(chuàng)新即守舊、非主流即逆流等二元對(duì)立的思維方式和思想方法，對(duì)近代文學(xué)史上的許多作家作品、思潮流派、理論主張、現(xiàn)象問(wèn)題進(jìn)行缺少學(xué)術(shù)依據(jù)和科學(xué)依據(jù)的簡(jiǎn)單生硬、生搬硬套的站隊(duì)式、分化式、對(duì)立式處理，而對(duì)于在近代時(shí)期日益發(fā)展變化、漸至豐富多彩、經(jīng)常處于復(fù)雜變遷之中的中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)形態(tài)與文化因素或缺少溫情與體認(rèn)、極不尊重甚至視而不見(jiàn)、以偏概全甚至肆意歪曲，形成一些既無(wú)理論依據(jù)又無(wú)事實(shí)依據(jù)的習(xí)慣性認(rèn)識(shí)和說(shuō)法，并在此基礎(chǔ)上對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行隨意取舍和評(píng)判，以挑剔、批判古人以顯示自己認(rèn)識(shí)高超、思想先進(jìn)，人為地制造既不符合近代文學(xué)史事實(shí)又不符合文學(xué)史觀念的緊張對(duì)立關(guān)系，將不同時(shí)期的社會(huì)現(xiàn)象或人為制造的某些問(wèn)題強(qiáng)行對(duì)應(yīng)到近代文學(xué)的研究中去，致使近代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)內(nèi)涵、學(xué)術(shù)品質(zhì)喪失殆盡。這種觀念和做法下的所謂“研究”顯然既不可能有任何真正的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，也不可能對(duì)近代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)進(jìn)展有任何促進(jìn)，留下的反而是至今仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)真記取并深刻反思的教訓(xùn)。

與上述古今文學(xué)與文化問(wèn)題密切相關(guān)，在近代文學(xué)研究中不可回避的另一個(gè)重要問(wèn)題即中西文學(xué)與文化關(guān)系上，某些時(shí)期的研究同樣表現(xiàn)出明顯的偏頗或不足。一些研究者習(xí)慣性地將中西文學(xué)與文化關(guān)系簡(jiǎn)單地對(duì)立起來(lái)，形成極為明顯的中西文化二元對(duì)立的價(jià)值立場(chǎng)，并在近代文學(xué)相關(guān)問(wèn)題的研究中突顯出來(lái)，造成人為的對(duì)立和緊張局面。另一些研究者則在中西文學(xué)與文化之間采取有意親近西方及日本近現(xiàn)代文學(xué)與文化，故意疏離中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)與文化，輕易肯定西方思想與文化，輕率否定中國(guó)傳統(tǒng)思想與文化的傾向。這種情況的出現(xiàn)，當(dāng)然與近代以來(lái)中國(guó)備受侵凌欺侮，急于尋求富強(qiáng)、自立出路的緊張險(xiǎn)惡的外部局勢(shì)和焦急迫切的民族心理密切相關(guān)，有時(shí)候也不失為一種矯枉過(guò)正、姑妄一試的權(quán)宜之策，自有其應(yīng)當(dāng)理解、可以體味的具體語(yǔ)境；但是，從近代文學(xué)研究的建設(shè)和發(fā)展來(lái)看，這種局面畢竟不是學(xué)術(shù)研究、學(xué)科建設(shè)的中正、合理趨勢(shì)，更不是時(shí)過(guò)境遷之后的近代文學(xué)研究者應(yīng)當(dāng)自然而然、不予辨識(shí)取舍的學(xué)術(shù)立場(chǎng)和學(xué)術(shù)姿態(tài)。這種缺乏自覺(jué)的第三者價(jià)值中立的近代文學(xué)研究立場(chǎng)、態(tài)度和做法，始終無(wú)法走向嚴(yán)格規(guī)范、具有較高學(xué)科價(jià)值的人文學(xué)術(shù)的階段或水平。這其間出現(xiàn)的立場(chǎng)與態(tài)度偏頗、存在的學(xué)科與學(xué)術(shù)問(wèn)題，已經(jīng)大大影響了近代文學(xué)研究的持續(xù)建設(shè)和健康發(fā)展。

還有一種情況也是相當(dāng)突出、應(yīng)當(dāng)引起充分注意的，即在對(duì)中西文學(xué)與文化進(jìn)行選擇、評(píng)價(jià)的過(guò)程中，在極其艱難困苦、急切緊迫的思想背景和文化心態(tài)下，習(xí)慣性地采用工具理性、實(shí)用主義的態(tài)度，表現(xiàn)出明顯的饑不擇食、荒不擇路的思想姿態(tài)和文化心態(tài)，在中西文化之間進(jìn)行任意判斷取舍、功利性權(quán)衡選擇，經(jīng)常性地處于進(jìn)退兩難、去取失據(jù)的尷尬境地。一百多年來(lái)，對(duì)于由生物進(jìn)化論演變而來(lái)的社會(huì)進(jìn)化論學(xué)說(shuō)的過(guò)分強(qiáng)調(diào)和過(guò)度依賴，就是一個(gè)最明顯的例子。必須承認(rèn)，被概括為以“物競(jìng)天擇，適者生存”為核心觀念的生物進(jìn)化論，空前深刻地影響了近代中國(guó)思想文化的許多方面，其中當(dāng)然包括文學(xué)觀念與文學(xué)創(chuàng)作，也在很大程度上給近代以來(lái)的中國(guó)文學(xué)、思想和文化指出了一個(gè)自強(qiáng)、競(jìng)爭(zhēng)、奮進(jìn)、壯大的方向，在很多時(shí)候提振了民族自信心與凝聚力。但是，在一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的近代文學(xué)研究中，特別是當(dāng)進(jìn)化論學(xué)說(shuō)輸入、傳播與流行的具體文學(xué)與文化環(huán)境已經(jīng)發(fā)生重大變化，近代文學(xué)研究已經(jīng)應(yīng)當(dāng)回歸學(xué)術(shù)本身、回歸科學(xué)本質(zhì)，進(jìn)入正式的、正規(guī)的學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)建設(shè)階段以后，許多研究者仍將生物進(jìn)化論與社會(huì)進(jìn)化論的政治意義、社會(huì)價(jià)值、文化功用片面夸大，在很大程度上將這一學(xué)說(shuō)當(dāng)作近代西方思想文化的全部或最有價(jià)值、最有代表性和影響力的部分，缺少眾聲喧嘩之下近代中國(guó)對(duì)于進(jìn)化論學(xué)說(shuō)之譯介、傳播、理解及相關(guān)實(shí)踐的成功失敗和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的評(píng)估分析；而僅僅以偏概全地將其作為近代中國(guó)學(xué)習(xí)西方的一項(xiàng)思想收獲和突出成就來(lái)看待，這顯然是違反生物進(jìn)化論的基本原理及其在西方人文社會(huì)科學(xué)中傳播影響的實(shí)際情況的，也顯然不符合中國(guó)近代文學(xué)與思想文化進(jìn)程中吸收、借鑒其他流派和其他方面的西方思想學(xué)說(shuō)的實(shí)際情況。

令人遺憾的是，這種過(guò)于急功近利、過(guò)度焦慮盲目的心態(tài)和不符合學(xué)術(shù)規(guī)則的草率做法，不僅在某些時(shí)期出現(xiàn)的許多近代文學(xué)研究著作及論文中表現(xiàn)得非常突出，甚至經(jīng)常被作為一種研究新見(jiàn)和學(xué)術(shù)創(chuàng)新來(lái)看待，而且在一些中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)、中國(guó)古代文學(xué)著作及論文中也不難看到其身影。僅就近代文學(xué)研究而言，這種過(guò)分夸大生物進(jìn)化論及社會(huì)進(jìn)化論的啟發(fā)意義及思想價(jià)值的非學(xué)術(shù)、反科學(xué)傾向，在某些具有中國(guó)現(xiàn)代新文學(xué)與新文化背景、具有一定西方思想與文學(xué)背景的近代文學(xué)研究者中，表現(xiàn)得尤為明顯。這是在清理和認(rèn)識(shí)一個(gè)多世紀(jì)的近代文學(xué)研究學(xué)術(shù)史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的時(shí)候應(yīng)當(dāng)特別注意的。

可見(jiàn)，這種在中西古今文學(xué)與文化之間取舍失當(dāng)、進(jìn)退失據(jù)的現(xiàn)象在近代文學(xué)研究中的長(zhǎng)期存在和延續(xù)，既明顯缺乏對(duì)古今文學(xué)與文化融通可能性、可行性路徑的探索，又缺乏對(duì)中西文學(xué)與文化兼容合理性、會(huì)通可能性的關(guān)注，因而普遍地采取了偏向西方思想、拋棄中國(guó)傳統(tǒng)的簡(jiǎn)單粗暴方式，不懂得也不具備以古今融通、中西會(huì)通為基本思想指向的學(xué)術(shù)眼光和文化情懷，也就不可能具備以綜合兼容、互鑒共生為研究視野和衡量尺度的開(kāi)闊的近代文學(xué)學(xué)術(shù)觀念。這種做法及其影響至今仍體現(xiàn)在一些近代文學(xué)研究著述中，是當(dāng)下及未來(lái)的近代文學(xué)研究者必須深刻認(rèn)識(shí)、亟需認(rèn)真反省并加以改進(jìn)的。

顯然，近代文學(xué)研究的特殊難度來(lái)自其內(nèi)部與外部許多方面的特殊性。這種難度既是近代文學(xué)研究長(zhǎng)期以來(lái)水平不高、影響不大的重要原因，也是近代文學(xué)研究亟需加強(qiáng)、亟待提高的直接理由?；仡欉^(guò)去一個(gè)多世紀(jì)的近代文學(xué)研究，在其中的古今問(wèn)題與中西問(wèn)題上，前者之失在過(guò)于執(zhí)拗或封閉，后者之失在放棄或喪失了中華文化價(jià)值立場(chǎng)，亦即錢基博在《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史》中早已指出的“執(zhí)古”與“鶩外”的思想對(duì)立與價(jià)值分裂。這兩種傾向顯然都大不利于近代文學(xué)研究的健康發(fā)展。因而，自覺(jué)建立古今融通、中西會(huì)通的先進(jìn)的近代文學(xué)學(xué)術(shù)觀念就顯得至為重要。

三、堅(jiān)持以探索變革規(guī)律、吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)為基點(diǎn)的近代文學(xué)學(xué)術(shù)立場(chǎng)

在學(xué)術(shù)研究中，學(xué)術(shù)立場(chǎng)是否能夠得到基于科學(xué)理性和學(xué)術(shù)理念的自覺(jué)有意、合理有效的確立，對(duì)于許多人文學(xué)科與研究領(lǐng)域來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。學(xué)術(shù)立場(chǎng)如何，可以在很大程度上影響甚至決定學(xué)術(shù)研究的思想品格、價(jià)值取向、總體格局和發(fā)展方向，可能關(guān)涉和影響一個(gè)時(shí)期的學(xué)術(shù)面貌、學(xué)術(shù)風(fēng)氣和總體成就，并由此對(duì)一定時(shí)期的學(xué)術(shù)成績(jī)與價(jià)值、學(xué)術(shù)史走向及其與相關(guān)領(lǐng)域、相關(guān)方面的關(guān)系產(chǎn)生深刻影響。作為人文科學(xué)領(lǐng)域、中國(guó)文學(xué)史整體研究的一部分，近代文學(xué)研究自然也是如此。而且，從學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、學(xué)科性質(zhì)、學(xué)術(shù)內(nèi)涵、目前狀況、學(xué)術(shù)價(jià)值和發(fā)展可能等方面所具有的特殊性與可能性來(lái)說(shuō)，尤其是這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域具有的相當(dāng)明顯的后起性、邊緣性和薄弱性特點(diǎn)來(lái)說(shuō)，近代文學(xué)研究對(duì)于科學(xué)合理、明晰恰當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)立場(chǎng)的需求和期待，可能較中國(guó)文學(xué)史研究的其他階段表現(xiàn)得更加強(qiáng)烈、更加緊迫。

在既往的近代文學(xué)研究中，經(jīng)常看到的一種情況是，由于過(guò)于直接、過(guò)于頻繁地受到學(xué)科以外種種非學(xué)術(shù)因素的影響或干擾，缺少對(duì)近代文學(xué)研究本身學(xué)科內(nèi)涵、科學(xué)性質(zhì)、學(xué)術(shù)原則、學(xué)術(shù)規(guī)范的有意建構(gòu)與自覺(jué)守護(hù)，缺乏自覺(jué)堅(jiān)定、恰當(dāng)合理的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，致使近代文學(xué)研究長(zhǎng)期以來(lái)未能對(duì)本學(xué)科的基本內(nèi)涵、核心問(wèn)題、學(xué)術(shù)原則、學(xué)科規(guī)范進(jìn)行自覺(jué)的梳理、探索和建構(gòu)，一直處于比較初級(jí)、相當(dāng)隨意的程度和水平上，在很大程度上處于附庸、搖擺、任人左右的地位。因此，從一些研究中可以經(jīng)常性地看到，對(duì)于近代時(shí)期方始?jí)汛蠡虺霈F(xiàn)的創(chuàng)作現(xiàn)象予以缺少學(xué)術(shù)分寸和學(xué)術(shù)含量的鼓吹、表彰和贊譽(yù)，如所謂經(jīng)世致用派、太平天國(guó)文學(xué)理論與創(chuàng)作、詩(shī)界革命與新派詩(shī)、小說(shuō)界革命與新小說(shuō)、文界革命與早期白話文、文明新戲與早期話劇等，都是在過(guò)去數(shù)十年間出現(xiàn)且被充分重視、高度評(píng)價(jià)和大肆贊揚(yáng)的。與此相對(duì)應(yīng)的是，對(duì)于那些自覺(jué)而有意識(shí)地守護(hù)、延續(xù)和傳承傳統(tǒng)文學(xué)思想的藝術(shù)精神、文體形式、語(yǔ)言形態(tài)的思潮流派與創(chuàng)作現(xiàn)象，則經(jīng)常是在缺少認(rèn)真研究、深入體察甚至未能充分理解的情況下，就急不可待、粗暴無(wú)理地進(jìn)行充滿貶斥性、否定性和批判性的評(píng)價(jià)，甚至出現(xiàn)以思想站隊(duì)代替藝術(shù)鑒別、以武斷謾罵代替文學(xué)史評(píng)價(jià)的非專業(yè)、非學(xué)術(shù)、非理性現(xiàn)象。比如關(guān)于一般所說(shuō)的宋詩(shī)派(或稱宋詩(shī)運(yùn)動(dòng))、漢魏六朝詩(shī)派(或稱湖湘派)、后期桐城派或湘鄉(xiāng)派、同光體、鴛鴦蝴蝶派和黑幕小說(shuō)等，這些本來(lái)在近代文學(xué)史上處于主導(dǎo)或核心地位、發(fā)揮過(guò)關(guān)鍵作用、產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響的文學(xué)思潮或流派，卻都遭到了歪曲或批判，是過(guò)去一個(gè)世紀(jì)的近代文學(xué)研究中被嚴(yán)苛評(píng)價(jià)、故意貶低甚至打入另冊(cè)的對(duì)象。這種既不符合文學(xué)史研究理念又不符合文學(xué)史事實(shí)的反常狀況，雖然在新時(shí)期以來(lái)近三四十年間的近代文學(xué)研究中得到了較為明顯、頗為有力的彌補(bǔ)或修正，但是某些由來(lái)已久、根深蒂固、影響深廣的非學(xué)術(shù)做法，作為一種思維定勢(shì)、研究路數(shù)和學(xué)術(shù)習(xí)慣，目前仍然以較為明顯的慣性方式留存于相當(dāng)一部分近代文學(xué)研究者的思想意識(shí)及研究成果之中。

這種由于數(shù)十年甚至近百年來(lái)在較為自發(fā)而不是出于自覺(jué)、頗為被動(dòng)而不是主動(dòng)、急躁匆促而不是從容自如狀態(tài)下形成的某些思想觀念、思維慣性和學(xué)術(shù)方式及其存在的明顯偏頗、缺陷，以及由此而必然造成的中西對(duì)立、古今脫節(jié)、新舊為敵、雅俗割裂、文白分離的不合理、不正常的尷尬局面，不僅遮蔽了近代文學(xué)史上發(fā)生和存在過(guò)的大量文學(xué)創(chuàng)作現(xiàn)象和復(fù)雜景觀，將本來(lái)豐富多彩、復(fù)雜多姿、具有多種思想啟發(fā)價(jià)值、藝術(shù)審美價(jià)值和多種學(xué)術(shù)可能的文學(xué)史處理得過(guò)分簡(jiǎn)單、過(guò)于主觀化和邏輯化、過(guò)于符合研究者的主觀意圖了；而且，由于嚴(yán)重缺乏完整全面的文學(xué)史立場(chǎng)和深邃寬廣的文學(xué)史視野，缺乏兼容并包、實(shí)事求是的學(xué)術(shù)態(tài)度，就連那些已經(jīng)經(jīng)過(guò)過(guò)度簡(jiǎn)化處理、隨意主觀取舍的所剩無(wú)幾的看起來(lái)被重視、被肯定、被贊譽(yù)的那一小部分文學(xué)史內(nèi)容，也不得不淪落到簡(jiǎn)單膚淺、生硬僵化、失卻文學(xué)的思想啟迪價(jià)值、藝術(shù)審美價(jià)值和文化生命力的簡(jiǎn)陋境地。一部近代文學(xué)史，除了少得可憐的幾位作家及作品、幾個(gè)思潮流派，還有被處理得簡(jiǎn)單劃一、干癟枯槁的為數(shù)不多的幾個(gè)概念、幾個(gè)主義、幾條規(guī)律之外，本應(yīng)豐富多彩、復(fù)雜多變的生動(dòng)場(chǎng)景和多元價(jià)值，都已經(jīng)蕩然無(wú)存了。由于學(xué)術(shù)立場(chǎng)的偏頗與失當(dāng)、學(xué)術(shù)視野的偏狹與短淺而受到嚴(yán)重阻礙和莫大損失的，則是整個(gè)近代文學(xué)研究。非常明顯，這種局面的長(zhǎng)期存在和延續(xù)，極大地限制了近代文學(xué)研究中許多基本問(wèn)題和重要問(wèn)題的深入進(jìn)展，而且必然在總體上影響和制約近代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)水平與價(jià)值、學(xué)術(shù)形象與品格、學(xué)術(shù)地位與貢獻(xiàn)。

因此，如何根據(jù)作為中國(guó)文學(xué)古今演變、中西交匯歷程中承前啟后特殊環(huán)節(jié)和關(guān)鍵階段的近代文學(xué)的普遍性與特殊性、共同性與獨(dú)特性、傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性等多重復(fù)雜關(guān)系，如何結(jié)合不同近代文學(xué)思潮流派、思想觀念、作家作品、文體文類、語(yǔ)言形態(tài)，結(jié)合不同文化區(qū)域、不同時(shí)段特征等方面的具體情況，深入扎實(shí)地、有意識(shí)地、充分自覺(jué)地調(diào)適和建立恰當(dāng)?shù)难芯苛?chǎng)，并由此出發(fā)有效調(diào)整和完善近代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)觀念、學(xué)術(shù)方法與學(xué)術(shù)目標(biāo)，全面提升近代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)品格、學(xué)術(shù)價(jià)值和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，是擺在新時(shí)代近代文學(xué)研究者面前的一個(gè)重大文學(xué)史理論觀念、學(xué)術(shù)觀念與品位問(wèn)題，同時(shí)也是一個(gè)具有突出實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值的學(xué)術(shù)、教育、文化建設(shè)和發(fā)展問(wèn)題，也應(yīng)當(dāng)是新時(shí)代、新思想、新目標(biāo)背景下近代文學(xué)研究回顧反思、尋求繼續(xù)創(chuàng)新發(fā)展的一個(gè)重要問(wèn)題。

基于這樣的認(rèn)識(shí)，可以說(shuō)，在當(dāng)下和今后的近代文學(xué)研究中，必須從更加高遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)立場(chǎng)、學(xué)術(shù)理想和學(xué)術(shù)追求層面認(rèn)真反思既往的學(xué)術(shù)史經(jīng)驗(yàn)、冷靜考量當(dāng)下的研究狀況、未來(lái)路徑與發(fā)展方向，特別關(guān)注對(duì)于中國(guó)文學(xué)古今轉(zhuǎn)換、中西交匯之際出現(xiàn)的諸多新現(xiàn)象與新問(wèn)題，發(fā)生的新的演變動(dòng)向、路徑，顯現(xiàn)的新趨勢(shì)、新規(guī)律，取得的文學(xué)史經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行學(xué)理性研究和學(xué)術(shù)思想反思。這不僅是新時(shí)代、新思想對(duì)近代文學(xué)研究提出的時(shí)代性、思想性和學(xué)術(shù)性要求與期待，也應(yīng)當(dāng)是近代文學(xué)研究學(xué)科建設(shè)發(fā)展、邏輯演進(jìn)進(jìn)程所提出的必然學(xué)術(shù)要求和思想選擇。比如，對(duì)于傳統(tǒng)文學(xué)思潮、流派群體、文體形態(tài)、語(yǔ)言形式如何在新的思想文化、文學(xué)學(xué)術(shù)背景下一方面繼續(xù)守護(hù)和延續(xù)傳統(tǒng)，一方面尋求創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換、尋求創(chuàng)新性發(fā)展的問(wèn)題，對(duì)于近代新式或新興文學(xué)思想、流派群體、文體形態(tài)、語(yǔ)言形式如何適當(dāng)參考和借鑒、吸納和兼容傳統(tǒng)文學(xué)的文化特質(zhì)與思想優(yōu)長(zhǎng)、價(jià)值取向與生存可能，同時(shí)在古今中西文學(xué)與文化構(gòu)成的復(fù)雜場(chǎng)景、提供的生存發(fā)展與創(chuàng)造空間中做出恰當(dāng)選擇、獲得健康成長(zhǎng)與發(fā)展的問(wèn)題，就非常需要近代文學(xué)研究者進(jìn)行深入思考和認(rèn)真探討。而對(duì)于在中西古今文化劇烈沖突、迅速變革、艱難調(diào)適與痛苦選擇中匆促行進(jìn)的近代文學(xué)所面臨的多種可能性出路的分析和估價(jià)，對(duì)于最終已然成為文學(xué)史歷程、文學(xué)史事實(shí)的近代文學(xué)思想藝術(shù)足跡、多方面創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的深入反思和系統(tǒng)清理，從中認(rèn)識(shí)中西文化沖突融會(huì)之際、古今文化轉(zhuǎn)換過(guò)程之中出現(xiàn)的諸多新現(xiàn)象與新問(wèn)題，從中真正獲取有益的文學(xué)史和文化史經(jīng)驗(yàn)，深刻認(rèn)識(shí)其中蘊(yùn)含的文學(xué)史與文化史教訓(xùn)，從而為當(dāng)下及今后進(jìn)行的中華傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換、創(chuàng)新性發(fā)展提供有思想價(jià)值、學(xué)理依據(jù)和啟示意義的文學(xué)史及文化史經(jīng)驗(yàn)，則是尚未充分開(kāi)展、甚至尚未被清醒意識(shí)到的緊迫學(xué)術(shù)任務(wù)，也是一項(xiàng)具有借古鑒今、以啟后學(xué)價(jià)值的復(fù)雜學(xué)術(shù)文化工程。

四、倡導(dǎo)綜合古今中外、融會(huì)貫通的近代文學(xué)研究方法

從方法論的角度來(lái)看，一個(gè)世紀(jì)以來(lái)的近代文學(xué)研究經(jīng)歷了從中國(guó)古典學(xué)術(shù)傳統(tǒng)向西方近現(xiàn)代學(xué)術(shù)觀念靠攏、從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方法向具有明顯西方特征的現(xiàn)代學(xué)術(shù)方法轉(zhuǎn)換過(guò)渡的過(guò)程。這是一個(gè)以中華學(xué)術(shù)傳統(tǒng)為土壤和基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)方法起初尚能被傳承運(yùn)用，到逐漸減弱淡出，直至被疏遠(yuǎn)、淡忘、排斥以至被拋棄的過(guò)程；同時(shí)，也是以東漸而來(lái)的西方(包括近代日本、蘇聯(lián))近現(xiàn)代學(xué)術(shù)方法為主體的新式學(xué)術(shù)方法影響日隆、地位漸高并居于主導(dǎo)地位的過(guò)程。從近代文學(xué)研究的角度來(lái)看，這種研究方法的過(guò)渡與轉(zhuǎn)換是一個(gè)頗有學(xué)術(shù)史、思想史意味的艱難歷程，也從近代文學(xué)研究這一特定角度反映了中國(guó)文學(xué)研究及相關(guān)領(lǐng)域的某些難忘的思想探索、理論嘗試和復(fù)雜的學(xué)術(shù)經(jīng)歷。

近代文學(xué)研究作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的學(xué)術(shù)領(lǐng)域和中國(guó)文學(xué)發(fā)展歷程研究的一個(gè)部分，最初是以新文學(xué)、新文化的歷史淵源、醞釀和準(zhǔn)備、前驅(qū)和先導(dǎo)而出現(xiàn)，并伴隨著新文學(xué)、新文化在多種政治、思想、文化力量的作用之下，其合法性、強(qiáng)勢(shì)性甚至唯一性的迅速確立而逐漸獲得認(rèn)同、得到確立的。因此，以往近代文學(xué)研究中最為通行、最為有力、最有影響的立場(chǎng)和方法就是基于新文學(xué)、新文化的立場(chǎng)與方法。這一直是近代文學(xué)研究中最重要、最鮮明的思想文化立場(chǎng)，甚至在許多人那里已經(jīng)成為一種慣于運(yùn)用、自然而然的學(xué)術(shù)方法或研究習(xí)慣(3)關(guān)于這一問(wèn)題，此處不展開(kāi)討論?？蓞⒖甲簌i軍：《近代文學(xué)研究中的新文學(xué)立場(chǎng)及其影響之省思》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2013年第4期；左鵬軍：《“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”研究中的一種普遍性缺失》，《漢語(yǔ)言文學(xué)研究》2011年第1期；左鵬軍：《一個(gè)學(xué)術(shù)史的回顧：中國(guó)近代文學(xué)研究的六個(gè)階段》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第3期。。具體而言，在20世紀(jì)初至20年代，中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)方法在近代文學(xué)研究中還可以得到較為有效的延續(xù)和較為充分的運(yùn)用，從而對(duì)近代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)建設(shè)(包括研究方法的形成)產(chǎn)生了基礎(chǔ)性、探索性和示范性作用。同時(shí)，一個(gè)更值得注意的現(xiàn)象是，伴隨著“五四”新文學(xué)、新文化運(yùn)動(dòng)的迅速興起和在其后的強(qiáng)力延續(xù)，近代文學(xué)研究中以新文學(xué)、新文化為基本立場(chǎng)、思想方法、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的趨勢(shì)表現(xiàn)得日益明顯和充分。到了30年代前中期，由于左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)、革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)的相繼興起和逐漸高漲，反映在近代文學(xué)研究方法中，就是對(duì)于與左翼文學(xué)、革命文學(xué)相通或相合的近代文學(xué)作家作品、理論觀念、思潮流派及其他創(chuàng)作現(xiàn)象的突出和強(qiáng)調(diào)，在此前已經(jīng)開(kāi)始的新文學(xué)、新文化價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的道路上又前進(jìn)了一步。至30年代中期至40年代中期日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的全面爆發(fā)、中華民族全面抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的興起，作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立研究領(lǐng)域的近代文學(xué)研究首次出現(xiàn)了空前明晰的思想自覺(jué)和學(xué)術(shù)自覺(jué)，將近代文學(xué)研究與國(guó)家危機(jī)、民族危難空前緊密地結(jié)合起來(lái)，從而形成了近代文學(xué)研究的一個(gè)高潮，也進(jìn)一步奠定了近代文學(xué)的研究基礎(chǔ)。在這樣的背景下，近代文學(xué)研究在方法論上也將近代文學(xué)研究與當(dāng)時(shí)的民族危機(jī)、國(guó)家命運(yùn)緊密結(jié)合起來(lái)，希望運(yùn)用近代文學(xué)精神鼓舞國(guó)民覺(jué)醒、喚起民族精神。因此，以古鑒今、以史勵(lì)志、政治思想批評(píng)、機(jī)械社會(huì)學(xué)的研究方法在這一時(shí)期的近代文學(xué)研究中得到了充分運(yùn)用并產(chǎn)生了廣泛影響。

中華人民共和國(guó)成立后的近代文學(xué)研究，也跟這一時(shí)期的其他人文科學(xué)領(lǐng)域一樣，發(fā)生了前所未有、迅速?gòu)氐?、翻天覆地的變化。其中處于主?dǎo)地位的基本趨勢(shì)或總體方向是文學(xué)社會(huì)學(xué)、歷史決定論、階級(jí)分析與階級(jí)斗爭(zhēng)的方法日益明顯地占據(jù)了近代文學(xué)研究的主導(dǎo)地位。具體而言，在新中國(guó)成立之初，正值新生的人民政權(quán)建立和鞏固過(guò)程之中，近代文學(xué)研究實(shí)際上難以發(fā)揮明顯的作用，當(dāng)然也就不可能被緊迫地需要、不可能充當(dāng)重要的角色。毫不意外地，這一時(shí)期的近代文學(xué)研究見(jiàn)不到突出成績(jī)，在學(xué)術(shù)方法論上也看不出顯著變化。但有一個(gè)突出的情況是必須予以充分注意的，那就是20世紀(jì)50年代前中期，由于中國(guó)與蘇聯(lián)關(guān)系的迅速升溫，包括近代文學(xué)研究在內(nèi)的中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究迅速走向了向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)甚至直接模仿和套用蘇聯(lián)方法、模式、觀念的道路，主要是以列寧、斯大林政治哲學(xué)、階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)、思想革命學(xué)說(shuō)、資本主義和帝國(guó)主義學(xué)說(shuō)為理論基礎(chǔ)，以階級(jí)分析與階級(jí)斗爭(zhēng)為核心的社會(huì)學(xué)批評(píng)方法。這可以說(shuō)是中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，近代文學(xué)研究及其他人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域發(fā)生的第一次思想理論、學(xué)術(shù)觀念、研究方法上的自覺(jué)革命、著意建構(gòu)和深刻變革。當(dāng)然，這一時(shí)期的近代文學(xué)研究也帶上了非常鮮明的時(shí)代色彩，并對(duì)其后多年的學(xué)術(shù)風(fēng)氣與變革路徑產(chǎn)生了極其深刻的影響。

到了20世紀(jì)50年代后期至60年代初，在經(jīng)歷了一系列政治事件和社會(huì)事件之后，這一時(shí)期出版的為數(shù)不多的近代文學(xué)研究成果，無(wú)不帶上了鮮明的時(shí)代色彩，并清晰地反映出后來(lái)的發(fā)展動(dòng)向。60年代中后期,近代文學(xué)研究進(jìn)入了一個(gè)背離學(xué)術(shù)、停滯不前、每況愈下、極其艱難的特殊時(shí)期，不可避免地到了學(xué)術(shù)成果無(wú)多、學(xué)術(shù)進(jìn)展全無(wú)，可取之處無(wú)多、學(xué)術(shù)教訓(xùn)深刻慘痛的地步。

到了20世紀(jì)70年代末80年代初，以黨的十一屆三中全會(huì)為顯著標(biāo)志的新時(shí)期終于到來(lái)，中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)的所有領(lǐng)域都進(jìn)入了一個(gè)嶄新的階段。新時(shí)期開(kāi)始的最初幾年，近代文學(xué)研究是從重新回歸20世紀(jì)50年代中期的學(xué)術(shù)語(yǔ)境、試圖拾起和恢復(fù)被突然中斷了近三十年的學(xué)術(shù)問(wèn)題與研究思路開(kāi)始的。在經(jīng)歷了最初幾年的撥亂反正、恢復(fù)重建、觀望探索、猶豫徘徊之后，到了80年代中期，隨著整個(gè)中國(guó)文學(xué)史研究界重寫文學(xué)史、宏觀文學(xué)史研究、西方現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)觀念與方法運(yùn)用于文學(xué)研究等極具影響力的新觀念、新視野、新方法的迅速興起，近代文學(xué)研究也迎來(lái)了一次在方法論意義上進(jìn)行自覺(jué)回顧反思、大膽前瞻探索的新階段。甚至有人用“方法論年”來(lái)描摹當(dāng)時(shí)學(xué)界對(duì)于文學(xué)研究方法的自覺(jué)關(guān)注、探索和創(chuàng)新，并試圖以此促進(jìn)中國(guó)文學(xué)多個(gè)研究領(lǐng)域的恢復(fù)與重建、創(chuàng)新和發(fā)展。在這種全新的學(xué)術(shù)背景和昂揚(yáng)向上的時(shí)代精神感召下，這一時(shí)期的近代文學(xué)研究在方法論上也出現(xiàn)了新氣象和新面貌。比如，隨著文化學(xué)、敘事學(xué)、原型批評(píng)、心理分析、系統(tǒng)論、信息論、控制論等西方理論觀念、學(xué)術(shù)方法在中國(guó)文學(xué)研究中的廣泛運(yùn)用，近代文學(xué)研究也出現(xiàn)了從這些新角度，運(yùn)用各種新方法進(jìn)行相關(guān)問(wèn)題研究的嘗試并產(chǎn)生了頗有影響力的成果，在宏觀文學(xué)史觀念與方法、小說(shuō)敘事學(xué)等方面取得的成績(jī)尤為突出。這一時(shí)期，形成了近代文學(xué)研究中一次相當(dāng)突出的反思重建、積極探索、大膽嘗試、創(chuàng)新發(fā)展的思潮，對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)近代文學(xué)研究方法上存在的過(guò)于簡(jiǎn)單化、單一化、表面化、外在化傾向進(jìn)行了頗為有力且有效的修正改造、更新完善，從而使這一時(shí)期成為一個(gè)世紀(jì)以來(lái)的近代文學(xué)研究史上最有思想性、理論性、建設(shè)性和創(chuàng)新性的時(shí)期。20世紀(jì)80年代中期開(kāi)啟的近代文學(xué)研究新氣象、新局面、新發(fā)展，雖然在進(jìn)入90年代之后發(fā)生了明顯的變化，在進(jìn)入21 世紀(jì)之后發(fā)生了更加復(fù)雜多元、深?yuàn)W難測(cè)的調(diào)整與轉(zhuǎn)變，但從總體上可以認(rèn)為，這種創(chuàng)新發(fā)展的氣象一直延續(xù)到當(dāng)前的近代文學(xué)研究之中。由此益發(fā)可見(jiàn)20世紀(jì)80年代中后期興起的以新觀念、新視野與新方法為核心的學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)觀念的學(xué)術(shù)史影響及方法論啟示是何其深遠(yuǎn)。

可見(jiàn)，從20世紀(jì)20年代到現(xiàn)在，在這一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，近代文學(xué)研究方法伴隨著整個(gè)中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究的巨大變化而發(fā)生著深刻復(fù)雜的變化，從這一特殊角度反映著中國(guó)文學(xué)研究觀念與方法的歷史變遷、時(shí)代轉(zhuǎn)換。不難發(fā)現(xiàn)，這一近代文學(xué)研究方法的轉(zhuǎn)換變革、更新重建歷程，在總體上是朝著逐漸遠(yuǎn)離中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方法、日益貼近外國(guó)尤其是西方近現(xiàn)代學(xué)術(shù)方法的方向發(fā)展的。中國(guó)文學(xué)史學(xué)科從建立之初即具有明顯受到西方及日本學(xué)界影響的思想背景和學(xué)術(shù)經(jīng)歷，因此這種情況的出現(xiàn)、存在和長(zhǎng)期延續(xù)，也就變得自然而然了。在這一艱難曲折、復(fù)雜多變的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)換過(guò)程中，包括近代文學(xué)研究在內(nèi)的中國(guó)文學(xué)史研究不僅得到了比較穩(wěn)固的建立、取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展，而且作出了有目共睹的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，產(chǎn)生了日益廣泛的學(xué)術(shù)影響。這是回顧這段學(xué)術(shù)史的時(shí)候不應(yīng)該也不可能回避和抹煞的。

但另一方面，近代文學(xué)研究方法上出現(xiàn)的逐漸疏離中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想觀念、理論方法的傾向，逐漸淡忘中國(guó)傳統(tǒng)思維方式和學(xué)術(shù)方式的局面，畢竟不應(yīng)當(dāng)也不可以成為近代文學(xué)研究方法論的全部。因?yàn)?，作為中?guó)文學(xué)古今演變、歷史變遷過(guò)程中一個(gè)特殊而重要部分及關(guān)鍵環(huán)節(jié)的近代文學(xué)，其最根本、最核心的研究方法，必須牢牢植根于本國(guó)家、本民族的思想脈絡(luò)、理論觀念和學(xué)術(shù)文化傳統(tǒng)，尤其是文學(xué)研究與分析評(píng)騭的傳統(tǒng)。而且，在某些特殊背景或情況下以簡(jiǎn)單的“拿來(lái)主義”“洋為中用”觀念引進(jìn)、借鑒、效法和運(yùn)用近現(xiàn)代西方及日本、蘇聯(lián)某些學(xué)術(shù)方法的過(guò)程中，也不時(shí)出現(xiàn)一些急切膚淺、匆促簡(jiǎn)單、生搬硬套、機(jī)械運(yùn)用、食洋不化的現(xiàn)象。這是特別需要從學(xué)術(shù)觀念與學(xué)術(shù)方法角度鄭重提出、清醒認(rèn)識(shí)并在后來(lái)的研究實(shí)踐中冷靜反思、認(rèn)真鑒戒的。比如，作為中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分類方式和學(xué)術(shù)思考路數(shù)的經(jīng)、史、子、集四部體系，作為中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)基本方法的目錄、版本、校勘、聲韻、文字、訓(xùn)詁之學(xué)，作為中國(guó)傳統(tǒng)衡量標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)追求的義理、考據(jù)、辭章三者統(tǒng)一原則，詩(shī)騷傳統(tǒng)與史傳傳統(tǒng)、從《文心雕龍》《文選》《詩(shī)品》以來(lái)的文體文類觀念與選擇標(biāo)準(zhǔn)、詩(shī)歌評(píng)騭品鑒觀念與基本原則，作為中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)觀念的知人論世、文如其人、發(fā)憤著書等影響深遠(yuǎn)的觀念，以辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流為基本思考與著述路數(shù)的學(xué)問(wèn)方式和表達(dá)方式，等等，在長(zhǎng)期以來(lái)的近代文學(xué)研究中，由于種種學(xué)術(shù)的或非學(xué)術(shù)的、內(nèi)在或外在因素的影響，都沒(méi)能被很好地繼承下來(lái)，更遑論有所弘揚(yáng)發(fā)展了，由此對(duì)近代文學(xué)研究造成了嚴(yán)重?fù)p失。這是不得不承認(rèn)的學(xué)術(shù)史事實(shí)，也是不可不認(rèn)真反省、及時(shí)調(diào)整的學(xué)術(shù)史經(jīng)驗(yàn)。

習(xí)近平總書記指出：“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究范疇很廣，不同學(xué)科有自己的知識(shí)體系和研究方法。對(duì)一切有益的知識(shí)體系和研究方法，我們都要研究借鑒，不能采取不加分析、一概排斥的態(tài)度。”(4)習(xí)近平：《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》，第18頁(yè)。在新時(shí)代到來(lái)的時(shí)候，在近代文學(xué)研究已經(jīng)艱難行進(jìn)、不懈探索、建設(shè)發(fā)展了一個(gè)世紀(jì)的今天，應(yīng)該是到了從新高度、新角度、新視野和新期待之下認(rèn)真回顧、深入反思并進(jìn)行有效調(diào)整、豐富完善的時(shí)候了。在當(dāng)下和今后的近代文學(xué)研究中，尤其需要強(qiáng)調(diào)在研究方法上確立以中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)研究方法為基礎(chǔ)與核心，適當(dāng)借鑒西方學(xué)術(shù)研究方法的基本原則，探求真正適合近代文學(xué)及中國(guó)文學(xué)實(shí)際的研究方法，從文學(xué)史研究方法論意義上切實(shí)推進(jìn)和提升近代文學(xué)研究的理論意識(shí)、學(xué)術(shù)方法和研究水平，尋求近代文學(xué)研究方法創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新性發(fā)展的可行路徑，將近代文學(xué)研究繼續(xù)推向前進(jìn)。

五、構(gòu)建民族性與世界性相結(jié)合的近代文學(xué)研究話語(yǔ)體系

學(xué)術(shù)話語(yǔ)是學(xué)術(shù)觀念、學(xué)術(shù)立場(chǎng)的學(xué)理化表述體系，也是學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)思維的最重要呈現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)方式，而基本概念、重要范疇通常在學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系中占有基礎(chǔ)性和核心性地位，在很大程度上決定了學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建構(gòu)的程度、階段與水平，也是學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)思維的最重要外化形式和傳達(dá)途徑。因此，一定學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系在很大程度上決定著該學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)水平和總體面貌，沒(méi)有充分自覺(jué)、完備完善的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建設(shè)，就不可能有健康成長(zhǎng)、高度發(fā)展、充分發(fā)達(dá)的學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)研究。從一個(gè)世紀(jì)以來(lái)的近代文學(xué)研究歷程來(lái)看，近代文學(xué)研究的話語(yǔ)方式經(jīng)歷了一個(gè)從不自覺(jué)到自覺(jué)、從無(wú)意到有意、從相當(dāng)零散到比較系統(tǒng)的變遷過(guò)程，話語(yǔ)形態(tài)也基本上經(jīng)歷了一個(gè)從中國(guó)為中心到借鑒學(xué)習(xí)西方、從傳統(tǒng)為主體到現(xiàn)代為核心的更替轉(zhuǎn)換過(guò)程。這個(gè)過(guò)程恰與近代文學(xué)研究學(xué)術(shù)觀念、學(xué)術(shù)立場(chǎng)的變遷轉(zhuǎn)換密切相關(guān)，且表現(xiàn)出頗為一致的傾向，也與中國(guó)文學(xué)研究的其他領(lǐng)域乃至中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究的許多領(lǐng)域的基本動(dòng)向、變遷過(guò)程和總體趨向關(guān)系密切；或者說(shuō)，近代文學(xué)研究話語(yǔ)體系的更替、變遷與轉(zhuǎn)換，就是整個(gè)中國(guó)文學(xué)研究話語(yǔ)體系歷史轉(zhuǎn)換的一個(gè)組成部分。

大體而論，一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，近代文學(xué)研究話語(yǔ)形態(tài)、話語(yǔ)方式特別是其中的基本概念、核心范疇及相關(guān)表述方式也經(jīng)歷了幾次頗為明顯、相當(dāng)深刻、影響至為深遠(yuǎn)的變化。20世紀(jì)20年代前后，在近代文學(xué)研究的草創(chuàng)時(shí)期，主要是一批持新文學(xué)、新文化立場(chǎng)的思想家、宣傳家、活動(dòng)家型研究者處于主導(dǎo)地位，發(fā)揮著主要作用。因此，這一時(shí)期的近代文學(xué)研究主要在新舊文學(xué)、新舊文化相互對(duì)立、排斥的思想立場(chǎng)和思維框架下進(jìn)行，在新文學(xué)和新文化必將取代舊文學(xué)與文化的思想信念和文化理想下進(jìn)行，近代文學(xué)話語(yǔ)系統(tǒng)也就自然而然地帶上了鮮明的新文學(xué)、新文化的特有色彩和表達(dá)方式。在這一時(shí)期的近代文學(xué)研究中，新文學(xué)與舊文學(xué)、活文學(xué)與死文學(xué)、雅文學(xué)與俗文學(xué)、廟堂文學(xué)與民間文學(xué)、文言文學(xué)與白話文學(xué)、傳統(tǒng)文學(xué)與外國(guó)文學(xué)等，經(jīng)常作為具有基礎(chǔ)性、核心性意義的概念而出現(xiàn)，并且?guī)в蟹浅ｕr明的價(jià)值判斷、褒貶色彩，從而在很大程度上決定了近代文學(xué)研究的基本觀念和話語(yǔ)體系。這種處于近代文學(xué)研究起步期的學(xué)術(shù)立場(chǎng)、價(jià)值觀念和話語(yǔ)方式，具有開(kāi)創(chuàng)性，對(duì)其后的近代文學(xué)研究產(chǎn)生了至今猶在的深刻影響。

20世紀(jì)三四十年代，隨著左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)的興起、革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，特別是日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，中華民族抗日戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)的蓬勃興起，國(guó)家民族命運(yùn)的劇烈變化和時(shí)代精神、文學(xué)精神的迅速轉(zhuǎn)變，引起了近代文學(xué)研究話語(yǔ)的自覺(jué)更新和深刻變化，成為近代文學(xué)研究話語(yǔ)建構(gòu)歷程中又一個(gè)非常突出、特別鮮明的時(shí)期。在這一時(shí)期里，在以左翼文學(xué)家、思想家為主體的近代文學(xué)研究者的著述中，革命文學(xué)、民族文學(xué)、國(guó)難文學(xué)、國(guó)防文學(xué)、寫實(shí)主義(或現(xiàn)實(shí)主義)、浪漫主義、愛(ài)國(guó)主義等一些后來(lái)流行多年、影響甚廣的名詞術(shù)語(yǔ)、概念定義、范疇體系，開(kāi)始逐漸由政治宣傳、思想鼓動(dòng)、文學(xué)創(chuàng)作、報(bào)刊發(fā)表等進(jìn)入近代文學(xué)研究領(lǐng)域，并成為此后相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)近代文學(xué)研究話語(yǔ)的基本觀念和基本形態(tài)。從這一時(shí)期出版的近代文學(xué)研究著作、論文、文獻(xiàn)整理及其他著述中，時(shí)?？梢钥吹竭@種話語(yǔ)方式的痕跡，可見(jiàn)近代文學(xué)研究話語(yǔ)發(fā)生深刻變革和顯著變化之一斑。因此可以說(shuō)，近代文學(xué)研究話語(yǔ)體系從開(kāi)始構(gòu)建到基本形成，一直是在新文學(xué)與新文化、革命文學(xué)與抗戰(zhàn)文學(xué)、民族文化與大眾文化的語(yǔ)境中生存、生長(zhǎng)和壯大的。這對(duì)于近代文學(xué)研究基本概念、核心范疇、話語(yǔ)風(fēng)格乃至價(jià)值觀念、學(xué)術(shù)品格的形成，都產(chǎn)生了非常深刻的影響。

進(jìn)入20世紀(jì)50年代以后，近代文學(xué)研究的話語(yǔ)體系繼續(xù)朝著更加直接、更加激進(jìn)的政治化而非學(xué)術(shù)化、“騖外”化而非民族化、時(shí)尚化而非歷史化的方向發(fā)展。在以階級(jí)矛盾與階級(jí)斗爭(zhēng)、唯物主義與唯心主義、封建主義與資本主義、資本主義與社會(huì)主義、敵我矛盾與人民內(nèi)部矛盾、革命陣營(yíng)與反革命陣營(yíng)等為主導(dǎo)觀念、強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)的整體政治文化背景下，近代文學(xué)研究話語(yǔ)也不能不打上明晰而深刻的時(shí)代印記。將這些政治概念、思想觀念和思想方法運(yùn)用于近代文學(xué)研究之中，自然而然地改變了近代文學(xué)研究的觀念體系和話語(yǔ)體系，從而具有了那個(gè)特殊時(shí)代的政治文化色彩和意識(shí)形態(tài)特征。從20世紀(jì)30年代已經(jīng)開(kāi)始積累、日益豐富并漸生影響的近代文學(xué)話語(yǔ)系統(tǒng)，在這一時(shí)期得到了進(jìn)一步豐富和發(fā)展，也更加突出地反映了近代文學(xué)研究所必須進(jìn)行的調(diào)適、轉(zhuǎn)換和重建，所面臨的新道路、新選擇和新方向。除了新文學(xué)與舊文學(xué)、現(xiàn)實(shí)主義與浪漫主義、愛(ài)國(guó)主義與民族主義、反帝反封建文學(xué)與模擬守舊文學(xué)、民主主義文學(xué)與封建主義文學(xué)、文言文學(xué)與白話文學(xué)等已有的概念、術(shù)語(yǔ)繼續(xù)被運(yùn)用并得到鞏固外，更值得注意的是，還產(chǎn)生了一批新概念、新術(shù)語(yǔ)，如進(jìn)步與落后、主流與逆流、紅線與黑線、革命與反動(dòng)、敵人與朋友、愛(ài)國(guó)與賣國(guó)、唯物與唯心、主觀與客觀等，從而成為近代文學(xué)話語(yǔ)變遷過(guò)程中一個(gè)非常特殊的時(shí)期。這一時(shí)期產(chǎn)生的幾乎所有近代文學(xué)研究著述，都帶有遠(yuǎn)離文學(xué)史學(xué)科本身和人文科學(xué)本質(zhì)的非學(xué)術(shù)、非文學(xué)色彩。這種趨勢(shì)一直延續(xù)到20世紀(jì)80年代初。

與中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究的諸多領(lǐng)域一樣，新時(shí)期以來(lái)的近代文學(xué)研究也經(jīng)歷了時(shí)有波折、多有困惑但仍然復(fù)歸正道、著眼建設(shè)、專注學(xué)術(shù)、艱難探索的歷程。近代文學(xué)研究話語(yǔ)和整個(gè)近代文學(xué)研究也由此逐漸回到比較正常、日益健康的軌道上來(lái)，這是時(shí)代文化建設(shè)、學(xué)術(shù)變革趨勢(shì)在近代文學(xué)研究話語(yǔ)建設(shè)中的充分體現(xiàn)和直接證明。具體而言，在經(jīng)過(guò)最初幾年繼續(xù)延續(xù)此前已經(jīng)運(yùn)用了三十多年的慣用學(xué)術(shù)話語(yǔ)、重拾研究起點(diǎn)、重尋學(xué)術(shù)脈絡(luò)的艱苦跋涉、艱難起步之后，進(jìn)入80年代中期，近代文學(xué)研究觀念、方法的變化也從學(xué)術(shù)話語(yǔ)的變化中日益明顯地體現(xiàn)出來(lái)。特別是隨著思想解放，新觀念、新方法、重寫文學(xué)史、文學(xué)史宏觀研究等思潮的興起和進(jìn)展，近代文學(xué)研究話語(yǔ)開(kāi)始了深刻而顯著的變革。在這個(gè)時(shí)期，一批已經(jīng)沿用了數(shù)十年的概念、范疇、術(shù)語(yǔ)等表達(dá)方式逐漸被廢棄或替代，淡出了近代文學(xué)研究話語(yǔ)體系。與此同時(shí)，許多具有新觀念、新思想、新視野、新方法意義的概念、術(shù)語(yǔ)、范疇及其他詞語(yǔ)相當(dāng)迅速地進(jìn)入了近代文學(xué)研究話語(yǔ)體系中，特別是具有近現(xiàn)代西方科技進(jìn)步與人文學(xué)術(shù)色彩、具有明確話語(yǔ)建構(gòu)意識(shí)和鮮明時(shí)代色彩的新術(shù)語(yǔ)、新話語(yǔ)迅速成為這一時(shí)期近代文學(xué)研究話語(yǔ)的顯著標(biāo)志，反映了以改革開(kāi)放、 走向世界、走向現(xiàn)代化為時(shí)代潮流的新時(shí)期給近代文學(xué)研究帶來(lái)的明顯影響和發(fā)展機(jī)遇。在這個(gè)意義上，可以說(shuō)，20世紀(jì)80年代開(kāi)始的近代文學(xué)研究話語(yǔ)更新、重建和新的話語(yǔ)習(xí)慣的養(yǎng)成、話語(yǔ)體系的建構(gòu)，是近代文學(xué)研究獲得全面更新、迅速發(fā)展和整體性提升的顯著標(biāo)志。隨著近代文學(xué)研究者的傳承更新、新老交替過(guò)程的進(jìn)行和展開(kāi)，這一時(shí)期的近代文學(xué)研究話語(yǔ)也發(fā)生了日益顯著的變化，從而成為這一時(shí)期學(xué)術(shù)建設(shè)與學(xué)科發(fā)展取得的突出成就，其非同尋常的學(xué)術(shù)建設(shè)意義和學(xué)術(shù)史意義顯而易見(jiàn)。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)以來(lái)，近代文學(xué)研究話語(yǔ)在總體上呈現(xiàn)出適應(yīng)調(diào)整、穩(wěn)步發(fā)展、豐富多元的趨勢(shì)。這主要表現(xiàn)在，一方面，繼續(xù)保持和豐富著20世紀(jì)80年代以來(lái)近代文學(xué)研究話語(yǔ)發(fā)生的更新、取得的成果，繼續(xù)延續(xù)著取法于近現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)方法、取資于近現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的方向，尤其是在積累、沉淀、適應(yīng)、優(yōu)化等方面進(jìn)行得更加自覺(jué)主動(dòng)、更加冷峻理性，也更有學(xué)術(shù)內(nèi)涵和建設(shè)性、前瞻性，自覺(jué)修正早期出現(xiàn)的過(guò)于急切、簡(jiǎn)單粗放、趨新貪多等現(xiàn)象或缺陷；另一方面，在回顧反思、重構(gòu)已有學(xué)術(shù)話語(yǔ)形態(tài)的過(guò)程中，逐漸出現(xiàn)了回歸中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系、回歸近代文學(xué)研究的具體學(xué)術(shù)空間環(huán)境和學(xué)科領(lǐng)域本身的傾向，更加自覺(jué)主動(dòng)地貼近近代文學(xué)研究自身的意義，有意識(shí)地發(fā)展、增添了若干本屬于或盡可能接近于近代文學(xué)研究乃至整個(gè)中國(guó)文學(xué)研究實(shí)際的學(xué)術(shù)話語(yǔ)方式，尤其是一些具有中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值的基本概念、范疇和術(shù)語(yǔ)的運(yùn)用，在世界性與民族性、現(xiàn)代性與傳統(tǒng)性、自恰性與普遍性相結(jié)合、相兼顧的近代文學(xué)研究話語(yǔ)方式、話語(yǔ)形態(tài)甚至話語(yǔ)體系探索與構(gòu)建的道路上，取得了引人關(guān)注、應(yīng)當(dāng)肯定并值得期待的新進(jìn)展。這種相當(dāng)穩(wěn)定、頗為良好的趨勢(shì)仍然延續(xù)在目前的近代文學(xué)研究之中。

一個(gè)世紀(jì)以來(lái)的近代文學(xué)研究話語(yǔ)，先是朝著政治化、階級(jí)化、意識(shí)形態(tài)化的方向發(fā)展，后來(lái)又朝著西方化、現(xiàn)代化、科技化的方向發(fā)展，近年方才出現(xiàn)愈來(lái)愈明顯、愈來(lái)愈自覺(jué)的傳統(tǒng)化、民族化、學(xué)科化的趨勢(shì)。這基本上是一個(gè)從簡(jiǎn)單到復(fù)雜、從表面到內(nèi)在、從外部到內(nèi)部、從粗淺到精微的變革過(guò)程，也從學(xué)術(shù)話語(yǔ)建構(gòu)與演進(jìn)這一特殊角度反映或見(jiàn)證了近代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)史進(jìn)程。但是，也必須清醒地認(rèn)識(shí)到，近代文學(xué)研究話語(yǔ)形態(tài)的優(yōu)化、體系的確立尚處于摸索與反思、探索和積累時(shí)期，仍處于主動(dòng)自覺(jué)、自主建設(shè)的起步階段。如何積極探索、合理建構(gòu)并有效確立一套既具有中國(guó)性又具有世界性、既具有傳統(tǒng)性又具有現(xiàn)代性、既具有特殊性又具有普適性、既具有學(xué)科性又具有超學(xué)科性的近代文學(xué)研究話語(yǔ)形態(tài)和話語(yǔ)體系，并在此基礎(chǔ)上形成具有價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)意義、學(xué)科規(guī)范性質(zhì)并被世界各地研究者認(rèn)同接受、普遍運(yùn)用并產(chǎn)生國(guó)際學(xué)術(shù)影響的一整套近代文學(xué)研究話語(yǔ)體系，仍然需要研究者繼續(xù)探索、積極建構(gòu)和執(zhí)著追求。這樣的近代文學(xué)學(xué)術(shù)愿景和學(xué)術(shù)理想的實(shí)現(xiàn)，仍然需要做出長(zhǎng)時(shí)間的艱苦努力和不斷探索。

回顧近百年來(lái)的近代文學(xué)研究歷程和學(xué)術(shù)話語(yǔ)變遷軌跡，觀察目前近代文學(xué)研究的話語(yǔ)形態(tài)和體系性特征，必須強(qiáng)調(diào)建構(gòu)中國(guó)化近代文學(xué)研究學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的重要性。也就是說(shuō)，在目前和未來(lái)的近代文學(xué)研究中，如何在繼承和發(fā)揚(yáng)近代文學(xué)研究話語(yǔ)建構(gòu)已經(jīng)取得的成績(jī)、回顧和總結(jié)其中應(yīng)當(dāng)記取的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，改變近代文學(xué)研究話語(yǔ)在某些時(shí)候或某些方面出現(xiàn)并延續(xù)至今的非學(xué)術(shù)化、過(guò)度西方化和科技化、過(guò)度表面化和時(shí)尚化的話語(yǔ)形態(tài)，如何在學(xué)術(shù)話語(yǔ)層面體現(xiàn)中華文化的價(jià)值立場(chǎng)、觀念體系、概念與范疇體系、表達(dá)習(xí)慣和話語(yǔ)方式，將根植于中華文化傳統(tǒng)，具有鮮明民族特色和思想價(jià)值、學(xué)術(shù)價(jià)值的文學(xué)創(chuàng)作與理論批評(píng)術(shù)語(yǔ)、概念、范疇、觀念、思想體系有效匯入近代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系之中，更深度、更有效地融入近代文學(xué)研究學(xué)術(shù)話語(yǔ)構(gòu)建和近代文學(xué)研究學(xué)術(shù)史進(jìn)程之中，從而在新時(shí)代、新思想、新目標(biāo)的意義上構(gòu)建以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的弘揚(yáng)傳承、創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新性發(fā)展為理論支撐和價(jià)值取向、兼具科學(xué)性與人文性、時(shí)代性與傳統(tǒng)性、民族性與世界性，具有鮮明學(xué)科特色與時(shí)代學(xué)術(shù)品格的近代文學(xué)研究話語(yǔ)體系，是擺在近代文學(xué)研究者面前的一項(xiàng)緊迫而偉大、艱巨而光榮的歷史使命。

要建構(gòu)完整、完善的近代文學(xué)研究話語(yǔ)體系，最根本、最獨(dú)特的學(xué)術(shù)資源和思想資源必然來(lái)自博大精深、內(nèi)涵豐富的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化體系，來(lái)自綿延數(shù)千年依然枝繁葉茂、傳承發(fā)展的中華學(xué)術(shù)思想體系和話語(yǔ)體系。也就是說(shuō)，建構(gòu)中國(guó)特色近代文學(xué)研究學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系，必須從中華文化本身出發(fā)，以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為根本，堅(jiān)持中華文化價(jià)值立場(chǎng)和學(xué)術(shù)立場(chǎng)，通過(guò)充分民族化的道路走向充分世界化。另一方面，堅(jiān)持近代文學(xué)研究學(xué)術(shù)話語(yǔ)的傳統(tǒng)性、民族性不僅僅是為了本國(guó)家、本民族，而是為了更好地走向世界，在世界學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系中顯現(xiàn)自我學(xué)術(shù)價(jià)值，做出獨(dú)特貢獻(xiàn)。習(xí)近平總書記精辟地指出：“強(qiáng)調(diào)民族性并不是要排斥其他國(guó)家的學(xué)術(shù)研究成果，而是要在比較、對(duì)照、批判、吸收、升華的基礎(chǔ)上，使民族性更加符合當(dāng)代中國(guó)和當(dāng)今世界的發(fā)展要求，越是民族的越是世界的。解決好民族性問(wèn)題，就有更強(qiáng)能力去解決世界性問(wèn)題；把中國(guó)實(shí)踐總結(jié)好，就有更強(qiáng)能力為解決世界性問(wèn)題提供思路和辦法。”(5)習(xí)近平：《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》，第18頁(yè)。就近代文學(xué)研究來(lái)說(shuō)，在堅(jiān)持民族性立場(chǎng)和傳統(tǒng)學(xué)術(shù)特色、堅(jiān)持中華文化價(jià)值觀念的基礎(chǔ)上，要積極主動(dòng)地創(chuàng)新發(fā)展自己的民族學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展中獲得新的時(shí)代意義和發(fā)展動(dòng)力。同時(shí)，也要積極主動(dòng)地學(xué)習(xí)參考、借鑒吸收其他國(guó)家、民族的學(xué)術(shù)成果，積極參與國(guó)際學(xué)術(shù)交流與對(duì)話，讓世界聽(tīng)到中國(guó)近代文學(xué)和人文學(xué)術(shù)的聲音。只有在世界學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系中發(fā)出屬于自己的聲音、產(chǎn)生真正的影響、取得應(yīng)有的地位，才能更好地建構(gòu)中國(guó)近代文學(xué)乃至中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究話語(yǔ)體系，并顯示出其在世界學(xué)術(shù)體系中的應(yīng)有地位和價(jià)值。這樣的認(rèn)識(shí)為妥善處理近代文學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)的民族性與世界性問(wèn)題、傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性問(wèn)題提供了理論依據(jù)和實(shí)踐可能，特別是對(duì)糾正近百年來(lái)時(shí)常出現(xiàn)、當(dāng)下仍然在某些領(lǐng)域存在的或只懂得固守中華文化傳統(tǒng)的保守思潮、國(guó)粹傾向，或一切思想學(xué)術(shù)均以外國(guó)為標(biāo)準(zhǔn)、為崇尚的“騖外”思想、媚外傾向，都具有極為重要的指導(dǎo)意義。因此，需要進(jìn)一步明確，堅(jiān)持近代文學(xué)研究話語(yǔ)的民族性、傳統(tǒng)性是走向世界的基礎(chǔ)和前提，而世界性、現(xiàn)代性則是民族性、傳統(tǒng)性價(jià)值的充分體現(xiàn)。在當(dāng)代世界文化背景、學(xué)術(shù)語(yǔ)境下建構(gòu)近代文學(xué)研究話語(yǔ)體系，就是要在民族性與世界性、傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性的辯證統(tǒng)一、相互轉(zhuǎn)化中，探求創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換、創(chuàng)新性發(fā)展的新道路。

六、追求文學(xué)史真相呈現(xiàn)與當(dāng)代文化建設(shè)相結(jié)合的近代文學(xué)學(xué)術(shù)目標(biāo)

學(xué)術(shù)目標(biāo)在學(xué)術(shù)研究中的引領(lǐng)性、前瞻性和指導(dǎo)性作用是顯而易見(jiàn)的，在包括中國(guó)文學(xué)史研究在內(nèi)的許多人文學(xué)術(shù)中也同樣如此。與中國(guó)人文科學(xué)的其他研究領(lǐng)域一樣，近代文學(xué)研究是通過(guò)先進(jìn)的理論觀念、恰當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)方法、合理的學(xué)術(shù)途徑探究文學(xué)史真相、認(rèn)識(shí)文學(xué)變革發(fā)展規(guī)律、追求其中蘊(yùn)含的學(xué)術(shù)真理、獲得思想藝術(shù)啟迪和審美感悟的學(xué)術(shù)活動(dòng)，也是通過(guò)既往各種文學(xué)史現(xiàn)象的史實(shí)發(fā)掘與描述呈現(xiàn)、文學(xué)歷程的回顧與認(rèn)識(shí)、文學(xué)史經(jīng)驗(yàn)的分析與總結(jié)，為當(dāng)下和未來(lái)的文學(xué)建設(shè)與發(fā)展、學(xué)術(shù)建設(shè)與進(jìn)步、思想文化建設(shè)提供思想藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)、學(xué)術(shù)文化借鑒的過(guò)程。由于近代文學(xué)所處的歷史時(shí)期和階段的突出艱難性與特殊性，所具有的文學(xué)史經(jīng)驗(yàn)的豐富性、復(fù)雜性和深刻性，加之已有相關(guān)學(xué)術(shù)基礎(chǔ)明顯薄弱、研究深度與廣度均存在明顯不足、充分發(fā)展提升需求的緊迫性，近代文學(xué)研究必然具有極為特殊、緊迫而重大的學(xué)術(shù)任務(wù)和學(xué)術(shù)目標(biāo)。

從學(xué)術(shù)史的角度來(lái)看，過(guò)去一個(gè)世紀(jì)的近代文學(xué)研究也不乏關(guān)于文學(xué)史變革規(guī)律、思想藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)、文學(xué)創(chuàng)作與發(fā)展歷程啟發(fā)的探討，在某些方面還取得了頗為突出、足以代表本領(lǐng)域研究特色與水平的學(xué)術(shù)成果。但是，從高度的學(xué)術(shù)自覺(jué)、明確的學(xué)術(shù)目標(biāo)及相關(guān)成果的價(jià)值與水平、影響與貢獻(xiàn)來(lái)看，不得不說(shuō)，既往的近代文學(xué)研究中存在的薄弱環(huán)節(jié)、缺陷和不足、不能不令人感慨遺憾之處也相當(dāng)明顯。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，簡(jiǎn)單化的歷史決定論的深刻影響和決定性作用，使近代文學(xué)研究難以擺脫某些時(shí)期特有的思想觀念、思維方式和思考習(xí)慣的限制，使其學(xué)術(shù)視野和研究目標(biāo)長(zhǎng)期停留于與近代政治史、社會(huì)史簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)的水平，近代文學(xué)史長(zhǎng)期以來(lái)成為近代政治史和社會(huì)史的附庸。對(duì)于近代文學(xué)史及主要作家作品、創(chuàng)作現(xiàn)象、理論觀念、思潮流派的考察，僅僅滿足于和停留于非常有限的文獻(xiàn)史實(shí)基礎(chǔ)、研究范圍和歷史階段決定階級(jí)立場(chǎng)與階級(jí)屬性評(píng)價(jià)為中心的思想認(rèn)識(shí)之中，而未能真正從學(xué)術(shù)目標(biāo)的確立、研究范式的優(yōu)化和學(xué)術(shù)視野的開(kāi)拓的意義上顯著推動(dòng)近代文學(xué)本身的研究進(jìn)展。

第二，沿用或套用某些流行一時(shí)，并不具有充分理論性、科學(xué)性和恰切性的概念，對(duì)本來(lái)復(fù)雜多樣、豐富多姿的近代文學(xué)歷程進(jìn)行了過(guò)于主觀、大膽的簡(jiǎn)化、省略和過(guò)于隨意的遮蔽、取舍，從而使本來(lái)頗為豐富多彩、復(fù)雜多元、充滿變化和不確定性的近代文學(xué)歷程只剩下幾個(gè)干癟的概念和幾條枯燥的定義，近代文學(xué)史的史實(shí)與真相、人文思想魅力、藝術(shù)審美價(jià)值喪失殆盡。這在產(chǎn)生于20世紀(jì)50—90年代的一些研究者關(guān)于近代文學(xué)發(fā)展階段、基本性質(zhì)、總體特征的概括、闡述及其所運(yùn)用的思想方法、所預(yù)設(shè)的研究目標(biāo)中，表現(xiàn)得尤為集中、尤為突出。在一些研究著作和論文中，對(duì)于許多近代文學(xué)作家作品、創(chuàng)作現(xiàn)象、理論觀念、思潮流派的解釋和評(píng)價(jià)，明顯限制和傷害了近代文學(xué)本身的學(xué)術(shù)價(jià)值和研究目標(biāo)，也未能真正從文學(xué)史角度為近代中國(guó)研究提供獨(dú)特的、有價(jià)值的思想文化資源和藝術(shù)審美資源。

第三，從過(guò)于單一的社會(huì)學(xué)研究方法逐漸走向了庸俗社會(huì)學(xué)道路、日益偏離了高遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)目標(biāo)和深摯的學(xué)術(shù)責(zé)任，文學(xué)史的外部研究處于強(qiáng)勢(shì)或獨(dú)占地位，過(guò)多簡(jiǎn)單化、表面化、時(shí)事化、功利化的大而不當(dāng)?shù)纳鐣?huì)政治分析成為一些時(shí)期近代文學(xué)研究的主導(dǎo)趨勢(shì)或主要話語(yǔ)方式，而同樣重要甚至更加核心的文學(xué)史的內(nèi)部研究如史實(shí)文獻(xiàn)研究、藝術(shù)審美研究、文體形態(tài)研究等嚴(yán)重缺失，長(zhǎng)時(shí)期處于若有若無(wú)、可有可無(wú)、無(wú)足輕重的境地。近代文學(xué)研究長(zhǎng)期處于外圍熱鬧內(nèi)部貧乏、條塊分割自說(shuō)自話、明顯不完整、不系統(tǒng)、不深入的遠(yuǎn)離學(xué)術(shù)本真狀態(tài)和較低水平，而不可能提升到更深摯、更高遠(yuǎn)的階段。從表面上看，這些研究似乎具有非常直接、頗為明確的學(xué)術(shù)目標(biāo)，有的研究者及其成果也可領(lǐng)一時(shí)之風(fēng)騷。但實(shí)際上，當(dāng)什么是真正的“學(xué)術(shù)”都被忽略甚至被淡忘的時(shí)候，高遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)目標(biāo)還從何談起？

第四，從政治實(shí)用主義和機(jī)械唯物論出發(fā)，對(duì)文學(xué)史發(fā)展歷程及其所包含的必然性、所反映的規(guī)律性的總結(jié)日益走向表面化、簡(jiǎn)單化和政治圖式化，造成近代文學(xué)與近代思想史、政治史、社會(huì)史等學(xué)科領(lǐng)域的區(qū)分度不高，無(wú)法真正從文學(xué)史實(shí)、創(chuàng)作現(xiàn)象本身出發(fā)對(duì)近代文學(xué)的變革歷程、演變規(guī)律進(jìn)行真正深入、有價(jià)值、有啟發(fā)性的認(rèn)識(shí)、分析和總結(jié)，過(guò)度相信和依賴某些不恰當(dāng)、不適用的外來(lái)概念或觀念的決定作用，故意夸大近代文學(xué)變革趨勢(shì)的某些必然性，過(guò)度解釋近代文學(xué)變革歷程所包含或反映出來(lái)的規(guī)律性，使近代文學(xué)的研究目標(biāo)變得越來(lái)越簡(jiǎn)單膚淺、機(jī)械生硬，距離有人文價(jià)值、思想深度、藝術(shù)賞鑒和審美啟發(fā)價(jià)值的學(xué)術(shù)目標(biāo)越來(lái)越遠(yuǎn)。

第五，由于缺少應(yīng)有的獨(dú)立意識(shí)和超越意識(shí)，缺少懷疑精神、反省能力和批判能力，致使近代文學(xué)研究中價(jià)值中立立場(chǎng)明顯欠缺，經(jīng)常性、習(xí)慣性地依附于某種外在力量或某些非學(xué)術(shù)因素，甚至在很大程度上受其控制和左右，造成對(duì)近代文學(xué)變革歷程的認(rèn)識(shí)與理解簡(jiǎn)單化、表面化和工具化，無(wú)法從探究學(xué)術(shù)真相、認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)真理的意義上梳理既往文學(xué)史歷程中產(chǎn)生的失誤和缺憾，習(xí)慣性地用“歷史的、階級(jí)的、時(shí)代的局限”之類的語(yǔ)句敷衍對(duì)待近代文學(xué)的局限性，不可能基于學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)規(guī)范，從學(xué)理性、借鑒性和啟示性角度認(rèn)識(shí)既往文學(xué)歷程的缺失與教訓(xùn)，不能使近代文學(xué)史的研究具有更理性、更清醒、更深刻的學(xué)術(shù)追求與思想品格。

這些問(wèn)題的出現(xiàn)、存在和延續(xù)，并非僅僅由于近代文學(xué)研究本身的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)立場(chǎng)、學(xué)術(shù)觀念、研究方法、學(xué)術(shù)話語(yǔ)等內(nèi)部原因，而是與一個(gè)世紀(jì)以來(lái)中國(guó)社會(huì)政治狀況、思想文化學(xué)術(shù)領(lǐng)域的興衰起伏，人文社會(huì)科學(xué)各領(lǐng)域的古今嬗變、轉(zhuǎn)換重建以及其間的種種復(fù)雜情況、意外變故和艱難處境等諸多外在因素密切相關(guān)?；蛘邷?zhǔn)確地說(shuō)，近代文學(xué)研究只是從一個(gè)比較狹小、比較特殊的角度反映著20世紀(jì)以來(lái)中國(guó)所經(jīng)歷的這種整體性的巨大社會(huì)政治變革和思想文化變遷，包括種種社會(huì)轉(zhuǎn)型、政治動(dòng)蕩、思想運(yùn)動(dòng)、生活處境等外在的非學(xué)術(shù)因素對(duì)人文學(xué)術(shù)的過(guò)多干擾和不利影響。從這個(gè)角度來(lái)看，一向并不顯得很突出、很重要的近代文學(xué)研究實(shí)際上獲得了學(xué)術(shù)標(biāo)本、時(shí)代晴雨表的意義，在一定程度上反映著中國(guó)人文學(xué)術(shù)的艱難經(jīng)歷和多舛命運(yùn)。但是，從近代文學(xué)研究建設(shè)與發(fā)展歷程的角度來(lái)看，應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到，這種不盡如人意的局面，這種令人頗多遺憾的現(xiàn)象與問(wèn)題的存在和長(zhǎng)期延續(xù)，確與這個(gè)研究領(lǐng)域自身存在的諸多幼稚性、簡(jiǎn)單性、薄弱性和依附性密切相關(guān)。而其中，自從形成之初就已然存在的近代文學(xué)研究學(xué)術(shù)目標(biāo)的不夠明晰、不夠高遠(yuǎn)、缺少堅(jiān)守、時(shí)常動(dòng)搖及由此造成的種種失誤和教訓(xùn)、遺憾和缺失，是應(yīng)當(dāng)老實(shí)承認(rèn)并深刻反省的重要方面。

從作為人文學(xué)術(shù)領(lǐng)域、中國(guó)古今文學(xué)史整體研究組成部分的近代文學(xué)研究的史料史實(shí)、知識(shí)譜系、學(xué)術(shù)觀念、學(xué)術(shù)立場(chǎng)、研究方法、話語(yǔ)體系等方面的學(xué)術(shù)史經(jīng)歷與當(dāng)下研究現(xiàn)狀來(lái)看，雖然上述各個(gè)方面之間存在著相互聯(lián)系、彼此統(tǒng)一、同生共進(jìn)的密切關(guān)系，各自從不同角度共同支撐著作為研究領(lǐng)域和學(xué)術(shù)整體的近代文學(xué)研究的生存與發(fā)展，但是應(yīng)當(dāng)明確，學(xué)術(shù)目標(biāo)在其中處于相當(dāng)重要的地位，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮比較主導(dǎo)的作用。近代文學(xué)研究目標(biāo)的有無(wú)、大小、高下、遠(yuǎn)近，對(duì)其他方面必將產(chǎn)生直接而顯著的影響。具體而言，近代文學(xué)學(xué)術(shù)目標(biāo)的有意或無(wú)意、自覺(jué)或不自覺(jué)、清晰或不清晰，可以明顯影響甚至決定其他方面的研究狀況與發(fā)展水平；近代文學(xué)學(xué)術(shù)目標(biāo)的高遠(yuǎn)或狹隘、超越或?qū)嵱谩で螵?dú)立或甘于依附、追求崇高或自甘平庸，必然對(duì)近代文學(xué)研究的其他方面尤其是各主要方面產(chǎn)生直接而深刻的影響。近代文學(xué)學(xué)術(shù)目標(biāo)在整個(gè)近代文學(xué)研究學(xué)術(shù)體系中的重要地位和獨(dú)特意義顯而易見(jiàn)。從中國(guó)傳統(tǒng)文化的繼承延續(xù)與轉(zhuǎn)換生新、中國(guó)文學(xué)史整體歷程和基本形態(tài)的角度來(lái)看，近代文學(xué)正處于中華傳統(tǒng)文化與文學(xué)體系的末端，處于從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代、面向現(xiàn)代化、面向世界的最前沿，其中許多既具有傳承性、傳統(tǒng)性，又具有開(kāi)啟性、現(xiàn)代性的問(wèn)題都集中匯聚在這一時(shí)期，許多新奇的事物、現(xiàn)象與矛盾都在這種迅速到來(lái)而且非常特殊的思想文化背景下產(chǎn)生、演變和轉(zhuǎn)換，不斷提出空前復(fù)雜艱難、未有現(xiàn)成答案甚至鮮有現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)可資參考借鑒的問(wèn)題與挑戰(zhàn)。如何在中西交匯、古今轉(zhuǎn)換的宏闊背景下，以探索學(xué)術(shù)真理、追求學(xué)術(shù)理想的科學(xué)精神，認(rèn)真反思并有效調(diào)整、堅(jiān)定確立并扎實(shí)鞏固近代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)目標(biāo)，有效有力地提升近代文學(xué)研究學(xué)術(shù)目標(biāo)的科學(xué)性、超越性和恒久性，糾正和避免以往由于來(lái)自內(nèi)在與外在的種種迫不得已、饑不擇食而造成的學(xué)術(shù)目標(biāo)不清不明、不高不遠(yuǎn)、不準(zhǔn)確、不恰當(dāng)?shù)膯?wèn)題，真正從調(diào)整和完善學(xué)術(shù)目標(biāo)的角度有力推動(dòng)近代文學(xué)研究水平的提升，是新時(shí)代的近代文學(xué)研究界必須認(rèn)真重視、努力踐行的一項(xiàng)重要學(xué)術(shù)任務(wù)。

尊重傳統(tǒng)、弘揚(yáng)傳統(tǒng)不是為了全面復(fù)歸傳統(tǒng)，而是從優(yōu)秀傳統(tǒng)中吸取歷史的經(jīng)驗(yàn)，獲取寶貴的智慧，為當(dāng)下及未來(lái)的學(xué)術(shù)建設(shè)與發(fā)展提供精神滋養(yǎng)和思想力量。近代文學(xué)研究的目標(biāo)也自是如此。如何結(jié)合近代文學(xué)的豐富資源、復(fù)雜現(xiàn)象、多端問(wèn)題和巨大學(xué)術(shù)可能，在盡可能準(zhǔn)確合理、真實(shí)貼切的學(xué)術(shù)時(shí)空中探究中國(guó)文學(xué)優(yōu)秀思想藝術(shù)傳統(tǒng)的近代變革與轉(zhuǎn)換，探討優(yōu)秀近代文學(xué)精神弘揚(yáng)傳承、發(fā)揚(yáng)光大的可行路徑，尋求近代文學(xué)思想藝術(shù)傳統(tǒng)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換、創(chuàng)新性發(fā)展的可能性與合理性方略，是新時(shí)代的近代文學(xué)研究者必須承擔(dān)并努力完成的學(xué)術(shù)使命。這可以說(shuō)是確立近代文學(xué)研究目標(biāo)的第一步。在此基礎(chǔ)上，方有可能將近代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)目標(biāo)再向前推進(jìn)一步，即樹(shù)立更加高遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)理想、追求更加高遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)目標(biāo)，以近代文學(xué)的思想藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)、時(shí)代精神傳統(tǒng)助力當(dāng)下和未來(lái)文學(xué)創(chuàng)作的創(chuàng)新發(fā)展、學(xué)術(shù)研究的持續(xù)進(jìn)步，促進(jìn)新時(shí)代、新思想背景下學(xué)術(shù)文化建設(shè)的不斷發(fā)展和扎實(shí)積累。這顯然是一個(gè)極有思想深度、理論難度、學(xué)術(shù)難度的目標(biāo)，同時(shí)也是一個(gè)具有理想性、引領(lǐng)性、值得向往和追求的學(xué)術(shù)目標(biāo)。

七、樹(shù)立為未來(lái)思想文化建設(shè)貢獻(xiàn)智慧的近代文學(xué)研究學(xué)術(shù)理想

學(xué)術(shù)研究不僅需要指向過(guò)去和現(xiàn)在，更應(yīng)當(dāng)指向未來(lái)；學(xué)術(shù)研究不僅需要長(zhǎng)期積累、扎實(shí)建設(shè)，更要懷有堅(jiān)定信念，追求崇高理想。這是許多自然科學(xué)與技術(shù)、社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)研究領(lǐng)域研究者所共同具有的精神特征和思想追求。人文學(xué)術(shù)更加需要有高遠(yuǎn)的理想追求和長(zhǎng)遠(yuǎn)的建設(shè)發(fā)展方向，應(yīng)當(dāng)從揭示真相、追求真理、尋求價(jià)值、獲得啟迪為中心的學(xué)術(shù)理想、學(xué)術(shù)本位和價(jià)值立場(chǎng)出發(fā)，專注地進(jìn)行自身的建設(shè)、發(fā)展與完善，尋求本學(xué)科領(lǐng)域?qū)W術(shù)價(jià)值、思想價(jià)值、啟發(fā)價(jià)值和學(xué)術(shù)地位的統(tǒng)一發(fā)展。其中，以超現(xiàn)實(shí)、超功利、追求真理性和恒久價(jià)值為中心的獨(dú)立的第三者價(jià)值立場(chǎng)，是人文學(xué)科必不可少、不容侵犯、必須執(zhí)著堅(jiān)守和長(zhǎng)期保持的一種學(xué)術(shù)品格。作為中國(guó)文學(xué)史研究組成部分的近代文學(xué)研究，自然不能不如此。因此，近代文學(xué)研究不僅需要冷靜清醒地回顧歷史，合理吸取借鑒以往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也需要冷峻清醒、全面準(zhǔn)確地評(píng)估目前狀況，深刻認(rèn)識(shí)所取得的成績(jī)、進(jìn)步和仍然存在的不足，有力提升全領(lǐng)域的研究水平和學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力，必須更加積極主動(dòng)、高度自覺(jué)地面向未來(lái)、尋求創(chuàng)新發(fā)展，特別是面向新時(shí)代、新思想對(duì)近代文學(xué)研究提出的新要求和新期待。也就是說(shuō)，崇高的理想性和對(duì)崇高學(xué)術(shù)理想的不懈追求，必然是近代文學(xué)研究的歷史使命，也應(yīng)當(dāng)是近代文學(xué)研究不斷建設(shè)積累、創(chuàng)造轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新發(fā)展的精神動(dòng)力。

回顧一個(gè)世紀(jì)以來(lái)的近代文學(xué)研究歷程及其經(jīng)驗(yàn)，必須清醒地認(rèn)識(shí)到，由于文學(xué)研究?jī)?nèi)部與外部多方面原因的促成或限制，許多研究者在國(guó)家危亡、政治動(dòng)蕩、社會(huì)轉(zhuǎn)型、生活艱辛、處境艱難的背景下生存和從事研究，種種眼前的緊迫需求、直接的任務(wù)安排、有限的自主空間極大地限制了他們的學(xué)術(shù)視野、學(xué)術(shù)格局和學(xué)術(shù)理想，實(shí)用性往往代替了真理性，應(yīng)用性往往代替了超功利性，附庸性往往代替了獨(dú)立性，工具性往往代替了科學(xué)性。在這種局面長(zhǎng)期延續(xù)的情況下，許多研究者對(duì)近代文學(xué)研究的未來(lái)性、理想性追求明顯不足，對(duì)近代文學(xué)研究所承載的思想藝術(shù)價(jià)值、精神傳統(tǒng)的現(xiàn)代價(jià)值和未來(lái)啟示普遍認(rèn)識(shí)不足，缺少足夠的文化自信和學(xué)術(shù)自信，對(duì)近代文學(xué)所反映的中華文化的古今轉(zhuǎn)換歷程、在西方文化促發(fā)下發(fā)生的創(chuàng)新發(fā)展經(jīng)驗(yàn)缺少深刻的認(rèn)識(shí)，從而造成了學(xué)術(shù)積累不夠深厚、研究視野不夠開(kāi)闊、學(xué)術(shù)見(jiàn)解不夠深刻、學(xué)術(shù)影響不夠廣泛等突出問(wèn)題。在這種情況下，近代文學(xué)的學(xué)術(shù)地位不可能很高，學(xué)術(shù)追求和學(xué)術(shù)理想也不可能更加高遠(yuǎn)。而這些，都是限制和影響近代文學(xué)研究深入發(fā)展的重要因素。由此可知，堅(jiān)持文化自信、確立中華文化價(jià)值立場(chǎng)，對(duì)于近代文學(xué)研究的建設(shè)發(fā)展來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。

對(duì)于比較新興、基礎(chǔ)薄弱的近代文學(xué)研究而言，如何從文學(xué)史上豐富的思想藝術(shù)遺產(chǎn)中發(fā)掘出具有基礎(chǔ)性、深沉性、持久性力量和普遍性價(jià)值的精粹與底蘊(yùn)，深入總結(jié)具有啟發(fā)性、先導(dǎo)性、普遍性、恒久性價(jià)值的近代文學(xué)思想藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，為建立和增強(qiáng)中華民族的文化自信增添有價(jià)值的學(xué)術(shù)資源和思想力量，是擺在近代文學(xué)研究者面前的一個(gè)空前緊迫、非常重大的問(wèn)題。從學(xué)科屬性和研究?jī)?nèi)容來(lái)看，近代文學(xué)必須在推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮特殊作用，作出特殊貢獻(xiàn)。因?yàn)榻膶W(xué)所處的歷史時(shí)期和文化背景，正是中國(guó)悠久的思想文化傳統(tǒng)在近代西方、日本等外來(lái)文化刺激、沖擊、啟發(fā)和推動(dòng)下產(chǎn)生迅速變革、發(fā)生劇烈調(diào)整、進(jìn)行日益深刻的自我反省、自我審視和自我調(diào)適與完善的關(guān)鍵時(shí)期，近代文學(xué)的諸多創(chuàng)作現(xiàn)象、理論觀念、思想藝術(shù)變革、演變軌跡及其文學(xué)史、思想史和文化史價(jià)值，通常是通過(guò)外來(lái)沖擊、傳統(tǒng)轉(zhuǎn)化、主動(dòng)適應(yīng)、創(chuàng)新調(diào)整、自我完善等途徑和方式進(jìn)行并逐步完成的，其中所蘊(yùn)含的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)、思想藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)和文化史經(jīng)驗(yàn)異常豐富，需要今天的近代文學(xué)研究者充分發(fā)掘、深入探究、有效汲取。以持之以恒、扎實(shí)有效、腳踏實(shí)地、著眼未來(lái)的學(xué)術(shù)探索和學(xué)術(shù)建設(shè)為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展作出積極貢獻(xiàn)，從而更加充分地彰顯近代文學(xué)的思想藝術(shù)、學(xué)術(shù)文化價(jià)值，確立其應(yīng)有的學(xué)術(shù)地位和文化遺產(chǎn)價(jià)值。這種努力，應(yīng)當(dāng)而且有可能是近代文學(xué)研究增強(qiáng)學(xué)術(shù)自信、文化自信并實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的一個(gè)必然經(jīng)歷的階段和不可或缺的組成部分。

新時(shí)代背景下、新思想指引下的近代文學(xué)研究，也必然是社會(huì)主義先進(jìn)文化的組成部分，是建設(shè)發(fā)展、進(jìn)步提升進(jìn)程中的中國(guó)文學(xué)研究、人文學(xué)術(shù)研究中一個(gè)不可或缺的組成部分。在以“不忘本來(lái)、吸收外來(lái)、面向未來(lái)”為核心要義的社會(huì)主義先進(jìn)文化建設(shè)進(jìn)程中，近代文學(xué)研究應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起更加重要的學(xué)術(shù)任務(wù)和文化使命，更加充分地發(fā)揮其經(jīng)驗(yàn)性、啟迪性、借鑒性作用。因?yàn)?，近代文學(xué)所處的中西沖突、古今嬗變的基本文化格局及其間產(chǎn)生的多種文學(xué)現(xiàn)象、發(fā)生的諸種文學(xué)變革，既與如何對(duì)待本國(guó)家、本民族的思想藝術(shù)傳統(tǒng)密切相關(guān)，又與如何認(rèn)識(shí)借鑒外國(guó)文學(xué)的思想藝術(shù)精華、文化精神價(jià)值密不可分；而且，本國(guó)傳統(tǒng)與外來(lái)影響之間又經(jīng)常處于相互聯(lián)系、彼此影響、我中有你、你中有我的密不可分狀態(tài)。也正是因?yàn)槿绱?，作為中?guó)文學(xué)古今演變歷程中一個(gè)特殊階段、關(guān)鍵組成部分的近代文學(xué)，在時(shí)代文學(xué)精神、思想藝術(shù)氣質(zhì)、精神文化品格上具有既不同于此前已經(jīng)過(guò)二千多年積累和發(fā)展、以傳承傳統(tǒng)為主導(dǎo)傾向的古代文學(xué)，也不同于此后迅速興起并取得突出成就和主導(dǎo)地位的現(xiàn)代文學(xué)，實(shí)際上在“不忘本來(lái)、吸收外來(lái)”的思想建設(shè)、學(xué)術(shù)建構(gòu)和文化進(jìn)程中具有轉(zhuǎn)捩點(diǎn)、關(guān)鍵處、思想實(shí)驗(yàn)和精神標(biāo)本的特殊意義。因而，近代文學(xué)研究有可能、也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起如此艱巨而偉大、莊嚴(yán)而神圣的歷史使命，為當(dāng)下與未來(lái)的學(xué)術(shù)思想建設(shè)、精神文化建設(shè)提供具有啟發(fā)性、先導(dǎo)性、普遍性、恒久性價(jià)值的思想藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，有效彰顯近代文學(xué)的當(dāng)代文化價(jià)值和對(duì)于未來(lái)文化建設(shè)所具有的基礎(chǔ)性、啟發(fā)性意義。這當(dāng)然是一個(gè)非常艱巨、異常復(fù)雜、任重道遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)文化目標(biāo)，也是一個(gè)充滿思想藝術(shù)魅力、精神文化向往、人文精神追求的學(xué)術(shù)理想，需要近代文學(xué)研究者的不懈努力、積極探索和執(zhí)著追求。

從科學(xué)體系、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)觀念、學(xué)術(shù)立場(chǎng)、研究方法、話語(yǔ)體系、學(xué)術(shù)目標(biāo)等構(gòu)成的人文學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的基本規(guī)范、學(xué)術(shù)習(xí)慣與核心內(nèi)涵來(lái)看，學(xué)術(shù)理想在一般的學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)體系中，明顯地處于末端，經(jīng)常處在比較空泛遼遠(yuǎn)、玄虛難測(cè)、難以捉摸的狀態(tài)，也通常給人難以落實(shí)、無(wú)法實(shí)證的印象；但從人文學(xué)科的學(xué)術(shù)本質(zhì)、價(jià)值立場(chǎng)和學(xué)術(shù)追求來(lái)看，這種看似以務(wù)虛為主、特別關(guān)注學(xué)術(shù)自身價(jià)值與科學(xué)本質(zhì)、難以完全得到落實(shí)的學(xué)術(shù)理想實(shí)際上應(yīng)當(dāng)處于學(xué)術(shù)思想結(jié)構(gòu)的最前端，在人文學(xué)術(shù)思想體系中應(yīng)當(dāng)具有最為核心、極端重要的地位?？梢哉f(shuō)，在許多人文學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域中，學(xué)術(shù)理想的有與無(wú)，自覺(jué)或不自覺(jué)，清晰度、強(qiáng)烈度如何，經(jīng)常對(duì)整個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域產(chǎn)生整體性、根本性的影響。人文學(xué)術(shù)的思想高度與深度、人文指向與人文內(nèi)涵、思想啟發(fā)與精神價(jià)值通常集中體現(xiàn)在以學(xué)術(shù)理想為中心的學(xué)術(shù)內(nèi)涵之中。作為人文學(xué)術(shù)領(lǐng)域之一、中國(guó)文學(xué)史研究組成部分的近代文學(xué)研究，自然也是如此。恰如上文所說(shuō)，不管是近代文學(xué)知識(shí)譜系、學(xué)科體系與科學(xué)體系的欠完善，還是近代文學(xué)研究?jī)r(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的不明確、不清晰與不合理；不管是近代文學(xué)學(xué)術(shù)觀念的陳腐老舊、難以進(jìn)取，還是近代文學(xué)研究學(xué)術(shù)立場(chǎng)的明顯偏頗、以偏概全；不管是近代文學(xué)研究方法的簡(jiǎn)單外在、非學(xué)術(shù)化和非科學(xué)化，還是近代文學(xué)研究話語(yǔ)體系的過(guò)度政治化、意識(shí)形態(tài)化；不管是近代文學(xué)學(xué)術(shù)目標(biāo)的短暫膚淺、急于用世和急功近利，還是近代文學(xué)研究基本格局、整體水平、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與地位的種種缺失遺憾、未能盡如人意……這些與近代文學(xué)的學(xué)科本質(zhì)與思想藝術(shù)內(nèi)涵、學(xué)術(shù)價(jià)值與創(chuàng)新可能、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與地位影響的更高水準(zhǔn)和理想狀態(tài)相比仍然存在巨大差距的學(xué)術(shù)史事實(shí)和現(xiàn)實(shí)狀況，雖然可以說(shuō)是由多種內(nèi)在和外在原因造成的(其中有些甚至是同時(shí)期、同時(shí)代幾乎所有人文學(xué)科都難以改變、避免或擺脫的歷史宿命)，但從更加深遠(yuǎn)廣闊的角度來(lái)看，卻不能不說(shuō)，這種情況的出現(xiàn)和延續(xù)，實(shí)際上均與長(zhǎng)期以來(lái)近代文學(xué)研究中學(xué)術(shù)理想、學(xué)術(shù)精神、科學(xué)信仰的欠缺，追求學(xué)術(shù)真理的意志和行動(dòng)的不夠堅(jiān)定、不夠自覺(jué)密切相關(guān)。

回顧和反思既往學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的目的是為更好地前行，更好地推動(dòng)當(dāng)下與未來(lái)學(xué)術(shù)研究的持續(xù)建設(shè)和健康發(fā)展。對(duì)于新時(shí)代的近代文學(xué)研究來(lái)說(shuō)，一方面要堅(jiān)守以中華文化價(jià)值立場(chǎng)為基礎(chǔ)的本學(xué)科、本領(lǐng)域的學(xué)術(shù)特色、研究方法、學(xué)術(shù)立場(chǎng)和價(jià)值觀念，將近代文學(xué)研究的整體水平不斷推向前進(jìn)，為新時(shí)代背景、新思想指導(dǎo)下的學(xué)術(shù)文化建設(shè)提供更可靠、更充分的思想藝術(shù)資源和文學(xué)史經(jīng)驗(yàn)；另一方面，要胸懷更加崇高開(kāi)闊的學(xué)術(shù)理想和人文情懷，站在世界人文學(xué)術(shù)發(fā)展趨勢(shì)、未來(lái)走向、人類文化命運(yùn)前景的高度思考和探索中國(guó)人文學(xué)術(shù)的共同性價(jià)值、普遍性成果及其認(rèn)同接受的可能性與實(shí)現(xiàn)路徑，從近代文學(xué)研究這一特殊領(lǐng)域、特定角度出發(fā)，為新時(shí)代、新思想背景下更加廣闊深湛的思想文化、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)新發(fā)展貢獻(xiàn)學(xué)術(shù)智慧和思想力量。這是中華民族文化自信和中華文化價(jià)值立場(chǎng)愿景下、中國(guó)文學(xué)古今演變與中西互鑒語(yǔ)境下近代文學(xué)研究繼續(xù)建設(shè)積累、不斷創(chuàng)新發(fā)展的可能前景和未來(lái)方向。這必然是一個(gè)重新反思、繼續(xù)前進(jìn)、扎實(shí)建設(shè)、持續(xù)發(fā)展的漫長(zhǎng)的學(xué)術(shù)歷程，必然涉及近代文學(xué)研究從內(nèi)在到外在的方方面面，但其原發(fā)性、內(nèi)驅(qū)性、前瞻性和引領(lǐng)性的力量，必然來(lái)自玄虛而質(zhì)實(shí)、高遠(yuǎn)而實(shí)際、指向近代文學(xué)研究本質(zhì)與未來(lái)的學(xué)術(shù)理想。因此，就當(dāng)下及未來(lái)的近代文學(xué)研究而言，最緊迫的任務(wù)、最莊嚴(yán)的使命就是如何在尊重傳統(tǒng)、轉(zhuǎn)換傳統(tǒng)、創(chuàng)新傳統(tǒng)、立足長(zhǎng)遠(yuǎn)、審視當(dāng)下、創(chuàng)新發(fā)展的基礎(chǔ)上，憧憬未來(lái)、追求未來(lái)、把握未來(lái)，為新時(shí)代的近代文學(xué)研究譜寫新篇章，追求更加崇高的學(xué)術(shù)理想，為中華民族文化新輝煌的到來(lái)、為中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)，作出不愧于時(shí)代、不愧于學(xué)術(shù)、不愧于人文理想和精神追求的新貢獻(xiàn)。

1932年，錢基博在《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史》中討論和評(píng)價(jià)了以胡適為代表的“白話文”及其價(jià)值影響之后深刻指出：“十?dāng)?shù)年來(lái)，始之非圣反古以為新，繼之歐化國(guó)語(yǔ)以為新，今則又學(xué)古以為新矣。人情喜新，亦復(fù)好古，十年非久，如是循環(huán)；知與不知，俱為此‘時(shí)代洪流’疾卷以去，空余戲狎懺悔之詞也。報(bào)載美國(guó)孟祿博士論：‘中國(guó)在政治上，文化上，尚未尋著自己?！┎恢屑?，故至今無(wú)以自立。”(6)錢基博：《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史》，第506頁(yè)。八十多年前的研究者即已經(jīng)分明感受到并明確表達(dá)出的這種文化困惑、思想難題，這種在“學(xué)古”與“反古”，“歐化”與“國(guó)語(yǔ)”，“執(zhí)古”與“鶩外”之間價(jià)值的困惑、選擇的艱難，由于內(nèi)憂外患、時(shí)局動(dòng)蕩、國(guó)運(yùn)不興、文化不昌，一直未能得到真正深刻的認(rèn)識(shí)和徹底的解決，甚至未能得到認(rèn)真清理、思考、謀劃和應(yīng)對(duì)這些深層次思想文化問(wèn)題、觀念困境與價(jià)值困惑的機(jī)會(huì)。一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)，許多時(shí)候在政治上、文化上急于逐新、迅速西化而造成失卻傳統(tǒng)、迷失自我的尷尬局面，也并未得到及時(shí)而深切的反思和有效有力的糾正。于是，這種“不知有己”“無(wú)以自立”的艱難處境一直延續(xù)下來(lái)，直至形成擺在今天的中國(guó)面前的這道理論性與實(shí)踐性、超越性與實(shí)用性、人文性與科技性兼具，而且未有現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)或答案可資借鑒參照的思想文化難題。

從另一個(gè)角度來(lái)看，這也是歷史留給今天這個(gè)新時(shí)代的新挑戰(zhàn)和新機(jī)遇，也是新時(shí)代、新思想背景下通過(guò)中華傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換、創(chuàng)新性發(fā)展而創(chuàng)造中華文化新輝煌、迎接中華民族偉大復(fù)興的新可能和新期待。就作為一個(gè)人文科學(xué)領(lǐng)域的近代文學(xué)研究而論，如何從學(xué)科體系、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)觀念、學(xué)術(shù)立場(chǎng)、學(xué)術(shù)方法、學(xué)術(shù)話語(yǔ)、學(xué)術(shù)目標(biāo)、學(xué)術(shù)理想等方面認(rèn)真回顧、反思和總結(jié)一個(gè)世紀(jì)以來(lái)的學(xué)術(shù)史經(jīng)驗(yàn)，糾正和彌補(bǔ)既往學(xué)術(shù)史上出現(xiàn)的種種遺憾、偏頗和失誤，在新的學(xué)術(shù)高度和思想高度上堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)、探索中國(guó)傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展的理論模式和實(shí)踐方略，有力推進(jìn)近代文學(xué)研究水平和學(xué)術(shù)能力的整體性提升，以扎實(shí)的學(xué)術(shù)成就展現(xiàn)中華傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代價(jià)值和旺盛生命力，以具有充分傳統(tǒng)性、民族化的學(xué)術(shù)方式為中華人文學(xué)術(shù)的現(xiàn)代化和世界化作出積極貢獻(xiàn)，則是新時(shí)代近代文學(xué)研究者的神圣使命和光榮任務(wù)。