朱慧劼 姚兆余

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，江蘇 南京 210095）

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對農(nóng)村居民精神健康的影響研究
——基于安徽省S縣的調(diào)查

朱慧劼 姚兆余

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，江蘇 南京 210095）

基于在安徽省S縣的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)因素和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)因素對農(nóng)村居民的精神健康有顯著影響。其中，收入水平越高，農(nóng)村居民的精神健康狀況越好；網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，農(nóng)村居民的精神健康狀況越好；網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)異質(zhì)性越大，農(nóng)村居民的精神健康狀況越差；網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)地位越高，農(nóng)村居民的精神健康狀況越好。在路徑分析的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對農(nóng)村居民精神健康的作用受到經(jīng)濟(jì)因素的影響，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)本身對農(nóng)村居民的精神健康狀況有顯著影響。

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)；經(jīng)濟(jì)因素；精神健康；路徑分析

一、問題的提出

在關(guān)于健康的社會(huì)科學(xué)研究中，健康經(jīng)濟(jì)學(xué)/衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)和健康社會(huì)學(xué)/醫(yī)學(xué)社會(huì)學(xué)是兩個(gè)重要的研究領(lǐng)域。健康經(jīng)濟(jì)學(xué)/衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注經(jīng)濟(jì)因素對健康的影響，而健康社會(huì)學(xué)關(guān)注的是社會(huì)因素對健康的影響。隨著公眾對精神健康的關(guān)注，這兩個(gè)領(lǐng)域?qū)窠】档难芯恳仓饾u增多。

健康經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)因素是影響健康的重要因素。健康經(jīng)濟(jì)學(xué)對精神健康的研究基本上沿襲了健康經(jīng)濟(jì)學(xué)對身體健康的研究，在收入被證實(shí)對精神健康有著顯著影響健康經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，經(jīng)濟(jì)因素對居民健康的影響獲得廣泛驗(yàn)證[1～5]。對經(jīng)濟(jì)因素與健康的分析中較為透徹的是封進(jìn)、余央央，他們指出人均收入、收入差距、收入差距的跨層次效應(yīng)（收入效應(yīng)）對健康的影響，尤其是對健康不平等的影響非常重要[6]。越來越多的論證使得經(jīng)濟(jì)因素對健康的影響獲得普遍認(rèn)可，健康經(jīng)濟(jì)學(xué)和健康社會(huì)學(xué)在健康不平等的研究領(lǐng)域引入了囊括收入、職業(yè)和教育程度三個(gè)因素在內(nèi)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位很快被證實(shí)對健康狀況有顯著影響，但經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對因素的影響路徑的關(guān)注往往不及社會(huì)學(xué)研究。

健康社會(huì)學(xué)關(guān)注的是影響健康的社會(huì)因素，這些因素包括社會(huì)整合[7]、社會(huì)流動(dòng)[8]、生活方式[9]、教育[10]等。迪爾凱姆較早地關(guān)注到精神健康問題的重要性，他在《自殺論》中，指出了社會(huì)整合程度對自殺的影響。隨著社會(huì)學(xué)領(lǐng)域計(jì)量統(tǒng)計(jì)方法的流行，社會(huì)整合程度這一空泛的概念被社會(huì)支持、社會(huì)參與等概念代替。大量研究證實(shí)了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對健康的顯著影響。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是影響疾病認(rèn)知、疾病處理、就醫(yī)行為、健康追溯和疾病治療的關(guān)鍵因素之一[11]，社團(tuán)參與數(shù)量、親密網(wǎng)絡(luò)規(guī)模及社會(huì)交往頻度三個(gè)要素構(gòu)成的結(jié)構(gòu)部分社會(huì)資本對健康顯示出負(fù)面的作用[12]。對社會(huì)支持的關(guān)注并沒有使社會(huì)網(wǎng)絡(luò)受到關(guān)注，反而使社會(huì)網(wǎng)絡(luò)被納入了社會(huì)資本的研究范疇。社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)中，社會(huì)資本被認(rèn)為是在個(gè)人社會(huì)關(guān)系網(wǎng)中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)支持和信任[13]。對社會(huì)資本與精神健康的研究離社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與精神健康的研究初衷越來越遠(yuǎn)。盡管社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)資本有著緊密的關(guān)系，但是社會(huì)資本理論中多數(shù)將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)看作是資源聯(lián)結(jié)的媒介，并沒有關(guān)注社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)本身對精神健康的影響。加之社會(huì)資本與精神健康的關(guān)系也受到了質(zhì)疑和驗(yàn)證。有學(xué)者指出，社會(huì)資本和經(jīng)濟(jì)不平等之間的關(guān)系并不顯著[14]，Norman Daniels等人則指出，收入不平等通過阻礙社會(huì)資本形成而影響健康[15]。因此，分析社會(huì)因素和經(jīng)濟(jì)因素對健康的影響路徑就有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值。

已有文獻(xiàn)表明，學(xué)術(shù)界對社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對居民精神健康的影響和經(jīng)濟(jì)因素對居民精神健康的影響的關(guān)注相對較多，但存在幾個(gè)方面的問題：第一，對農(nóng)村居民的精神健康的關(guān)注相對較為缺乏。在精神健康研究的已有研究中，對農(nóng)民工、老年人等特殊群體的關(guān)注相對較多，關(guān)注全體農(nóng)村居民的研究相對較少。第二，對精神健康的測量標(biāo)準(zhǔn)有待優(yōu)化。對健康的測量往往采用自評健康的方式，或采用自設(shè)問卷的方式，缺失較為細(xì)致的測量準(zhǔn)繩，存在一定程度的主觀性。心理學(xué)在精神健康測量方面有很好的研究成果，例如簡明癥狀量表（Brief Symptom Inventory）、癥狀自評量表（SCL-90)、生活質(zhì)量量表（SF-36）等量表值得借鑒。第三，在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對健康的研究中，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)被納入社會(huì)資本概念之中，側(cè)重于參與和支持等行為方面的因素，而對社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的靜態(tài)結(jié)構(gòu)缺少關(guān)注。海因斯等人提出：在健康研究中，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)支持是彼此獨(dú)立的元素，社會(huì)支持反映的是個(gè)人通過自己所處的社會(huì)環(huán)境/結(jié)構(gòu)所獲取的資源，而個(gè)人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)則是對這種社會(huì)環(huán)境和結(jié)構(gòu)的描述[16]。因此，關(guān)注社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對精神健康的研究需要從社會(huì)支持中剝離。第四，盡管社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對精神健康的影響獲得廣泛的例證，但是經(jīng)濟(jì)因素對健康的影響受到質(zhì)疑，例如Andrew Leigh等就指出，健康不平等的經(jīng)驗(yàn)研究被不平等的低質(zhì)量數(shù)據(jù)和家庭收入影響健康的觀點(diǎn)的普及影響[17]，反思經(jīng)濟(jì)因素對居民健康的影響就顯得有必要。另一方面，對內(nèi)在路徑進(jìn)行探討的研究也相對較為缺乏。

本研究通過在安徽省S縣開展的問卷調(diào)查，試圖論證經(jīng)濟(jì)因素和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)因素對農(nóng)村居民精神健康的影響，并通過路徑分析來探究經(jīng)濟(jì)因素、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)因素和精神健康之間的關(guān)系。

二、研究假設(shè)

本研究關(guān)注的是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)本身的功能。以往研究強(qiáng)調(diào)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)作為資源的傳遞渠道，對健康產(chǎn)生積極作用，主要還是強(qiáng)調(diào)資源對健康的影響，但對精神健康來說，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)因素可能會(huì)存在更為細(xì)致而微觀的影響，因?yàn)榫窠】当壬眢w健康更加具體而微。

關(guān)注社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)因素涉及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析技術(shù)。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的概念和測量技術(shù)為理解個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與社會(huì)之間關(guān)系的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)提供了一個(gè)全新的理論視角和測量工具[18]。隨著社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法和工具的發(fā)展，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的類型包括主體網(wǎng)（ego-centered networks），例如網(wǎng)絡(luò)規(guī)模；整體網(wǎng)分析，例如位置；關(guān)系分析，例如關(guān)系內(nèi)容、強(qiáng)度、親切度[19]。本研究測量的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)因素有3個(gè)：網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模(size)、異質(zhì)性(heterogeneity)和位置（position）。

本研究認(rèn)為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對精神健康有著顯著的影響。這種影響體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性和網(wǎng)絡(luò)地位對精神健康的影響，如研究假設(shè)1。這一假設(shè)在林南的社會(huì)資本理論可見一斑。林南在其提出的社會(huì)資本理論提出一系列命題，其中“地位強(qiáng)度”命題、“強(qiáng)關(guān)系”命題、“位置強(qiáng)度”命題與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的功能有關(guān)。地位強(qiáng)度命題指的是初始社會(huì)位置（position）對好的社會(huì)資本的獲取和使用有正面影響，反映了工具性行動(dòng)的結(jié)構(gòu)效應(yīng)；關(guān)系強(qiáng)度命題指的是同質(zhì)或異質(zhì)性(heterogeneity)對獲取和使用社會(huì)資本有正向的影響，反映的是行動(dòng)效應(yīng)[20]。

網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對精神狀況的作用是一種可能的傾向：一方面，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，農(nóng)村居民就越可能獲得較多有利于精神健康的資源，例如社會(huì)支持；另一方面，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，農(nóng)村居民就越可能擁有自我優(yōu)越感或歸屬感，從而促進(jìn)農(nóng)村居民的精神健康，因此得到假設(shè)1a。網(wǎng)絡(luò)的異質(zhì)性反映的是個(gè)體所屬群體特征、行為等方面的異質(zhì)性情況，在一個(gè)相對封閉的網(wǎng)絡(luò)空間中，群體特征和行為上的異質(zhì)性會(huì)促進(jìn)社會(huì)行動(dòng)的異質(zhì)性，減少?zèng)_突，從而促進(jìn)居民的精神健康，因此得到假設(shè)1b。網(wǎng)絡(luò)地位涉及到資源的分布，但是它關(guān)注的仍然是表現(xiàn)為靜態(tài)結(jié)構(gòu)的資源。在假設(shè)居民在相同網(wǎng)絡(luò)資源的情況下，網(wǎng)絡(luò)地位較高，能夠產(chǎn)生較高的社會(huì)階層定位，也可能提供更多的有利于行動(dòng)和健康的資源，也就可以認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)地位越高，居民的精神狀況就越好，因此得到假設(shè)1c。

研究假設(shè)1：社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)村居民的精神健康有顯著影響。

研究假設(shè)1a：網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，農(nóng)村居民的精神狀況就越好。

研究假設(shè)1b：網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性越小，農(nóng)村居民的精神狀況就越好。

研究假設(shè)1c：網(wǎng)絡(luò)地位越高，農(nóng)村居民的精神狀況就越好。

以上假設(shè)部分獲得過驗(yàn)證。如趙延?xùn)|指出，個(gè)人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對精神健康起著積極作用，“核心網(wǎng)絡(luò)”對精神健康有積極影響，個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)中的相對地位對精神健康起著積極作用[21]。

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)在農(nóng)村居民精神健康的影響路徑是本研究試圖探究的第二個(gè)問題。為數(shù)不多的相關(guān)研究為這個(gè)問題提供了借鑒，影響的中介變量主要有生活方式、社會(huì)資本和鄰里社區(qū)環(huán)境等。例如Lisa F.Berkman較為全面的描述了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)因素對健康產(chǎn)生影響的機(jī)制：從社會(huì)結(jié)構(gòu)性環(huán)境到社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，再到心理社會(huì)機(jī)制的影響路徑[22]。這一研究主要考慮的是身體健康，且尚處于理論假設(shè)階段，未得到實(shí)證研究的驗(yàn)證。在實(shí)證研究中，被證實(shí)為經(jīng)濟(jì)因素影響精神健康的中間變量有：生活方式、社會(huì)資本、鄰里社區(qū)環(huán)境等。

回到社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)并不是完全撇開社會(huì)支持或者資源，而是將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的多種可能納入到考察中來。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)受到社會(huì)行動(dòng)和經(jīng)濟(jì)因素等多重因素的影響，而在多數(shù)研究中忽視了這一點(diǎn)?？紤]到經(jīng)濟(jì)因素對網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)本身的影響，研究提出假設(shè)認(rèn)為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)因素對農(nóng)村居民精神健康的影響。這種影響路徑中包括兩種影響：既包括經(jīng)濟(jì)因素對精神健康的影響，也包括經(jīng)濟(jì)因素影響到了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)因素的作用而產(chǎn)生的影響。也就是說，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)因素既與所傳遞資源有關(guān)，其本身也對精神健康發(fā)生作用，即為研究假設(shè)2。

研究假設(shè)2：社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)因素既對精神健康單獨(dú)產(chǎn)生影響，又受到經(jīng)濟(jì)因素的影響而對精神健康發(fā)生作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

研究使用的數(shù)據(jù)是2015年在安徽省 S縣的問卷調(diào)查。S縣位于安徽省西南部，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平處于中等水平。抽樣采用多階段抽樣的方式，首先，根據(jù)縣政府公布的財(cái)政數(shù)據(jù)，分別選取3個(gè)不同發(fā)展水平的鄉(xiāng)鎮(zhèn)；其次在選取的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中列出所有村莊編號排序，按照隨機(jī)抽樣的方式，在3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)各抽取1個(gè)村；再次在選取樣本村的村委會(huì)開列的門牌號編號，按照等距抽樣的方式選取家戶的門牌號，按照門牌號進(jìn)入家戶進(jìn)行問卷調(diào)查；最后在進(jìn)入家戶時(shí)按照生日離調(diào)查日期最近的家庭成員進(jìn)行調(diào)查。在每個(gè)村發(fā)放問卷為120份，共計(jì)360份問卷，以現(xiàn)場填答或以結(jié)構(gòu)式訪談的形式回收問卷，最終回收有效問卷 340份，問卷有效回收率為94.4%。

表1 調(diào)查對象基本情況

（二）指標(biāo)測量與變量設(shè)置

1．因變量

本研究的因變量是精神健康。心理學(xué)領(lǐng)域?qū)窠】档臏y量有較好的成果，所以研究對精神健康的測量借鑒了簡明癥狀量表[23]，該量表在國內(nèi)外得到了較為廣泛的應(yīng)用，例如何雪松等人曾用于測量移民的精神健康。該量表包括心理問題軀體化、強(qiáng)迫、人際敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)和精神病性[24]，共有53個(gè)題目。由于該量表過于冗長，存在影響調(diào)查效度的可能，而且針對文化程度相對不高的農(nóng)村居民，BSI-53顯然題量過大。Derogatis將其簡化為3個(gè)方面內(nèi)容：心理問題軀體化、焦慮和抑郁，各對應(yīng)6個(gè)題目[25]。在實(shí)際調(diào)查中，考慮到部分問題的敏感性，筆者對BSI-18進(jìn)行一定程度的調(diào)整，例如將“想過要結(jié)束自己的生命”修改為“想換個(gè)地方生活”。調(diào)查將量表對應(yīng)項(xiàng)的分值加總分別獲得心理問題軀體化指數(shù)、焦慮指數(shù)和抑郁指數(shù)，并通過加總獲得精神健康指數(shù)GSI，GSI指數(shù)越高，精神健康狀況越差。經(jīng)過對調(diào)查數(shù)據(jù)的信度分析發(fā)現(xiàn)，Cronbach's Alpha系數(shù)為0.742，表明量表的信度較高。

2．自變量

本研究核心的自變量是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。本土社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的測量受到較多的爭議，主要的測量媒介有拜年網(wǎng)[26～27]、討論網(wǎng)[28]和最大宴席網(wǎng)[29]，有的學(xué)者在研究中甚至采用了多種測量方法，例如鄒宇春和敖丹曾用拜年網(wǎng)、討論網(wǎng)和飯局網(wǎng)比較自雇者與受雇者的社會(huì)資本差異[30]。在這些研究中，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的測量手段的效果存在一定的差異，筆者認(rèn)為這些測量手段只適合部分對象，從已有研究來看，飯局網(wǎng)對城市在職人員的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)有較好的適用性，拜年網(wǎng)對城鄉(xiāng)居民有較好的適用性?？紤]到本研究測量的是農(nóng)村居民的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，本研究采用拜年網(wǎng)來進(jìn)行測量，正如王衛(wèi)東指出的，拜年網(wǎng)是中國社會(huì)文化背景下測量個(gè)體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本的有效（可能是最有效的）工具。

常見的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的測量方法有兩種：定名法和定位法。定名法通過設(shè)定特定情境詢問調(diào)查對象想起、試圖求助的和討論的人的名字，這組成了調(diào)查對象的重要關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，然后按照名字依次詢問重要關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的人的經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征，從而來測量調(diào)查對象的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。定位法則通過測量個(gè)體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)人的職業(yè)聲望來衡量個(gè)體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，這一方法有賴于統(tǒng)一的職業(yè)聲望測量手段，這也是定位法被詬病的地方。這兩種方法的測量手段較為繁復(fù)，對農(nóng)村居民社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的測量上依然存在困難。研究采用拜年網(wǎng)這一媒介來測量農(nóng)村居民的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，通過詢問去年帶禮物到家中拜年的人數(shù)、拜年的親戚數(shù)量、拜年的朋友數(shù)量來測量網(wǎng)絡(luò)的基本結(jié)構(gòu)（規(guī)模），通過詢問拜年網(wǎng)中經(jīng)濟(jì)收入高和收入水平差不多的人數(shù)以及聲望高和聲望差不多的人數(shù)，來獲得網(wǎng)絡(luò)的異質(zhì)性、網(wǎng)絡(luò)地位和網(wǎng)絡(luò)存量。

在實(shí)際的測量中，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模（size）是去年帶禮物到家中拜年人數(shù)n。網(wǎng)絡(luò)的異質(zhì)性（heterogeneity）分為經(jīng)濟(jì)異質(zhì)性He、聲望異質(zhì)性Hr。其中，經(jīng)濟(jì)收入高的拜年人數(shù)為n1，經(jīng)濟(jì)收入相當(dāng)?shù)陌菽耆藬?shù)為n2，經(jīng)濟(jì)收入較低的拜年人數(shù)為n3，聲望高的拜年人數(shù)為n4，聲望相當(dāng)?shù)陌菽耆藬?shù)為n5，聲望較低的拜年人數(shù)為n6。

網(wǎng)絡(luò)地位（stratum）是用于測量不同網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的農(nóng)村居民在網(wǎng)絡(luò)中的地位。研究將網(wǎng)絡(luò)地位分為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)地位Se和網(wǎng)絡(luò)聲望地位Sr。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)地位是經(jīng)濟(jì)水平較低的人數(shù)除以收入水平較高和收入水平相當(dāng)?shù)娜藬?shù)的乘積，在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)中，經(jīng)濟(jì)水平較低的人數(shù)越多，其網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)地位就越高，經(jīng)濟(jì)水平較高的人越多，其網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)地位就越低，經(jīng)濟(jì)水平相當(dāng)?shù)娜藬?shù)比例越高，其網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)地位就越低。

本研究的控制變量為性別、年齡、文化程度、職業(yè)和經(jīng)濟(jì)因素。性別轉(zhuǎn)換為男性；文化程度由于調(diào)查時(shí)未考慮到小學(xué)及以下文化程度的調(diào)查對象過多（占到58.2%），因此轉(zhuǎn)換成一個(gè)變量處理，即小學(xué)及以下虛擬變量。職業(yè)由于過于分散，將其整合為六類，即務(wù)農(nóng)者、本地務(wù)工者、外出務(wù)工者、公共服務(wù)人員、無業(yè)或退休和其他，本地務(wù)工者包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理者、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工、私營企業(yè)主、農(nóng)村私營企業(yè)工人和農(nóng)村個(gè)體戶，公共服務(wù)人員包括農(nóng)村知識分子（教師、醫(yī)生、農(nóng)技推廣人員等）和村干部。經(jīng)濟(jì)因素采用去年家庭支出來進(jìn)行測量，分析中對家庭支出以對數(shù)形式呈現(xiàn)。

（三）分析方法

本研究收集到的數(shù)據(jù)通過社會(huì)統(tǒng)計(jì)軟件SPSS20.0進(jìn)行分析。研究中因變量為農(nóng)村居民的精神健康狀況，精神健康采用量表的形式得到總體精神健康狀況（GSI），為定距層次變量，因此采用一般線性回歸。一般線性回歸的基本模型為：

其中，Y為精神健康狀況，Xi為第i個(gè)自變量，i為與自變量Xi對應(yīng)的回歸系數(shù)，i表示每增加一個(gè)單位的Xi，Y就增加一個(gè)單位的i，為截距，為回歸誤差。一般線性回歸通常采用最小二乘法估計(jì)（OLS估計(jì)），OLS估計(jì)的基本思路：是每個(gè)樣本點(diǎn)與回歸線上的對應(yīng)點(diǎn)在垂直方向上偏差距離的總和最小[31]。

為了辨別經(jīng)濟(jì)因素在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)村居民精神健康的影響路徑之間的影響，研究采用路徑分析（path analysis）的分析方式。路徑分析是多因分析和詳析分析方法結(jié)合起來用以分析因果網(wǎng)變量間復(fù)雜關(guān)系的分析方法[32]。在路徑分析中，一個(gè)內(nèi)生變量對應(yīng)一個(gè)回歸方程，每個(gè)回歸方程都會(huì)有一個(gè)確定系數(shù)，它表示相應(yīng)內(nèi)生變量的方差中能夠被該方程所揭示的比例，而1-R2就表示剩余的部分[33]。那么，對應(yīng)于所有內(nèi)生變量的殘差，對于有P個(gè)內(nèi)生變量的模型，能夠計(jì)算出這樣一個(gè)指數(shù)：

該指數(shù)表示由模型能夠解釋的廣義方差占總廣義方差的比例。根據(jù)該測量值，可以計(jì)算出一個(gè)統(tǒng)計(jì)量W：

其中n為樣本量，d為簡化模型中所刪除的路徑數(shù)目，通過這一統(tǒng)計(jì)量可以對多個(gè)模型進(jìn)行比較。

四、數(shù)據(jù)分析結(jié)果

（一）農(nóng)村居民精神健康的描述分析

表2為農(nóng)村居民的精神健康狀況。精神健康自評為3.35，沒有調(diào)查對象表示自己的精神健康非常差?？傮w來說農(nóng)村居民自評精神健康狀況良好。BSI-18量表的結(jié)果顯示，精神健康指數(shù)GSI為11.99，精神健康狀況良好，比精神健康自評能夠更好地呈現(xiàn)農(nóng)村居民的精神健康狀況。

表2 農(nóng)村居民的精神健康狀況

按照BSI-18量表得到的三個(gè)精神健康指數(shù)分別為：焦慮指數(shù)為3.80，抑郁指數(shù)為3.07，心理問題軀體化指數(shù)為5.12，可以看到焦慮、抑郁和心理問題軀體化癥狀并不明顯，抑郁癥狀最輕，其次為焦慮癥狀，心理問題軀體化癥狀最為明顯?？赡苁沁@一部分問題涉及到的是否感到渾身疼痛等問題與身體健康狀況有一定的關(guān)聯(lián)，所以心理問題軀體化癥狀表現(xiàn)得較為明顯。

（二）社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)村居民精神健康的一般線性回歸

為了更好地探究社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)村居民精神健康的影響，研究建立了3個(gè)一般線性回歸模型。模型1只納入了性別、年齡、職業(yè)等控制變量，模型2只納入了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)特征變量，模型3綜合了模型1和模型2的變量。從模型擬合情況來看，模型1的決定系數(shù)（Adjusted R Square）為0.26，模型擬合情況一般，模型2的決定系數(shù)是0.25，模型擬合情況也較為一般，綜合引入模型1和模型2自變量的模型3決定系數(shù)增加到了0.35，有較好的解釋力。

從模型1可以看到，小學(xué)及以下、務(wù)農(nóng)者、外出務(wù)工者、公共服務(wù)人員等虛擬變量和家庭支出對數(shù)對農(nóng)村居民的精神健康有顯著的影響，表明文化程度、職業(yè)和經(jīng)濟(jì)因素都對農(nóng)村居民的精神健康有顯著影響。小學(xué)及以下文化程度的農(nóng)村居民的GSI指數(shù)越高，精神健康狀況較差；經(jīng)濟(jì)收入越高，農(nóng)村居民的GSI指數(shù)越低，精神健康狀況就越好；顯著的職業(yè)虛擬變量中，務(wù)農(nóng)者的精神健康狀況相對較差，外出務(wù)工人員和公共管理或技術(shù)人員的精神健康狀況相對較好?？梢钥吹轿幕潭群图彝ナ杖雽r(nóng)村居民的精神健康都是正向的，文化資本和經(jīng)濟(jì)資本對農(nóng)村居民的精神健康都有積極作用，而農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的精神健康狀況普遍偏低，公共管理或技術(shù)人員以及外出務(wù)工者的精神健康狀況相對要好，表明就不同職業(yè)的農(nóng)村居民來看，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的精神健康狀況相對較低，被譽(yù)為農(nóng)村社區(qū)的“典型的精英群體”的外出務(wù)工者，精神健康狀況要比農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的精神健康狀況要好；公共服務(wù)人員多是鄉(xiāng)村教師、醫(yī)生和村干部，他們的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)能力都相對要高，所以精神健康狀況相對要高。從社會(huì)人口特征變量進(jìn)入的一般線性回歸模型中看到，性別、年齡等個(gè)體特征對農(nóng)村居民的精神健康狀況沒有顯著影響，影響農(nóng)村居民精神健康狀況的關(guān)鍵因素還是社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，研究假設(shè)1獲得驗(yàn)證。

模型2中僅放入了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)因素，從一般線性回歸的結(jié)果來看，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)異質(zhì)性、關(guān)系異質(zhì)性和經(jīng)濟(jì)地位對農(nóng)村居民的精神健康都有顯著影響，聲望異質(zhì)性、網(wǎng)絡(luò)聲望地位對農(nóng)村居民的精神健康沒有顯著影響。網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，農(nóng)村居民的GSI指數(shù)越低，精神健康越好；關(guān)系異質(zhì)性和經(jīng)濟(jì)異質(zhì)性越高，農(nóng)村居民的GSI指數(shù)越高，精神健康越差；網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)地位越高，農(nóng)村居民的GSI指數(shù)越低，精神健康越好?？梢钥吹?，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)異質(zhì)性和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)地位對農(nóng)村居民的精神健康有顯著影響。

模型3中結(jié)合了模型1和模型2的自變量，回歸模型結(jié)果顯示，模型1中的個(gè)體特征變量的顯著情況沒有發(fā)生差異，模型2中社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)因素中網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)異質(zhì)性和經(jīng)濟(jì)地位對農(nóng)村居民的精神健康仍然有顯著影響，關(guān)系異質(zhì)性、聲望異質(zhì)性、網(wǎng)絡(luò)聲望地位等變量對農(nóng)村居民的精神健康沒有顯著影響。

表3 農(nóng)村居民精神健康狀況的OLS回歸

對農(nóng)村居民精神健康的OLS回歸發(fā)現(xiàn)，影響農(nóng)村居民精神健康的個(gè)體因素有文化程度、職業(yè)和收入，文化程度、職業(yè)和收入三個(gè)變量是美國社會(huì)學(xué)家鄧肯提出的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)的三個(gè)部分內(nèi)容，表明社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對農(nóng)村居民的精神健康有顯著影響。影響農(nóng)村居民的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)因素有網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)異質(zhì)性和經(jīng)濟(jì)地位，假設(shè)1獲得驗(yàn)證。經(jīng)濟(jì)異質(zhì)性和經(jīng)濟(jì)地位對農(nóng)村居民精神健康的顯著影響，表明經(jīng)濟(jì)因素對農(nóng)村居民有著顯著的影響。

（三）社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、經(jīng)濟(jì)因素和精神健康的路徑分析

研究建立了4個(gè)方程來探究經(jīng)濟(jì)因素在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對精神健康影響的路徑中的影響。方程中變量的選取參照了 OLS回歸分析結(jié)果。分析結(jié)果顯示，四個(gè)模型的決定系數(shù)均在0.2左右，因果結(jié)構(gòu)模型有較強(qiáng)的解釋力，無需添加新的變量。

第一個(gè)方程中網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)異質(zhì)性和經(jīng)濟(jì)地位三個(gè)顯著的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)因素和家庭支出對數(shù)對農(nóng)村居民精神健康的回歸方程。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，家庭支出對數(shù)（sig.=0.000）、網(wǎng)絡(luò)規(guī)模（sig.=0.000）、經(jīng)濟(jì)異質(zhì)性（sig.=0.045）和經(jīng)濟(jì)地位（sig.=0.007）對精神健康的影響均達(dá)到了顯著性水平，表明經(jīng)濟(jì)因素和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)因素對精神健康的獨(dú)立影響顯著。

圖1 路徑分析圖

后三個(gè)方程分別是家庭支出對數(shù)對網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)異質(zhì)性和經(jīng)濟(jì)地位的回歸方程，以家庭支出對數(shù)為自變量，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)異質(zhì)性和經(jīng)濟(jì)地位分別為因變量。分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)異質(zhì)性和經(jīng)濟(jì)地位中，家庭支出對數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)分別為0.395（sig.=0.000）、-0.311（sig.=0.000）、-0.241（sig.=0.000）。

上述分析可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)因素對農(nóng)村居民的精神健康既有直接影響，也有間接影響，而社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)因素是經(jīng)濟(jì)因素對農(nóng)村居民精神健康的中介變量，它是經(jīng)濟(jì)因素影響下精神健康不平等的表現(xiàn)之一。

五、結(jié)論與討論

通過在S縣的調(diào)查，研究發(fā)現(xiàn)：第一，農(nóng)村居民的精神健康狀況良好，抑郁和焦慮癥狀并不明顯，但心理問題軀體化相對較為突出。心理問題軀體化指數(shù)相對較高可能與農(nóng)村居民的身體健康和就醫(yī)行為相關(guān)，農(nóng)村居民（或早年）長期從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，慢性病多發(fā)，但其就醫(yī)行為往往會(huì)延誤就醫(yī)時(shí)機(jī)，從而導(dǎo)致農(nóng)村居民的精神健康受到慢性病的困擾。這一現(xiàn)象表明，農(nóng)村居民的精神狀況在整體上處于較高水平，但一定程度上受到身體健康和就醫(yī)行為的影響。

第二，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)因素對農(nóng)村居民的精神健康有顯著影響，這一結(jié)論與趙延?xùn)|的分析得出的結(jié)論一致：收入水平越高，農(nóng)村居民的精神健康狀況越好；網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，農(nóng)村居民的精神健康狀況越好；網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)異質(zhì)性越大，農(nóng)村居民的精神健康狀況越差；網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)地位越高，農(nóng)村居民的精神健康狀況越好。網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和網(wǎng)絡(luò)地位對農(nóng)村居民的精神健康有積極影響，但異質(zhì)性不利于農(nóng)村居民的精神健康，異質(zhì)性與精神健康的反向關(guān)系可以看作是農(nóng)村居民對“陌生人社會(huì)”[34]的反抗。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，隨著農(nóng)村居民階層分化的不斷深入，不僅僅會(huì)導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位異質(zhì)性的增強(qiáng)，更加會(huì)使得農(nóng)村居民社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性有所增強(qiáng)，從而使得農(nóng)村居民的精神健康受到多方面因素的影響。

第三，在上述結(jié)論的基礎(chǔ)上，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對農(nóng)村居民的精神健康，既受到經(jīng)濟(jì)因素的影響，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)本身又對農(nóng)村居民的精神健康狀況有顯著影響。這一結(jié)論更多的是基于學(xué)理上的探討，它區(qū)分了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對精神健康的影響和經(jīng)濟(jì)因素影響下作為中介變量的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)因素對精神健康的影響。這一研究結(jié)論指出了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)在健康影響中的多重角色，它既作為資源傳遞的渠道和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的指示物，又在心理-社會(huì)的微觀機(jī)制上有加強(qiáng)社會(huì)交往和增強(qiáng)歸屬感的可能性。這一研究結(jié)論對同類研究有一定的啟示作用，那些被忽略的微觀結(jié)構(gòu)因素對健康產(chǎn)生影響的可能性，并不排斥將更多的因素納入到分析和研究中來。

由于一些主客觀原因，本研究尚存在一定缺陷。調(diào)查僅選取了安徽省S縣，樣本量也受到研究經(jīng)費(fèi)制約，研究結(jié)論的推廣范圍受到質(zhì)疑。因此，大范圍的抽樣調(diào)查能夠?yàn)楸狙芯肯嚓P(guān)議題提供更有力的證據(jù)。另外，本研究只考慮了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素對精神健康的影響，要明晰經(jīng)濟(jì)因素對精神健康的影響路徑，需要不斷納入多元的變量，從而更好地審視社會(huì)因素在精神健康不平等中的影響路徑。

[1]John E Ataguba et al.Socioeconomic-related health inequality in South Africa:evidence from General Household Surveys[J].International Journal for Equity in Health,2011（10）.

[2]Oanh L.Meyer,et al.Determinants of Mental Health and Self-Rated Health:A Model o f Socioeconomic Status,Neighborhood Safety and Physical Activity[J]. American Journal of Public Health,2014,104(9).

[3]解堊．與收入相關(guān)的健康及醫(yī)療服務(wù)利用不平等研究[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2009（2）．

[4]齊良書，李子奈．與收入相關(guān)的健康和醫(yī)療服務(wù)利用流動(dòng)性[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2011（9）．

[5]馬超，顧海，韓建宇．我國健康服務(wù)利用的機(jī)會(huì)不平等研究[J]．公共管理學(xué)報(bào)，2014（2）．

[6]封進(jìn)，余央央．中國農(nóng)村的收入差距與健康[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2007（1）．

[7]埃米爾．迪爾凱姆．自殺論[M]，馮韻文譯．北京：商務(wù)印書館，2008．

[8]王甫勤．社會(huì)流動(dòng)有助于降低健康不平等嗎？[J]．社會(huì)學(xué)研究，2011（2）．

[9]王甫勤．社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、生活方式與健康不平等[J]．社會(huì)，2012（2）．

[10]聶偉，風(fēng)笑天．教育有助于改善身心健康嗎？——基于江蘇省的數(shù)據(jù)分析[J]．人口與發(fā)展，2015(1)．

[11]Pescosolido,Bernice A.Illness Careers and Network Ties:A Conceptual Model of Utilization and Compliance[J].Advances in Medical Sociology,1991(2).

[12]胡康．社會(huì)資本對城鄉(xiāng)居民健康的影響[J]．云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（5）．

[13]Coleman,J.D.Foundation of Social Theory[M].Cambridge and London:The Belknap Press of Harvard University Press.1990.

[14]EderstadtN.Health and theIncome Inequality Hypothesis:A Doctrine in Search of Data[M].Washington: American Enterprise Institute Press,2004.

[15]Norman Daniels,Bruce Kennedy,Kawachi Ichiro.Is Inequality Bad for our health?[M].Boston:Beacon Press,2000.

[16]Haines V.&J Hurlbert.Network Range and Health[J]. Journal of Health and Social Behavior,1992,33(3).

[17]Andrew Leigh,Christopher Jencks,Timothy M.Smeeding. Health and Economic Inequality[A].W.Salverda,B. Nolan&T.Smeeding.The Oxford Handbook of Economic Inequality[C].Oxford:Oxford University Press, 2009.

[18]張文宏．社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的范式特征——兼論網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)觀與地位結(jié)構(gòu)觀的聯(lián)系和區(qū)別[J]．江海學(xué)刊，2007（5）．

[19]袁方．社會(huì)研究方法教程[M]．北京：北京大學(xué)出版社，1997．

[20]林南．社會(huì)資本——關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的理論[M]．張磊譯．上海：上海人民出版社，2005．

[21]趙延?xùn)|．社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與城鄉(xiāng)居民的身心健康[J]．社會(huì)，2008（5）．

[22]Berkman L F.Social support,social networks,social cohesion and health[J].Social Work in Health Care, 2000,31(2).

[23]何雪松，黃富強(qiáng)，曾守錘．城鄉(xiāng)遷移與精神健康:基于上海的實(shí)證研究[J]．社會(huì)學(xué)研究，2010（1）．

[24]Derogatis,Melisaratos.The Brief Symptom Inventory: An introductory report[J].Psychological Medicine,1983, 13(3).

[25]Derogatis,L.R.BSI Brief Symptom Inventory:Administration,Scoring,and Procedure Manual(4th Ed.) [M].Minneapolis,MN:National Computer Systems, 1993.

[26]邊燕杰．城市居民社會(huì)資本的來源及作用:網(wǎng)絡(luò)觀點(diǎn)與調(diào)查發(fā)現(xiàn)[J]．中國社會(huì)科學(xué)，2004（3）．

[27]王衛(wèi)東．中國社會(huì)文化背景下社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本的測量[J]．社會(huì)，2009（3）．

[28]梁玉成．社會(huì)資本和社會(huì)網(wǎng)無用嗎？[J]．社會(huì)學(xué)研究，2010（5）．

[29]陳云松，邊燕杰．飲食社交對政治信任的侵蝕及差異分析：關(guān)系資本的“副作用”[J]．社會(huì)，2015（1）．

[30]鄒宇春，敖丹．自雇者與受雇者的社會(huì)資本差異研究[J]．社會(huì)學(xué)研究，2011（5）．

[31]Caroline Ashley,Diana Carney.Sustainable Livelihoods:Lessons from early experience[M].London: Russell Press Ltd.,Nottingham.1999.

[32]李沛良．社會(huì)研究的統(tǒng)計(jì)應(yīng)用[M]，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001．

[33]張文彤．SPSS統(tǒng)計(jì)分析高級教程[M]．北京：高等教育出版社，2004．

[34]風(fēng)笑天，林南．中國城市居民生活質(zhì)量研究[M]．武漢：華中理工大學(xué)出版社，1998．

責(zé)任編輯：路 曼

C912.64

A

1008-4479（2017）03-0075-09

2016-04-05

朱慧劼（1991-），男，安徽宿松人，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與社會(huì)發(fā)展學(xué)院社會(huì)學(xué)碩士研究生，主要研究方向?yàn)檗r(nóng)村社會(huì)學(xué)；

姚兆余（1965-），男，安徽廬江人，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與社會(huì)發(fā)展學(xué)院副院長，博士，教授，碩士生導(dǎo)師。