黃曉琴

（中共寧波市鄞州區(qū)委黨校，浙江 寧波 315100）

從破碎到重整：城市空間隔離及其治理轉(zhuǎn)型
——以寧波市為例

黃曉琴

（中共寧波市鄞州區(qū)委黨校，浙江 寧波 315100）

當(dāng)前城市空間隔離的三種隔離狀態(tài)的負(fù)效應(yīng)下，鄰里關(guān)系淡漠，使得社會(huì)福利損失和社會(huì)階層分化，社會(huì)隱患凸顯，阻礙了城市的可持續(xù)發(fā)展。需從構(gòu)建合理的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)、完善邊緣區(qū)域的公共設(shè)施建設(shè)、建立新型的混合居住模式、塑造平等融洽的城市精神等措施著手，促使城市治理從“破碎”走向“重整”。

空間隔離；階層分化；城市治理

隨著我國(guó)城市經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展、城市定位區(qū)域整合，城市空間發(fā)生了巨大的嬗變，部分城市社區(qū)開始呈現(xiàn)出“階層化”的住宅模式，隨之而來(lái)的城市空間隔離現(xiàn)象漸露端倪。城市空間隔離是一個(gè)反映城市居住空間社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征與物質(zhì)空間狀態(tài)的概念，指城市居住空間以社會(huì)成員不同社會(huì)層次而組成的同質(zhì)而居、異質(zhì)分割、分離的現(xiàn)象。居住空間的差異性強(qiáng)化了個(gè)人財(cái)富與社會(huì)地位的懸殊，于是，群體間的溝通、互動(dòng)和融合越來(lái)越不易，隔離、排斥、歧視現(xiàn)象逐漸顯露，最終影響社會(huì)的公平正義。對(duì)城市空間隔離進(jìn)行分析研究，是城鎮(zhèn)化過(guò)程中不可忽視的治理主題，具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

一、研究述評(píng)

美國(guó)芝加哥學(xué)派的城市生態(tài)學(xué)用“社群隔離”解釋了城市空間與人群的行為關(guān)系。社群隔離，是指由于社會(huì)群體之間存在社會(huì)距離而導(dǎo)致社會(huì)群體隔閡和疏離的現(xiàn)象，其中包括區(qū)位性隔離（ecological segregation）、自愿性隔離（voluntary segregation）、非自愿性隔離（involuntary segregation）。根據(jù)美國(guó)城市社會(huì)學(xué)家伯吉斯1923年提出同心圓理論（concentric zone model）解釋，最底層的群體生活在城市中心商業(yè)區(qū)附近，最高地位群體生活在城市的最外圍地帶。[1]（P40）帕克認(rèn)為城市是跟人類活動(dòng)相關(guān)的一個(gè)有機(jī)體，是自然的產(chǎn)物，尤其是人類屬性的產(chǎn)物，而空間隔離是產(chǎn)生社會(huì)距離的重要因素。[2]肯勞奇、帕基尼尼和摩根等分析認(rèn)為，空間隔離、居住時(shí)間等與社會(huì)距離有著密切的關(guān)系。愛德華·索亞認(rèn)為城市空間在后福特方式工業(yè)化的影響下，出現(xiàn)了空間全球化、擴(kuò)散化、破碎化和監(jiān)禁化的特征。[3](P40)美國(guó)社會(huì)學(xué)家彼得·布勞認(rèn)為，隔離指的是一個(gè)群體或階層與其他群體或階層沒有社會(huì)接觸的成員比例。梯姆斯(Timms)認(rèn)為，個(gè)體的公眾認(rèn)同(Public identity)以及他的階級(jí)歸屬感，主要受身邊接觸的群體的影響。因此，人群之間的物理距離(或空間距離)是一個(gè)很重要的影響因素，彼此親近的群體愿意成為近鄰，這樣可以減少互動(dòng)的時(shí)間和開銷。對(duì)于不愿有社會(huì)接觸的人，則是希望遠(yuǎn)遠(yuǎn)地分開居住，減少彼此見面的概率。[4](P100)

我國(guó)目前對(duì)空間隔離的研究，多從社區(qū)階層化的角度切入，全面系統(tǒng)的理論與實(shí)證相結(jié)合的規(guī)范研究極為少見。國(guó)內(nèi)較早從城市社會(huì)學(xué)視角關(guān)注這一問題的學(xué)者徐曉軍，認(rèn)為社區(qū)階層化過(guò)程中產(chǎn)生住房貧富分區(qū)現(xiàn)象，社會(huì)位置相近的群體間的溝通交往要比社會(huì)位置距離懸殊的群體頻繁的多。[5]黃怡認(rèn)為，城市社會(huì)隔離指的是同質(zhì)的居民群體內(nèi)部有著較為相似的價(jià)值觀，而不同價(jià)值觀的群體往往有著較大差距的集聚空間。主要包括兩種情形：一是對(duì)兩個(gè)(或以上)階層群體而言，居住隔離必須滿足兩個(gè)條件：居住空間上隔斷和群體的互不接觸，即沒有社會(huì)交往。二是對(duì)一個(gè)特定的階層群體而言，其居住分布區(qū)是由兩個(gè)或兩個(gè)以上有一定空間距離的地區(qū)組成，在中間地帶沒有該團(tuán)體居住。[6]（P26）劉精明在研究我國(guó)城鎮(zhèn)化過(guò)程中是否出現(xiàn)社會(huì)分層中，選擇了以居民居住空間、生活方式和群體間認(rèn)同感為切入點(diǎn)。[7]盧顯國(guó)認(rèn)為空間距離可分為職業(yè)距離和居住隔離兩種形式，并將該現(xiàn)象解釋為農(nóng)民工與市民產(chǎn)生隔離的重要原因。[8]郭星華將社群隔離分為三種類型，分別是區(qū)位性隔離、自愿性隔離、非自愿性隔離三種類型。[9]程遠(yuǎn)芳在研究我國(guó)當(dāng)前和諧社會(huì)構(gòu)建中以農(nóng)民工與市民社群隔離為切入點(diǎn)。[10]單菁菁對(duì)我國(guó)城市空間隔離的形成機(jī)制進(jìn)行了分析，闡述了貧困群體集聚居易造成的社會(huì)影響。[11]孫斌棟、吳雅菲對(duì)上海住宅價(jià)格進(jìn)行了數(shù)據(jù)軟件空間分析和計(jì)算，認(rèn)為貧富階層的空間隔離在上海已經(jīng)顯現(xiàn)。[12]

總體來(lái)看，上述成果為本文城市空間隔離研究提供了多重視角，但普遍缺乏全面性和系統(tǒng)性：一是對(duì)“空間”的界定模糊，譬如物質(zhì)空間與社會(huì)空間、心理空間的關(guān)系該如何準(zhǔn)確劃分；二是研究背景以北京、上海等大城市居多，涉及中小城市研究成果較少。三是理論性的歷史回顧較多，實(shí)證經(jīng)驗(yàn)研究較少。鑒于此，本研究將以我國(guó)二線發(fā)達(dá)城市——寧波為分析樣本，在明確界定分析視角的基礎(chǔ)上，以質(zhì)性研究與定量研究相結(jié)合的方式，梳理與總結(jié)城市空間的隔離問題，以期提出城市規(guī)劃、建設(shè)及管理方面的意見與建議。

二、城市空間隔離的現(xiàn)狀審視

為更好研究城市空間隔離，本文將其分為物質(zhì)空間隔離、社會(huì)空間隔離和心理空間隔離三種類型。物質(zhì)空間隔離，即指各住宅區(qū)以圍墻和封閉管理等方式在地理空間上的實(shí)體隔絕；社會(huì)空間隔離是指不同群體間基于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)地位的異質(zhì)性造成異質(zhì)隔離現(xiàn)象；心理空間隔離，即情感歸屬上的冷漠、疏離和排斥。城市空間隔離是這三種隔離狀態(tài)的合一。同時(shí)，選取寧波市三個(gè)典型社區(qū)為樣本，來(lái)研究二線發(fā)達(dá)城市空間隔離現(xiàn)象。從物質(zhì)空間上來(lái)看，三個(gè)社區(qū)毗鄰而居，在區(qū)域地帶內(nèi)有地緣關(guān)系；從社會(huì)空間上看，三個(gè)小區(qū)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)（建造年代、房屋類型、區(qū)位地價(jià)、社區(qū)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)狀況）代表了目標(biāo)社區(qū)（高、中、低）的典型特征，符合社會(huì)學(xué)研究“代表性和典型性”的原則；從人際交往上看，作為研究空間隔離內(nèi)容之一的心理隔離，前提就是基于交往互動(dòng)的調(diào)查，而以上三個(gè)社區(qū)具備了鄰舍交往的天然優(yōu)勢(shì)。從上述三種類型社區(qū)中隨機(jī)抽取50個(gè)家庭，共獲得樣本數(shù)150個(gè)，構(gòu)成調(diào)查問卷的樣本框。經(jīng)篩查，共獲得有效問卷139份。其中，T社區(qū)48份，C社區(qū)46份，N社區(qū)45份。

1.物質(zhì)空間隔離

城市物質(zhì)空間是城市存在和發(fā)展的實(shí)體空間、物理空間，是以居住區(qū)域的物質(zhì)景觀的割斷、隔絕為主要標(biāo)志。為配合研究需要，將物質(zhì)空間隔離的外部表征分為住房性質(zhì)、配套設(shè)施、景觀環(huán)境、物業(yè)管理、可進(jìn)入性等標(biāo)準(zhǔn)。

從表1看，T社區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)不僅在選址上依江而建，而且在小區(qū)內(nèi)建造了人工湖，假山、噴泉等。小區(qū)門禁系統(tǒng)實(shí)行全電子化管理，并且嚴(yán)格執(zhí)行24小時(shí)保安巡視制，進(jìn)出小區(qū)的外來(lái)人員要進(jìn)行登記。擁有優(yōu)質(zhì)教育資源環(huán)境，屬于寧波市某優(yōu)質(zhì)小學(xué)的對(duì)口學(xué)區(qū)房。C社區(qū)因?yàn)榻ㄔ炷甏^早，雖然近幾年街道對(duì)其進(jìn)行了多次環(huán)境整治，外墻粉刷等修補(bǔ)工作，但綠化率低，小區(qū)占道嚴(yán)重，各項(xiàng)休閑、教育等配套設(shè)施水準(zhǔn)低于T社區(qū)。同時(shí)，經(jīng)過(guò)多年的空間“篩分效應(yīng)”，經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)越的原有住戶早已另外購(gòu)房居住，現(xiàn)在該社區(qū)居民的外來(lái)租住人口較多，承租者以3：1的比率超過(guò)當(dāng)?shù)鼐用?，已形成了外?lái)人口的“部落”。N社區(qū)是寧波市開發(fā)的安居工程，居住在此的居民絕大多數(shù)都來(lái)自周邊失地農(nóng)民，該社區(qū)物業(yè)管理基本處于半癱瘓狀態(tài)，雖然門口也有保安，但從未嚴(yán)格執(zhí)行門禁規(guī)定，有些公共空間成為農(nóng)用卡車、小三輪的免費(fèi)停車場(chǎng)。配套設(shè)施品種單一，即使是常見的健身器材也多有損壞或者被用來(lái)晾曬衣被。居委會(huì)的活動(dòng)室更是長(zhǎng)年被移作他用（常常作為棋牌室），文化生活匱乏，形式單一。

表1 住宅區(qū)的基本情況

表2 收入、文化程度、職業(yè)多重比較檢驗(yàn)結(jié)果

2.社會(huì)空間隔離

社會(huì)空間隔離的特征就是“同質(zhì)聚居，異質(zhì)隔離”，即居住空間的群體，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期的流動(dòng)遷移，具有相同或相似的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、消費(fèi)習(xí)慣、生活理念和文化背景等方面的居民形成同質(zhì)性的居住區(qū)，而相對(duì)排斥群體性差異較大的居民。

從均值來(lái)看，T社區(qū)、C社區(qū)、N社區(qū)三個(gè)社區(qū)居民的月人均收入、文化程度及所從事的職業(yè)層次（參照《中華人民共和國(guó)職業(yè)分類大典》中的職業(yè)分類依次賦予分值）依次降低，即：居民的經(jīng)濟(jì)地位、文化背景和職業(yè)層次隨著居住空間檔次的提高而逐步提升。

圖1 住宅區(qū)居民收入、文化程度、職業(yè)層次的均值折線圖（%）

同時(shí)，多重比較檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，高檔社區(qū)和中低檔社區(qū)、安置房社區(qū)之間在社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征上存在明顯分化，而中低檔社區(qū)和安置房社區(qū)之間在居民經(jīng)濟(jì)特征上并不存在較為顯著的分化。

可見，抽取的三個(gè)社區(qū)居民在經(jīng)濟(jì)特征和空間上已實(shí)現(xiàn)了對(duì)應(yīng)關(guān)系：高檔商品房居住區(qū)內(nèi)居民大多為經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)越、文化程度高的社會(huì)群體，對(duì)選擇能表示其身份的封閉式住宅有相當(dāng)?shù)恼J(rèn)同感，對(duì)隔離社區(qū)提供的物質(zhì)景觀、管理方式、空間規(guī)劃有較高的需求。（當(dāng)然由于交通、個(gè)人偏好等主客觀因素的影響，并非一個(gè)城市所有的高收入人群都居住在高檔的社區(qū)）；建造年代較早的中低檔社區(qū)，因住宅設(shè)計(jì)陳舊、公共空間狹小等問題，面臨住戶不斷遷移，社區(qū)認(rèn)同度低的問題；而安居社區(qū)等社會(huì)保障房建設(shè)因其特殊的功能定位，雖緩解了一大批低收入群體的住房困難，但社區(qū)組織基本沒有發(fā)揮作用。

3.心理空間隔離

心理空間隔離，即個(gè)體對(duì)人類社會(huì)及人際交往環(huán)境的疏遠(yuǎn)、隔離，是個(gè)人與整個(gè)社會(huì)之間紐帶的削弱與斷裂的結(jié)果，是社會(huì)排斥的表現(xiàn)形式之一。[13]對(duì)三個(gè)社區(qū)居民的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的問卷調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，回答“你尋求幫助的對(duì)象一般是？”時(shí)，選擇“家人（夫妻、父母、兄弟姐妹）”的占56.7%，其次是“朋友”和“單位同事”（25.8%），再次是“社區(qū)干部”（12.1%），選擇“鄰里”的只占5.4%。在回答“在日常生活中，交往較多的是？”，樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示交往頻率的排序從高到低分別為家人、同事、朋友，老鄉(xiāng)（主要指失地農(nóng)民安置前的稱呼）、社區(qū)干部和相鄰社區(qū)居民鄰居，其中“鄰里”該選項(xiàng)基本都?xì)w類于“很少交往”。說(shuō)明不同類型社區(qū)之間的鄰里基本沒有溝通、交流。相反，對(duì)有不同背景的住戶有著明顯的“我們”與“他們”的邊界。如果不同群體間存在的這種主觀意識(shí)冷漠，因某種社會(huì)事件的引發(fā)而升級(jí)為相互之間的敵意、對(duì)立和歧視的話，這種心理上的空間隔離會(huì)對(duì)社會(huì)管理帶來(lái)一定的阻礙。

三、城市空間隔離的負(fù)面效應(yīng)

1.社會(huì)階層分化

隨著城市空間隔離的蔓延，其社會(huì)隔離性(social segregation)也日漸凸顯。國(guó)內(nèi)外研究均表明，如果某一社區(qū)已經(jīng)形成良好穩(wěn)定的社區(qū)認(rèn)同感，那么，社區(qū)居民會(huì)自愿或者非自愿的選擇通過(guò)遷移來(lái)保持與強(qiáng)化社會(huì)群體的距離?？臻g隔離環(huán)境下居民以社區(qū)的圍墻和柵欄來(lái)尋求安全的保障，但也強(qiáng)化了圍墻內(nèi)外的居民的心理障礙。隔離社區(qū)居民的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位不斷影響著他們的生活方式，生活方式的私密化，導(dǎo)致各階層間縱向聯(lián)系減弱，無(wú)形中拉大了不同群體間的階層分化。同時(shí)，房地產(chǎn)為激發(fā)高收入階層的購(gòu)買欲望，往往以住房?jī)r(jià)格、住戶身份為手段將異質(zhì)人群排斥在外，這種排外進(jìn)一步增加了群體間的交往難度。城市空間隔離增加了低收入群體向上提升的成本，迫使經(jīng)濟(jì)收入和能力不足的群體不斷往低檔社區(qū)聚集，變成了社會(huì)階層分化在空間上的表現(xiàn)。

2.社會(huì)福利損失

城市空間隔離的發(fā)展，往往演變成城市公共空間被“私有化”。隔離社區(qū)內(nèi)部運(yùn)行的私有化特征，降低了城市自然生態(tài)和人文環(huán)境的輻射功能，一些處于原生態(tài)核心圈的隔離社區(qū)，為了提升社區(qū)品質(zhì)，開展了現(xiàn)代城市的“圈地運(yùn)動(dòng)”，破壞了城市整體品質(zhì)。這其中，高收入家庭往往有能力選擇對(duì)自己最有利的居住區(qū)位，通常結(jié)果是他們占據(jù)了城市中交通便利、配套設(shè)施完善的中心地段；而低收入階層則被排斥到交通不便、基礎(chǔ)設(shè)施不完善、環(huán)境資源貧乏的地段。對(duì)區(qū)位優(yōu)劣的擇居，使“富人”與“窮人”享受著同一城市不同的公共服務(wù)。盡管從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，個(gè)人支付水平?jīng)Q定了對(duì)居住區(qū)位的選擇能力，但當(dāng)前多數(shù)的優(yōu)質(zhì)教育、醫(yī)療資源等社會(huì)福利都集中在城市中心區(qū)域，原本屬于全體居民共同享有的城市社會(huì)福利被高收入人群獨(dú)享。相較之下，低收入人群除了忍受城市邊緣居住區(qū)域帶來(lái)的時(shí)間、經(jīng)濟(jì)成本增多外，還失去了享受中心區(qū)各種便捷完善的城市公共服務(wù)。長(zhǎng)此以往，城市空間隔離使得低收入人群的社會(huì)福利受到損失。

3.凸顯社會(huì)隱患

城市空間隔離帶來(lái)居住空間的“碎片化”，使得各階層的交往變得更加困難。由于缺乏交往、疏通和理解的渠道，彼此之間的敵視與對(duì)立愈加明顯。現(xiàn)代化進(jìn)程加快發(fā)展的背景下貧富差距依然存在，貧困階層同質(zhì)而居，彼此相似的弱勢(shì)情境壓力互相影響，心理不平衡感沖破了臨界點(diǎn)時(shí)，往往易形成對(duì)社會(huì)的誤解和不滿情緒，影響改革的信心。同時(shí)，在物質(zhì)、社會(huì)、心理空間相互隔絕的狀態(tài)下，低收入群體聚居的社區(qū)居民之間長(zhǎng)時(shí)期地相互作用，以至形成特殊的亞文化。當(dāng)失業(yè)（主要指主動(dòng)失業(yè)）、貧困、犯罪不斷沖擊著低收入階層時(shí)，對(duì)該社區(qū)青少年的人生觀、價(jià)值觀塑造上會(huì)產(chǎn)生不利的影響，造成社會(huì)問題的代際影響，形成“馬太效應(yīng)”。而在高收入階層中，奢侈攀比的現(xiàn)象也很嚴(yán)重，金錢萬(wàn)能、唯利是圖甚至腐朽的等級(jí)觀念也有所抬頭。由此可見，城市空間隔離帶來(lái)了一定的社會(huì)不穩(wěn)定因素，社會(huì)矛盾凸顯。

4.阻礙城市可持續(xù)發(fā)展

城市的主體是人，新型城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵是“人”的城市化。城市中人的要義不僅包括原城市居民，還應(yīng)涵蓋外來(lái)人口，不僅包括高收入群體，更應(yīng)包括低收入群體，尤其是當(dāng)前生活在社會(huì)底層的弱勢(shì)群體。但傳統(tǒng)的城市規(guī)劃理論和方法在社會(huì)階層分化、主體利益多元化的城市發(fā)展中逐漸失去原有的效力。在利益的驅(qū)動(dòng)下，城市發(fā)展越來(lái)越易被市場(chǎng)機(jī)制影響和破壞，而弱勢(shì)群體因無(wú)法有效參與城市規(guī)劃決策，同時(shí)普遍缺乏公共空間維權(quán)意識(shí)，以致城市發(fā)展碎片化現(xiàn)象沒有得到及時(shí)遏制，政府在面對(duì)城市發(fā)展與人的互動(dòng)協(xié)調(diào)失衡的現(xiàn)象時(shí)，也并沒有提出有效的新治理模式?？梢?，城市空間隔離導(dǎo)致了城市居民的社會(huì)隔離，造成了部分群體社會(huì)福利的損失，最終會(huì)影響城市的可持續(xù)發(fā)展。

四、從“破碎城市”走向“重整城市”——未來(lái)道路的選擇

1.構(gòu)建合理的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)

培育健康合理的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)，推進(jìn)小康社會(huì)的建設(shè)，可在一定程度上緩解城市空間隔離帶來(lái)的一系列問題。政府職能部門應(yīng)該清醒的認(rèn)識(shí)到，收入分配改革在未來(lái)幾年依舊是政府工作的重心，其著力點(diǎn)包括：走新型城鎮(zhèn)化道路，不斷縮小城鄉(xiāng)差距；消除制度障礙，改革戶籍制度，促進(jìn)人口自由流動(dòng)，給予農(nóng)民在社會(huì)分層結(jié)構(gòu)中應(yīng)有的地位；健全社會(huì)保障制度，縮小不同收入群體間的貧富差距；完善勞動(dòng)力市場(chǎng)，堅(jiān)決遏制各種就業(yè)歧視現(xiàn)象，保障勞動(dòng)者在就業(yè)過(guò)程中的程序公正、結(jié)果公平。對(duì)于空間隔離的破解，在實(shí)踐治理過(guò)程中，還可通過(guò)助力各階層主體向上一層級(jí)的社會(huì)階層流動(dòng)，也可通過(guò)改善底層保障覆蓋范圍，使社會(huì)結(jié)構(gòu)更趨于公平性和合理性。當(dāng)政府提供給底層群體就業(yè)通道和福利保障，足以幫助其實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的收入增加以及社會(huì)地位的提升，就能在相當(dāng)大的程度上縮小貧富差距，從而減少城市空間隔離的負(fù)面影響。

2.完善邊緣區(qū)的公共設(shè)施建設(shè)

針對(duì)城市化進(jìn)程中的空間隔離現(xiàn)狀，提高城郊結(jié)合部等邊緣地區(qū)教育、醫(yī)療、交通等公共設(shè)施建設(shè)，縮小高收入群體與低收入群體生活條件的差距，從而減少低收入群體社會(huì)福利的損失。尤其是當(dāng)前低收入群體普遍居住在城市邊緣區(qū)而在核心中心區(qū)就業(yè)的模式下，根據(jù)城市空間規(guī)劃的合理性出發(fā)，優(yōu)化軌道交通在城郊結(jié)合部和中心區(qū)域的布局，擴(kuò)大半小時(shí)生活圈的輻射范圍，提高公共交通的利用率，來(lái)加強(qiáng)邊緣地區(qū)與中心區(qū)域聯(lián)系的便捷性。寧波的城西地區(qū)，一直以來(lái)都被排除在城市總體規(guī)劃建設(shè)之外，建設(shè)模式一直是鄉(xiāng)鎮(zhèn)模式，屬于城鄉(xiāng)結(jié)合部。該區(qū)域的公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，基本是為了解決中心城區(qū)與外界的交通壓力出發(fā)，而當(dāng)?shù)鼐用衿惹行枰母黝惤煌ā⑽幕?、醫(yī)療等設(shè)施未得到一定重視。近年來(lái)，當(dāng)?shù)卣叨戎匾暢俏鹘Y(jié)合部的公共設(shè)施建設(shè)，依照規(guī)劃，至2020年，整個(gè)城西地區(qū)將陸續(xù)興建24個(gè)市、區(qū)兩級(jí)的社會(huì)公共服務(wù)設(shè)施。而六條軌道和總長(zhǎng)47公里的公交等公共交通，更是串起了整個(gè)城西片區(qū)和中心區(qū)域的聯(lián)系，大大改善了邊緣地區(qū)居民享受城市社會(huì)福利的便捷性。

3.建立新型的混合居住模式

新型混合居住模式，是指不同社會(huì)背景的居民基于自身的實(shí)際購(gòu)買力，共同居住在擁有成熟的、豐富的、細(xì)化的房?jī)r(jià)梯度結(jié)構(gòu)的混合功能居住區(qū)內(nèi)，形成利益互補(bǔ)的社區(qū)可持續(xù)發(fā)展模式。從城市有效治理的角度而言，混和居住模式既能有效促進(jìn)不同階層居民的群際交流，減少身份識(shí)別造成的溝通阻礙，又能為低收入居民提供平等使用城市公共服務(wù)產(chǎn)品的機(jī)會(huì)，擴(kuò)大其社會(huì)資源，以改善自身的工作生活條件。

實(shí)際操作中，該模式應(yīng)該在相互間社會(huì)背景差別不大的住宅區(qū)內(nèi)進(jìn)行，可以通過(guò)將高收入階層和中等收入階層、中等收入階層和低收入階層混合同一社區(qū)，即構(gòu)建高收入—中等收入、中等收入—低收入群體的混居社區(qū)，此舉有利于在兩者間打造標(biāo)準(zhǔn)適宜的共享空間，來(lái)作為不同階層間的緩沖地帶，既可以為相鄰的社區(qū)創(chuàng)造對(duì)話和交流的環(huán)境，又可以提高中、低收入社區(qū)的基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施的質(zhì)量。其社會(huì)價(jià)值在于：在城鎮(zhèn)化過(guò)程中，避免住房資源配置的不平衡導(dǎo)致的空間上的貧富不均，在一定區(qū)域內(nèi)，形成“大混居，小隔離”的空間形態(tài)，使不同經(jīng)濟(jì)收入、不同職業(yè)背景、不同文化程度的人混居于同一城市公共空間之中，縮短他們之間的社會(huì)距離。

4.塑造平等融洽的城市精神

當(dāng)前，除了在政策研究、規(guī)劃設(shè)計(jì)中盡可能避免城市空間隔離的發(fā)生外，更應(yīng)創(chuàng)造一種平等融洽的城市精神，以城市物質(zhì)建設(shè)和文化建設(shè)為載體，從微觀治理層面減少社會(huì)沖突的發(fā)生，保證社會(huì)的和諧發(fā)展。人文地理學(xué)家發(fā)現(xiàn)，這種與地方的聯(lián)系是人類的一種重要需要：“扎根于地方就是擁有一個(gè)面向世界的牢固基點(diǎn)，就是把握一個(gè)人在事物秩序中自己的位置，就是對(duì)特定地方的精神上和心理上的深深依戀”。[14]為更好保護(hù)寧波老城區(qū)的歷史文化，寧波市于2015年出臺(tái)了《寧波歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃》，規(guī)劃明確分類保護(hù)指導(dǎo)意見，對(duì)于格局保存較好、核心區(qū)傳統(tǒng)風(fēng)貌破壞較大的地段，應(yīng)保護(hù)遺存的歷史建筑，保持村鎮(zhèn)格局和歷史環(huán)境，保護(hù)歷史地段的傳統(tǒng)風(fēng)貌特征，核心區(qū)段適當(dāng)恢復(fù)傳統(tǒng)風(fēng)貌?？梢?，地方政府在解決空間隔離的問題上，不僅僅要考慮不同社會(huì)群體間有沒有愿望和能力實(shí)現(xiàn)空間融合，更要關(guān)注空間背后，有沒有把人們聯(lián)系在一起的讓他們發(fā)生交往的文化紐帶。

[1][美]埃米爾·涂爾干．社會(huì)分工論[M]．渠東譯．北京：三聯(lián)出版社，2000．

[2]Burgess,E.W..The growth of the city:Anintro-duction to a research project[R].In R.E.Park,EK.Burgess, and R.D.McKenzie,the city.Chicago:University of Chicago Press.

[3]Graham C.kinloch,Department of Sociology Florida State University,A Multivariate Analysis of Social Distance in Hawaii,The journey of social Psychology, 126(1).

[4]文軍．西方社會(huì)學(xué)理論——經(jīng)典傳統(tǒng)與當(dāng)代轉(zhuǎn)向[M]．上海：上海人民出版社．2006．

[5]Timms,D.W.G.(1971).The urban mosaic:Towards a theory of residential differentiation[M].Cambridge, England:Cambridge University Press.

[6]徐曉軍．城市貧富分區(qū)與社區(qū)的階層化[J]．華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）．2008(1)．5；黃怡．城市居住隔離與社會(huì)分層 [M]．上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2006．

[7]劉精明，李路路．階層化：居住空間、生活方式、社會(huì)交往與階層認(rèn)同——我國(guó)城鎮(zhèn)化社會(huì)階層化問題的實(shí)證研究[J]．社會(huì)學(xué)研究．2005（3）．

[8]盧國(guó)顯．空間隔離與集中化生存方式研究：城市農(nóng)民工與市民的社會(huì)距離研究 [J]．甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)．2011(3)．8．

[9]郭星華．社群隔離及其測(cè)量[J]．廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)．2000(6)．5．

[10]程遠(yuǎn)芳．農(nóng)民工與市民社群隔離問題的解決與社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建[J]．通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)．2008 (4)．23．

[11]單菁菁．居住空間分異及貧困階層聚居的影響與對(duì)策．[J]．現(xiàn)代城市研究．2011(10)．

[12]孫斌棟，吳雅菲．上海居住空間分異的實(shí)證分析與城市規(guī)劃應(yīng)對(duì)策略．[J]．上海經(jīng)濟(jì)研究．2008（12）．

[13]吳慶華．轉(zhuǎn)型期我國(guó)城市空間隔離探析．齊魯學(xué)刊[J]．2008(6)．11．

[14]何艷玲，汪廣龍，高紅紅．隔離社區(qū)、社會(huì)分化與城市治理轉(zhuǎn)型[J]．公共行政評(píng)論．2011（1）．

責(zé)任編輯：梁一群

C912.3

A

1008-4479（2017）03-0084-06

2017-02-27

黃曉琴（1982-），女，浙江寧波人，中共鄞州區(qū)委黨校講師，主要研究方向?yàn)樾姓芾韺W(xué)、政治社會(huì)學(xué)。