魏霞 郝亞明
【摘 要】按照中華民族多元一體的結(jié)構(gòu)限定,“中華民族共同體”是外部最大的“邊界”,即認(rèn)同的最高層次,中國(guó)境內(nèi)多民族之間的經(jīng)濟(jì)生活、文化認(rèn)同與風(fēng)俗事象形成彼此關(guān)聯(lián)的大鏈條,“差異”部分可認(rèn)為是族際可跨越、有彈性的內(nèi)部“邊界”。鑄牢中華民族共同體意識(shí)強(qiáng)調(diào)正確處理共同性與差異性的關(guān)系,而邊界跨越正是正確處理二者關(guān)系的路徑。界定族群“邊界”并發(fā)掘和拓展“邊界”跨越的可能性以消減族際關(guān)系張力有助于對(duì)一體性的認(rèn)同。族源、歷史、文化與文明等都是“邊界”系統(tǒng)中的核心要素,本文通過(guò)對(duì)這些要素的審視、反思和闡釋,從族源與民族的邊界跨越、族群內(nèi)部的差異性與共同體、跨越邊界的文化認(rèn)同、跨越邊界的中華民族共同體和中華民族共同體的跨學(xué)科研究幾個(gè)方面展開(kāi)邊界跨越的構(gòu)想和分析,以期服務(wù)于中華民族共同體建設(shè)。
【關(guān)鍵詞】民族研究;邊界;中華民族共同體;邊界跨越
【作 者】魏霞,內(nèi)蒙古師范大學(xué)民族學(xué)人類學(xué)學(xué)院副教授。內(nèi)蒙古呼和浩特,010022;郝亞明,貴州民族大學(xué)中華民族共同體研究基地教授。貴州貴陽(yáng),550025。
【中圖分類號(hào)】C958? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? 【文章編號(hào)】1004-454X(2021)05-0059-0009
一、邊界與“邊界跨越”
中國(guó)是個(gè)多民族國(guó)家,多民族之間的政治、經(jīng)濟(jì)、文化與日常交往歷來(lái)是社會(huì)研究的重要議題。為社會(huì)科學(xué)研究提供關(guān)系范式的多納蒂(Pierpaolo Donati)曾說(shuō)“社會(huì)并不承載著關(guān)系,不是關(guān)系的發(fā)生所在的時(shí)空,社會(huì)就是關(guān)系”[1]2。民族學(xué)和民族研究對(duì)象本身的名稱習(xí)慣采用日常語(yǔ)言中吸收來(lái)的一般的所謂“有關(guān)系”的概念,如俄語(yǔ)的“народ”、德語(yǔ)的“Volk”、英語(yǔ)的“people”、法語(yǔ)的“Peuple”等。[2]18所以,“關(guān)系論”在當(dāng)代民族研究中有重要性和緊迫性。[3]作為社會(huì)關(guān)系的一種,民族關(guān)系長(zhǎng)期處于流變狀態(tài)。民族研究是一種說(shuō)明和分析性的科學(xué),研究民族關(guān)系時(shí)需要解釋引起流變的因素,其中“邊界”是一個(gè)重要指標(biāo)。
當(dāng)下,關(guān)于“邊界”的研究和探討已超越傳統(tǒng)“邊界”的地理歷史屬性,進(jìn)入反思性和批判性的研究階段,這與二十世紀(jì)七十年代以后西方的“后現(xiàn)代主義”(postmodernism)、“現(xiàn)象學(xué)”(phenomenology)和“解釋學(xué)”(hermeneutics)等理論視角和研究范式分不開(kāi)。西方學(xué)者率先對(duì)社會(huì)事實(shí)、現(xiàn)象和知識(shí)提出了質(zhì)疑,并挑戰(zhàn)、批判和解構(gòu)那些曾經(jīng)典范、正統(tǒng)、權(quán)威和壟斷性的思想及認(rèn)知體系,對(duì)“邊界”“邊緣”在內(nèi)的諸多傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)概念和知識(shí)進(jìn)行了新的解釋和拓展。
我們知道,傳統(tǒng)的“邊界”是具有地理、歷史屬性的“區(qū)隔”性概念。例如,以長(zhǎng)城為“邊界”的古代中國(guó)中原與北方諸部落之間的界限具有顯著的地理、歷史和行政“區(qū)隔”。在民間,人們經(jīng)常說(shuō)的“山分梁子,水分親”即是地理環(huán)境所決定的生活“邊界”的描述。在人類認(rèn)知與生產(chǎn)生活過(guò)程中,地理和自然無(wú)疑是基礎(chǔ)性元素。自然中的山河是不同地區(qū)、國(guó)家和民族、族群的天然屏障和地理邊界。在符號(hào)化的認(rèn)知系統(tǒng)中,山河又被賦予特定的“邊界”意涵。例如,在川西羌族信仰中,“山神是地盤(pán)界限的保護(hù)神,所祭山神也便是借此文化行為來(lái)強(qiáng)化一人群的資源邊界”[4]61。又如,在西方,“西方”概念的誕生是歐洲、美國(guó)、東歐和俄羅斯之間“邊界”性質(zhì)、內(nèi)容和形式演變的結(jié)果。也就是說(shuō),這些國(guó)家與地區(qū)之間的“白人”“歐洲”和“新大陸”等“邊界”概念從其地理歷史、人種、種族等自然屬性轉(zhuǎn)化到政治文化和權(quán)力結(jié)構(gòu)。這些建構(gòu)的符號(hào)為文化和民族設(shè)置了邊界,但通過(guò)不同人群時(shí)空交錯(cuò)的流動(dòng)和共生,可以實(shí)現(xiàn)邊界的跨越。當(dāng)下,我國(guó)以農(nóng)牧民為主體的城市流動(dòng)人口,從事城市需要但城市人從事意愿較低的工作,城鄉(xiāng)人口實(shí)現(xiàn)生計(jì)的互補(bǔ)和經(jīng)濟(jì)的共生,與此同時(shí),進(jìn)行文化上的交往交流交融,即是不同群體在行政、地理、經(jīng)濟(jì)和生活上的跨越。
邊界跨越有時(shí)非常迅速,如1890年,美國(guó)人口普查局局長(zhǎng)宣布“直到(包括)1880年,我們還有一片待開(kāi)發(fā)的邊疆地帶,而這片無(wú)人定居的區(qū)域,現(xiàn)在被一些各自為政的定居點(diǎn)所占據(jù),所以已經(jīng)不能說(shuō)還有什么邊疆了”[5]73。運(yùn)河、公路的開(kāi)通,鐵路運(yùn)輸、通訊等對(duì)人口跨越邊界的意義舉足輕重。邊界的屏蔽阻隔效應(yīng)一旦降低,中介效應(yīng)便會(huì)得到顯著發(fā)揮。我國(guó)也有經(jīng)驗(yàn)研究表明,高鐵等交通工具有驅(qū)動(dòng)民族空間的重構(gòu)、釋放民族空間的隱藏潛能。[6]
簡(jiǎn)而言之,進(jìn)入二十世紀(jì)九十代后,“邊界”轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅匚幕⒅黧w間性和認(rèn)同等“符號(hào)”性、動(dòng)態(tài)性特征,可概括為從“地緣政治”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧巍保╞io-politics)。[7]38邊界研究的進(jìn)程極大擴(kuò)展和豐富了我們對(duì)“邊界”的認(rèn)識(shí),傳統(tǒng)邊界的客觀存在和日?;?dòng)中的邊界建構(gòu)有顯著差異。鑄牢中華民族共同體意識(shí),要整合不同群體關(guān)于邊界的自我言說(shuō),走向更高層次的自我認(rèn)同。
根據(jù)第七次人口普查數(shù)據(jù),我國(guó)有37582萬(wàn)流動(dòng)人口,人口的流動(dòng)反應(yīng)為邊界內(nèi)外群體,以及群體所包含的文化、規(guī)則、生產(chǎn)生活方式的變化。在現(xiàn)代化和人口流動(dòng)的大背景下,流動(dòng)創(chuàng)造了新的邊界還是在進(jìn)行邊界跨越?進(jìn)而,如果肯定流動(dòng)的群體在進(jìn)行邊界的跨越,那么,原有的邊界還是否存在,該如何解構(gòu),新時(shí)空里產(chǎn)生的新關(guān)系中有無(wú)邊界,如何正確處理族際共同性與差異性的關(guān)系,即實(shí)現(xiàn)多民族的交往交流交融,進(jìn)行中華民族共同體建設(shè)是新時(shí)期邊界研究的使命和意義。
二、中國(guó)民族研究中的“邊界”研究概況
我國(guó)民族研究中對(duì)漢族群體關(guān)注較少,但“邊界”通過(guò)漢族與少數(shù)民族以及各少數(shù)民族之間的地理、語(yǔ)言、生產(chǎn)生活方式、文化等諸多差異呈現(xiàn)在不同民族的日常生活中,可言為“邊界”無(wú)處不在、無(wú)時(shí)不在。當(dāng)然,那些超越傳統(tǒng)地理歷史“區(qū)隔”性范疇的,作為資源、權(quán)力、認(rèn)同符號(hào)的“邊界”不是靜態(tài)或固化的,而是具有高度彈性并處于不斷流動(dòng)和變遷的過(guò)程之中。就如安東尼·吉登斯(Anthony Giddens)提出的社會(huì)結(jié)構(gòu)與行動(dòng)糅合在一起的“結(jié)構(gòu)化”概念,“邊界”是建立在人類社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)之上的動(dòng)態(tài)體系。多民族社會(huì)中,“邊界”是鏈接和維系不同民族、族群的點(diǎn)、線以及由那些點(diǎn)、線構(gòu)成的面,具有政治、地理以及文化和情感等諸多功能。
拉鐵摩爾(Owen Lattimore)認(rèn)為歷史上的中國(guó)由中原腹地與“內(nèi)邊疆(Inner Frontiers)”兩部分組成,二者之間有著比較清晰的文化或地理邊界。他對(duì)中國(guó)內(nèi)陸邊疆的四個(gè)地區(qū)(東北、內(nèi)蒙古、新疆、西藏)進(jìn)行了深入考察,揭示兩側(cè)的人群偶爾會(huì)大規(guī)模地穿越邊界,這類情況常常意味著戰(zhàn)爭(zhēng)。[8]因此,近代之前民族關(guān)系的宏觀層面基本等同于帝國(guó)同邊疆間的政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系,而在民族關(guān)系的微觀層面,普通人較少有族際交往的生活體驗(yàn)。這樣看來(lái),“邊疆”就不成為日常生活意義上的實(shí)用概念,也有研究認(rèn)為“邊界”構(gòu)成邊疆學(xué)的核心概念。[9]
當(dāng)代民族研究中對(duì)“邊疆”概念的關(guān)注度明顯高于“邊界”和“邊緣”等概念,這說(shuō)明“邊疆”在民族話語(yǔ)、民族政策與學(xué)術(shù)研究中有深厚的基礎(chǔ)、慣性和認(rèn)可度。社會(huì)科學(xué)研究包括民族研究在內(nèi),有時(shí)將“邊疆”“邊界”“邊緣”等概念混用,近些年“邊界”概念的使用見(jiàn)多,以文化邊界最為突出,關(guān)于邊界的研究大體如下:
首先,大部分研究不再以傳統(tǒng)、單一的地理歷史上的“邊界”概念研究民族關(guān)系,研究成果從人口流動(dòng)、文化認(rèn)同、權(quán)利分配、國(guó)家與民族關(guān)系的轉(zhuǎn)變等視角對(duì)民族關(guān)系進(jìn)行綜合性討論,有經(jīng)驗(yàn)研究,也有文獻(xiàn)研究和理論研究。其中有經(jīng)驗(yàn)研究得出民族內(nèi)部共同的文化聚合力及其與其他居民之間的社會(huì)張力導(dǎo)致剛性的族群邊界的構(gòu)建。[10]不過(guò)多數(shù)研究認(rèn)為雖然邊界地區(qū)民族文化多元,民族習(xí)俗多樣,但總體上各民族形成了良性互動(dòng)并保持和諧穩(wěn)定。[11]比如多民族在長(zhǎng)期社會(huì)生產(chǎn)和生活的互動(dòng)中不斷突破邊界。[12]另外,邊界有促進(jìn)互動(dòng)的文化邏輯和機(jī)理,這些造就了邊界差異共生的命運(yùn)共同體。[13]
較多關(guān)于文化認(rèn)同的經(jīng)驗(yàn)研究認(rèn)為文化認(rèn)同是流變的,就同一民族而言,社區(qū)領(lǐng)袖、行政劃分、生計(jì)模式等都影響文化認(rèn)同,[14]一個(gè)民族對(duì)某一文化元素的認(rèn)同與其主流文化認(rèn)同以及分享國(guó)家與社會(huì)資源相關(guān)。[15]也就是說(shuō),族群符號(hào)邊界變動(dòng)與政治和經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)。[16]“邊界”作為國(guó)界對(duì)有文化淵源的民族在社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化認(rèn)同方面皆有影響,這一方面的研究延伸到邊界治理??缇匙迦旱恼侮P(guān)系、文化交流和認(rèn)同體驗(yàn)多變、復(fù)雜。在和平年代,邊界的屏蔽阻隔效應(yīng)降低,其作為一種生活空間,成為跨境族群的共同生活地域,[17]而邊疆治理的核心是跨境族群的國(guó)家認(rèn)同和祖國(guó)情懷,[18]邊境安全是鑄牢中華民族共同體意識(shí)的基礎(chǔ)保障。[19]
在文獻(xiàn)研究部分,有對(duì)不同歷史時(shí)期族群關(guān)系、國(guó)家建構(gòu)和地方認(rèn)同的闡釋,在時(shí)空上進(jìn)一步拓展了對(duì)“邊界”的探析。與經(jīng)驗(yàn)研究形成共識(shí)的是文獻(xiàn)研究基本表明民族的構(gòu)成是因時(shí)而變的,其地理邊界和社會(huì)邊界也是流動(dòng)的。[20]政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的變化均會(huì)造成族群關(guān)系的穩(wěn)定或?qū)α?。[21]就族際關(guān)系和文化認(rèn)同而言,縱向看,邊界的族際關(guān)系和文化認(rèn)同,通常受政治經(jīng)濟(jì)的影響。[22]期間對(duì)個(gè)體而言,會(huì)產(chǎn)生身份焦慮與認(rèn)同危機(jī),而這些又會(huì)影響邊緣族群對(duì)族源的追溯和歷史的書(shū)寫(xiě)。[23]橫向看,不同民族對(duì)歷史、文化、生活事項(xiàng)等有不同的敘事方式,這與族群邊界及文化認(rèn)知相關(guān)聯(lián)[24],對(duì)符號(hào)的差異判定本身即是邊界的存在[25]。就多重邊界疊合的文化區(qū)域和生存空間的形成而論,如河西走廊,是多元文化的耦合地帶,此間邊界的中介效應(yīng)明顯,甚至在此基礎(chǔ)上形成了西北多民族共同體。[26]而現(xiàn)在的南嶺“民族走廊”是在歷史演進(jìn)中形成的,進(jìn)程中包括族群流動(dòng)、空間開(kāi)發(fā)、文化建構(gòu)等。[27]
關(guān)于邊界研究的理論部分,有對(duì)國(guó)內(nèi)外民族及邊界理論的研究,以及基于觀察的理論建構(gòu),給我國(guó)民族研究中的“邊界”提供了比較視角,推動(dòng)了“邊界”理論在民族研究領(lǐng)域的應(yīng)用。對(duì)國(guó)外邊界研究的文獻(xiàn)得出批判邊界研究的“生命政治邊界”理論取向,其開(kāi)創(chuàng)了全球化時(shí)代邊界研究的新路徑[28];另外,邊境研究范式表現(xiàn)為“國(guó)家之邊緣”到“以邊界為中心”的變化[29]。西方國(guó)家治理變革的語(yǔ)境中,多民族國(guó)家已經(jīng)從“一致性建構(gòu)”和“包容性建構(gòu)”走向“互動(dòng)式建構(gòu)”。[30]理論研究也認(rèn)為不同民族人口在向城市流動(dòng)的過(guò)程中,族群自身的聚合力可能使其與城市主流群體產(chǎn)生張力,進(jìn)而激活族群生活的邊界。[31]所以城市發(fā)展中,要避免使這種邊界固化。
可以看到,在當(dāng)代民族研究中,關(guān)于邊界的研究主要集中在族群邊界、邊界治理以及民族關(guān)系、文化認(rèn)同等方面,初步呈現(xiàn)多視角、多維度的研究輪廓。族群邊界研究能夠捕捉和把握多民族關(guān)系的空間資源和時(shí)間流動(dòng)的多樣性,權(quán)利、符號(hào)和認(rèn)同在“邊界”交錯(cuò)和互構(gòu)過(guò)程中的復(fù)雜性、焦灼性得到了一定程度的關(guān)注。研究認(rèn)為,不同族群有對(duì)邊界權(quán)利、利益的爭(zhēng)取,但族群權(quán)力受制于民族國(guó)家共同體拒絕分裂的上限,以及族群拒絕被同化的下限,族群權(quán)力在上下限邊界之間取得一定的平衡。[32]鑄牢中華民族共同體意識(shí)強(qiáng)調(diào)正確處理共同性與差異性的關(guān)系,而邊界跨越正是正確處理兩者關(guān)系的路徑。如有學(xué)者強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持以強(qiáng)化族際紐帶而非淡化族際差異作為鑄牢中華民族共同體意識(shí)的實(shí)踐取向。[33]
三、邊界跨越與中華民族共同體建設(shè)的構(gòu)想
如前所述,我國(guó)民族研究的研究對(duì)象中存在漢族“缺席”的問(wèn)題?!鞍衙褡逖芯亢兔褡鍖W(xué)的對(duì)象限于少數(shù)民族自有它的缺點(diǎn)。缺點(diǎn)在于把應(yīng)當(dāng)包括在民族這個(gè)整體概念中的局部過(guò)分突出,甚至從整體中割裂了出來(lái)?!盵34]但是,民族研究領(lǐng)域的所有問(wèn)題都是不能脫離漢族在內(nèi)的多民族共同體的研究。某種程度上,對(duì)少數(shù)民族的研究,均涉及多民族關(guān)系。正如費(fèi)孝通進(jìn)一步指出的“中國(guó)民族研究限于少數(shù)民族,勢(shì)必不容易看到這些少數(shù)民族在中華民族整體中的地位,以及它們和漢族的關(guān)系。而且如果對(duì)這些少數(shù)民族分開(kāi)來(lái)個(gè)別加以研究,甚至對(duì)各民族間的關(guān)系也不易掌握?!盵34]這就是說(shuō),無(wú)論從理論、研究對(duì)象還是研究的方法上,民族研究都需要作出調(diào)整,擴(kuò)展研究的范圍,在研究思路上要厘清族內(nèi)、族際邊界,通過(guò)中華民族共同體建設(shè)和文化整合實(shí)現(xiàn)邊界跨越,各學(xué)科進(jìn)行民族研究時(shí)價(jià)值上要服務(wù)于中華民族共同體意識(shí)。
(一)族源與民族的邊界跨越
有學(xué)者通過(guò)對(duì)本尼迪克特·安德森(Benedict Anderson)民族理論的考察,認(rèn)為人為建構(gòu)在民族國(guó)家形成中的作用不可小覷,印刷語(yǔ)言的傳播、地理邊界感的形成和歷史記憶的傳承等對(duì)形塑民族想象、建構(gòu)民族認(rèn)同十分重要。[35]
學(xué)術(shù)領(lǐng)域和各民族人民在日常生活中就民族和族群有很多想象和描述。例如,與“漢族”族源相關(guān)的“黃帝和炎帝部落后裔”傳說(shuō),有學(xué)者考證認(rèn)為“‘漢人之稱來(lái)源于漢朝,意謂漢朝之人,至北魏末,變?yōu)橹袊?guó)人的別稱”[36]?!敖袢吮啬恐袊?guó)最舊之民族曰漢民族,其實(shí)漢為劉家天子時(shí)代之朝號(hào),而非其民族之名也?!盵37]373~374到當(dāng)代,人們對(duì)漢人族源和名稱的認(rèn)知依然很模糊,往往用雜糅、混合來(lái)描述漢族的族源特征。但已有的經(jīng)驗(yàn)研究和實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明了漢族與其他少數(shù)民族的血肉聯(lián)系,如復(fù)旦大學(xué)的DNA項(xiàng)目證明漢族與藏族的血緣關(guān)系最近;對(duì)廣東漢族的研究驗(yàn)證了“毛澤東同志關(guān)于‘漢族人口多也是長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)許多民族混血形成的論斷”。[38]154
毋庸置疑,中華民族共同體內(nèi)部多民族之間的主要“邊界”不在于族源的差異和體質(zhì)、生理與血緣的區(qū)別,更重要的是被建構(gòu)的“中心與邊緣”“中原與邊疆”等話語(yǔ)“邊界”,“有教無(wú)類”是超越和跨越“邊界”的重要條件。
除了漢族,其他民族也有很多族源“邊界”想象。例如,關(guān)于蒙古族的族源,《蒙古秘史》記載:“成吉思·合罕的祖先孛兒帖·赤那奉上天之命而生。他的妻子是豁?!ゑR闌勒。[他們]渡過(guò)騰汲思水來(lái)到斡難河源頭的不峏罕·合勒敦山,駐扎下來(lái)。生下兒子,名叫巴塔赤·罕。”[39]214? 這就是蒙古族最初的“天命所生”傳說(shuō),另有“感光型”族源、“蒼狼白鹿”等幾種關(guān)于蒙古族族源說(shuō)法與解釋。這些族源傳說(shuō)都與“天”有關(guān),形成了蒙古族關(guān)于“天之子”“天狼”或者“天之外甥”的“天命論”觀念,建構(gòu)起與其他族群“天壤之別”的“邊界”。藏族族源有“印度徙入的傳說(shuō)”“卵生傳說(shuō)”和“獼猴與羅剎女結(jié)合”等傳說(shuō),這與其佛教發(fā)祥地的位置有直接或間接聯(lián)系,文化成為藏族與其他族群區(qū)別的重要標(biāo)志。與此同時(shí),不同民族的“弟兄祖先”神話,[40]以及西南地區(qū)多民族社會(huì)中多民族共同族源的傳說(shuō),又成為多民族共同體建構(gòu)的核心。例如,“傅懋勣據(jù)西康的‘黑夷所述,[41]說(shuō)開(kāi)天辟地之后,天神用雪造了男人,雪人娶天神的女兒為妻,生下人、猴子、熊、狗等‘十二支子孫。后來(lái)洪水肆虐,只有夫妻兩人得救。洪水退了,他們兩口子生了三個(gè)兒子,大兒叫武武該自(v-v-kesu),是諾蘇(nosu)的祖先(按:即‘倮倮或彝族的祖先),二兒叫武武拉葉(v-vlaie),是漢家的祖先,三兒叫武武斯沙(v-vsusha),是奧組的祖先(按:即‘西番和藏族的祖先)?!盵42]
無(wú)論民間傳說(shuō)還是科學(xué)研究和論證,都可以看到中華民族共同體內(nèi)部各民族之間在族源尤其血緣、體質(zhì)和生理方面的差異并不顯著。當(dāng)代漢族對(duì)自身族源的“雜糅”意識(shí)也大大淡化、模糊了漢族與其他民族之間的族源“邊界”。但正如每個(gè)個(gè)體都帶著個(gè)體記憶和成長(zhǎng)痕跡,民族亦然。加之民族本身的建構(gòu)性,以及基于政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素的民族敘事,導(dǎo)致民族間“邊界”的存在,然而這種邊界又非不可跨越。已有研究表明有些民族的身份具有復(fù)合性,比如承認(rèn)彝族與回族的民族邊界,又在兩種文化中達(dá)成共識(shí)的“彝回”,[43]內(nèi)蒙古阿拉善盟的“蒙回”等,這些民族在信仰和認(rèn)同體系中,均具有復(fù)合性,是族際跨越的表現(xiàn)形式。
(二)族群內(nèi)部的差異性與共同體
時(shí)空是條塊狀的,其背后的個(gè)體認(rèn)同卻是點(diǎn)狀的?,F(xiàn)代化無(wú)論在政治、經(jīng)濟(jì)還是文化上都弱化了“邊界”,卻讓個(gè)體獲得接觸不同世界的可能性。相比較,個(gè)體更能突破基于政治、地理和文化的束縛,從而在現(xiàn)代社會(huì)中個(gè)體的認(rèn)同較傳統(tǒng)社會(huì)分散得多,不僅在族群與民族之間,在族群和民族內(nèi)部或清晰或模糊的“邊界”,成為其內(nèi)部關(guān)系和凝聚力的張力。
比如當(dāng)代蒙古族內(nèi)部有明顯的符號(hào)與地域“邊界”。習(xí)慣上,內(nèi)蒙古通常被視為一個(gè)地理概念,總稱瀚海以南,長(zhǎng)城以北的蒙古高原南部地區(qū),相當(dāng)于清代的漠南蒙古地方。[44]1漠南東蒙西蒙之間的歷史敘事、風(fēng)俗傳說(shuō)、語(yǔ)言等多方面的差異構(gòu)成了蒙古族族內(nèi)“邊界”。察哈爾部歷來(lái)被稱為成吉思汗的正統(tǒng)后裔,而東部科爾沁部被稱為哈薩爾的后裔,東西部在語(yǔ)言、風(fēng)俗習(xí)慣和民族歷史敘事中均存在明顯差異。這種族群內(nèi)部的差異有“差序格局”的特征,內(nèi)部認(rèn)同表現(xiàn)為地區(qū)差異,外部接觸時(shí)表現(xiàn)為民族差異??缑褡寤?dòng)中,族群內(nèi)部較容易跨越自身邊界而作為共同體形成與其他民族的差異性比較。
在族群和民族群體中自然有精英與民眾的社會(huì)分層。一般而言,精英群體“多語(yǔ)言”、統(tǒng)攬“邊界”內(nèi)外的能力和優(yōu)勢(shì)使他們比普通民眾更容易獲得社會(huì)資源和權(quán)力。作為知識(shí)群體,他們是民族的代言人,也是國(guó)家的代表。王明珂通過(guò)民族傳統(tǒng)服飾的穿著情況來(lái)研究羌族社會(huì)“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”“進(jìn)步”與“落后”內(nèi)部層級(jí)關(guān)系,指出“核心人群是‘進(jìn)步的,但邊緣人群則保持本民族傳統(tǒng)……村寨婦女在各種社會(huì)認(rèn)同的核心與邊緣權(quán)力關(guān)系下成為‘傳統(tǒng)的承載者”[45]76。同樣,在當(dāng)代少數(shù)民族傳統(tǒng)符號(hào)和文化的傳承過(guò)程中,傳統(tǒng)文化的承載者并不是現(xiàn)代知識(shí)精英和國(guó)家干部,而往往是族群內(nèi)部的“邊緣人群”。就認(rèn)同而言,精英的文化和生活方式體現(xiàn)為民族和階層認(rèn)同,而普通民眾體現(xiàn)為民族認(rèn)同。
在同一個(gè)族群內(nèi)部,不同地域或分支的歷史、語(yǔ)言、文化、風(fēng)俗習(xí)慣和價(jià)值體系是“邊界”因素,其內(nèi)部在主流與非主流、中心與邊緣之間產(chǎn)生自然區(qū)隔。與此同時(shí),族群內(nèi)部通過(guò)追溯共同歷史記憶,并認(rèn)識(shí)產(chǎn)生內(nèi)部差異性的原因,對(duì)認(rèn)知偏差矯枉過(guò)正,較容易跨越族內(nèi)“民族心理距離”。[46]而通過(guò)族際接觸,各民族之間交往頻率增加,邊界首先在流動(dòng)的個(gè)體間打破,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)群體間的時(shí)空跨越。
(三)跨越邊界的文化認(rèn)同
文明從哪里來(lái)?文明的“邊界”在哪里?關(guān)于這些問(wèn)題,幾乎每一個(gè)族群、民族、文化群體和文明共同體都有自己的答案。例如,關(guān)于西方文明的起源問(wèn)題有很多構(gòu)想、猜測(cè)和論證。亨廷頓(S.Huntington)認(rèn)為:“作為第三代文明,西方文明大量繼承了早期的文明,包括最著名的古典文明,西方文明中古典遺產(chǎn)俯拾皆是,包括希臘哲學(xué)與理性主義、羅馬法典、拉丁語(yǔ)以及基督教?!盵47]看似整體的西方文明內(nèi)部充滿了隔閡、張力和“區(qū)隔”性“邊界”。如美國(guó)文明有意識(shí)地將自身與歐洲和其他文明區(qū)分,美國(guó)人創(chuàng)造了獨(dú)特的“美利堅(jiān)”構(gòu)想。他們認(rèn)為“美國(guó)的民主不是誕生于理論家的夢(mèng)想,不是從蘇珊·康斯坦號(hào)帶到弗吉尼亞的,也不是從五月花號(hào)帶到普利茅斯的,它來(lái)自美國(guó)的森林,每當(dāng)它接觸到新的邊疆的時(shí)候都會(huì)獲得新的力量”[48]。當(dāng)然,這樣的“邊界”構(gòu)想很快被后來(lái)的歐洲與美國(guó)一體化以及有關(guān)“西方”的概念所覆蓋。
在多民族國(guó)家中央與地方、核心與邊緣、主體民族與非主體民族之間的互動(dòng)和交流中,不同民族的文化均有機(jī)會(huì)在時(shí)代的舞臺(tái)上得以展示,而這些逐步被認(rèn)識(shí)的文化又都是中國(guó)文化,植根于中華民族文化的土壤,更大一點(diǎn)是人類文化的一部分。既然均是關(guān)于人的文化,共性總大于差異性。在各民族交往交流的過(guò)程中,以文化共性為情感交流的紐帶,突破對(duì)不同民族“傳統(tǒng)文化”的刻板印象,既有利于尊重差異性,促進(jìn)民族關(guān)系和諧發(fā)展;也有利于增進(jìn)彼此的認(rèn)同,豐富和升華中華文化。比如在蒙古族的文化認(rèn)同里,將傳統(tǒng)游牧文明的起源與蒙古高原深處古老的“額爾古涅昆”山林和“額爾古納”河聯(lián)系起來(lái),贊美和彰顯其游牧經(jīng)濟(jì)與草原文明的獨(dú)特性和神圣性。“這種族群之間看得見(jiàn)的,文化或認(rèn)同上有象征意義的邊界將不同族群區(qū)別開(kāi)來(lái)?!盵49]67而與此同時(shí),在蒙古地區(qū)還有多民族互動(dòng)交融的歷史記載、神化故事、日常生活實(shí)踐和藝術(shù)形式。例如“爬山調(diào)”(“蒙漢調(diào)”)、“二人臺(tái)”等戲曲藝術(shù)的多文化一體性特征;蒙古族民間的說(shuō)唱藝術(shù)“烏力格爾”(以中原故事為主)的跨民族和中華民族文化認(rèn)同取向;與之相似的是冀北豐寧滿族“吵子會(huì)”的復(fù)合文化認(rèn)同及其背后的階段性流變。[50]也就是說(shuō),民族之間如果可以對(duì)各自文化權(quán)利或文化習(xí)俗做出一部分讓渡,族際邊界是柔軟的。[51]
所有的文化都不是靜態(tài)、被動(dòng)的,而是極其靈動(dòng)、高度理性和善于博弈的。鑄牢中華民族共同體意識(shí)的實(shí)踐途徑是通過(guò)民族之間的交往交流交融,聯(lián)系起民族團(tuán)結(jié)的積極紐帶,這就要求不同民族之間有“跨文化能力(Intercultural competence)”??缥幕芰κ侵冈谡莆照Z(yǔ)言的起源、價(jià)值觀、規(guī)范、經(jīng)驗(yàn)和行為法則的基礎(chǔ)上,形成具有共同意義和體驗(yàn)的能力。[52]跨文化能力要求適當(dāng)調(diào)節(jié)語(yǔ)言、文化等方面的張力,避免民族焦慮感的增長(zhǎng)。族群跨文化能力有助于形成族群間的理解、對(duì)話和接受,促進(jìn)各民族共同繁榮發(fā)展的偉大事業(yè),進(jìn)行“中華民族共同體”的建設(shè)。
(四)跨越邊界的中華民族共同體
現(xiàn)代“民族—國(guó)家”是血緣性民族與政治性國(guó)家相結(jié)合的產(chǎn)物。同時(shí),邊界也是政治工具,如德國(guó)與波蘭之間的奧得—尼斯邊界,其作為德國(guó)國(guó)內(nèi)的政治工具,是國(guó)家再統(tǒng)一的需要。[53]英國(guó)對(duì)待邊界的務(wù)實(shí)是其與歐盟脫離的重要因素,英國(guó)脫歐與其對(duì)國(guó)際移民的接受程度以及北愛(ài)爾蘭邊界問(wèn)題不可分割。而作為政治工具,美國(guó)每一屆總統(tǒng)競(jìng)選中,競(jìng)選人關(guān)于移民、邊境和少數(shù)族裔的立場(chǎng)都影響著選票。
我國(guó)在元明清已進(jìn)入統(tǒng)一多民族中國(guó)的確立時(shí)期,[54]108但國(guó)家建構(gòu)的想象在清末民國(guó)時(shí)期出現(xiàn)了重大波動(dòng)。清末民國(guó)時(shí)期是中國(guó)人對(duì)內(nèi)部與外部民族“邊界”進(jìn)行反思性辯駁最活躍的時(shí)期之一。在重建中國(guó)和中華民族共同體過(guò)程中,對(duì)哪個(gè)民族應(yīng)是主體和核心的問(wèn)題曾經(jīng)有過(guò)激烈的爭(zhēng)論和強(qiáng)烈的內(nèi)部“邊界”與階層、階序態(tài)度。當(dāng)時(shí),反對(duì)禮教派的主要人物楊度認(rèn)為:“中國(guó)自古有一文化較高、人數(shù)較多之民族在其國(guó)中,自命其國(guó)曰中國(guó),自命其民族曰中華?!盵37]373~374章太炎、劉師培、汪精衛(wèi)等主張建立“單一民族”(mono-ethnic)國(guó)家的“激進(jìn)派”喊出“驅(qū)逐韃虜,恢復(fù)中華”的口號(hào)。族群和民族一時(shí)成為國(guó)家內(nèi)部重要“邊界”,隨后出現(xiàn)了關(guān)于漢與滿蒙回等其他族群之間族源問(wèn)題的多次激烈討論。1919年的“五四”運(yùn)動(dòng)和二十世紀(jì)三四十年代日本帝國(guó)主義的入侵,激發(fā)了各民族國(guó)民“救亡”的使命感和危機(jī)感,“凡是籍隸于中華民國(guó)之人,皆為新中華民族”成為建立“中華民族”的核心主張。中華民族共同體內(nèi)部族群和民族“邊界”淡化,外部“邊界”得以加固。
二十世紀(jì)九十年代,在全球化與“民族—國(guó)家”雙向挑戰(zhàn)的背景下,現(xiàn)代國(guó)家體系遭到了“邊界”概念的反思性沖擊,進(jìn)而出現(xiàn)了現(xiàn)代國(guó)家話語(yǔ)危機(jī)甚至認(rèn)同危機(jī)。例如,歷史學(xué)家葛兆光認(rèn)為:“美國(guó)的‘新清史把清史不僅僅看作中國(guó)一個(gè)朝代的歷史,而是放在‘全球史的背景下,強(qiáng)調(diào)邊緣的意義,調(diào)整大清帝國(guó)內(nèi)部漢族本部和周邊異族的重要性。這些理論、觀念和角度,其實(shí)也在逼著我們回答‘何為中國(guó),歷史中國(guó)的疆域、族群和認(rèn)同究竟如何這樣一些問(wèn)題?!盵55]
與傳統(tǒng)帝國(guó)或城邦不同,現(xiàn)代國(guó)家外部“邊界”清晰,以往帝國(guó)時(shí)代含糊的、帶有自然屬性的土地被現(xiàn)代國(guó)家主權(quán)“領(lǐng)土”置換。因此,“邊界”的意義有了“民族—國(guó)家”政治高度。隨著當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的復(fù)雜化和中國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)問(wèn)題的顯現(xiàn),在國(guó)家制度層面和學(xué)術(shù)領(lǐng)域,都需進(jìn)一步論證邊界和邊界治理問(wèn)題。例如,在當(dāng)代中國(guó)歷史研究,尤其“發(fā)現(xiàn)四夷”的歷史寫(xiě)作與國(guó)家話語(yǔ)體系建構(gòu)中有意識(shí)地納入、參考和重視民族間連接的紐帶和橋梁。方法論上的“水中游的活魚(yú)”式(葛兆光)和“赤腳踩石”式(王明珂)的體會(huì)、理解和解釋?xiě)?yīng)成為社會(huì)群體、民族、文化“邊界”研究的新趨向。因?yàn)?,與人口流動(dòng)和社會(huì)流動(dòng)一樣,“邊界”也在不斷流動(dòng)和變遷的過(guò)程中,期間民族關(guān)系、資源獲取、與主流文化接觸等都是邊界伸縮的因素。有學(xué)者曾對(duì)“邊界之內(nèi)是民族史,邊界以外就是中外關(guān)系史,在核心地區(qū)是‘內(nèi)地,靠邊兒上的是‘邊疆”[55]的傳統(tǒng)視角和觀念提出了嚴(yán)厲批評(píng),并強(qiáng)調(diào)“如果談歷史,邊緣和中心不要過(guò)于固定化,不要用現(xiàn)代國(guó)家來(lái)倒推歷史,我們要堅(jiān)持從歷史過(guò)程中看中國(guó)疆域的變遷”[55],且主張“說(shuō)古代的時(shí)候我用‘疆域這個(gè)詞,但是講現(xiàn)代的時(shí)候我用的是‘領(lǐng)土這個(gè)詞,古代疆域和現(xiàn)代領(lǐng)土不完全是一回事”[55]。由此,在關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家敘述中,對(duì)歷史上不同朝代“邊界”與當(dāng)今國(guó)家“邊界”之間的重疊性問(wèn)題進(jìn)行了爭(zhēng)論,這對(duì)現(xiàn)代多民族國(guó)家內(nèi)部各民族“邊界”的反思性解釋打開(kāi)了新的意義構(gòu)想空間。
族群、民族與國(guó)家的“邊界”不僅有區(qū)隔性和自我保護(hù)功能,也在政治、經(jīng)濟(jì)和情感交流中發(fā)揮著紐帶作用。無(wú)論經(jīng)濟(jì)、政治還是文化共同體都具有復(fù)合性,其中或重疊或交錯(cuò)的邊界的變動(dòng)無(wú)疑會(huì)對(duì)邊界兩端群體帶來(lái)影響,群體間的協(xié)作、協(xié)同有利于邊界正功能的發(fā)揮和破壞性的降低。但是,協(xié)同不是“去異”,也不是“平行”,而要以國(guó)家統(tǒng)一為原則,[56]包容多元、建立共識(shí)。中華民族共同體的“邊界”是中華民族、中華文明的“邊界”,是中華各民族成員前所未有地超越與相互跨越的“邊界”。國(guó)家內(nèi)部的“跨文化傳播”有利于塑造中華文化和中華民族共同體的整體性。
(五)中華民族共同體的跨學(xué)科研究
除了族群起源、族內(nèi)和族際關(guān)系、社會(huì)實(shí)踐與行動(dòng)中跨越“邊界”的中華民族共同體構(gòu)想,我們也可以做跨學(xué)科的知識(shí)與方法構(gòu)想。也就是說(shuō),在多民族研究中尋找不同學(xué)科與“邊界”相關(guān)的知識(shí)、概念和跨學(xué)科認(rèn)知體系,利用它們之間的關(guān)聯(lián)程度,進(jìn)一步解釋和分析“邊界”內(nèi)外關(guān)系及邊界的紐帶作用,在傳統(tǒng)理論與概念體系基礎(chǔ)上解釋和發(fā)展“邊界”的屬性和功能。
當(dāng)代不同國(guó)家、不同地區(qū)之間天然存在地理歷史的客觀“邊界”,這一邊界影響不同國(guó)家、不同地區(qū)的商業(yè)貿(mào)易、文化與日常生活。國(guó)與國(guó)、國(guó)家內(nèi)部“邊界”在博弈論看來(lái),“國(guó)際貿(mào)易與國(guó)內(nèi)貿(mào)易相比有一個(gè)明顯的區(qū)別,即:進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易時(shí)需要跨越一國(guó)的邊界,因此,學(xué)者們自然將這一現(xiàn)象與國(guó)家邊界聯(lián)系起來(lái),認(rèn)為是‘邊界效應(yīng)造成了這一現(xiàn)象”。[57]這是經(jīng)濟(jì)學(xué)所建立的“邊界”意義。人文地理研究同樣關(guān)注“邊界”在宏觀和微觀空間的意義,杰克遜(John Brinckerhoff Jackson)把景觀分為政治、棲居和鄉(xiāng)土景觀,認(rèn)為“把景觀視為空間組織,探究這些空間的所有者和使用者,以及他們創(chuàng)造和改變空間的過(guò)程”[58]212才可以理解景觀。包括“邊界”在內(nèi)的不同景觀都有國(guó)家力量的存在,而鄉(xiāng)土景觀有機(jī)動(dòng)性和嬗變性的核心特征。[58]213西方城市規(guī)劃的研究中,有很多民族視角的介入,如研究人口背景與城市結(jié)構(gòu)的關(guān)系。[59]也有學(xué)者注意到民族研究中對(duì)“心理現(xiàn)象”的忽視,提出引入心理學(xué)視角可以增進(jìn)對(duì)國(guó)家認(rèn)同與族群認(rèn)同關(guān)系的理論認(rèn)識(shí),亦能為兩種認(rèn)同關(guān)系調(diào)諧提供諸多政策啟示。[60]
總之,邊界研究是一個(gè)跨學(xué)科領(lǐng)域,肯定人們?cè)谌粘I钪械摹拔胰骸薄八骸庇^念與認(rèn)同的同時(shí),不同學(xué)科、知識(shí)與方法需要為“邊界”研究提供支撐,特別是民族學(xué)、歷史學(xué)和人類學(xué)等專業(yè)知識(shí)和理論思考能夠?yàn)樽逶础⒚褡鍑?guó)家及其特定歷史提供自我與他者相關(guān)的“集體記憶”和有關(guān)“邊界”的專業(yè)知識(shí)和理論依據(jù),豐富“邊界”構(gòu)想,增強(qiáng)群體間的理解和社會(huì)群體認(rèn)同感的建構(gòu)。由于民族與邊界的研究是關(guān)于人的研究,因此,在跨學(xué)科研究中,要避免受制于族源、族系,在價(jià)值取向上,服務(wù)于中華民族共同體建設(shè)。
四、結(jié) 語(yǔ)
邊界跨越是正確處理多民族共同性與差異性的一個(gè)實(shí)踐路徑,是對(duì)“邊界”與多民族關(guān)系研究的新思考。我國(guó)有關(guān)“邊界”概念依然多居于地理歷史認(rèn)知和“邊疆”等概念的探討,而族群關(guān)系是一個(gè)出現(xiàn)、持續(xù)和變遷的過(guò)程,[61]86每個(gè)階段的“邊界”都有不同。族群關(guān)系在微觀層面,更有暫時(shí)性和流動(dòng)性等特征,相應(yīng)研究還有待深入。
在多民族國(guó)家中的民族與民族之間的關(guān)系不乏“邊界”符號(hào),但是將“中華民族共同體”視作外部最大的“邊界”,即認(rèn)同的最高層次,將中國(guó)境內(nèi)多民族之間的經(jīng)濟(jì)生活、文化認(rèn)同與風(fēng)俗事象“差異”看作內(nèi)部“邊界”,邏輯上內(nèi)部“邊界”構(gòu)成、編織和支撐外部中華民族共同體“邊界”,外部中華民族共同體“邊界”為內(nèi)部“邊界”提供穩(wěn)定的制度、福利和認(rèn)同保障,這樣,內(nèi)部多元、相互嵌入,外部一體的中華民族共同體“邊界”網(wǎng)自然生成,有助于鑄牢中華民族共同體意識(shí)?,F(xiàn)代化背景下,各民族交往交流的機(jī)會(huì)增強(qiáng),交往空間發(fā)生變化,邊界形式也隨之變化,實(shí)現(xiàn)民族交融在于各民族彼此的包容性以及跨越邊界的可能性,同時(shí)也必須認(rèn)識(shí)到各民族的適應(yīng)能力有差別,其中有遺傳因素,也與世世代代的際遇有關(guān)。[62]85因此,邊界跨越不可能一蹴而就,需要審時(shí)度勢(shì),循序漸進(jìn)。
在民族、族源、文化與文明、學(xué)科等方面的邊界跨越,可以豐富對(duì)邊界的研究,促進(jìn)民族研究跨學(xué)科、跨專業(yè)的對(duì)話、互動(dòng)和溝通,為中華民族共同體建設(shè)注入一些新的學(xué)科話語(yǔ)與認(rèn)同動(dòng)力。
參考文獻(xiàn):
[1] [意]尼皮耶爾保羅·多納蒂.關(guān)系社會(huì)學(xué):社會(huì)科學(xué)研究的新范式[M].劉軍,朱曉文,譯.上海:格致出版社/上海人民出版社,2018.
[2] [俄] Ю·B·勃羅姆列伊.民族與民族學(xué)[M].李振錫,劉宇端,譯. 呼和浩特:內(nèi)蒙古人民出版社,1985.
[3] 常寶.社區(qū)的‘多民族化與民族關(guān)系的制度化[J].西北民族研究,2017(4).
[4] 王明珂.反思史學(xué)與史學(xué)反思——文本與表征分析[M].上海:上海人民出版社,2016.
[5] [美]弗里德里克·杰克遜·特納.美國(guó)邊疆輪[M].董敏,胡曉凱,譯.北京:中國(guó)出版集團(tuán)公司、中國(guó)對(duì)外翻譯出版有限公司,2012.
[6] 趙麗江,于業(yè)芹.植入與統(tǒng)一:高鐵驅(qū)動(dòng)民族地區(qū)空間重構(gòu)及統(tǒng)一的作用機(jī)制[J].廣西民族研究,2020(4).
[7] Nick Vaughan-Williams.Border Politics:The Limits of Sovereign Power[M].Edinburgh:Edinburgh University Press,2009.
[8] [美] 歐文·拉鐵摩爾:中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆[M].唐曉峰,譯.南京:江蘇人民出版社,2005.
[9] 楊明洪.論“邊界”在“邊疆學(xué)”構(gòu)建中的特殊意義[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2019(5).
[10] 何明,木薇.城市族群流動(dòng)與族群邊界的建構(gòu)——以昆明市布依巷為例[J].民族研究,2013(5).
[11] 胡江華,劉萍萍.邊界民族地區(qū)鑄牢中華民族共同體意識(shí)研究——以廣西賀州為例[J].賀州學(xué)院學(xué)報(bào),2021(1).
[12] 馬小娟,楊紅娟.邊界與聚合:社會(huì)互動(dòng)視角下的云南回族圣紀(jì)節(jié)考察[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2020(3).
[13] 袁東升.從相交到相融:一個(gè)多民族交錯(cuò)聚居村寨族際互動(dòng)與混融的民族學(xué)探討[J].廣西民族研究,2019(3).
[14] 王娜.從“邊界”看兩個(gè)土家族村落生計(jì)模式的變遷[J].貴州民族研究,2018(11).
[15] 趙書(shū)峰.族群邊界與音樂(lè)認(rèn)同——冀北豐寧滿族“吵子會(huì)”音樂(lè)的人類學(xué)闡釋[J].中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào),2017(2).
[16] 宋河有,張冠群.民族旅游場(chǎng)域中的東道主族群符號(hào)邊界變動(dòng)[J].北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2019(6).
[17] 羅柳寧.民族·鄉(xiāng)土領(lǐng)袖·邊界——廣西中越邊境跨國(guó)民族發(fā)展新動(dòng)向?qū)嵶C研究之一[J].廣西民族研究,2012(4).
[18] 宋才發(fā).邊疆治理中的跨境族群?jiǎn)栴}探討[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2021(2).
[19] 羅惠翾.邊境地區(qū)鑄牢中華民族共同體意識(shí)的幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題[J].西北民族研究,2020(2).
[20] 曹大明.邊界流動(dòng)與族群變遷:宋元以來(lái)武陵地區(qū)的土客關(guān)系[M],北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2020.
[21] 陳宇思.明中期粵桂邊界山區(qū)漢瑤族群沖突對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)變遷的影響及啟示[J].廣西民族研究,2017(4).
[22] 李安輝,鐘觀福.族群邊界視野下贛南畬族與客家共生互補(bǔ)關(guān)系[J].廣西民族研究,2019(1).
[23] 燕瀏翔.邊緣視角下的認(rèn)同變遷:以錫伯族為中心[J].西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2017(2).
[24] 王藝涵.族群邊界與文學(xué)/影像表述——以葉爾克西、萬(wàn)瑪才旦、哈斯朝魯為中心[J].民族文學(xué)研究,2019(4).
[25] 羅瑛.視覺(jué)描述與族群邊界:歷史書(shū)寫(xiě)中的景頗族認(rèn)同考察[J].民族文學(xué)研究,2018(5).
[26] 李建宗.廊地帶多重邊界疊合與多民族共同體生成——兼論河西走廊區(qū)域研究范式與民族學(xué)意義[J].思想戰(zhàn)線,2018(4).
[27] 劉秀麗.通道·邊界·生存空間:略論南嶺民族走廊的形成與演化[J].青海民族研究,2017(4).
[28] 趙萱,劉璽鴻.當(dāng)代西方批判邊界研究述評(píng)[J].民族研究,2019(1).
[29] 朱金春.從“國(guó)家之邊緣”到“邊界為中心”:全球化視野下邊境研究的議題更新與范式轉(zhuǎn)換[J].廣西民族研究,2019(1).
[30] 常晶.“結(jié)構(gòu)—過(guò)程”視角下多民族國(guó)家治理的主體互動(dòng)模式與績(jī)效評(píng)估[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2020(12).
[31] 晏曉娟.城市發(fā)展與族際互動(dòng):基于社會(huì)邊界的視角[J].貴州民族研究,2018(11).
[32] 周光俊.民族國(guó)家共同體演進(jìn)中的族群權(quán)利:邊界及其治理[J].學(xué)術(shù)月刊,2020(9).
[33] 郝亞明.各民族交往交流交融:淡化族際差異抑或強(qiáng)化族際紐帶?[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2021(3).
[34] 費(fèi)孝通.中華民族研究的新探索[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1990(4).
[35] 顧豪邁.民族想象的建構(gòu)路徑——對(duì)本尼迪克特·安德森民族理論的一種考察[J].貴州民族研究,2020(2).
[36] 賈敬顏.“漢人”考[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),1985(6).
[37] 楊度.楊度集:一[M]長(zhǎng)沙:湖南人民出版社,1986.
[38] 練銘志.試論廣東漢族的形成及其與瑤、壯、畬等族的融合關(guān)系[C]//周大鳴.中國(guó)的族群與族群關(guān)系.南寧:廣西民族出版社,2002.
[39] 阿爾達(dá)扎布.新譯集注《蒙古秘史》[M].呼和浩特:內(nèi)蒙古大學(xué)出版社,2005.
[40] 王丹.“弟兄祖先”神話與多民族共同體建構(gòu)實(shí)踐——中華民族共同體意識(shí)的生成路徑[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2021(2).
[41] 傅懋勣.倮倮傳說(shuō)中的創(chuàng)世紀(jì)[J].邊疆服務(wù),1943(3).
[42] 蔣正虎.20世紀(jì)30年代西南少數(shù)民族精英與近代國(guó)家建構(gòu)[J].北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2018(6).
[43] 張晗.超越民族關(guān)系的身份復(fù)合性——基于高村“彝回”歷史的人類學(xué)研究[J].貴州民族研究,2019(7).
[44] 閆天靈.漢族移民與近代內(nèi)蒙古社會(huì)變遷研究[M].北京:民族出版社,2004.
[45] 王明珂.反思史學(xué)與史學(xué)反思——文本與表征分析[M].上海:上海人民出版社,2016.
[46] 陳立鵬,薛璐璐.民族心理距離視域下鑄牢中華民族共同體意識(shí)的路徑研究[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2020(6).
[47] 亨廷頓,徐漪.西方文明:獨(dú)特,但并不普遍[J].現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘,1997(6).
[48] 王立新.美國(guó)國(guó)家身份的重塑與‘西方的形成[J].世界歷史,2019(1).
[49] Thomas M.?Wilson,Hastings Donnan.Border Identities: Nation and State at International Frontiers[M] .Cambridge University Press,1998.
[50] 趙書(shū)峰.移動(dòng)的邊界身份的變色龍——冀北豐寧滿族“吵子會(huì)”音樂(lè)認(rèn)同變遷的歷史人類學(xué)研究[J].中國(guó)音樂(lè),2018(1).
[51] 馬宗保.柔軟的邊界:一個(gè)回漢雜居村落的族際文化互惠[J].西北民族研究,2017(3).
[52] Yanchuk. V.Sociocultural-Interdeterminist Dialogical Perspective of Intercultural Mutual Understanding Comprehension Deepening[J].Open Journal of Social Sciences , 2014(8).
[53] 王帥.國(guó)際史視角下德國(guó)與波蘭奧得—尼斯邊界問(wèn)題的最終解決[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2021(3).
[54] 費(fèi)孝通.中華民族多元一體格局[M].北京:中央民族大學(xué)出版社,1999.
[55] 葛兆光.什么時(shí)代中國(guó)要討論“何為中國(guó)”?——在云南大學(xué)的演講記錄[J],思想戰(zhàn)線,2017(6).
[56] 嚴(yán)慶.羈絆與突圍:關(guān)于多民族國(guó)家文化建設(shè)的思考[J].貴州民族研究,2017(12).
[57] 洪勇.中國(guó)國(guó)內(nèi)與國(guó)際邊界效應(yīng)比較研究[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2013(4).
[58] [美]約翰·布林克霍夫·杰克遜.發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)土景觀[M].俞孔堅(jiān),等,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2016.
[59] Eric Fong,Kumiko Shibuya. Multiethnic cities in North America[J]. Annual Review of Sociology, 2005(1)
[60] 郝亞明.心理學(xué)視角下的國(guó)家認(rèn)同與族群認(rèn)同關(guān)系探究[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2019(6).
[61] 卡爾·埃里克·克努森.分化與融合——埃塞俄比亞南部的族群關(guān)系面面觀[C]//[挪威]弗雷德里克·巴斯.族群與邊界——文化查一下的社會(huì)組織.北京:商務(wù)印書(shū)館,2014.
[62] [德]馬克思·韋伯.民族國(guó)家與經(jīng)濟(jì)政策[M].甘陽(yáng),譯.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1997.
BOUNDARY CROSSING AND THE CONSTRUCTION OF
CHINESE NATION COMMUNITY
Wei Xia,Hao Yaming
Abstract: According to the structural definition of pluralistic integration of the Chinese nation,the Chinese nation community is the largest external boundary,that is,the highest level of identification. The economic life,cultural identification,and customs and events among different ethnic groups in China form the mutually connective chains,and the difference parts can be regarded as flexible internal boundaries that can be crossed inter-ethnically. Consolidating the consciousness of Chinese nation community emphasizes correctly handling of the relationship between commonalities and differences,and boundary crossing is one way to deal with the twos. Defining the boundary of ethnic groups and exploring and expanding the possibility of boundary crossing so as to reduce the tension of interethnic relations is conducive to the recognition of integration. Ethnic origin,history,and culture and civilization are the core elements in the boundary system. Through the examination,reflection,and interpretation of these elements,this paper conceptualizes and analyzes boundary crossing from several aspects as ethnic origin and the boundary cross of ethnicity,the difference among ethnic groups and community,the cultural identification of boundary crossing,the boundary crossing of Chinese nation community,and the interdisciplinary research on Chinese nation community,in the hope of serving the construction of Chinese nation community.
Keywords: Ethnic study;boundary;Chinese nation community;boundary crossing