【摘 要】有著深厚中華文明根基的中華民族，超越了西歐式的“建構(gòu)論”抑或“原生論”?！懊褡濉保╪ation）概念傳入中國(guó)，國(guó)人以“民族”認(rèn)識(shí)并改造國(guó)家的過程，實(shí)則是一個(gè)“發(fā)現(xiàn)”中華民族的過程，而這個(gè)在特定時(shí)代背景下被“發(fā)現(xiàn)”的中華民族體現(xiàn)著鮮明的本土主義基因與世界主義特征。歷史上長(zhǎng)期處于自在狀態(tài)的中華民族以中華文明為基礎(chǔ)聚合為一個(gè)文明帝制國(guó)家，在近代以來(lái)經(jīng)“發(fā)現(xiàn)”并自覺凝聚的中華民族共同體建立了主權(quán)共和國(guó)家。這個(gè)中華民族被“發(fā)現(xiàn)”的過程，是與“中國(guó)”范圍的拓展與穩(wěn)定、中華民族概念的創(chuàng)制與意涵演進(jìn)、愛國(guó)主義與主權(quán)原則結(jié)合而成的中華民族主義以及中華民族解放運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)的中國(guó)從傳統(tǒng)的文明帝國(guó)到現(xiàn)代的主權(quán)國(guó)家的轉(zhuǎn)型歷程相伴隨。

【關(guān)鍵詞】中華民族共同體；國(guó)家形態(tài)轉(zhuǎn)型；中華文明；愛國(guó)主義；民族國(guó)家

【作 者】劉永剛，云南師范大學(xué)歷史與行政學(xué)院副教授，云南大學(xué)民族政治與邊疆治理研究院特聘研究員。云南昆明，650500。

【中圖分類號(hào)】C95 【文獻(xiàn)識(shí)別碼】A 【文章編號(hào)】1004-454X（2018）05-0018-010

近代中國(guó)經(jīng)歷了從傳統(tǒng)的“天下”國(guó)家觀向現(xiàn)代的“主權(quán)”國(guó)家觀、從帝制王朝國(guó)家形態(tài)向共和民族國(guó)家形態(tài)的重大轉(zhuǎn)型過程。這個(gè)轉(zhuǎn)型得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵性事件是中華民族共同體的被“發(fā)現(xiàn)”。期間經(jīng)歷了從“中華民族”概念的提出、中華民族性質(zhì)的大爭(zhēng)論、中華民族結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)進(jìn)程，以及因外敵入侵而不斷深化的“中華民族”觀念與中華大地上各族人民自覺凝聚為統(tǒng)一的中華民族共同體，建立中華現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家的政治實(shí)踐。這個(gè)“發(fā)現(xiàn)”中華民族的歷程，既有民族國(guó)家的世界主義背景，更有發(fā)達(dá)的中華文明的本土主義底色。對(duì)于中國(guó)政治進(jìn)程的這一重要現(xiàn)象與事件的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)與把握，對(duì)于在新時(shí)代實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”，全面建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義文化，具有重要的價(jià)值與意義。

一、中華民族：世界主義抑或本土主義

關(guān)于近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)發(fā)生的天翻地覆的變化，“數(shù)千年未有之大變局”既傳神且逼真。在這個(gè)艱難且偉大的“大變局”中扮演主角的“民族”（nation）與“民族主義”（nationality），具有維護(hù)國(guó)家疆域的完整、擺脫殖民掠奪的工具主義價(jià)值與世界主義特征?！爸腥A民族”從概念創(chuàng)制傳播、民族共同體建設(shè)、國(guó)族地位確立、內(nèi)部結(jié)構(gòu)整合，均體現(xiàn)著對(duì)內(nèi)整合、對(duì)外獨(dú)立的國(guó)家民族屬性。中華民族自覺凝聚的過程，既有鮮明的世界主義特征，又有突出的本土主義基因。

（一）傳統(tǒng)與現(xiàn)代的二分，揭示的是傳統(tǒng)的“中華文明”帝制國(guó)家形態(tài)與現(xiàn)代的“中華民族”主權(quán)國(guó)家形態(tài)的實(shí)質(zhì)性差異

論及中國(guó)，傳統(tǒng)與現(xiàn)代二分的認(rèn)識(shí)論具有普遍意義。一方面是發(fā)達(dá)卻未中斷的中華文明體系。以至于“許多西方研究中國(guó)的人曾把‘中國(guó)整個(gè)實(shí)體或‘中國(guó)文化作為對(duì)象”，甚至認(rèn)為傳統(tǒng)中國(guó)“是國(guó)家、社會(huì)和文化三者異常超絕的統(tǒng)一體”。[1 ]9-12自秦統(tǒng)一六國(guó)之后的兩千余年的“大一統(tǒng)”傳統(tǒng)中國(guó)，諸族間的差異并不影響因中華文明所獲得的內(nèi)部一致性?！抖Y記·王制第五》所記載的“修其教不易其俗、齊其政不易其宜”，就是對(duì)這種諸族差異基礎(chǔ)上統(tǒng)一性的形象表述。政治史上所謂的“亡國(guó)”之說①，實(shí)質(zhì)上僅是王朝秩序的喪失，以中華文明為內(nèi)核的“天下”秩序從未發(fā)生本質(zhì)性的更易。期間，雖演繹著“分裂”與“統(tǒng)一”的二重變奏，但以中華大地為單元的“大一統(tǒng)”融合主旋律卻始終不變。

但另一方面，則是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的終結(jié)與現(xiàn)代社會(huì)的開啟，標(biāo)志性的事件是1911年的辛亥革命。其在終結(jié)傳統(tǒng)帝制國(guó)家形態(tài)的同時(shí)，也創(chuàng)設(shè)了以現(xiàn)代主權(quán)為原則的民主共和國(guó)家形態(tài)。同時(shí)，對(duì)中華文明到中華民族的這個(gè)轉(zhuǎn)換過程加以深究我們便會(huì)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代中國(guó)的“革命”在一定意義上是對(duì)原有文明形態(tài)的現(xiàn)代加工與文化創(chuàng)新。中華文明體系下形成的國(guó)家疆域、成熟的機(jī)構(gòu)與制度、具有裁決力的權(quán)威體系以及對(duì)該體系普遍的忠誠(chéng)觀念，均被最大程度地繼承了下來(lái)。

與西歐民族國(guó)家歷程相比，從無(wú)國(guó)界的基督神權(quán)國(guó)家向國(guó)界清晰的主權(quán)國(guó)家演進(jìn)過程中，中世紀(jì)后期至民族國(guó)家體系確立，各國(guó)均曾經(jīng)歷了一個(gè)不算太久的絕對(duì)主義國(guó)家階段。國(guó)王集權(quán)與世俗國(guó)家的確立，成為西歐現(xiàn)代民族國(guó)家建立的前兆與基礎(chǔ)。通過國(guó)王對(duì)于領(lǐng)土型國(guó)家“主權(quán)”的代理，成為建立現(xiàn)代式的共和國(guó)家的政治前提。而國(guó)王對(duì)臣民“民族化”的塑造構(gòu)建的現(xiàn)代“民族”（nation），成為論證“主權(quán)”正義的政治基礎(chǔ)。顯然，歷史悠久且有著發(fā)達(dá)帝制體系的傳統(tǒng)中國(guó)，并未經(jīng)歷類似的階段。自秦統(tǒng)一六國(guó)后漫長(zhǎng)的兩千多年的 “中華帝國(guó)”立國(guó)基礎(chǔ)恰是具有強(qiáng)大生命力與凝聚力的“中華文明”。擁有“中華文明”的古代中國(guó)人，顯然具備了現(xiàn)代西歐式“民族”（nation）的部分特征。

（二）被“發(fā)現(xiàn)”的中華民族，超越了西歐“原生”抑或“建構(gòu)”的“民族”模式

西方學(xué)界對(duì)于民族存在著“原生論”“建構(gòu)論”及“工具論”② 等截然相反的解釋體系。安東尼·史密斯則認(rèn)為“民族”研究，存在著“現(xiàn)代主義”“永存主義”“原生主義”“族群—象征主義”四種范式。[2 ]48-65其差別在于對(duì)“民族”是自然文化過程或政治人為建構(gòu)屬性的不同描述。但一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，西方理論與主張均無(wú)法對(duì)“中華民族”過程給予全面且合理的解釋。中華民族的成長(zhǎng)過程具有顯著的“原生”與“建構(gòu)”的雙重特征。

首先，從“原生”的角度看，相對(duì)封閉但卻優(yōu)越的地緣環(huán)境既保證了中華大地上居民一定程度的交流與融合，并有效阻隔了來(lái)自域外的頻繁襲擾。同時(shí)，以農(nóng)耕生產(chǎn)為基礎(chǔ)、綿延不輟的以儒家文化為中心、多種文化交融和合形成了璀璨的中華文明；此起彼伏周期性的以游牧群體推動(dòng)的中華大地人群的大交融，以及日臻完善的政治體制等，均成為中華大地上諸族雖在地域、文化等方面存在較大差異的同時(shí)，卻又能保持相對(duì)的統(tǒng)一性并不斷融合。這個(gè)與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)歷史進(jìn)程相同步的特有的族際間交流、交往、交融史，完全有別于西歐經(jīng)驗(yàn)。中華大地上的諸族經(jīng)歷的漫長(zhǎng)交融下“自在”的中華民族，具有鮮明的“原生”共同體特征。

其次，從“建構(gòu)”的角度看，“中華民族”概念的創(chuàng)制與民族共同體的自覺凝聚是強(qiáng)敵侵奪下“亡國(guó)滅種”國(guó)家危機(jī)的直接結(jié)果。將中華大地上的各族人民凝聚為一個(gè)整體的“民族”（nation）共同體，以建立獨(dú)立主權(quán)國(guó)家（state）的中華民族自覺凝聚過程，又具備著顯著的“建構(gòu)”色彩。

在近代以來(lái)面臨內(nèi)憂外患的艱難困局之時(shí)，雖然以中華文明為內(nèi)核的國(guó)家政治共同體的整合能力有所下降，但在列強(qiáng)環(huán)伺的險(xiǎn)惡環(huán)境下國(guó)家不致解體，從本質(zhì)上仍顯示了“中華文明”強(qiáng)大的聚合力。而西歐式的“民族”（nation）概念的傳入到觀念的深入，與其認(rèn)為是在中華大地上“建構(gòu)”一個(gè)“民族”，毋寧說是一個(gè)“發(fā)現(xiàn)”中華民族的國(guó)家整合過程。簡(jiǎn)言之，從“中華文明”的帝制國(guó)家形態(tài)向“中華民族”的主權(quán)國(guó)家形態(tài)轉(zhuǎn)變，所彰顯的是中國(guó)的世界主義屬性；而取材歷史的政治干預(yù)與文化創(chuàng)新，則又蘊(yùn)含著深刻的中華文明的本土主義基因。

（三）現(xiàn)代的“民族”與中國(guó)歷史上的“族類”有著實(shí)質(zhì)性的差異

廣泛使用的“中華民族”一詞，是20世紀(jì)的現(xiàn)象。但對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)有著綿長(zhǎng)發(fā)達(dá)且自成體系的文明古國(guó)而言，“構(gòu)建現(xiàn)代民族運(yùn)動(dòng)的努力不過是古老文明的附屬物”[3 ]13。雖然在中國(guó)歷史上諸族間的沖突幾乎沒有平息過，但中華文明的核心區(qū)域始終保持著相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性，并呈不斷擴(kuò)展的趨勢(shì)，這種趨勢(shì)至清代達(dá)到頂峰。在中華大地這片古老的土地上生生不息、蔓延不輟的文明形式從未發(fā)生過本質(zhì)性的改變，中華諸族交融的結(jié)果是推動(dòng)了中華文明的創(chuàng)新與發(fā)展。

當(dāng)然，我們不能就此認(rèn)為中華民族是古代中國(guó)“隱而未彰”的“國(guó)族”。這是因?yàn)楣糯袊?guó)的政治根基是“天下觀”下的“大一統(tǒng)”政治思維與“華夷觀”下“夷夏大防”的疆域設(shè)治。古代中華大地上的人群是以文化為凝聚形式的，各群體的通用稱謂為“族”或“人”，如“華族”“夏族”或“胡人”“滿人”。被廣為熟識(shí)的“非我族類”的“族”，是以文化為劃分依據(jù)的。當(dāng)然，有學(xué)者考證認(rèn)為在中國(guó)古史之中“民族”一詞在“文獻(xiàn)記載至少也有十余例之多”[4 ]19。但是，其“多系不確指的分類泛稱，并不能與某個(gè)具體民族連結(jié)起來(lái)組成‘某某民族之說”[5 ]51。

雖然歷史主義的研究總是通過追溯歷史與文化的方式，以驗(yàn)證“民族”的歷史本源。但一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，讓“民族”發(fā)揚(yáng)光大并成為現(xiàn)代世界的政治主導(dǎo)，則是西方現(xiàn)代意義的“nation”概念的發(fā)明與創(chuàng)造。眾多學(xué)者的研究表明：“只有在共同的民族要求不能或無(wú)法超越的‘較少對(duì)抗性分裂的條件下，才有民族的存在?！盵6 ]35這個(gè)由“nation”（民族）所揭示并定義的全新人群組織形式，無(wú)論是“原生”“建構(gòu)”抑或“工具”，均是一個(gè)逐漸被認(rèn)識(shí)、被“發(fā)現(xiàn)”的過程。這個(gè)過程的基本背景是傳統(tǒng)基于血緣、地緣的社會(huì)組織形式已不能滿足新式社會(huì)生產(chǎn)所需的社會(huì)規(guī)范與頻密的人與人關(guān)系的協(xié)調(diào)。

顯然，中國(guó)歷史上的“族”或“族類”，并非現(xiàn)代意義上與主權(quán)國(guó)家高度結(jié)合的“nation”（民族）之義。當(dāng)然，呂思勉先生所論及的人類團(tuán)結(jié)所憑借的“血統(tǒng)”以及“地理”雙重因素，并最終由“交通的便利，貿(mào)易的增多，人口增加”而導(dǎo)致的一個(gè)更大區(qū)域內(nèi)人群“互相親愛、互相了解，而至于團(tuán)結(jié)為一”，成為“所謂民族”的認(rèn)識(shí)，[7 ]17揭示的恰是歷史時(shí)期中華諸族不斷交流、交往、交融，超越血緣、地緣統(tǒng)一于國(guó)家政治共同體的基本屬性。

（四）“中國(guó)”成為中華大地地理疆域與政治共同體通用稱謂的過程，也是中華民族從“自在”到“自覺”的偉大轉(zhuǎn)變過程

“中國(guó)”概念、價(jià)值的興起與再發(fā)現(xiàn)，是中華帝國(guó)與西方民族國(guó)家接觸、碰撞、參照而逐漸完成的。“從明朝后期開始，來(lái)中國(guó)的西方人一般都用中國(guó)或中華、中華帝國(guó)、中央帝國(guó)來(lái)稱中國(guó)，而不是用明朝、清朝或大明、大清。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，在國(guó)際交往中中國(guó)開始被作為國(guó)家或清朝的代名詞。”[8 ]當(dāng)然，在具體使用“中國(guó)”一詞時(shí)受到歷史上“內(nèi)諸夏外夷狄”疆域觀的深刻影響與制約，“內(nèi)地十八省”與整個(gè)國(guó)家的稱謂間的混亂，也為之后帝國(guó)主義國(guó)家的侵略與肢解所利用。顧頡剛先生在《中華民族是一個(gè)》中痛斥部分國(guó)人使用“中國(guó)本部”的根源，正在于此。①

當(dāng)然，基于中華文明基因的“中國(guó)”能夠成為中華大地現(xiàn)代國(guó)家的正式稱謂，也是反映日益頻密的國(guó)家間交往的客觀結(jié)果。在1928年出版的常乃惪的《中華民族小史》中，關(guān)于“中華民族”之名的解釋中所說，“中國(guó)自昔為大一統(tǒng)之國(guó)，只有朝代之名，尚無(wú)國(guó)名。至清室推翻，始有中華民國(guó)之名出現(xiàn)。”但歷史上的“夏、漢、唐皆朝代之名，非民族之名。惟‘中華二字，既為今日民國(guó)命名所采納，且其涵義廣大，較之其他名義之偏而不全者最為適當(dāng)。”[9 ]5-6顯然，這個(gè)“中華”“中國(guó)”已不再取狹義，而是以中華文明為支撐的政治國(guó)家。這個(gè)“中華”“中國(guó)”意涵拓展的過程，是與歷代王朝不斷完善的行政區(qū)劃與有效的疆域治理加強(qiáng)的政治地理聯(lián)系相同步的。歷史上中華諸族的長(zhǎng)期交流、交往、交融的“自在發(fā)展”進(jìn)程，為之后“發(fā)現(xiàn)”中華民族并以其凝聚國(guó)人、構(gòu)建全新的主權(quán)國(guó)家，奠定了牢固的社會(huì)心理基礎(chǔ)。中華民族的本土主義基因與世界主義特征，在這個(gè)“中國(guó)”成為確定的主權(quán)國(guó)家稱謂過程中得到了完整的體現(xiàn)。

“天下觀”下中華文明的帝制國(guó)家形態(tài)與“主權(quán)觀”下的中華民族的共和國(guó)家形態(tài)，先后相繼。這個(gè)過程以“中國(guó)”意涵的擴(kuò)充發(fā)展為表征，并最終以世界意義的中華民族的主權(quán)國(guó)家形態(tài)加入世界民族國(guó)家體系。顯然，中國(guó)這一民族國(guó)家建構(gòu)過程與西方早期國(guó)家從分散到一體的民族國(guó)家歷程截然不同。

二、“中華民族”概念的創(chuàng)制、觀念傳播與意涵演進(jìn)

關(guān)于東方式的“民族”創(chuàng)制，有學(xué)者認(rèn)為走的是國(guó)家民族（State-nation）的路徑。“亦即先有國(guó)家及其政府而后由其所統(tǒng)轄的范圍內(nèi)具有不同種族、文化背景的人組成的民族”。[10 ]223這種認(rèn)識(shí)在揭示國(guó)家政治力量在“民族”建構(gòu)與“民族化”過程中的重要作用的同時(shí)，也呈現(xiàn)了忽視中華民族共同體漫長(zhǎng)的凝聚過程與強(qiáng)大的歷史文化基因的缺陷。關(guān)于“中華民族”概念的內(nèi)涵與外延、觀念傳播及其族體凝聚過程的準(zhǔn)確把握，需要從中華文明、時(shí)代環(huán)境、國(guó)人矛盾抵牾的心路歷程以及政黨政治四個(gè)方面入手。

（一）“中華”與“中華文明”體系的統(tǒng)一性，是理解“中華民族”概念及內(nèi)外意涵的鑰匙

“中華”一詞一般認(rèn)為較早出現(xiàn)于裴松之注《三國(guó)志·諸葛亮傳》時(shí)寫到的“若使游步中華，聘其龍文”[11 ]105。此處的“中華”，當(dāng)取地域（中原）之義。另在《資治通鑒》卷104太元七年十月條記載有陽(yáng)平公融諫苻堅(jiān)時(shí)有“江東雖微弱僅存，然中華正統(tǒng)”的文字。此處“中華”一詞，當(dāng)取文明的意涵。到唐、元、明以“中華人”指稱當(dāng)時(shí)中央王朝臣民的記載漸次增多。到明清時(shí)期，“‘中華一詞已逐漸成為一個(gè)含國(guó)家、地域、族類和文化共同體認(rèn)同意義的綜合概念”[12 ]。

另外，最早取地域義“居于中心之國(guó)”的“中國(guó)”，隨著中原文明的興盛與輻射帶來(lái)了意涵的擴(kuò)充與范圍的擴(kuò)大。雖然“歷史上的王朝經(jīng)常更替，但有一個(gè)超越了具體王朝而始終存在的政治—文明共同體，其不僅具有制度典章的政治連續(xù)性，更具有宗教語(yǔ)言禮樂風(fēng)俗的文明一貫性，這一以中原為中心的政治—文明共同體就叫做‘中國(guó)”[13 ]33。顯然，史書中的“中國(guó)”首要特征是“文明”形態(tài)。中國(guó)古代雖有嚴(yán)格的“夷夏之辨”“胡華之別”，但華夏與夷狄之稱，“并非一種族性概念，乃是一文明性分野”[13 ]32。即夷狄接受中原禮樂政教則為“中國(guó)”之一員。

作為古代中國(guó)根基與整合基石的“中華文明”，對(duì)包括華夏、夷狄在內(nèi)的“天下”具有同等價(jià)值。承載這種“家國(guó)天下”中華文明的“中國(guó)”，在古代則是前后相繼的各個(gè)王朝。所以，古代中國(guó)人的國(guó)家認(rèn)同是通過對(duì)中華文明的認(rèn)同與王朝的認(rèn)同體現(xiàn)的。當(dāng)然，對(duì)于王朝的認(rèn)同是以絕對(duì)的中華文明認(rèn)同為基礎(chǔ)的。這種認(rèn)同體系，被完整地體現(xiàn)在記載中國(guó)人文故事的“二十四史”之中。我們可以這樣認(rèn)為，“中華”及其“中華文明”是古代中國(guó)國(guó)家的政治整合基石。

當(dāng)然，在中國(guó)歷史典籍中偶爾出現(xiàn)的“中華民族”一詞，其概念與意涵并非本文要討論的作為國(guó)族的“中華民族”。真正將本土主義傳統(tǒng)的“中華”一詞與世界主義現(xiàn)代的“民族”結(jié)合，并賦予其完整的現(xiàn)代意涵的是晚清名仕梁?jiǎn)⒊?。梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》一文中首次使用“中華民族”。20世紀(jì)初葉出現(xiàn)的“中華民族”一詞，當(dāng)是本土主義與世界主義相互作用的產(chǎn)物。

（二）“中華民族”概念提出的內(nèi)外環(huán)境與客觀時(shí)代需要，賦予了中華民族獨(dú)特的內(nèi)涵與外延

殖民威脅日益深重的國(guó)家存亡危機(jī)，是“發(fā)現(xiàn)”中華民族的特殊時(shí)代背景。在亞洲和非洲，“帝國(guó)主義的民族壓迫和現(xiàn)代民族的形成是相伴相生的”[14 ]60?！扒晡从兄兙帧毕氯找鏇]落的中華文明與強(qiáng)勢(shì)襲來(lái)的西方文明，讓中國(guó)社會(huì)蒙受前所未有之屈辱的同時(shí)，也開啟了“世界之中國(guó)”的現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型之路。中西文化、人種的差異迅速轉(zhuǎn)化為國(guó)人（尤其是知識(shí)階層）對(duì)自身特殊性的認(rèn)知。帝國(guó)主義的殖民掠奪帶來(lái)的“亡天下”的急迫危機(jī)感，成為強(qiáng)化中華諸族共同體命運(yùn)感與作為國(guó)族的“中華民族”概念的提出及其“中華民族主義”興起的外部參照與催生力量。曾經(jīng)僅為西歐地方性知識(shí)的“民族”（nation）與“民族主義”（nationalism）經(jīng)日本傳入中國(guó)后，為處于絕境的國(guó)人認(rèn)識(shí)世界與自我提供了全新視角與理論武器。

在中國(guó)近代國(guó)家轉(zhuǎn)型的背景下，首先要解決的是由“誰(shuí)”來(lái)承擔(dān)構(gòu)建新國(guó)家的任務(wù)。顯然，強(qiáng)勢(shì)的西方列強(qiáng)所裹挾而至的一切均被賦予“nation”的特殊性。關(guān)于英文的“nation”翻譯為“民族”的歷程，有學(xué)者認(rèn)為，20世紀(jì)“中國(guó)知識(shí)分子通過日人所鑄，原即富含種族意味的漢字新詞——‘民族，廣泛接受國(guó)族主義的洗禮”[15 ]。至清代末葉，伴隨著現(xiàn)代“民族國(guó)家”觀念的勃興，“民族”一詞傳入中國(guó)，逐漸為國(guó)人使用。其中，梁?jiǎn)⒊凇稏|籍月旦》一文是否為最先使用“民族”一詞，史學(xué)界有眾多質(zhì)疑，[16 ]但由其將日本學(xué)者借用漢字“民族”對(duì)應(yīng)英文的“nation”概念，把現(xiàn)代國(guó)家理論介紹到中國(guó)，并在《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》（1902）中明確提出“中華民族”概念，并無(wú)異議。因其極高的政治聲譽(yù)、學(xué)術(shù)造詣以及社會(huì)影響力，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)于“民族”的使用與概念的傳播受到了較多的關(guān)注。“民族”與“民族主義”成為國(guó)人進(jìn)行國(guó)家改造、社會(huì)整合的認(rèn)識(shí)工具與理論武器。

梁?jiǎn)⒊J(rèn)為的“民族主義”，就是“不使他族侵我之自由，我亦毋侵他族之自由。其在于本國(guó)也，人之獨(dú)立；其在于世界也，國(guó)之獨(dú)立”[17 ]20。當(dāng)時(shí)國(guó)人對(duì)全新的“民族”的認(rèn)識(shí)與國(guó)家改造分兩個(gè)階段進(jìn)行觀察，即種族革命國(guó)家觀統(tǒng)領(lǐng)時(shí)期和民族革命國(guó)家觀統(tǒng)領(lǐng)時(shí)期。前者是辛亥革命前后由孫中山領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級(jí)革命“反滿興漢”下的種族國(guó)家主張。而從“排滿興漢”到“五族共和”政治觀念的轉(zhuǎn)變，在一定程度上體現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)從“種族革命國(guó)家觀”向“民族革命國(guó)家觀”的革新。期間，楊度的“漢、滿、蒙、回、藏五族”“合五為一”[18 ]373-374的主張與辛亥前后的“五族共和”論的張揚(yáng)，極大地維護(hù)了中華諸族的團(tuán)結(jié)與中國(guó)傳統(tǒng)領(lǐng)土的完整。在此過程中不斷深化、普遍的中華民族概念，被直接運(yùn)用于對(duì)內(nèi)整合與對(duì)外獨(dú)立的民族解放運(yùn)動(dòng)之中。

（三）當(dāng)時(shí)國(guó)人在整合中華文明與現(xiàn)代“民族”觀念時(shí)有著較復(fù)雜的矛盾心路歷程，但維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的根本立場(chǎng)是清晰明確的

現(xiàn)代語(yǔ)境下，中國(guó)境內(nèi)人群的集體稱謂，經(jīng)歷了一個(gè)較為曲折的認(rèn)識(shí)過程。1901年，梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)史敘論》中提出“中國(guó)民族”，試圖以民族主義為中國(guó)近代歷史敘述的范式。在1902年的《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》中，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為：“上古時(shí)代，我中華民族之有四海思想者厥惟齊，故于其間產(chǎn)生兩種觀念焉，一曰國(guó)家觀，二曰世界觀。”[19 ]29當(dāng)然，梁?jiǎn)⒊钤缡褂谩爸袊?guó)民族”“中華民族”的概念，均以“漢族”為中心或直接指“漢族”。

但隨著對(duì)現(xiàn)代“民族”（nation）認(rèn)識(shí)的深入，包括梁?jiǎn)⒊趦?nèi)的知識(shí)界大體經(jīng)歷了從“小民族”到“大民族”的認(rèn)識(shí)過程。1903 年，梁?jiǎn)⒊岢觥昂蠂?guó)內(nèi)本部屬部之諸族以對(duì)于國(guó)外之諸族是也?！蠞h合滿合蒙合回合苗合藏，組成一大民族”[20 ]75-76。這里的“大民族”就是中華民族。這與1905年他提出的“中華民族自始本非一族，實(shí)由多民族混合而成”[21 ]4的認(rèn)識(shí)是一致的。期間對(duì)于中華民族的內(nèi)涵與外延，梁?jiǎn)⒊恼J(rèn)識(shí)雖時(shí)有波動(dòng)，但以中華大地上的全體國(guó)民構(gòu)建中華民族的認(rèn)識(shí)論取向與維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的立場(chǎng)是清晰可見的。也即其所講的“今日吾中國(guó)最急者 …… 民族建國(guó)問題而已”[22 ]50。較之梁?jiǎn)⒊缙谝浴皾h族”為“中國(guó)民族”或“中華民族”的認(rèn)識(shí)，楊度則從建立“新中國(guó)”的目標(biāo)出發(fā)，提出“國(guó)民之漢、滿、蒙、回、藏五族，但可合五為一，而不可分一為五”“中國(guó)全體之人混化為一，盡成為中華民族”[18 ]304、372的“五族共和”主張。

辛亥革命建立的共和政體與獨(dú)立主權(quán)國(guó)家構(gòu)想，均極大地推動(dòng)了現(xiàn)代意義的“中華民族”概念的傳播、意涵的完善以及語(yǔ)義的使用。辛亥革命后梁?jiǎn)⒊闹腥A民族研究與孫中山的中華民族“國(guó)族論”，“對(duì)于一體化的‘中華民族共同體觀念的倡導(dǎo)和弘揚(yáng)，正好形成一種互補(bǔ)”[5 ]155。其結(jié)果是“凡一遇到他族而立刻有‘我中國(guó)人之一觀念浮于其腦際者，此人即中華民族一員也”[23 ]25。這個(gè)經(jīng)由政學(xué)兩界努力而形成的中華民族意涵，是基于中華文明的本土主義立場(chǎng)與借鑒域外的世界主義價(jià)值?？芍?，中華民族從概念的建構(gòu)到族體的凝聚，凸顯著強(qiáng)烈的本土立場(chǎng)與世界取向。

（四）在“中華民族”觀念的傳播與意涵統(tǒng)一進(jìn)程中，現(xiàn)代政黨起到了核心作用

在現(xiàn)代政制中，將不同的利益集團(tuán)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)整合進(jìn)共同、持續(xù)的政治活動(dòng)與組織框架之中，是“由某些政黨或政黨一類的組織和活動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)而獲得”[24 ]16的?，F(xiàn)代政黨的活躍反顯出傳統(tǒng)國(guó)家政治的僵化。在中華民族概念的生成、內(nèi)涵外延的確定以及中華民族族體凝聚完成的中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型歷程，能夠承擔(dān)起橫向融合與縱向同化功能的只能是具有強(qiáng)大社會(huì)動(dòng)員與政治整合能力的現(xiàn)代政黨。在中國(guó)急迫且艱巨的現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家構(gòu)建中，現(xiàn)代政黨既是中國(guó)國(guó)家轉(zhuǎn)型中社會(huì)整合的組織保障，也是“中華民族”國(guó)族機(jī)制得以發(fā)揮的核心動(dòng)力。

被尊為國(guó)父的孫中山認(rèn)為：“我們受辱民族，必先要把我們民族平等自由的地位恢復(fù)起來(lái)之后，才配得起來(lái)講世界主義?！蓖瑫r(shí)，他也指出中華民族的使命：“我們要發(fā)達(dá)世界主義，先要鞏固民族主義才行?！盵25 ]226孫中山的“民族”“民權(quán)”“民生”的“三民主義”，均是基于中華民族的國(guó)族認(rèn)識(shí)論展開的。在1924年1月23日《中國(guó)國(guó)民黨第一次代表大會(huì)宣言》中明確闡明：“國(guó)民黨之民族主義，有兩方面之意義：一則中國(guó)民族自求解放；二則中國(guó)境內(nèi)各民族一律平等?！蓖瑫r(shí)，作為較之國(guó)民黨更為年輕的中國(guó)共產(chǎn)黨，其創(chuàng)始人李大釗“對(duì)于‘民族自決的論述實(shí)質(zhì)是與孫中山相同的，他認(rèn)為所謂民族自決是指多民族的中華民族作為一個(gè)整體相對(duì)于外國(guó)帝國(guó)主義的政治獨(dú)立”[26 ]87。對(duì)于中國(guó)命運(yùn)有著重要影響的孫中山、蔣介石與毛澤東、周恩來(lái)等國(guó)共領(lǐng)導(dǎo)人，以及其他民主黨派人士，均致力把所有中國(guó)人納入統(tǒng)一不可分割的中華民族共同體的集體認(rèn)同之中。雖然，在建國(guó)主張與方案上兩黨存在著意識(shí)形態(tài)的重大分歧，但建立一個(gè)以中華民族共同體為基礎(chǔ)的現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家目標(biāo)則是相同的。

近代以來(lái)中華民族共同體建構(gòu)既是一個(gè)宏大的政治整合工程，更是一個(gè)細(xì)致入微的社會(huì)一體化過程。這個(gè)過程與中華現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)相同步。新式知識(shí)階層對(duì)于家國(guó)命運(yùn)的感知與現(xiàn)代政治理性的樹立與傳播，通過現(xiàn)代政黨的新型社會(huì)動(dòng)員與整合形式，完成了將中華諸族認(rèn)同并自覺融入中華民族共同體以構(gòu)建新型主權(quán)國(guó)家的歷史使命。可以這樣認(rèn)為，由對(duì)國(guó)家前途、民族命運(yùn)一致的體認(rèn)以及共同理想凝聚的新興知識(shí)階層組織政黨、運(yùn)用“中華民族主義”來(lái)動(dòng)員和整合各族各地力量，通過曲折革命的途徑展開的現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型，是中華現(xiàn)代國(guó)家政治發(fā)展的基本特征。

三、“發(fā)現(xiàn)”中華民族：實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型

“千年未有之變局”下日益衰落的中華文明與強(qiáng)勢(shì)襲來(lái)的西方文明，令中國(guó)社會(huì)在蒙受屈辱的同時(shí)，也開啟了國(guó)人基于本土主義的“大一統(tǒng)”觀念利用西方的“nation”與“nationalism”認(rèn)識(shí)世界并改造國(guó)家的歷程。因“nation”概念的傳入催生的“中華民族”意識(shí)與中華諸族自覺凝聚于中華民族共同體，成為中國(guó)社會(huì)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的分水嶺。

（一）以中華文明為基石的國(guó)家轉(zhuǎn)型，愛國(guó)主義與中華民族主義互為表里、相互支撐，完整貫穿于中華諸族自覺凝聚于中華民族主權(quán)國(guó)家建構(gòu)的歷史進(jìn)程之中

形成于春秋時(shí)期的“大一統(tǒng)”思想，在中華諸文化相互碰撞、融合并形成的中華文明體系中居于中心地位。雖然，“大一統(tǒng)”的本意，在于維護(hù)“天子”的權(quán)威以防止“天下”的分裂。盡管“大一統(tǒng)”的天下觀并非總能保證中華帝國(guó)的統(tǒng)一與有序，但長(zhǎng)期形成并流淌于中華諸族血脈中的“大一統(tǒng)”觀念與內(nèi)部的高度認(rèn)同，就保證中華大地不同生態(tài)區(qū)域漸次融合并最終形成統(tǒng)一國(guó)家而言，其顯然是中華帝國(guó)立國(guó)的思想根源。傳統(tǒng)社會(huì)的“大一統(tǒng)”思想，“包括版圖統(tǒng)一、政治清明、社會(huì)安定、經(jīng)濟(jì)繁榮等要素，其首要途徑就是實(shí)現(xiàn)中國(guó)疆域版圖的統(tǒng)一”[27 ]。與“大一統(tǒng)”相伴的“有教無(wú)類”式的文化認(rèn)同對(duì)于增加各種文化融入國(guó)家政治制度與政治權(quán)威系統(tǒng)大有裨益。中國(guó)歷史發(fā)展的客觀結(jié)果是中華各族民眾“經(jīng)過接觸、混雜、聯(lián)結(jié)和融合，同時(shí)也有分裂和消亡，形成一個(gè)你來(lái)我去、我來(lái)你去，我中有你、你中有我，而又各具個(gè)性的多元統(tǒng)一體”[28 ]。這種深刻的歷史記憶、濃郁的文化觀念、急迫的時(shí)代背景，為近代以來(lái)以“大一統(tǒng)”思想為內(nèi)核的愛國(guó)主義運(yùn)動(dòng)推動(dòng)中華諸族自覺凝聚、并共建中華民族主權(quán)國(guó)家奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

正是因?yàn)橹腥A民族既是一個(gè)現(xiàn)代政治共同體，又有著深刻的歷史文化根基，在近代以來(lái)“發(fā)現(xiàn)”中華民族的過程中，愛國(guó)主義與中華民族主義互為表里、相互支撐。在“中華民族”及其主義興起的中國(guó)特色，在于激蕩的現(xiàn)代“民族”（nation）話語(yǔ)與傳統(tǒng)的中華文明愛國(guó)主義、“大一統(tǒng)”思想的高度融合。近代以來(lái)國(guó)人為國(guó)家的獨(dú)立與主權(quán)完整而展開的民族救亡運(yùn)動(dòng)，因鮮明的中華文明式的國(guó)家想象與“大一統(tǒng)”的國(guó)家觀念，使得“中華民族主義”明顯區(qū)別于西方范式。近代以來(lái)，中華民族解放運(yùn)動(dòng)在對(duì)內(nèi)反對(duì)封建剝削與壓迫、對(duì)外反抗殖民與掠奪的雙重政治指向下，其基礎(chǔ)性目標(biāo)是建立一個(gè)中華民族的主權(quán)國(guó)家，其行動(dòng)力量則是“內(nèi)憂外患”進(jìn)一步鞏固的基于中華文明“大一統(tǒng)”國(guó)家觀念的愛國(guó)主義，而行動(dòng)的主體只能是中華諸族自覺凝聚的中華民族共同體。

伴隨著民族災(zāi)難的日益深重，中華大地上各族人民對(duì)“中華民族”的認(rèn)同愈益強(qiáng)化并自覺凝聚，洶涌澎湃的民族解放運(yùn)動(dòng)通過內(nèi)爭(zhēng)外戰(zhàn)的方式最終在中華大地上建立起主權(quán)獨(dú)立、領(lǐng)土完整的中華現(xiàn)代國(guó)家。從“中華民族”概念的提出、觀念與意識(shí)的傳播及各族人民的自覺凝聚，這場(chǎng)中國(guó)人民的民族解放運(yùn)動(dòng)就是中華民族共同體的解放運(yùn)動(dòng)。以中華民族主義為行動(dòng)方案的現(xiàn)代中國(guó)整合政治，直接成果就是中華民族的現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家的建立。

（二）奠基于深厚的中華文明基礎(chǔ)上的中華民族共同體自覺凝聚過程，體現(xiàn)著鮮明的世界主義特征

梁?jiǎn)⒊P下的“中國(guó)之中國(guó)”“亞洲之中國(guó)”與“世界之中國(guó)”，[29 ]形象地呈現(xiàn)了中華大地自傳統(tǒng)文明帝國(guó)走向現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家的歷程。顯然，這個(gè)“世界之中國(guó)”的到來(lái)，與被“發(fā)現(xiàn)”的中華民族直接相關(guān)。早在1903年，梁?jiǎn)⒊驼J(rèn)識(shí)到世界上的強(qiáng)國(guó)均“謀聯(lián)合國(guó)內(nèi)多數(shù)之民族而陶鑄之，始成一新民族”?；谶@種認(rèn)識(shí)，他指出“吾中國(guó)言民族者，當(dāng)于小民族主義之外，更提倡大民族主義?！保布础昂蠂?guó)內(nèi)本部屬部之諸族以對(duì)于國(guó)外之諸族是也”。[20 ]73-76在《歷史上中國(guó)民族之觀察》（1905）中，梁?jiǎn)⒊ㄟ^對(duì)歷史時(shí)期中華諸族交往交流交融史的梳理，“悍然下一斷案”，認(rèn)為“中華民族自始本非一族，實(shí)由多數(shù)民族混合而成”。[21 ]4顯然，梁?jiǎn)⒊P(guān)于“民族”的認(rèn)識(shí)與“大民族主義”的倡導(dǎo)，均是立足于世界格局來(lái)探討中國(guó)的命運(yùn)與發(fā)展前途的。同時(shí)，在民國(guó)初年知識(shí)界關(guān)于中華民族的探索多從中華文明與世界主義兩個(gè)角度展開。這個(gè)基于中華文明本土主義立場(chǎng)掀起的“中華民族”意識(shí)與中華民族共同體的自覺凝聚進(jìn)程，體現(xiàn)著鮮明的世界主義特征。

費(fèi)孝通先生提出的“中華民族多元一體格局”理論所主張的中華民族經(jīng)歷了從“自在發(fā)展”到“自覺凝聚”的歷史過程。[28 ]中華民族從前一個(gè)“自在”階段來(lái)看，處于隱而不彰的本土主義自我發(fā)展?fàn)顟B(tài)。這是因?yàn)榇穗A段“中國(guó)”的基本含義要么取狹義指“帝王之都”，要么采廣義指中原王朝的疆域范圍。① 相應(yīng)地，傳統(tǒng)社會(huì)的“中國(guó)”具有相對(duì)的地理意義與文化意涵。所以，傳統(tǒng)社會(huì)“爭(zhēng)奪‘中國(guó)的天下‘大一統(tǒng)觀念事實(shí)上是多民族國(guó)家疆域形成的核心動(dòng)力”[30 ]67。而中華民族自覺發(fā)展的本土進(jìn)程被打破，根源在于“非我族類”的“洋人”（“他者”）的出現(xiàn)帶來(lái)的“亡天下”的劫難。顯然，“自覺凝聚”的中華民族的“特殊性”是基于內(nèi)部?jī)r(jià)值統(tǒng)一的對(duì)外取向。這個(gè)過程恰是中國(guó)社會(huì)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代、國(guó)家形態(tài)從本土主義的“天下”向世界主義的“中國(guó)”的轉(zhuǎn)型過程。這種轉(zhuǎn)變從生產(chǎn)方式、社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化體系、知識(shí)話語(yǔ)均發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化，而這種變化的結(jié)果與基礎(chǔ)動(dòng)力，則是被“發(fā)現(xiàn)”的世界主義取向的中華民族。

（三）中華民族漫長(zhǎng)的自在發(fā)展歷程與急迫的“救亡”時(shí)代背景，決定了被“發(fā)現(xiàn)”并為中華諸族自覺凝聚的中華民族，具備鮮明的國(guó)家屬性

關(guān)于近代中國(guó)歷史的描述，“內(nèi)憂外患”與“救亡圖存”的使用頻率極高。自1840年始，對(duì)內(nèi)整合、對(duì)外抗?fàn)幨侵袊?guó)近代歷史的主旋律。從大歷史觀的角度看，中國(guó)社會(huì)的內(nèi)亂以及對(duì)內(nèi)整合是傳統(tǒng)社會(huì)國(guó)家治理的中心，而所謂的“亡天下”式的境遇，則是近代以來(lái)才有的。有著悠久文明的“天朝上國(guó)”面對(duì)來(lái)自中華文明之外的強(qiáng)勢(shì)“他者”以及由之而來(lái)的喪權(quán)辱國(guó)的屈辱感，在確立了人群“認(rèn)異”對(duì)象的同時(shí)，成為激發(fā)中華內(nèi)部整合需要和目標(biāo)不可或缺的因素，也是“發(fā)現(xiàn)”中華民族的基本動(dòng)因。而以“民族”“主權(quán)”“共和”等為基本內(nèi)容的現(xiàn)代啟蒙，無(wú)疑為中華民族共同體的凝聚提供了來(lái)自域外的靈感與啟示。率先得到這種靈感與啟示的是知識(shí)分子。中華現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)過程，正是新式知識(shí)分子鼓吹“中華民族主義”推動(dòng)中華民族共同體與民族國(guó)家構(gòu)建的一體兩面過程。中國(guó)社會(huì)借此擺脫傳統(tǒng)的、君主專政的文明帝國(guó)形態(tài)，而建立起現(xiàn)代的、民主共和的民族國(guó)家形態(tài)。

期間文化民族主義、經(jīng)濟(jì)民族主義等各種思潮相互激蕩，中華民族的內(nèi)涵也經(jīng)歷了“種族觀念下的‘中華民族”“‘五族共和的‘民族統(tǒng)一”“漢族中心的‘共冶一爐”“漢人社會(huì)的‘宗族民族主義”“中華民族是中國(guó)境內(nèi)各民族之總稱”的不斷深入的認(rèn)識(shí)階段。[31 ]但在這個(gè)漸進(jìn)的過程中，將“帝國(guó)主義”確立為整體的敵人，是中華民族從“自在發(fā)展”到“自覺凝聚”、從概念創(chuàng)制到共同體自覺凝聚的主要因素。1939年7月7日，朱自清先生紀(jì)念“七七事變”寫作的散文《這一天》，正是揭示了作為敵人出現(xiàn)的“帝國(guó)主義”對(duì)“發(fā)現(xiàn)”中華民族的意義。他寫道：從前“一盤散沙的死中國(guó)，現(xiàn)在是有血有肉的活中國(guó)了?！盵32 ]402可知，中華民族的“自覺凝聚”與“活中國(guó)”的誕生，西方列強(qiáng)的出現(xiàn)與強(qiáng)加于國(guó)人身上的殖民主義體系成為不可或缺的外部因素。而全面抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)及勝利，完成了中國(guó)社會(huì)由之前的一種“文明共同體”的帝制國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊褡骞餐w”的主權(quán)國(guó)家歷史進(jìn)程。

（四）自覺凝聚的中華民族共同體的時(shí)代意涵，在于其開啟的主權(quán)共和國(guó)家形態(tài)與全新的國(guó)家治理形式

打破殖民侵略，躋身世界民族國(guó)家體系，是近代中國(guó)政治發(fā)展的基本命題。而“民族”（nation）觀念以及與之相匹配的主權(quán)原則、民主內(nèi)核等，均以獨(dú)有的方式依托于悠久的中華文明解決了這個(gè)問題。中華現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)初期，梁?jiǎn)⒊鸵庾R(shí)到“世界中最富于自治力的民族，未有盎格魯撒遜人若者也”[33 ]54。然而，近代以來(lái)西方列強(qiáng)相繼侵華的窘境以及歐美國(guó)家所主導(dǎo)認(rèn)識(shí)論上的西方中心主義范式，使梁?jiǎn)⒊J(rèn)識(shí)到須“速養(yǎng)成我所故有之民族主義以抵制之”[17 ]32，這是他提出并完善“中華民族”的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。李大釗自覺高舉再造現(xiàn)代“中華民族”的旗幟，主張“凡籍隸于中華民國(guó)之人，皆為新中華民族矣”[34 ]493。梁、李的“民族主義立國(guó)”與“民族建國(guó)主義”理路，在中華現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建歷程中具有廣泛的代表性。

同時(shí)，以民主政治與憲政制度為國(guó)家統(tǒng)治合法性基礎(chǔ)的現(xiàn)代民族國(guó)家，體現(xiàn)了其以國(guó)民為中心的國(guó)家疆域治理新形式。在理解“中國(guó)”與“中華民族”及其意義時(shí)，回溯式的取材歷史、用于當(dāng)下的敘事話語(yǔ)，在于歷史文化路徑的國(guó)家建設(shè)。作為國(guó)家治理新形式的“中華民族”所承載的共和國(guó)家較之傳統(tǒng)王朝國(guó)家劃時(shí)代進(jìn)步的“新”，在民國(guó)初編訂的《共和國(guó)歷史教科書》中有明確闡釋：“今民國(guó)建立，凡我民族不問何種何教，權(quán)利義務(wù)皆屬平等，無(wú)所軒輊。利害與共，痛癢相關(guān)，同心協(xié)力，以肩國(guó)家之重任”。[35 ]顯然，這個(gè)被“發(fā)現(xiàn)”的“新”中華民族，是以政治屬性出現(xiàn)并直指現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家的治理形式的。20世紀(jì)初葉，以中華民族為中心的政治認(rèn)同優(yōu)先于傳統(tǒng)的以儒家學(xué)說為中心的文化認(rèn)同，其中心是轉(zhuǎn)變“中國(guó)人視中國(guó)為世界而非國(guó)家”的傳統(tǒng)文化觀念，樹立以主權(quán)為原則的現(xiàn)代民族國(guó)家觀念。這種因“發(fā)現(xiàn)”中華民族實(shí)現(xiàn)的中國(guó)從傳統(tǒng)的文明帝國(guó)向現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家的轉(zhuǎn)型，不單純是思想意識(shí)與價(jià)值觀念，更在于全方位的國(guó)家制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)、疆域治理體系的革命性重構(gòu)。

結(jié) 語(yǔ)

中華大地以“中國(guó)”之名加入現(xiàn)代世界民族國(guó)家體系，是以屹立于世界民族之林的中華民族共同體的主權(quán)國(guó)家形式得到實(shí)現(xiàn)的。近代以來(lái)在西方帝國(guó)主義侵奪、屈辱中被“發(fā)現(xiàn)”的中華民族，既以中華文明為基因顯示著鮮明的“本土主義”底色，更以民族解放運(yùn)動(dòng)彰顯著“世界主義”特征。這個(gè)從自在發(fā)展的文明共同體到自覺凝聚的政治共同體的特殊歷程，使得中華民族超越了西方民族的“建構(gòu)論”與“原生論”。被“發(fā)現(xiàn)”的中華民族，完成了中國(guó)社會(huì)從中華文明的帝制國(guó)家形態(tài)向中華民族的主權(quán)國(guó)家的轉(zhuǎn)型歷程。以主權(quán)為原則，與領(lǐng)土型的國(guó)家相結(jié)合的中華民族共同體，是以國(guó)家為首要屬性的“政治民族”“主權(quán)民族”。中華民族也因之完成了從歷史上自在發(fā)展的政治—文明共同體向現(xiàn)代自覺凝聚的政治—主權(quán)共同體的轉(zhuǎn)型。這個(gè)過程確立了中華民族的國(guó)家民族地位，并賦予了現(xiàn)代中國(guó)鮮明的中華民族共同體特征。

參考文獻(xiàn)：

[1] [美]費(fèi)正清.偉大的中國(guó)革命[M].劉樽棋，譯.北京：世界知識(shí)出版社，2001.

[2] [英]安東尼·史密斯.民族主義：理論、意識(shí)形態(tài)、歷史[M].葉江，譯.上海：上海人民出版社，2006.

[3] [英]休·希頓.民族與國(guó)家——對(duì)民族起源與民族主義政治的探討[M].吳洪英，黃群，譯.北京：中央民族大學(xué)出版社，2009.

[4] 鄭信哲，周競(jìng)紅.民族主義思潮與國(guó)家建構(gòu)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

[5] 黃興濤.重塑中華：近代中國(guó)“中華民族”觀念研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2017.

[6] [英]沃克·康納.民族形成于何時(shí)[G]//民族主義：當(dāng)代西方學(xué)者的觀點(diǎn).北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

[7] 呂思勉.中華民族源流史[M].北京：九州出版社，2009.

[8] 葛劍雄，曹樹基.移民與中華民族的形成[J].歷史教學(xué)問題，2000（3）.

[9] 常乃惪.中華民族小史[M].上海：愛文書局，1921.

[10] 王聯(lián).世界民族主義論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[11] 陳連開.中國(guó)·華夷·蕃漢·中華·中華民族——一個(gè)內(nèi)在聯(lián)系發(fā)展被認(rèn)識(shí)的過程[G]//中華民族多元一體格局.北京：中央民族學(xué)院出版社，1989.

[12] 黃興濤.民族自覺與符號(hào)認(rèn)同：“中華民族”觀念萌生與確立的歷史考察[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)論（香港），2002（創(chuàng)刊號(hào)）.

[13] 許紀(jì)霖.多元脈絡(luò)中的“中國(guó)”[G]//殊方未遠(yuǎn)：古代中國(guó)的疆域、民族與認(rèn)同.北京：中華書局，2016.

[14] 周平.民族政治學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2003.

[15] 沈松僑.我以我血薦軒轅——皇帝神話與晚清的國(guó)族建構(gòu)[J].臺(tái)灣社會(huì)研究季刊，1997.

[16] 黃興濤.“民族”一詞究竟何時(shí)在中文里出現(xiàn)？[J].浙江學(xué)刊，2002（1）.

[17] 梁?jiǎn)⒊?國(guó)家思想變遷異同論[G]//飲冰室合集：文集之六.北京：中華書局，1989.

[18] 王晴波.楊度集[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1986.

[19] 梁?jiǎn)⒊?論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)[G]//飲冰室合集：文集之七.北京：中華書局，1989.

[20] 梁?jiǎn)⒊?政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說[G]//飲冰室合集：文集之十三.北京：中華書局，1989.

[21] 梁?jiǎn)⒊?歷史上中國(guó)民族之觀察[G]//飲冰室合集：專集之四十一.北京：中華書局，1989.

[22] 梁?jiǎn)⒊?新民說·論自由[G]//飲冰室合集：專集之四.北京：中華書局，1989.

[23] 梁?jiǎn)⒊?歷史上中國(guó)民族之研究[G]//飲冰室合集：專集之四十二.北京：中華書局，1989.

[24] [美]S·N·艾森斯塔德.現(xiàn)代化：抗拒與變遷[M].張旅平，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1988.

[25] 孫中山.三民主義[G]//孫中山全集（第九卷）.北京：中華書局，1986.

[26] Leibold， James. Reconfiguring Chinese Nationalism： How the Qing Frontier and its lndigenes Became Chinese[M].New York： Palgrave Macmillan，2007.

[27] 許秋楓.“大一統(tǒng)”：概念、范圍及其歷史影響[N].光明日?qǐng)?bào)，2008-04-27.

[28] 費(fèi)孝通.中華民族的多元一體格局[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1989（4）.

[29] 梁?jiǎn)⒊?中國(guó)史續(xù)論[G]//飲冰室合集：文集之六.北京：中華書局，1989.

[30] 李大龍.從“天下”到“中國(guó)”：多民族國(guó)家疆域理論解構(gòu)[M].北京：人民出版社，2015.

[31] 郝時(shí)遠(yuǎn).辛亥革命與中華民族內(nèi)涵之演變[J].民族研究，2011（4）.

[32] 朱自清.朱自清散文全集[C].南京：江蘇教育出版社，1998.

[33] 梁?jiǎn)⒊?論自治[G]//飲冰室合集：專集之四.北京：中華書局，1989.

[34] 李大釗.李大釗全集：第2集[M].石家莊：河北教育出版社，1999.

[35] 傅運(yùn)森.共和國(guó)教科書·新歷史：第四冊(cè) [M].上海：商務(wù)印書館，1912.