朱子彥

(上海大學(xué) 歷史系，上海 200444)

早在司馬懿生前，司馬師就在政壇上嶄露頭角，其卓越的政治才能在司馬懿發(fā)動(dòng)高平陵之變時(shí)就得到了充分體現(xiàn)。司馬懿發(fā)動(dòng)高平陵政變時(shí)，所能動(dòng)用的軍事力量有限，與曹爽兄弟相比，其兵力嚴(yán)重不足，但司馬師預(yù)作準(zhǔn)備，暗中培養(yǎng)一支私人武裝力量——死士。據(jù)《晉書(shū)·景帝紀(jì)》記載：“初，帝(司馬師)陰養(yǎng)死士三千，散在人間，至是一朝而集，眾莫知所出也?！比朗考由纤抉R師掌控的部分禁軍，仍然是一支不可小覷的武裝力量。司馬父子憑借這支部隊(duì)，加以周密的部署，出奇制勝，最終將曹爽制于死地。司馬懿誅曹爽，事關(guān)司馬家族的生死存亡，參與其核心機(jī)密的只有司馬師與司馬昭二人。為了考察二子在關(guān)鍵時(shí)刻誰(shuí)能更為沉穩(wěn)，司馬懿直到發(fā)動(dòng)“高平陵事變”的前一晚，才把“事變”的確切時(shí)間告訴了司馬昭。當(dāng)晚司馬懿派人觀察二子的動(dòng)靜，司馬師“寢如?！?，而司馬昭卻“不能安席”。此事表明司馬師在關(guān)鍵時(shí)刻比乃弟更為老練沉著。由于司馬師是司馬懿嫡長(zhǎng)子，又是乃父政治上最得力的助手，司馬師自然成了司馬家族事業(yè)繼承人的不二人選。司馬懿死后，司馬師執(zhí)政，其執(zhí)政時(shí)的功業(yè)可從三個(gè)方面考察。

一、執(zhí)政初期的嚴(yán)峻考驗(yàn)

司馬懿臨死前，司馬師官職已晉為衛(wèi)將軍，在司馬師的授意下，“議者咸云‘伊尹既卒，伊陟嗣事。’”這是明確告知群臣：司馬家族子承父業(yè)，曹魏的一切大權(quán)從此應(yīng)由司馬師來(lái)執(zhí)掌。然而在專制皇權(quán)的體制下，只有君主的權(quán)力可以世襲，大臣的職權(quán)來(lái)源于君主的授予，大臣在家族內(nèi)部進(jìn)行權(quán)力交接并非合法，甚至被看成是對(duì)皇權(quán)的藐視和覬覦。司馬師雖然憑藉父親奠定的功業(yè)執(zhí)掌朝政，但其本人的德望尚不足以威懾群臣。魏嘉平四年(252)春正月，司馬師“遷大將軍，加侍中，持節(jié)，都督中外諸軍，錄尚書(shū)事?！?1)房玄齡：《晉書(shū)》卷2《景帝紀(jì)》，北京：中華書(shū)局，1974年版，第26頁(yè)。正式全面執(zhí)掌朝政。但此時(shí)的司馬師還來(lái)不及清洗朝中反對(duì)派，其依靠的對(duì)象仍是父親生前留下來(lái)的班底，而未做任何變動(dòng)。當(dāng)時(shí)的政壇是“諸葛誕、毌丘儉、王昶、陳泰、胡遵都督四方；王基、州泰、鄧艾、石苞典州郡；盧毓、李豐掌選舉；傅嘏、虞松參計(jì)謀；鐘會(huì)、夏侯玄、王肅、陳本、孟康、趙酆、張緝預(yù)朝議?！?2)《晉書(shū)》卷2《景帝紀(jì)》，第26頁(yè)，第26頁(yè)。

這些人中既有效忠于司馬氏的，也有“心存魏室”的，但他們的政治面貌一時(shí)難以辨識(shí)，司馬師也只能依靠他們來(lái)治國(guó)理政。司馬師掌權(quán)伊始，很想有一番作為，他命百官推舉賢才，撫恤窮孤，提高辦事效率，并任命得力的州郡官員。史書(shū)稱司馬師執(zhí)政時(shí)，“四海傾注，朝野肅然。”司馬師也親自選用賢才，但他與“外寬內(nèi)忌”的父親司馬懿不同，司馬師性格剛毅，常以嚴(yán)法繩之于人。例如，司馬師掌權(quán)后，任命李熹為大將軍從事中郎，李熹不得已接受了。二人見(jiàn)面時(shí)，司馬師問(wèn)李熹：“昔先公辟君而君不應(yīng)，今孤命君而君至，何也？”李熹半開(kāi)玩笑地說(shuō)：“先君以禮見(jiàn)待，熹得以禮進(jìn)退。明公以法見(jiàn)繩，熹畏法而至?！?3)《晉書(shū)》卷41《李熹傳》，第1186—1187頁(yè)。司馬師主政以嚴(yán)，以法繩下，主要是為了彌補(bǔ)自己在威望與功業(yè)上的不足，通過(guò)對(duì)內(nèi)的嚴(yán)格控制來(lái)加強(qiáng)自己的權(quán)威。

朝臣中，有人請(qǐng)求變更一些制度，司馬師說(shuō)：“‘不識(shí)不知，順帝之則’，詩(shī)人之美也。三祖典制，所宜遵奉；自非軍事，不得妄有改革?！?4)《晉書(shū)》卷2《景帝紀(jì)》，第26頁(yè)，第26頁(yè)。其意是不明白、不知道的事情，就應(yīng)按照先帝制定的法規(guī)去辦，這是《詩(shī)經(jīng)》所贊美的。三祖(指魏武、魏文、魏明帝)所制定的典則，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)遵守奉行，除非是軍事方面的特殊需要，其他都不得隨意改動(dòng)。司馬師接受了曹爽、夏侯玄等人于正始年間輕易變更舊制，從而觸怒曹魏元?jiǎng)着f臣的教訓(xùn)，所以他在一般情況下，盡量不觸動(dòng)門(mén)閥士族的既得利益，以保持政局穩(wěn)定。從上述舉措中，我們可以略窺司馬師的執(zhí)政風(fēng)格，他行事縝密，注重法治，既比較嚴(yán)厲，也比較沉穩(wěn)，所謂“初總?cè)f機(jī)，正身平法，朝政肅然”(5)虞世南：《北堂書(shū)鈔》卷59引王隱《晉書(shū)》，北京：中國(guó)書(shū)店，1989年版，第196頁(yè)。，描繪的就是在司馬師執(zhí)政以后，所造成的朝野肅然的政治氣象。但司馬師所處的時(shí)代并非是承平盛世，而是三國(guó)爭(zhēng)霸、用兵不戢時(shí)期，所以其這一類舉措是應(yīng)付不了當(dāng)時(shí)復(fù)雜的政治局面的。

司馬師秉政不久，吳魏二國(guó)又重開(kāi)戰(zhàn)端。公元252年，吳主孫權(quán)病逝，臨亡時(shí)，破格提拔諸葛恪為大將軍領(lǐng)太子太傅，“諸事一統(tǒng)于恪”(6)陳壽：《三國(guó)志》卷64《諸葛恪傳》注引《吳書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1959年版，第1433—1434頁(yè)。，一躍而為東吳權(quán)臣。諸葛恪好大喜功，其初執(zhí)政，即在魏吳邊境的東興(今安徽含山西南)建造大堤，并在東興修筑兩座城池，派將軍留略、全端各帶兵千人戍守。魏國(guó)認(rèn)為吳軍入其疆土，甚感受侮，鎮(zhèn)東將軍諸葛誕認(rèn)為應(yīng)該乘機(jī)征伐吳國(guó)，王昶、胡遵、毌丘儉等各地方鎮(zhèn)將領(lǐng)亦紛紛獻(xiàn)攻吳之策。

諸將的請(qǐng)戰(zhàn)皆出自于司馬師的授意。司馬師執(zhí)政不久，急于立功，意欲借孫權(quán)新亡、吳國(guó)政局不穩(wěn)之際大舉攻吳，以軍功來(lái)樹(shù)立自己的威望。由于曹魏的諸路鎮(zhèn)將對(duì)于作戰(zhàn)計(jì)劃有不同的看法，司馬師專門(mén)問(wèn)計(jì)于尚書(shū)傅嘏，傅嘏仔細(xì)分析內(nèi)外形勢(shì)后，認(rèn)為魏軍取勝的希望不大，因此反對(duì)出兵伐吳。他說(shuō)：“昔樊噲?jiān)敢允f(wàn)之眾，橫行匈奴，季布面折其短。今欲越長(zhǎng)江，涉虜庭，亦向時(shí)之喻也。”(7)《三國(guó)志》卷21《傅嘏傳》，第625頁(yè)。但此時(shí)司馬師主意已定，故不從傅嘏之言。

同年十一月，司馬師通過(guò)魏帝曹芳正式下達(dá)分三路攻吳的命令。令安東將軍司馬昭持節(jié)統(tǒng)領(lǐng)征東將軍胡遵、鎮(zhèn)東將軍諸葛誕率步騎七萬(wàn)攻東興，欲毀壞大堤。另由王昶、毌丘儉率領(lǐng)偏師，分別向南郡、武昌發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。胡遵、諸葛誕自恃人馬眾多，便放松了對(duì)東吳援軍的戒備。嘉平五年(253)正月，諸葛恪親自率領(lǐng)四萬(wàn)援軍到達(dá)東興，對(duì)魏軍大本營(yíng)發(fā)動(dòng)突襲，大破胡遵、諸葛誕軍于東關(guān)，魏軍死傷數(shù)萬(wàn)，軍資器械損失殆盡。王昶、毌丘儉聽(tīng)說(shuō)東線魏軍失利，各自燒毀營(yíng)地后撤走。魏軍大敗，輿論嘩然，朝臣紛紛要求司馬師貶黜諸將。司馬師卻把戰(zhàn)敗之責(zé)歸咎于自己。司馬昭因?yàn)槭潜O(jiān)軍，追究其責(zé)，“唯削文王爵而已”(8)《三國(guó)志》卷4《齊王芳紀(jì)》注引《漢晉春秋》，第125頁(yè)，第125頁(yè)。。其他武將都沒(méi)有懲處，只是以諸葛誕為鎮(zhèn)南將軍，都督豫州，毌丘儉改任鎮(zhèn)東將軍，都督揚(yáng)州，將他們的防區(qū)對(duì)調(diào)。

東興之戰(zhàn)失利，司馬師負(fù)有很大的責(zé)任，雖然其事后應(yīng)對(duì)有方，除極力安撫諸將、在朝中引咎自責(zé)外，還讓其弟司馬昭當(dāng)替罪羊，但仍然有人提出要追究戰(zhàn)敗者的責(zé)任。司馬師官居大將軍，主持朝政，眾臣不敢將矛頭直接指向他。司馬昭雖遭貶爵，但有人仍不放過(guò)他?！度龂?guó)志·王修傳》注引王隱《晉書(shū)》記載：“司馬文王為安東，(王)儀為司馬。東關(guān)之?dāng)。耐踉唬骸罩?，誰(shuí)任其咎？’儀曰：‘責(zé)在軍帥’。文王怒曰：‘司馬欲委罪于孤邪！’遂殺之?！蓖鮾x官居安東將軍司馬昭的司馬，其秉正直言，認(rèn)為此次東興之役失利，主帥司馬昭難辭其咎，不料卻觸怒了司馬昭，引來(lái)殺身之禍。王儀為曹魏元老重臣王修之子，軍司馬亦為軍中要職，司馬昭僅因王儀直言不諱就將其誅殺，可見(jiàn)，東關(guān)之役慘敗，是司馬氏兄弟內(nèi)心的隱痛，誰(shuí)借題發(fā)揮，在此事上做文章，就被視為試圖動(dòng)搖司馬兄弟的執(zhí)政地位，必不能為司馬氏所容。

三國(guó)時(shí)期是用武爭(zhēng)戰(zhàn)之時(shí)，將相大臣必須通過(guò)對(duì)敵國(guó)征討，建立顯赫的軍功，才能樹(shù)立真正的權(quán)威，司馬懿正是通過(guò)擒孟達(dá)、拒諸葛、平公孫，建立赫赫戰(zhàn)功，才成為曹魏執(zhí)政大臣。司馬師亦欲效仿乃父，意欲通過(guò)建立事功來(lái)增加自己的威望。但欲速則不達(dá)，司馬師雖然淡化東興戰(zhàn)敗事件，但心有不甘，不久，他令雍州刺史陳泰征討胡人，不料，軍隊(duì)尚未集結(jié)完畢，雁門(mén)、新興二郡的胡人因不愿遠(yuǎn)征而發(fā)動(dòng)叛亂，再次使司馬師的計(jì)劃受挫。司馬師也只得再次承擔(dān)所有的過(guò)錯(cuò)。《資治通鑒》卷76“嘉平五年”條曰：“是歲，雍州刺史陳泰求敕并州并力討胡，(司馬)師從之。未集，而雁門(mén)、新興二郡胡，以遠(yuǎn)役遂驚反。師又謝朝士曰：‘此我過(guò)也，非陳雍州之責(zé)！’是以人皆愧悅?！焙∽髯⒃唬骸八抉R師承父懿之后，大臣未附，引咎責(zé)躬，所以愧服天下之心而固其權(quán)耳。盜亦有道，況盜國(guó)乎！”習(xí)鑿齒論曰：“司馬大將軍引二敗以為己過(guò)，過(guò)消而業(yè)隆，可謂智矣。若乃諱敗推過(guò)，歸咎萬(wàn)物，常執(zhí)其功而隱其喪，上下離心，賢愚解體，謬之甚矣！君人者，茍統(tǒng)斯理而以御國(guó)，行失而名揚(yáng)，兵挫而戰(zhàn)勝，雖百敗可也，況于再乎！”(9)《三國(guó)志》卷4《齊王芳紀(jì)》注引《漢晉春秋》，第125頁(yè)，第125頁(yè)。

雖然司馬師通過(guò)不斷地引躬自責(zé)而暫時(shí)挽回了人心，穩(wěn)定了朝中的局勢(shì)，但兩次戰(zhàn)爭(zhēng)的失利，畢竟沉重地打擊了司馬師的權(quán)威，給其日后的政敵以攻擊的口實(shí)。毌丘儉于淮南起兵時(shí)，作檄文聲討司馬師，即以東關(guān)慘敗作為司馬師罪狀之一：“賊退過(guò)東關(guān)，坐自起眾，三征同進(jìn)，喪眾敗績(jī)，歷年軍實(shí)，一旦而盡，致使賊來(lái)，天下騷動(dòng)，死傷流離，其罪三也?！?10)《三國(guó)志》卷28《毌丘儉傳》注引儉、欽等表曰，第763—764頁(yè)。不過(guò)，使司馬師重塑威望的時(shí)刻很快就到來(lái)了，這就是繼東關(guān)之役之后，司馬師擊敗勁敵諸葛恪，取得新城之戰(zhàn)的勝利。

嘉平五年(253)五月，吳太傅諸葛恪取得東興之戰(zhàn)勝利后，頓起驕心，他恃功輕敵，再次興師攻魏。吳國(guó)群臣覺(jué)得連年勞師興眾，勞民傷財(cái)，故紛紛勸阻。諸葛恪著論曉喻群臣，文中寫(xiě)道：“司馬懿先誅王凌，續(xù)自隕斃，其子幼弱，而專彼大任，雖有智計(jì)之士，未得施用。當(dāng)今伐之，是其厄會(huì)。圣人急于趨時(shí)，誠(chéng)謂今日?！?11)《三國(guó)志》卷64《諸葛恪傳》，第1436頁(yè)。認(rèn)為這是伐魏難得的良機(jī)，千萬(wàn)不能錯(cuò)過(guò)。

諸葛恪此次伐魏，可謂是舉傾國(guó)之力，據(jù)《三國(guó)志·諸葛恪傳》記載，諸葛恪“大發(fā)州郡二十萬(wàn)眾?！弊詫O吳政權(quán)建立以來(lái)，鮮有超過(guò)用兵十萬(wàn)的戰(zhàn)役。赤壁之戰(zhàn)，周瑜破曹操僅三萬(wàn)。彝陵之戰(zhàn)，陸遜大敗劉備，亦只有五萬(wàn)兵力。即使吳主孫權(quán)親自統(tǒng)兵出征，最多也不會(huì)超出十萬(wàn)?？梢?jiàn)，諸葛恪此次用兵數(shù)量之多在吳國(guó)歷史上是空前絕后。諸葛恪又遣司馬李衡赴蜀見(jiàn)姜維，欲使蜀漢亦出兵攻魏。姜維欣然同意，率軍數(shù)萬(wàn)自武都出石營(yíng)，經(jīng)董亭(均在今甘肅武山南)，進(jìn)圍南安、狄道(今甘肅隴西東南)。吳蜀東西呼應(yīng)，分兩路夾擊曹魏，一時(shí)間形勢(shì)十分嚴(yán)重，如何應(yīng)對(duì)這樣的局面，對(duì)并不善于用兵的司馬師，是一個(gè)十分嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

諸葛恪此次出兵主攻曹魏的合肥新城，但他聲東擊西，“揚(yáng)聲將向青、徐”，魏廷朝議時(shí)，群臣皆主張加強(qiáng)青、徐方向的守備，并有守住各個(gè)水口的打算。司馬師接受了上次不納傅嘏之言的教訓(xùn)，就此事征詢傅嘏的意見(jiàn)。傅嘏說(shuō)：“淮海非賊輕行之路，又昔孫權(quán)遣兵入海，漂浪沉溺，略無(wú)孑遺，恪豈敢傾根竭本，寄命洪流，以徼乾沒(méi)乎？恪不過(guò)遣偏率小將素習(xí)水軍者，乘海溯淮，示動(dòng)青、徐，恪自并兵來(lái)向淮南耳。”(12)《三國(guó)志》卷21《傅嘏傳》，第625頁(yè)。司馬師完全贊同傅嘏的看法，他對(duì)群臣言道：“諸葛恪新得政于吳，欲徼一時(shí)之利，并兵合肥，以冀萬(wàn)一，不暇復(fù)為青徐患也。且水口非一，多戍則用兵眾，少戍則不足以御寇?！?13)《晉書(shū)》卷2《景帝紀(jì)》，第26頁(yè)，第26頁(yè)。不出司馬師、傅嘏所料，諸葛恪果然將所有的兵力都集中于合肥新城。

然而吳軍兵力雄厚，全力攻打新城，加之姜維又出兵隴右，與之配合。故欲擊破吳蜀聯(lián)盟，并非容易，為此，司馬師又求計(jì)于中書(shū)郎虞松，他對(duì)虞松說(shuō)：“今東西有事，二方皆急，而諸將意沮，若之何？”虞松答曰：“昔周亞夫堅(jiān)壁昌邑而吳楚自敗，事有似弱而強(qiáng)，或似強(qiáng)而弱，不可不察也。今恪悉其銳眾，足以肆暴，而坐守新城，欲以致一戰(zhàn)耳。若攻城不拔，請(qǐng)戰(zhàn)不得，師老眾疲，勢(shì)將自走，諸將之不徑進(jìn)，乃公之利也。姜維有重兵而縣軍應(yīng)恪，投食我麥，非深根之寇也。且謂我并力于東，西方必虛，是以徑進(jìn)。今若使關(guān)中諸軍倍道急赴，出其不意，殆將走矣。”(14)《三國(guó)志》卷4《齊王芳紀(jì)》注引《漢晉春秋》，第125—126頁(yè)。司馬師對(duì)虞松之策連連稱贊，認(rèn)為此計(jì)甚善。于是立即派遣車騎將軍郭淮與陳泰率關(guān)中軍抵御蜀軍，解南安、狄道之圍。姜維圍攻狄道一個(gè)多月而不能克，因糧食耗盡，在魏國(guó)援軍抵達(dá)前主動(dòng)撤兵。

擊退蜀軍后，司馬師集中兵力迎擊大舉攻魏的諸葛恪，并派遣擁有豐富作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的叔父司馬孚都督諸軍二十萬(wàn)迎敵。鎮(zhèn)東將軍毌丘儉與揚(yáng)州刺史文欽等請(qǐng)戰(zhàn)，司馬師說(shuō)：“(諸葛)恪卷甲深入，投兵死地，其鋒未易當(dāng)。且新城小而固，攻之未可拔?！?15)《晉書(shū)》卷2《景帝紀(jì)》，第26頁(yè)，第26頁(yè)。面對(duì)實(shí)力強(qiáng)大的諸葛恪，司馬師的作戰(zhàn)計(jì)劃是先不救援新城，以達(dá)到利用新城消耗吳軍戰(zhàn)斗力的目的，等吳軍攻城不克后，再讓司馬孚和毌丘儉出擊，用最小的代價(jià)取得勝利。

司馬師的決策很快奏效，諸葛恪輕敵冒進(jìn)，圍攻新城三個(gè)多月不能克，造成吳軍死傷眾多，損失慘重。司馬孚督諸軍二十萬(wàn)到達(dá)壽春，諸將想迅速出擊，司馬孚領(lǐng)會(huì)司馬師的意圖，對(duì)諸將說(shuō)：“夫攻者，借人之力以為功，且當(dāng)詐巧，不可力爭(zhēng)也?！?16)《晉書(shū)》卷37《安平獻(xiàn)王孚傳》，第1083頁(yè)。故意滯留了一個(gè)多月才進(jìn)軍，此時(shí)吳軍士卒疲勞，加之瘟疫流行，于是望風(fēng)而退。司馬師命文欽、毌丘儉督遣精銳截?cái)嘀T葛恪的退路，諸葛恪懼怕而遁逃，文欽大破吳軍，斬首萬(wàn)余人，魏軍大獲全勝。

司馬師通過(guò)對(duì)吳戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，一掃執(zhí)政之后累戰(zhàn)不利的頹勢(shì)，不僅揚(yáng)眉吐氣，而且獲得了很高的政治聲譽(yù)。不久，吳國(guó)權(quán)臣諸葛恪被孫峻所誅。諸葛恪死后，吳國(guó)內(nèi)亂不已，已無(wú)力對(duì)曹魏構(gòu)成重大威脅。司馬師遂將精力逐步轉(zhuǎn)向剪除政敵、肅清異己上來(lái)。

二、廢主立威

在司馬代魏的歷史進(jìn)程中，先后爆發(fā)司馬師廢曹芳和司馬昭弒曹髦事件，因事關(guān)廢主弒君，素來(lái)為世人所詬病。然而司馬師廢后廢帝，涉及到自高平陵事變之后司馬氏與曹氏力量又一次政治較量，筆者以為，此事仍須作具體分析。

嘉平六年(254)二月，中書(shū)令李豐、后父光祿大夫張緝、黃門(mén)監(jiān)蘇爍等人密謀誅殺司馬師，擁立太常夏侯玄輔政。但李豐等人尚未行動(dòng)，就被司馬師發(fā)現(xiàn)，遂將所有參與政變者族誅。發(fā)動(dòng)政變的始作俑者是李豐，因恐觸怒司馬氏，加之李豐本人并無(wú)顯著事功，故陳壽并未給他立傳。其事跡僅散見(jiàn)于《三國(guó)志·夏侯玄傳》注引中的《魏書(shū)》《世語(yǔ)》《魏氏春秋》等書(shū)中，茲綜合各書(shū)，將李豐等人發(fā)動(dòng)政變的經(jīng)過(guò)述之如下：

李豐字安國(guó)，曹魏衛(wèi)尉李義之子，年輕時(shí)就頗有聲望。魏明帝為太子時(shí)，李豐為東宮文學(xué)。曹睿即位時(shí)，“得吳降人，問(wèn)‘江東聞中國(guó)名士為誰(shuí)？’降人云：‘聞?dòng)欣畎矅?guó)者是。’時(shí)豐為黃門(mén)郎，明帝問(wèn)左右安國(guó)所在，左右以豐對(duì)。帝曰：‘豐名乃被于吳越邪？’后轉(zhuǎn)騎都尉，給事中?！?17)《三國(guó)志》卷9《夏侯玄傳》注引《魏略》, 第301頁(yè)，第301頁(yè)，第301頁(yè)，第300頁(yè)。正始年間，遷為侍中尚書(shū)仆射。曹爽專權(quán)時(shí)，李豐依違于曹爽與司馬懿之間，不明確表態(tài)，因而有人譏諷他：“曹爽之勢(shì)熱如湯，太傅父子冷如漿，李豐兄弟如游光?！?18)《三國(guó)志》卷9《夏侯玄傳》注引《魏略》, 第301頁(yè)，第301頁(yè)，第301頁(yè)，第300頁(yè)。其意是李豐兄弟雖然表面上清凈無(wú)為，但骨子里卻要圖謀大事，跟游光很相似。司馬懿去世后，中書(shū)令一職空缺，司馬師征詢朝臣意見(jiàn)后即以李豐為中書(shū)令。中書(shū)令常在帝側(cè)，李豐為中書(shū)令二載，又因其子李韜尚公主，故曹芳對(duì)其十分信任，“每獨(dú)召與語(yǔ)，不知所說(shuō)?！彼f(shuō)之事“甚密”，但都與司馬師有關(guān)，因司馬師在魏帝身邊有耳目，故《魏略》云：“景王知其議己。”(19)《三國(guó)志》卷9《夏侯玄傳》注引《魏略》, 第301頁(yè)，第301頁(yè)，第301頁(yè)，第300頁(yè)。

李豐素以名士自居。當(dāng)時(shí)，太常夏侯玄為士林領(lǐng)袖，極有聲望，李豐十分推崇夏侯玄，圖謀夏侯玄能以宗親的身份掌權(quán)，結(jié)束司馬家族的專權(quán)。李豐又結(jié)交后父張緝，打算除去司馬師后，以夏侯玄為大將軍，張緝?yōu)轵婒T將軍。

張緝字敬仲，乃涼州刺史張既之子。張緝以門(mén)蔭入仕，初為溫縣縣令，頗有才干。太和年間，蜀漢丞相諸葛亮領(lǐng)兵北伐，張緝上書(shū)獻(xiàn)計(jì)，魏明帝詢問(wèn)中書(shū)令孫資的意見(jiàn)，孫資認(rèn)為張緝有謀略。明帝遂以張緝?yōu)轵T都尉，參與對(duì)蜀作戰(zhàn)。魏明帝認(rèn)為張緝的才能足以擔(dān)當(dāng)重任，于是請(qǐng)相士為其看相，相士說(shuō)：“不過(guò)二千石?！泵鞯墼唬骸昂尾娜缡嵌恢苟?？”(20)《三國(guó)志》卷15《張既傳附張緝傳》注引《魏略》, 第478頁(yè)。未幾，張緝以中書(shū)郎遷任東莞郡(今山東省沂水縣)太守。嘉平四年(252)，曹芳立張緝女為皇后。張緝以外戚之故，被免去東莞太守，擔(dān)任光祿大夫的虛職，故時(shí)常悒悒不樂(lè)。但他“數(shù)為國(guó)家陳擊吳、蜀形勢(shì)”，頗能料敵機(jī)先。諸葛恪擊敗司馬師，取得東興大捷之后，司馬師視諸葛恪為勁敵，常擔(dān)憂吳軍再次來(lái)犯。張緝卻“料諸葛恪雖得勝于邊土，見(jiàn)誅不久?！彼抉R師“問(wèn)其故，緝?cè)疲骸鹌渲?，功蓋一國(guó)，欲不死可得乎？’及恪從合肥還，吳果殺之。大將軍聞恪死，謂眾人曰：‘諸葛恪多輩耳！近張敬仲縣論恪，以為必見(jiàn)殺，今果然如此。敬仲之智為勝恪也?！?21)《三國(guó)志》卷15《張既傳》注引《魏略》, 第478頁(yè)。司馬師雖然囗中稱贊張緝才智出眾，料事如神，但內(nèi)心卻頗為嫉恨。元人胡三省窺出了其中的奧秘，他說(shuō)：“(張)緝料(諸葛)恪雖中，緝亦卒為(司馬)師所殺。師方專政忌才智而疾異己，況以緝而耀明于師乎！”(22)《資治通鑒》卷76，“魏嘉平五年春正月”條，上海：上海古籍出版社，1987年版，第507頁(yè)。再則，諸葛恪“威震其主”，是吳國(guó)權(quán)臣，而司馬師則是魏國(guó)權(quán)臣，難道“威震其主”的權(quán)臣就非死不可。張緝雖智，但與昔日曹操謀士楊修相似，聰明反被聰明誤，因進(jìn)言不慎，遂為日后遭殺身之禍伏下了禍根。

張緝因在朝中不得意，而李豐掌握權(quán)力，彼此又是同鄉(xiāng)(二人均為馮翊人)。趁張緝生病之時(shí)，李豐派其子李韜前往省疾，借此力勸張緝與其合謀，發(fā)動(dòng)政變?！段簳?shū)》云：“緝嘗病創(chuàng)臥，豐遣韜省病，韜屏人語(yǔ)緝?cè)唬骸w尚公主，父子在機(jī)近，大將軍秉事，?？植灰?jiàn)明信，太常亦懷深憂。君侯雖有后父之尊，安危未可知，皆與韜家同慮者也，韜父欲與君侯謀之?！兡涣季迷唬骸壑y，吾焉所逃？此大事，不捷即禍及宗族?！w于是往報(bào)豐?！?23)《三國(guó)志》卷9《夏侯玄傳》注引《魏略》, 第301頁(yè)，第301頁(yè)，第301頁(yè)，第300頁(yè)。

李豐欲發(fā)動(dòng)政變，但手中沒(méi)有武裝力量，遂暗中命其弟兗州刺史李翼請(qǐng)求入朝，“欲使將兵入”，但李翼帶兵入朝之事卻遭到司馬師斷然拒絕。李豐又秘密地告訴黃門(mén)監(jiān)蘇鑠、永寧署令樂(lè)敦、冗從仆射劉賢：“卿諸人居內(nèi)，多有不法，大將軍(司馬師)嚴(yán)毅，累以為言，張當(dāng)可以為誡。”(24)《三國(guó)志》卷9《夏侯玄傳》，第299頁(yè)。蘇鑠等人迫于李豐的壓力，只得服從。《魏書(shū)》云：“蘇鑠等答豐：‘惟君侯計(jì)。’豐言曰：‘今拜貴人，諸營(yíng)兵皆屯門(mén)。陛下臨軒，因此便共迫脅，將群寮人兵，就誅大將軍。卿等當(dāng)共密白此意。’鑠等曰；‘陛下儻不從人，奈何？’豐等曰：‘事有權(quán)宜，臨時(shí)若不信聽(tīng)，便當(dāng)劫將去耳。那得不從？’鑠等許諾。豐曰：‘此族滅事，卿等密之。事成，卿等皆當(dāng)封侯常侍也?！S復(fù)密以告玄、緝。緝遣子邈與豐相結(jié)，同謀起事。”(25)《三國(guó)志》卷9《夏侯玄傳》注引《魏書(shū)》，第300頁(yè)。

司馬師在朝中耳目甚多，李豐尚未來(lái)得及采取行動(dòng)，司馬師就聽(tīng)到風(fēng)聲，遂請(qǐng)李豐來(lái)相見(jiàn)，并厲聲責(zé)問(wèn)，豐知事情敗露，于是正色說(shuō)：“卿父子懷奸，將傾社稷，惜吾力劣，不能相禽滅耳！”(26)《三國(guó)志》卷9《夏侯玄傳》注引《魏氏春秋》，第300頁(yè)。司馬師大怒，就命武士當(dāng)場(chǎng)殺死李豐，并把豐尸送交廷尉，接著又逮捕了李韜和夏侯玄、張緝等人。李韜、夏侯玄、蘇鑠、樂(lè)敦、劉賢等人，皆夷滅三族。中領(lǐng)軍許允因與李豐、夏侯玄親善，“收付廷尉，徙樂(lè)浪，道死?！?27)《三國(guó)志》卷9《夏侯玄傳》，第303頁(yè)。案：李豐等人打算發(fā)動(dòng)政變誅殺司馬師，期間，有一偽造的一尺一寸長(zhǎng)的詔書(shū)，以夏侯玄為大將軍，以許允為太尉，共錄尚書(shū)事。有一身份不明之人，趁天未亮，將詔書(shū)交給許允家門(mén)吏，曰“有詔”，隨即馳馬而去。許允隨即把它燒毀，沒(méi)有呈報(bào)給司馬師，因此為司馬師所誅。

司馬懿發(fā)動(dòng)高平陵政變，誅戮了大量忠于曹魏的宗室及舊臣，但余黨尚存，且新的異己力量仍在不斷產(chǎn)生。趙翼云：“司馬氏則當(dāng)文帝、明帝國(guó)勢(shì)方隆之日，猝遇幼主嗣位，得竊威權(quán)。其時(shí)中外臣工，尚皆魏帝所用之人。內(nèi)有張緝、蘇鑠、樂(lè)敦、劉賢等伺隙相圖；外有王凌、毌丘儉、諸葛誕等相繼起兵聲討?！?28)趙翼：《廿二史札記》卷7“魏晉禪代不同”條，北京：中華書(shū)局，1984年版，第148頁(yè)。李豐、張緝發(fā)動(dòng)的政變是自司馬師執(zhí)政以來(lái)曹魏朝中第一起意圖推翻司馬氏專權(quán)的重大政治事件，也是朝中尚存的忠于曹氏的力量對(duì)司馬氏勢(shì)力的反撲，但其力量微弱，且準(zhǔn)備不足，根本不足以與司馬氏相抗衡。然而，司馬師新執(zhí)政，根基尚不穩(wěn)，威望亦遠(yuǎn)不如乃父，若不將敵對(duì)勢(shì)力迅速撲滅，司馬懿數(shù)十年艱苦創(chuàng)立的基業(yè)亦有可能中途夭折。所以司馬師對(duì)李豐、張緝、夏侯玄等人的處置極為嚴(yán)酷。雖然司馬氏與夏侯家族有聯(lián)姻關(guān)系，且又有通家之誼，但一旦成為政敵，司馬師就毫不留情。司馬師為人嚴(yán)毅，殺伐決斷、雄猜嗜殺絲毫不亞于乃父司馬懿，所以他誅殺其妻舅及昔日的好友夏侯玄就不足為怪(29)司馬師發(fā)妻夏侯徽，征南大將軍夏侯尚之女，母德陽(yáng)鄉(xiāng)主為大司馬曹真之妹。夏侯徽與司馬師生有五個(gè)女兒。夏侯玄為其同母兄。。

誅殺李豐等人之后，司馬師隨即采取了一系列措施。因曹芳后張氏是張緝之女，故必須廢之。三月，司馬師廢皇后張氏；九月，又廢少帝曹芳，改立高貴鄉(xiāng)公曹髦為帝。從當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況來(lái)看，司馬師行廢立是箭在弦上，不得不采取的行動(dòng)。這是因?yàn)樗抉R師誅后父張緝、廢張后，已經(jīng)傷害到皇室家庭，與曹芳結(jié)下了深仇。當(dāng)然，更為重要的原因是司馬氏父子長(zhǎng)期獨(dú)攬朝政大權(quán)，曹芳已經(jīng)淪為十足的傀儡君主。曹芳生于公元232年，八歲即位，至嘉平六年(254)，他已23歲，做天子也已有15年。曹芳春秋正富，處在有為之年，然而長(zhǎng)期不能親政，其必然對(duì)司馬氏恨之入骨。實(shí)際上，李豐等人謀誅司馬師的背后主使者就是少帝曹芳。

司馬師殺李豐、張緝，廢皇后張氏后，曹芳眼看司馬師下一個(gè)目標(biāo)就是自己，故他不肯束手待斃，欲作最后一搏。史稱“天子以玄、緝之誅，深不自安?！?30)《晉書(shū)》卷2《景帝紀(jì)》，第27頁(yè)。于是他準(zhǔn)備奪取兵權(quán)，誅殺司馬師兄弟。嘉平六年(254年)秋，“姜維寇隴右。時(shí)司馬文王鎮(zhèn)許昌，征還擊維，至京師?！辈芊荚谄綐?lè)觀閱兵。中領(lǐng)軍許允與左右親信謀劃，欲乘司馬昭請(qǐng)辭之時(shí)將其誅殺，然后奪取司馬昭所指揮的部隊(duì)攻擊司馬師(31)裴松之“案《夏侯玄傳》及《魏略》，許允此年春與李豐事相連。豐既誅，即出允為鎮(zhèn)北將軍，未發(fā)，以放散官物收付廷尉，徙樂(lè)浪，追殺之。允此秋不得故為領(lǐng)軍而建此謀。”見(jiàn)《三國(guó)志》卷4《齊王芳紀(jì)》注引《世語(yǔ)》及《魏氏春秋》，第129頁(yè)。。詔書(shū)已經(jīng)寫(xiě)畢。等到司馬昭覲見(jiàn)，曹芳正在吃栗，“優(yōu)人云午等唱曰：‘青頭雞，青頭雞?！囝^雞者，鴨也?！?32)《三國(guó)志》卷4《齊王芳紀(jì)》注引《世語(yǔ)》及《魏氏春秋》，第128頁(yè)?！傍啞钡闹C音是“押”，這是提醒曹芳趕緊在詔書(shū)上畫(huà)押并誅殺司馬昭，但曹芳因恐懼而不敢實(shí)行。事情敗露后，司馬師大怒，決定廢立，但廢立必須得到太后的首肯，于是司馬師“乃密諷魏永寧太后?！?/p>

魏永寧太后即郭太后，郭太后與司馬氏家族關(guān)系密切，且有婚姻作為紐帶，史稱“司馬景王輔政，以女妻德。妻早亡，文王復(fù)以女繼室，即京兆長(zhǎng)公主。景、文二王欲自結(jié)于郭后，是以頻繁為婚?！?33)《三國(guó)志》卷5《后妃傳》注引《晉諸公贊》，第164頁(yè)。師、昭兄弟先后將己女嫁與太后從弟，即才具平庸的郭德，為的就是借助郭太后的地位來(lái)控制曹芳，因此在司馬師廢立事件中，郭太后充當(dāng)了司馬師廢主的工具。

嘉平六年(254)九月，司馬師與朝中公卿大臣上奏郭太后，言曹芳年長(zhǎng)不親政、沉湎女色、廢棄講學(xué)、侮辱儒士及與優(yōu)人、保林等淫亂作樂(lè)，并彈打進(jìn)諫的清商令、清商丞，乃至用燒鐵重傷令狐景，太后喪母時(shí)不盡禮等罪。請(qǐng)依霍光故事，收其璽綬，廢其帝位。郭太后遂下廢曹芳令：“皇帝芳春秋已長(zhǎng)，不親萬(wàn)機(jī)，耽淫內(nèi)寵，沈漫女德，日延倡優(yōu)，縱其丑虐；迎六宮家人留止內(nèi)房，毀人倫之?dāng)?，亂男女之節(jié)；恭孝日虧，悖慠滋甚，不可以承天緒，奉宗廟?！庇谑遣芊肌皻w藩于齊，以避皇位。”(34)《三國(guó)志》卷4《齊王芳紀(jì)》，第128頁(yè)。

從以上史料來(lái)看，曹芳被廢似乎是罪有應(yīng)得，且得到郭太后的支持。其實(shí)不然，郭太后雖為女流，且與司馬氏關(guān)系不錯(cuò)，但她并非弱智，曹芳雖非其親子，但與她已有十余年的養(yǎng)母子關(guān)系。更為關(guān)鍵的是，郭太后在宮中已有數(shù)十年，與朝政國(guó)事多有涉獵，她不可能不懂得，一旦曹芳被廢，曹魏江山就將岌岌可危，她將成為魏朝的千古罪人。其實(shí)郭太后并不同意廢曹芳，她曾為曹芳向司馬師求情，但遭到司馬師斷然拒絕。郭太后在司馬師武力威脅下，才被迫下令廢曹芳。然而，此事涉及司馬師挾持太后，廢主立威、一手遮天，故陳壽不敢觸碰西晉統(tǒng)治者十分忌諱的這道禁區(qū)。所幸魚(yú)豢所撰《魏略》提供的史料才澄清了歷史的真相，使我們知道在司馬師廢主事件中郭太后真實(shí)的政治態(tài)度?！度龂?guó)志·齊王芳紀(jì)》注引《魏略》曰：“景王將廢帝，遣郭芝入白太后，太后與帝對(duì)坐。芝謂帝曰：‘大將軍欲廢陛下，立彭城王據(jù)?！勰似鹑?。太后不悅。芝曰：‘太后有子不能教，今大將軍意已成，又勒兵于外以備非常，但當(dāng)順旨，將復(fù)何言！’太后曰：‘我欲見(jiàn)大將軍，口有所說(shuō)。’芝曰：‘何可見(jiàn)邪？但當(dāng)速取璽綬。’太后意折，乃遣傍侍御取璽綬著坐側(cè)。芝出報(bào)景王，景王甚歡?！?/p>

曹芳被廢，立何人為帝？司馬師與郭太后發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)，司馬師本打算擁立曹操之子彭城王曹據(jù)為帝，但郭太后認(rèn)為輩份不當(dāng)，且又不屬于魏明帝這一支脈的后裔，故堅(jiān)持要求立明帝之弟東海定王曹霖之子曹髦(35)如果立曹據(jù)，郭太后就從太后成了侄媳，這對(duì)郭太后來(lái)說(shuō)，是一件很尷尬的事情。所以她執(zhí)意立曹睿的侄子曹髦，這樣她就是皇帝的伯母，仍可為太后。，在郭太后的堅(jiān)持下，司馬師被迫接受了曹髦，于是派使者迎立曹髦到洛陽(yáng)登基?！稌x書(shū)·景帝紀(jì)》頗為翔實(shí)地記載了此事。司馬師“與群臣議所立，帝曰：‘方今宇宙未清，二虜爭(zhēng)衡，四海之主，惟在賢哲。彭城王據(jù)，太祖之子，以賢，則仁圣明允；以年，則皇室之長(zhǎng)。天位至重，不得其才，不足以寧濟(jì)六合?！伺c群公奏太后。太后以彭城王先帝諸父，于昭穆之序?yàn)椴淮危瑒t烈祖之世永無(wú)承嗣。東海定王，明帝之弟，欲立其子高貴鄉(xiāng)公髦。帝固爭(zhēng)不獲，乃從太后令，遣使迎高貴鄉(xiāng)公于元城而立之，改元曰正元。”高貴鄉(xiāng)公曹髦，聰明好學(xué)，才慧早成，且性格剛烈，對(duì)司馬氏專權(quán)極為不滿。司馬師死后，司馬昭繼位，曹髦居然親自率領(lǐng)殿中宿衛(wèi)和奴仆數(shù)百人討伐司馬昭，若不是賈充等人冒天下之大不韙，弒殺曹髦，司馬氏苦心經(jīng)營(yíng)的基業(yè)幾乎毀于一旦?？梢?jiàn)，郭太后否定彭城王曹據(jù)，堅(jiān)持立曹髦，給司馬氏專權(quán)帶來(lái)了很大的威脅。

三、平定淮南毌丘儉之亂

相對(duì)于朝廷，淮南問(wèn)題要棘手得多。朝中李豐、張緝等人盡管有天子作為靠山，但他們都是文臣，手中沒(méi)有兵權(quán)，調(diào)動(dòng)不了軍隊(duì)，所以他們?cè)偕焚M(fèi)心機(jī)，也掀不起大的風(fēng)浪。但淮南就不同了，淮南歷來(lái)是曹魏對(duì)付吳國(guó)的軍事重鎮(zhèn)，有重兵戍守，戍守淮南的將領(lǐng)都是曹魏久歷戎機(jī)、暢曉軍事的名臣宿將。司馬懿在世時(shí)，雖然常為方鎮(zhèn)大帥，掌握一部分兵權(quán)，但從來(lái)沒(méi)有染指過(guò)淮南，一直到司馬師執(zhí)政，司馬氏的力量還是無(wú)法滲透到淮南。自司馬懿發(fā)動(dòng)高平陵事變后，淮南遂成了唯一能向司馬氏勢(shì)力挑戰(zhàn)的強(qiáng)大力量。司馬師的擅權(quán)廢立，激起了毌丘儉、文欽的憤怒，他們矯郭太后詔，起兵討伐司馬師，是為淮南第二次叛亂。

毌丘儉，河?xùn)|聞喜人，其父毌丘興在魏文帝黃初年間任武威太守，立有戰(zhàn)功，封高陽(yáng)鄉(xiāng)侯。毌丘興死后，毌丘儉襲父爵，為平原侯曹睿文學(xué)掾，是魏明帝的藩邸舊臣。曹睿即位，拜尚書(shū)郎、羽林監(jiān)，洛陽(yáng)典農(nóng)，先后任荊州、幽州刺史，曾率軍配合司馬懿攻滅遼東公孫淵。正始年間，毌丘儉兩征高句麗，攻占高麗國(guó)都丸都城，殺高句麗王位宮，毌丘儉率魏軍穿越沃沮千余里，至肅慎南界，刻石紀(jì)功。東興之役后，毌丘儉轉(zhuǎn)鎮(zhèn)東將軍、揚(yáng)州都督，替換諸葛誕總督淮南軍事。嘉平五年，擊敗吳國(guó)太傅諸葛恪北伐，毌丘儉軍功累累，名震天下，成為魏末最年輕、最有實(shí)力的封疆大吏。

文欽，字仲若，譙郡人，曹操部將文稷之子。文欽少有聲名，太和時(shí)為五營(yíng)校督，與曹爽同在禁衛(wèi)軍中任職，兩人之間有著同鄉(xiāng)兼同僚的密切關(guān)系。文欽先后任淮南牙門(mén)將、廬江太守，前將軍、揚(yáng)州刺史。文欽見(jiàn)曹爽被司馬懿所誅，心懷怨恨。其作戰(zhàn)獲勝后，常虛報(bào)俘虜人數(shù)，企圖邀功請(qǐng)賞，但司馬師置之不理。因此文欽對(duì)司馬師的怨恨日益加深。毌丘儉以禮厚待文欽，兩人遂成莫逆。

毌丘儉與夏侯玄、李豐素來(lái)友好，二人被害令毌丘儉頗為不安，司馬師藐視皇權(quán)，挾持郭太后廢黜魏帝曹芳的行為，激怒了手握重兵的毌丘儉。同時(shí)毌丘儉亦感念昔日魏明帝的知遇之恩。其長(zhǎng)子毌丘甸鼓勵(lì)父親反抗司馬師，即便其身在洛陽(yáng)為質(zhì)，亦在家信中對(duì)父親說(shuō)：“大人居方岳重任，國(guó)傾覆而晏然自守，將受四海之責(zé)?！?36)《三國(guó)志》卷28《毌丘儉傳》注引《世語(yǔ)》，第767頁(yè)。毌丘儉見(jiàn)信潸然淚下。正元二年(255)正月，毌丘儉、文欽對(duì)外宣稱得到了郭太后的勤王手詔，于壽春舉兵討伐司馬師，他們將在淮南屯駐的大小將領(lǐng)都召集到壽春城內(nèi)(安徽壽縣)，在城西筑壇，歃血為盟，留下老弱駐守壽春，毌丘儉、文欽率五、六萬(wàn)精銳急速行軍，渡淮向西北進(jìn)軍到項(xiàng)城附近(河南項(xiàng)城)，毌丘儉進(jìn)占項(xiàng)城，構(gòu)筑工事，文欽率領(lǐng)機(jī)動(dòng)部隊(duì)在外圍，等待與即將到來(lái)的司馬師主力決戰(zhàn)。同時(shí)，以檄文昭告天下，揭露司馬師的十一條大罪。

司馬氏專權(quán)時(shí)，淮南共發(fā)生三次叛亂，目的都是為了挽救曹魏王朝，阻止魏晉禪代。從淮南三叛的規(guī)模來(lái)看，聲勢(shì)是一次比一次大。毌丘儉發(fā)動(dòng)的淮南二叛的規(guī)模超過(guò)淮南初叛。王凌的淮南初叛雖然準(zhǔn)備時(shí)間較長(zhǎng)，但其所部只有一萬(wàn)余人，可謂是兵微將寡。而且其欲立楚王曹彪的陰謀早就被司馬懿所察覺(jué)，所以還未等王凌起兵，就被司馬懿撲滅在萌芽之中。毌丘儉曉暢軍事，智謀在王凌之上，加之有猛將文欽的襄助，兩人所率之軍有六七萬(wàn)，兵力也超過(guò)王凌。在司馬師弒后廢主后，毌丘儉突然發(fā)兵勤王，聲討司馬師的廢主之罪，可謂是占領(lǐng)了道德上的制高點(diǎn)，打了司馬師一個(gè)措手不及。

得知?dú)饍€兵變后，司馬師即刻與心腹及公卿大臣商議征討之計(jì)。當(dāng)時(shí)恰好司馬師患有目疾，“新割目瘤，創(chuàng)甚，”故時(shí)論以為司馬師不宜親自率兵征討，可遣太尉司馬孚前往。但王肅與尚書(shū)傅嘏、中書(shū)侍郎鐘會(huì)都力勸司馬師親征。傅嘏對(duì)司馬師說(shuō)：“淮、楚兵勁，而儉等負(fù)力遠(yuǎn)斗，其鋒未易當(dāng)也。若諸將戰(zhàn)有利鈍，大勢(shì)一失，則公事敗矣。”司馬師“聞嘏言，厥然而起曰：‘我請(qǐng)輿疾而東征?！?37)《三國(guó)志》卷21《傅嘏傳》注引《《漢晉春秋》，第628頁(yè)。司馬師覺(jué)得傅嘏言之有理，遂決定抱病征討毌丘儉。

司馬師親自“統(tǒng)中軍步騎十余萬(wàn)以征之，倍道兼行，召三方兵，大會(huì)于陳許之郊?！彼郧G州刺史王基“為行監(jiān)軍，假節(jié)，統(tǒng)許昌軍，”(38)《三國(guó)志》卷27《王基傳》，第753頁(yè)。并命王基深壁高壘，按兵不動(dòng)，等待其他各路軍隊(duì)到來(lái)，以形成合圍之勢(shì)。諸將紛紛請(qǐng)求司馬師，立即攻城，司馬師說(shuō)：“諸君得其一，未知其二。淮南將士本無(wú)反志。且儉、欽欲蹈縱橫之跡，習(xí)儀秦之說(shuō)，謂遠(yuǎn)近必應(yīng)。而事起之日，淮北不從，史招、李績(jī)前后瓦解。內(nèi)乖外叛，自知必?cái)?，困獸思斗，速戰(zhàn)更合其志。雖云必克，傷人亦多。且儉等欺誑將士，詭變?nèi)f端，小與持久，詐情自露，此不戰(zhàn)而克之也?！?39)《晉書(shū)》卷2《景帝紀(jì)》，第30頁(yè)。

司馬師命諸葛誕督豫州諸軍，進(jìn)攻壽春；派胡遵督青州、徐州諸軍從側(cè)翼包抄項(xiàng)城，以斷絕毌丘儉的退路。司馬師又命兗州刺史鄧艾率泰山諸軍一萬(wàn)多人至樂(lè)嘉，并要求他示弱以引誘毌丘儉，而司馬師親率大軍從汝陽(yáng)潛兵至樂(lè)嘉與鄧艾會(huì)合。文欽不察，率淮南軍主力進(jìn)攻鄧艾，因而中了司馬師設(shè)下的誘敵之計(jì)。文欽被魏軍包圍，大部被殲。毌丘儉聞文欽主力潰敗，自感大勢(shì)已去，便率殘部棄項(xiàng)城東撤至慎縣。魏軍趁勝追擊，毌丘儉狼狽藏匿在蘆葦叢中，被安風(fēng)津都尉部民張屬射死，“傳首京都”。至此，淮南第二次叛亂以失敗告終。

司馬師能迅速平定毌丘儉之亂，并非偶然。概而言之，有這樣幾方面的原因：

其一，毌丘儉發(fā)檄文揭露司馬師“罪狀”，并策反諸葛誕、郭淮、鄧艾等人一起舉兵，與己協(xié)力共討司馬師，然事與愿違，各路方鎮(zhèn)不僅不響應(yīng)，反而助司馬師一起鎮(zhèn)壓毌丘儉。毌丘儉與諸葛誕地位相埒，防區(qū)相鄰，故“毌丘儉、文欽反，遣使詣?wù)Q，”試圖說(shuō)服諸葛誕共同起兵。諸葛誕此人的政治立場(chǎng)頗為曖昧，他雖與夏侯玄交好，但也并非是曹爽的心腹死黨。諸葛誕同毌丘儉交往不多，但卻與文欽有隙(40)《三國(guó)志》卷28《諸葛誕傳》云：“(文)欽素與誕有隙，徒以計(jì)合，事急愈相疑。欽見(jiàn)誕計(jì)事，誕遂殺欽?！?，加之此時(shí)其同司馬師相互利用，關(guān)系微妙，為了自身的利益，儼然已倒向司馬家族，為了顯示自己對(duì)司馬師的忠誠(chéng)，諸葛誕“斬其使，露布天下，令知儉、欽兇逆。”(41)《三國(guó)志》卷28《諸葛誕傳》，第769頁(yè)。諸葛誕雖然后來(lái)是淮南三叛的發(fā)動(dòng)者，但此時(shí)卻是司馬師的得力助手，淮南二叛的鎮(zhèn)壓者。

文欽還寫(xiě)了一封長(zhǎng)信給郭淮，期望郭淮也能反對(duì)司馬師，但郭淮其時(shí)已亡，根本就沒(méi)有收到此信(42)《三國(guó)志》卷28《毌丘儉傳》注引(文)欽與郭淮書(shū)，第766頁(yè)。。另外，文欽策反鄧艾的計(jì)劃也失去作用，“毌丘儉作亂，遣健步赍書(shū)，欲疑惑大眾，艾斬之。兼道進(jìn)軍，先趣樂(lè)嘉城，作浮橋。”(43)《三國(guó)志》卷28《鄧艾傳》，第777頁(yè)。鄧艾成為司馬師平定毌丘儉之亂的主要功臣?？梢?jiàn)，雖然司馬師廢主弒后，但各方鎮(zhèn)諸將內(nèi)部矛盾重重，為了自身的利益，誰(shuí)也不愿與毌丘儉合作，充當(dāng)政治斗爭(zhēng)的犧牲品。從中也可看出司馬師政治手段的高明，他始終能夠因勢(shì)利導(dǎo)，利用諸將之間的矛盾，各個(gè)擊破，不給對(duì)手聯(lián)合的機(jī)會(huì)。

其二，司馬師雖然本人軍事才能略顯不足，但曹魏此時(shí)卻是將才輩出，除了王昶、鄧艾、胡遵、陳泰等久經(jīng)沙場(chǎng)、善于用兵的宿將之外，此時(shí)又涌現(xiàn)出新的將星——荊州刺史王基。毌丘儉、文欽起兵后，司馬師派王基為前鋒。司馬師認(rèn)為，毌丘儉、文欽勇猛，很難與他們爭(zhēng)鋒，故下令讓王基按兵不動(dòng)。王基為此分析戰(zhàn)況，認(rèn)為應(yīng)該與敵人速戰(zhàn)。最主要的原因是毌丘儉軍原本是防范東吳的前線部隊(duì)?，F(xiàn)在淮南地區(qū)門(mén)戶洞開(kāi)，如果東吳進(jìn)軍到此，譙、沛、汝、豫等地全部暴露在敵人的攻擊范圍內(nèi)，如此“則淮南非國(guó)家之有，譙、沛、汝、豫危而不安，此計(jì)之大失也。軍宜速進(jìn)據(jù)南頓，南頓有大邸閣，計(jì)足軍人四十日糧。保堅(jiān)城，因積谷，先人有奪人之心，此平賊之要也?！?44)《三國(guó)志》卷27《王基傳》，第753頁(yè)。王基反復(fù)請(qǐng)戰(zhàn)，司馬師才讓他占據(jù)濦水。抵達(dá)后，王基又上書(shū)說(shuō)兵貴神速，不能拖延。而今外有強(qiáng)敵，內(nèi)有叛臣，如果再不當(dāng)機(jī)立斷，后果就難以預(yù)知了。很多人認(rèn)為指揮軍隊(duì)?wèi)?yīng)持重一些。持重當(dāng)然應(yīng)該，但是停軍不進(jìn)就錯(cuò)了。持重決不是指按兵不動(dòng)。而今我軍占據(jù)險(xiǎn)要的城關(guān)，卻將積蓄的糧食提供給敵人，而我們卻要遠(yuǎn)道運(yùn)糧，這是兵家大忌！

司馬師想等各路軍隊(duì)到齊后再發(fā)兵，還是不聽(tīng)王基的勸諫。王基多次請(qǐng)命不成，以“將在軍，君令有所不受”為由，揮師占據(jù)南頓。毌丘儉等從項(xiàng)城發(fā)兵也想爭(zhēng)奪南頓，走了十多里，聽(tīng)說(shuō)王基已捷足先登，只好退回項(xiàng)城。與此同時(shí)，鄧艾未等司馬師下令，就搶占了樂(lè)嘉，毌丘儉派文欽率兵襲擊鄧艾。王基得知?dú)饍€分兵后，不失時(shí)機(jī)，立即率軍進(jìn)攻毌丘儉主力。盡管文欽之子文鴦驍勇善戰(zhàn)，但毌丘儉軍最終卻因分兵而寡不敵眾，被王基擊敗。由此可見(jiàn)，王基判斷敵情正確，用兵能當(dāng)機(jī)立斷，平定淮南二叛，他應(yīng)該是頭號(hào)功臣。

其三，司馬師博采眾長(zhǎng)，善納良策。出征之前，司馬師咨詢太常王肅的意見(jiàn)。司馬師對(duì)王肅說(shuō)：“安國(guó)寧主，其術(shù)焉在?！蓖趺C答曰：“昔關(guān)羽率荊州之眾，降于禁于漢濱，遂有北向爭(zhēng)天下之志。后孫權(quán)襲取其將士家屬，羽士眾一旦瓦解。今淮南將士父母妻子皆在內(nèi)州，但急往御衛(wèi)，使不得前，必有關(guān)羽土崩之勢(shì)矣?！?45)《三國(guó)志》卷13《王朗傳附子王肅傳》，第419頁(yè)。

從法統(tǒng)上來(lái)看，毌丘儉利用所謂的“太后手詔”聲討司馬師，具有一定的合法性。郭太后乃是魏明帝曹睿的皇后，在朝中具有一定的威望。毌丘儉“矯太后詔，罪狀大將軍司馬景王。”揭露司馬師“坐擁強(qiáng)兵，無(wú)有臣禮，為臣不忠，為子不孝，有無(wú)君之心，矯廢君主，毀壞宮內(nèi)，不奉法度，壞亂舊法”(46)摘錄《三國(guó)志》卷28《毌丘儉傳》注引儉、欽等表曰，第763—764頁(yè)。等十一條“罪狀”，也容易激起曹魏軍士們的憤慨。但問(wèn)題是因?yàn)椴芪簩?shí)施錯(cuò)役法(47)為了確保前方將士不在戰(zhàn)爭(zhēng)中叛逃，曹操采用嚴(yán)酷的治軍手段，他強(qiáng)迫士兵與其家人分離，史稱“昔魏武分離天下，使人役居戶，各在一方，既事勢(shì)所須，且意有曲為?！薄叭艘劬討舾髟谝环健?，稱之為“錯(cuò)役”。這項(xiàng)制度一直沿襲到晉初而不廢，以至“戍守江表，或給京城運(yùn)漕，父南子北，室家分離，咸更不寧?！币?jiàn)《晉書(shū)》卷46《劉頌傳》，第1305頁(yè)。，毌丘儉手下的士兵家屬大多都在北方。曹魏的軍事制度是前線的士兵必須有父母妻子在鄴城等地做人質(zhì)，若將士叛變，家屬皆受株連。因此，王肅要司馬師充分利用曹魏的士家制(48)曹魏將士兵和他們的家人另立戶籍，稱之為“士家”，規(guī)定世代從軍，通婚也要在士家內(nèi)進(jìn)行，這是后世兵戶的雛形之一。士家中的士兵分散于全國(guó)各地，家屬則集中居住在魏國(guó)的重要政治中心鄴城。和錯(cuò)役法。王肅認(rèn)為毌丘儉部屬大部分為淮南人，一旦司馬師將淮南將士的父母妻子作為人質(zhì)，淮南軍必然如同當(dāng)年關(guān)羽因江陵被呂蒙攻破，將士眷屬皆陷于城中，故“必有關(guān)羽土崩之勢(shì)矣?！?/p>

司馬師依王肅之計(jì)而行，果然收到了奇效。《三國(guó)志·毌丘儉》傳云：“淮南將士，家皆在北，眾心沮散，降者相屬，惟淮南新附農(nóng)民為之用?！睘楹沃挥小盎茨闲赂睫r(nóng)民為之用？”這是因?yàn)榛茨贤吞锩竦募覍倬驮诒镜?，可以為毌丘儉所用，但新附農(nóng)民的戰(zhàn)斗力遠(yuǎn)非正規(guī)軍可比，乃是烏合之眾?；茨系氖勘覍俣荚诒狈?，因而無(wú)心跟隨毌丘儉作亂，紛紛投降司馬師，故毌丘儉必?cái)o(wú)疑了。

其四，自司馬懿發(fā)動(dòng)高平陵事變以來(lái)，魏朝中外大權(quán)皆歸司馬氏掌控。司馬師執(zhí)政以來(lái)，進(jìn)一步鞏固與加強(qiáng)司馬氏的統(tǒng)治，其對(duì)外擊敗吳國(guó)諸葛恪，對(duì)內(nèi)誅殺李豐、張緝、夏侯玄，廢立君主，已經(jīng)樹(shù)立起很高的權(quán)威。司馬師執(zhí)掌中樞，號(hào)令四方，挾天子以令諸侯，地方方鎮(zhèn)勢(shì)力已難以撼動(dòng)司馬氏的地位。毌丘儉雖為曹魏名將，但畢竟只有淮南一隅之地，手中也僅有數(shù)萬(wàn)兵力，與司馬師掌控全國(guó)數(shù)十萬(wàn)軍隊(duì)，能指揮調(diào)動(dòng)各路方鎮(zhèn)相比，實(shí)在是眾寡懸殊，其最后失敗也在情理之中。

司馬師雖然平定了毌丘儉之亂，但他本人亦為此付出了生命的代價(jià)。司馬師出征前患嚴(yán)重目疾，因不放心諸將(包括叔父司馬孚)，抱恙親征毌丘儉。文欽之子文鴦驍勇善戰(zhàn)，其主張趁司馬師軍立足未穩(wěn)，發(fā)動(dòng)奇襲。于是文欽與文鴦商議兵分二路，率軍夜襲司馬師軍營(yíng)。文鴦“率壯士先至，大呼大將軍，軍中震擾。”(49)《三國(guó)志》卷28《毌丘儉傳》注引《魏氏春秋》，第766頁(yè)。文鴦?dòng)鹿谌?，如入無(wú)人之境。司馬師聞之大驚，帶傷的眼珠從肉瘤瘡口內(nèi)迸出，疼痛難當(dāng)；司馬師恐?jǐn)_亂軍心，只好咬被頭而忍，被頭都被咬爛?！稌x書(shū)·景帝紀(jì)》載：“初，帝目有瘤疾，使醫(yī)割之。鴦之來(lái)攻也，驚而目出。懼六軍之恐，蒙之以被，痛甚，嚙被敗而左右莫知焉?！睆闹锌梢钥闯?，司馬師性格與乃父司馬懿十分相似，堅(jiān)忍不拔，意志剛強(qiáng)。文鴦激戰(zhàn)了一夜，文欽卻遲遲不來(lái)接應(yīng)。天明后，文鴦見(jiàn)司馬師兵盛，只得撤退。

擊退文鴦后，司馬師病情更加嚴(yán)重，正元二年(255)“崩于許昌，時(shí)年四十八?！币蛩抉R師病逝較為突然，故司馬師并未考慮繼承人。司馬師無(wú)子，司馬昭將己子司馬攸過(guò)繼與他，但嗣子司馬攸尚在沖年。此時(shí)，司馬氏雖已掌控曹魏政權(quán)，但根基尚不甚穩(wěn)固，若司馬攸繼位，幼沖之年的司馬攸根本無(wú)法應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)復(fù)雜的政治局面，這對(duì)準(zhǔn)備代魏的司馬家族大為不利，行將就木的曹魏政權(quán)仍有可能死灰復(fù)燃，卷土重來(lái)。為大局計(jì)，司馬師“閏月疾篤，使文帝總統(tǒng)諸軍?！?50)《晉書(shū)》卷2《景帝紀(jì)》，第31頁(yè)。這條記載說(shuō)明司馬師臨終前安排后事，令“文帝總統(tǒng)諸軍”，也就是將曹魏的中外兵權(quán)全部交付給司馬昭。司馬師安排其弟司馬昭繼位，在《晉書(shū)·文帝紀(jì)》中也得到了印證，“及景帝病篤，帝自京都省疾，拜衛(wèi)將軍?！薄靶l(wèi)將軍”是司馬師在司馬懿病重時(shí)的職務(wù)，司馬師循此故事，是為司馬昭即將執(zhí)政，由衛(wèi)將軍晉為大將軍作準(zhǔn)備、作鋪墊。

司馬師突然亡故，使魏國(guó)的最高權(quán)力陷入真空狀態(tài)，魏帝曹髦冀圖擺脫司馬家族的控制，乘機(jī)剝奪司馬氏的權(quán)力。他命司馬昭留守許昌，由尚書(shū)傅嘏率大軍返回京師，司馬昭用傅嘏、鐘會(huì)之策，對(duì)詔書(shū)置之不理，親自率領(lǐng)全軍返回洛陽(yáng)，粉碎了曹髦借司馬師病故、趁機(jī)奪回權(quán)力的圖謀。曹髦無(wú)可奈何，只得“以衛(wèi)將軍司馬文王為大將軍，錄尚書(shū)事?！?51)《三國(guó)志》卷4《高貴鄉(xiāng)公髦紀(jì)》，第133頁(yè)。司馬師雖然突然病故，但他臨終前并未慌亂，而是臨機(jī)應(yīng)變，將權(quán)力迅速移交給司馬昭，從而確保了司馬家族權(quán)力的平穩(wěn)過(guò)渡，為之后的魏晉禪代奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

結(jié)語(yǔ)

如何評(píng)價(jià)司馬師在魏晉禪代中的功業(yè)呢？這是本文最后要討論的問(wèn)題?！稌x書(shū)·帝紀(jì)第二》史臣曰：

世宗以睿略創(chuàng)基，太祖以雄才成務(wù)。事殷之跡空存，翦商之志彌遠(yuǎn)，三分天下，功業(yè)在焉。及逾劍銷氛，浮淮靜亂，桐宮胥怨，或所不堪。若乃體以名臣，格之端揆，周公流連于此歲，魏武得意于茲日。軒懸之樂(lè)，大啟南陽(yáng)，師摯之圖，于焉北面。壯矣哉，包舉天人者也！為帝之主，不亦難乎。

房玄齡等人對(duì)于司馬師和司馬昭的這一段評(píng)價(jià)，堪稱公允。世宗司馬師，創(chuàng)立鞏固基業(yè)；而太祖司馬昭，最終成就以晉代魏的大事。這兩人有很清晰的先后繼承關(guān)系。所以將他倆放在同一個(gè)帝紀(jì)里，也是相當(dāng)合理的。

魏晉禪代實(shí)際上是司馬家族的三代接力棒所致。司馬懿去世后，司馬氏面臨的政治和軍事問(wèn)題，基本都是在司馬師和司馬昭這兩代完成的。特別是司馬師面臨的政治局面比后來(lái)司馬昭主政時(shí)的形勢(shì)更為復(fù)雜。司馬懿在世時(shí)，僅僅鏟除了曹爽集團(tuán)，初步確立了司馬氏主持朝政的局面，朝廷中還存在不少擁戴曹氏的魏臣，時(shí)刻準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)政變。都督四方的方鎮(zhèn)大將亦騎墻觀望，戍守淮南的將領(lǐng)更是心懷反側(cè)，成為反對(duì)司馬氏的主要軍事力量。

在司馬懿的精心栽培下，司馬師的政壇閱歷和政治斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)得到了充分的歷練，但與乃父相比，還有一定的差距。具有崇高政治聲望的司馬懿辭世，而由司馬師全面主持朝政，對(duì)其而言，是一個(gè)巨大的考驗(yàn)，因?yàn)樗粢^承司馬懿的事業(yè)，就必須進(jìn)一步推動(dòng)魏晉禪代，以完成亡魏成晉的大業(yè)。所以忠于司馬氏的荊州刺史王基就專門(mén)寫(xiě)書(shū)信告誡“新統(tǒng)政”的司馬師：“天下至廣，萬(wàn)機(jī)至猥，誠(chéng)不可不矜矜業(yè)業(yè)，坐而待旦也。夫志正而眾邪不生，心靜則眾事不躁，思慮審定則教令不煩，親用忠良則遠(yuǎn)近協(xié)服。故知和遠(yuǎn)在身，定眾在心?！?52)《三國(guó)志》卷27《王基傳》，第752頁(yè)。司馬師接受了王基的勸誡，在其主政的短短五年中完成了五件大事：一，平定了李豐等人的政變。他一面毫不留情地處死李豐、張緝、夏侯玄等人，一面對(duì)不涉及其事的世家大族予以安撫和示好，穩(wěn)定了朝內(nèi)局勢(shì)。二，在東關(guān)慘敗之后，自承責(zé)任，安撫諸將，然后在合肥新城擊敗諸葛恪，獲得大勝。三，行廢立之事。這是易代鼎革的前奏，既彰顯了司馬氏的權(quán)威，同時(shí)也是對(duì)朝中異己勢(shì)力的威懾。四，在身患眼疾的情況下，親自率軍平定毌丘儉、文欽的淮南二叛，基本上穩(wěn)住了淮南地區(qū)的局勢(shì)。五，任用和拔擢人才。他一方面使曹魏舊臣不斷地轉(zhuǎn)投于司馬氏的門(mén)下，從而削弱曹魏政權(quán)的基礎(chǔ)，另一方面又使新進(jìn)的才俊歸于司馬氏的霸府，為司馬氏集團(tuán)日后轉(zhuǎn)化為西晉王朝打下基礎(chǔ)。

其實(shí)司馬代魏并不容易，自司馬懿與曹爽為敵后，司馬氏與曹氏進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)十余年的對(duì)抗與較量，從中央到地方，雙方的斗爭(zhēng)在各個(gè)層面展開(kāi)。在朝廷中相繼爆發(fā)了高平陵事變；李豐、張緝政變和曹髦親自率眾討伐司馬昭；在地方上有王凌發(fā)動(dòng)的淮南初叛；毌丘儉發(fā)動(dòng)的淮南二叛；諸葛誕發(fā)動(dòng)的淮南三叛?？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，這些斗爭(zhēng)對(duì)司馬氏而言，都是血與火的較量，生與死的考驗(yàn)，只要司馬氏應(yīng)對(duì)失誤，失敗其中的一次，就將萬(wàn)劫不復(fù)，誅滅九族。頗有意思的是，司馬氏父子三人恰好毎人都粉碎了二次曹氏勢(shì)力的反抗(一次為朝廷，一次為淮南)。司馬師執(zhí)政時(shí)間雖短，但處于魏晉鼎革的歷史轉(zhuǎn)型時(shí)期，所以面對(duì)的形勢(shì)更為復(fù)雜，他繼承了司馬懿的未竟事業(yè)，又十分及時(shí)地將權(quán)力平穩(wěn)地移交給司馬昭，在魏晉禪代的歷史進(jìn)程中司馬師起到了承前啟后的關(guān)鍵作用，有大功于晉室。

總之，司馬懿的“晉業(yè)”開(kāi)創(chuàng)地位固然不容置疑，但司馬師卻是決定司馬家族在司馬懿死后命運(yùn)與奠定魏晉禪代政治基礎(chǔ)的最關(guān)鍵人物。晉將代魏時(shí)，司馬昭常言：“此景王之天下也，吾何與也。”(53)《晉書(shū)》卷3《武帝紀(jì)》，第49頁(yè)。其意是天下是我兄長(zhǎng)司馬師打下來(lái)的，同我沒(méi)有什么關(guān)系。其言出之司馬昭之口，良可信也。