80年，“全國首屆民族音樂學學術(shù)討論會”（又稱“南京會議”）在南京藝術(shù)學院召開，會議成為民族音樂學在中國的濫觴，更是中國民族音樂學歷程中的一個里程碑，它將一個新興的學科呈現(xiàn)在中國音樂學者面前。從此，民族音樂學的前輩同仁們“篳路藍縷，砥礪前行”，開啟了民族音樂研究的新篇章。四十載的榮光歲月，民族音樂學研究取得了令人矚目的成就，這與諸多學者的“質(zhì)疑反思、思辨創(chuàng)新”精神密不可分，更與四十年前的“南京會議”休戚相關。南京藝術(shù)學院音樂學院“不忘初心”，對“首屆民族音樂學學術(shù)討論會”展開紀念活動。本次活動由兩部分組成：一是2020年12月12、13兩日的“新時代民族音樂學發(fā)展研究——中國民族音樂學四十年回顧與反思研討會”;二是12月7日至14日（除12、13日研討會）系列專題講座。本次活動匯集了三十余位來自中央音樂學院、中國音樂學院、中國藝術(shù)研究院、上海音樂學院等各高校的專家學者。紀念活動論題發(fā)言共有39個（8個系列專題講座和31個研討會主題），內(nèi)容涉及民族音樂學四十年的發(fā)展經(jīng)驗與貢獻、學科屬性、研究理念、研究視域、理論范式及學科建設等多方面的內(nèi)容，以下我將從四個方面對本次活動進行評述：

一、民族音樂學的發(fā)展歷程回顧與經(jīng)驗總結(jié)

民族音樂學進入中國道路曲折，最初可追溯至20世紀早期的蕭友梅、王光祈，當時民族音樂學還處于“比較音樂學”時期，遺憾的是由于各種原因兩位先生并沒有將其在中國發(fā)揚光大。直到1980年的“南京會議”，1978年上海的羅傳開、廖乃雄是最早引進并介紹民族音樂學的，提出開展“民族音樂學學術(shù)領域的研究工作，推動學科在我國的建立發(fā)展”。杜亞雄回顧了當時南京藝術(shù)學院研究生招生“敢為天下先”的情懷和“走出去、請進來”的培養(yǎng)方式，闡明了舉辦“全國首屆民族音樂學學術(shù)討論會”的緣由，同時也再次梳理“民族音樂學”概念由“孔斯特→柯達伊→維卡爾·拉斯羅→高厚永”的傳入歷程。錢建明認為，江南深厚的音樂文化底蘊為民族音樂學發(fā)展提供了沃土，從另一方面揭示民族音樂學落地“南藝”的緣由。如今民族音樂學已經(jīng)進入不惑之年，期間雖然經(jīng)歷了迷茫、彷徨的掙扎，但成果依然非常顯著，這同“南京會議”對中國民族音樂學的啟示密不可分，也與老一輩學者孜孜不倦的學術(shù)追求息息相關。周耘從“三聲腔”“色彩區(qū)”理論的構(gòu)建過程、方法論意義、應用價值三個方面歸納楊匡民先生對民歌集成、音樂創(chuàng)作及民族音樂學學科發(fā)展的貢獻。賈怡結(jié)合伍國棟先生對民樂豐富的經(jīng)歷體悟，從樂器研究、樂人（民族器樂演奏家）研究、樂社研究、樂種研究四個方面梳理先生在民族器樂理論方面的探索精神，從中也探析出他“嚴謹求實”的學術(shù)思想內(nèi)涵，為民族音樂學器樂研究的理論實踐提供“警示性、引領性、指導性”參考。

“南京會議”后，民族音樂學在中國生根發(fā)芽，與中國固有的傳統(tǒng)音樂研究理論碰撞、交融，引發(fā)諸多的爭論，產(chǎn)生了學科譯名、“兩張皮”“寫音樂”、學科邊界等諸多問題，甚至會議易名，即使今日也沒有出現(xiàn)以“民族音樂學”冠名的學會。但是在民族音樂學發(fā)展的歷史洪流中，大多學者仍然堅守學科的發(fā)展建設，折射了“南京會議”的導向性，提出“中國經(jīng)驗”與“中國實踐”，為推動中國音樂研究做出重大貢獻。楊曦帆梳理學科發(fā)展史中的困惑與爭鳴，同時關注學科研究的新視角，期望激發(fā)學術(shù)創(chuàng)新思維、打破僵局，從音樂與人性、與信仰、與習俗、與文化等社會活動表達音樂在生活中的意義。區(qū)域音樂研究方面，黃婉從“新史學”意義的近現(xiàn)代音樂研究與音樂人類學意義上的當代音樂研究兩方面梳理“音樂上海學”的研究論題。她認為，應該從“音樂人事”活動的各項內(nèi)容及其特有的歷史和現(xiàn)狀研究中找到聯(lián)系，由此揭示研究成果既具有上海城市音樂的地方性特質(zhì)，又具有城市音樂文化形態(tài)的學理共性，為中國城市音樂研究積累寶貴經(jīng)驗。吳寧華對環(huán)北部灣區(qū)域（瓊、粵、桂、滇）少數(shù)民族音樂學研究進行反思，李娜對藏族音樂研究經(jīng)驗進行梳理，諸位學者都對區(qū)域論題研究的經(jīng)驗進行總結(jié)。

關于學科概念，四十年來已多次研討商榷，但仍懸而未決，至今仍受學界關注。劉紅認為民族音樂學付諸于中國“民族音樂”之后產(chǎn)生“民族音樂+”之“中國化”效應，并非簡單的本土民族音樂理論加“學”，二者雖有相似相通之處，但不能將其融為一個學科;中國學者進行的民族音樂學研究是自覺于母體文化研究而形成的自我經(jīng)驗，更應該關注自身的話語體系，而不應該生硬照搬西方民族音樂的理論與方法。楊民康從分離論者的詰問開始，從學科屬性與研究對象兩方面對之展開討論分析，闡述了中國傳統(tǒng)音樂研究、音樂學、音樂人類學三個學科“時合時分，分久必合”的發(fā)展趨勢;他認為在“新文科”視域下，學者們應消除學科壁壘、攜手共進，發(fā)揮各自的學術(shù)優(yōu)長，以實現(xiàn)學術(shù)研究的優(yōu)化發(fā)展水平。

二、民族音樂學研究觀念的發(fā)展與理論視域轉(zhuǎn)變

民族音樂學作為一種學術(shù)理念與方法，它建立在人類學、社會學等多元學科基礎之上，將音樂作為對象來認識自身、社會和文化。這就離不開“音樂人事”與闡釋者所處的社會文化語境，“音樂人事”在社會發(fā)展中不斷的“涵化”與“濡化”，而闡釋者也會根據(jù)自身的理論背景對其進行解構(gòu)與重構(gòu)，從而將音樂作為一種時代符號來揭示它在人類生存、生產(chǎn)和生活中所產(chǎn)生的價值和意義。因此，縱觀民族音樂學四十年的發(fā)展歷程，學科的研究觀念已經(jīng)時過境遷。秦序通過“全球化＼現(xiàn)代化”引發(fā)的“悖論”切入，將文化（文明）進行分類，人文學科屬于無優(yōu)劣之分的范疇，學科分類也不具有研究的操作意義;他認為民族音樂學學術(shù)研究必須打破所有學科界限進行反思才能真正體現(xiàn)當下與未來的意義。胡曉東強調(diào)民族音樂學是一種開放的體系和求真的態(tài)度，全局語境進程闡釋的動態(tài)視野、人文情懷的多元表達正是開放體系與求真態(tài)度的表現(xiàn)，促成了民族音樂學繁榮發(fā)展。趙書峰認為音樂文化的歷史敘事都是基于人造成的一種“權(quán)力書寫”，離不開與人有關的音樂敘事，音樂形態(tài)的分析描述并不是民族音樂學學科研究的終極目標，人賦予的音樂象征與意義的生發(fā)過程才是學科的真正訴求。

學科觀念的更新，勢必導致理論視域的轉(zhuǎn)向。楊民康專題講座在“回溯以往、立足當下、指向未來”的理論框架下，提倡以共時性、當下性為時空聚焦的學術(shù)平臺，關注研究對象的跨文化、區(qū)域、族群橫向流動，研究目光由“凝視”拓展為“隨視”和跟蹤，注重展演及傳播過程的活態(tài)闡釋研究主體、對象各自及相互間的合作與“共謀”。麻莉?qū)ｎ}講座引發(fā)“從世界民族音樂到世界音樂、從民族到去民族中心主義”學科視角的轉(zhuǎn)向;經(jīng)學科發(fā)展的梳理，她認為比較音樂學注重對音樂形態(tài)的分析，現(xiàn)代民族音樂強調(diào)文化語境中的音樂，而后現(xiàn)代研究觀念則轉(zhuǎn)向跨文化語境中的音樂研究。次仁朗杰主張學科研究應解構(gòu)“主客二元性”，消彌主、客觀的絕對區(qū)隔，以文化持有“內(nèi)視”為立足點，結(jié)合“外視”的中觀視角，多層次、多維度“環(huán)視”人類整體性音樂文化，才能尋找到問題破解的有效路徑，避免研究視域與研究視角的瓶頸弊端和內(nèi)卷化的停滯。胡斌認為“世界音樂”的中國敘事突破“中西二元”“后西方話語”“新民族主義”是必然要求，它對中國音樂話語體系建構(gòu)、中國文化戰(zhàn)略考量有著積極的參考意義，是中國面對世界彰顯文化自信的必然之舉。宋瑾通過“混生音樂的族性分析”認為“新音樂——混生音樂”（hybrid music）的族性應歸屬混生族體，打破原有族性界定觀念。

三、民族音樂學文化視角范式的多元化探索

從民族音樂學的發(fā)展來看，學科更多地借鑒、汲取其他學科的概念、理論與方法，更大地拓展研究的方向、范圍和課題。梅利亞姆人類學思想的介入，讓學科觀念發(fā)生變化，不再以研究范疇為學科的主體，而是以研究的視角和方式為學科范式。隨著時代思想觀念和研究者學術(shù)背景的發(fā)展，出現(xiàn)了多種多樣的理論范式與方法，而且它還是一個與時俱進、不斷擴充的過程。因此，學者特別關注文化視角范式的變化。整體上看，劉勇認為學界應客觀看待“歐洲中心論”，在自我批評和反思上重新審視西方民族音樂學的價值，認為民族音樂學作為世界學科其研究范式應該是多元并存。項陽運用歷史人類學的研究范式，以文化的整體視角看待音樂形態(tài)，把握傳統(tǒng)音樂的生成與發(fā)展演化，辨析音樂本體形態(tài)與文化整體的互動及社會生活方面內(nèi)在關聯(lián)機制，這樣才能體現(xiàn)方法論與學術(shù)實踐的有效性。

在新時代學術(shù)文化背景下，民族音樂學提倡更加開放、兼容、汲取等跨學科性質(zhì)，產(chǎn)生諸如“認同”“路學”“回授”等文化概念，引起研究范式的多樣化。楊紅運用“宏觀/中觀/微觀：跨界族群音樂的‘歷時-共時視角”“多點/線索/勾連：跨界流動與散點集合”“邊界/去中心/聯(lián)盟：通道音樂研究中的族際認同”三種研究范式，追蹤考察并構(gòu)建跨界族群音樂文化的整體性敘事方式與多樣解釋。馮志蓮認為“身體實踐”和“默會知識”是人、生境和文化之間不斷互動積累產(chǎn)生，唯有在整體視閾下通過跨學科研究，不斷深化對傳統(tǒng)音樂文化外顯和內(nèi)隱結(jié)構(gòu)的認識，闡釋“人與文化、文化與生境，人與生境”之間的復雜性關聯(lián)，進而對傳統(tǒng)音樂文化有更為深入的系統(tǒng)解釋。魏琳琳關注國內(nèi)外“音樂與認同”專題的學術(shù)動態(tài)，從跨學科角度體驗音樂文化的“共性”與“差異”，打開各學科間的壁壘，對中國民族音樂學學科建設以及中國民族音樂學理論建構(gòu)做出努力。高賀杰強調(diào)“文化回授”對音樂事項的影響，申波提出加強少數(shù)民族音樂研究，以期拓展民族音樂學研究視閾，豐富學科建設內(nèi)涵。

中國音樂復雜多樣，特別是多姿多彩的少數(shù)民族音樂。針對不同的音樂類別，民族音樂學采取開放的學術(shù)態(tài)度。因此具體的專題、區(qū)域、個案研究中，也呈現(xiàn)不同的研究范式。蕭梅專題講座將音樂表演中的身體經(jīng)驗看作一種文化研究策略，研究者的介入、“共舞”及身體力行，在不同的體驗中發(fā)現(xiàn)問題，不斷體會和發(fā)現(xiàn)新知;她認為以“體化實踐”為核心的“樂”文化研究，可拓展音樂形態(tài)研究的不同維度，并兼及音樂本體認知。楊曦帆專題講座也認為民族音樂學對音樂的理解、認知建立在表演的觀察、體驗之中。周勤如專題講座在超越中國（東方）音體系基本認知的基礎之上，運用層次分析法對音樂本體進行形而下的表層描述;他強調(diào)分析手段可以跨越東西的界限，進而經(jīng)過形而中的深入分析達到形而上的理論抽象，建立多元的研究范式。而劉東興運用“三聲腔”的分析方法，認為河西走廊東部民間道教念誦類的經(jīng)韻曲調(diào)元素屬于龍虎山與武當山道教經(jīng)韻的“南音北渡”。蘇毅苗運用民族志的研究范式追溯“西瑪朗/瞄比薩”腔調(diào)中遷徙路線的呈現(xiàn)等，證實了越南倮倮人與云南彝族血脈相連、同源共祖。板俊榮認為團隊合作是現(xiàn)代人文社會科學學術(shù)研究的趨勢，音樂學與科學交叉融合可以嘗試不同的音樂研究;他的研究團隊運用計算分析、VR等現(xiàn)代技術(shù)探索音樂與心理學關系，為音樂研究開辟了另一條路徑。在民族音樂學的應用性研究范式上，楊玉成借助聲像資料，讓民間藝人在實驗室中模仿學習，掌握科爾沁史詩的核心套路，從而完成口頭傳統(tǒng)的繼承，實現(xiàn)史詩的反向重建;與史詩“套路”類似，佟占文緊扣詩歌中長篇敘事民歌的口頭表演“程式”范式來研究科爾沁短調(diào)。

四、民族音樂學的科研與教育教學構(gòu)建

回顧民族音樂學在中國的發(fā)展，從初來乍到時的四面碰壁、無處安身到今日成為中國音樂學科中的一門顯學，這與民族音樂學的教育教學工作有著密切的關系。20世紀，中央音樂學院、中國藝術(shù)研究院、上海音樂學院、南京藝術(shù)學院、福建師范大學相繼招收了世界民族音樂、民族音樂學、音樂人類學方向的博士，為民族音樂學的發(fā)展培養(yǎng)了大批人才，他們后來都成為學科建設的中流砥柱。進入21世紀，上海音樂學院成立“上海高校音樂人類學E-研究院”，其他各高校也成立了自己的研究機構(gòu)，為民族音樂學的發(fā)展推波助瀾。因此，對學科科研與教育教學的創(chuàng)建也是本次研討會關注的焦點。在整體規(guī)劃上，南鴻雁認為民族音樂學已形成了獨具本土特色的教學、人才培養(yǎng)、專業(yè)結(jié)構(gòu)等模式。面對新世紀的挑戰(zhàn)，民族音樂學學科發(fā)展方向以及整體構(gòu)架應該從“設置本科專業(yè)、教材建設與編寫、構(gòu)建‘跨學科教學模式”三方面進行修正和反思。在教材建設方面，杜亞雄的專題講座以“中國樂理”為例，從“聲音律宮調(diào)、節(jié)拍板眼譜”十個概念總結(jié)中國民族樂理的特性。在課程建設方面，徐欣以上海音樂學院音樂人類學記譜與分析的課程建設與教學實踐為依托，從“記譜與分析”兩個方面對課程進行優(yōu)化創(chuàng)建，從而讓學生了解歷史上不同時期、不同民族核心的音樂描寫手段，認識音樂人類學描寫法中所蘊含的不同視角與方法、發(fā)展歷程及其應用及局限，掌握跨文化記譜的描寫方法和音樂風格分析方法，提高學生對于不同文化中有意義的聲音景觀的比較意識，培養(yǎng)多重樂感;課程建設跨越聲音與文本的鴻溝、跨越多元文化的差異，進行多元的記譜分析，與中國傳統(tǒng)音樂形態(tài)分析成果的繼承和對話。在現(xiàn)實教學方面，戎龔停推動中華傳統(tǒng)文化進校園，學校音樂教育構(gòu)建新時代的文化身份認同;他認為音樂教育者群體應做好學術(shù)科研、教學實驗和藝術(shù)實踐等有機統(tǒng)一的綜合孵化工程，充分發(fā)揮當下音樂師資的教育集群化效能，繼而改善中國音樂教育生態(tài)環(huán)境、履行好培根鑄魂的神圣使命。

結(jié)語：走向新時代的民族音樂學

歷時一周的“紀念民族音樂學首屆會議召開四十周年”活動已經(jīng)圓滿結(jié)束。縱觀本次紀念活動，中國民族音樂學研究經(jīng)“問題提出”“經(jīng)驗開拓”“反思與建構(gòu)”已走向新時代，縮短了中西學術(shù)接力中的差距，使“中國經(jīng)驗”倍受關注。作為新時代的民族音樂學，必然彰顯其獨特的時代風貌，而這些在本次紀念活動中已初見端倪。

回望民族音樂學在中國四十年的發(fā)展，學科在吸收西方學術(shù)理論的同時，主動結(jié)合中國實際，取得了豐碩的學術(shù)成果。我們應牢記為民族音樂學事業(yè)做出杰出貢獻的前輩同仁。他們潛心學術(shù)、傾心教學、用心育人的品質(zhì)是我們學習的榜樣。緊握手中接力棒，我們?nèi)沃囟肋h，正如楊曦帆在會議手冊里說的那樣：四十年人生己是不惑，然學術(shù)之路漫漫其修遠，雄關漫道真如鐵，而今邁步從頭越。未來，我們將在“新文科”建設背景下，做好新時代民族音樂學的發(fā)展，為不同文化的相互理解，為不同民族音樂事業(yè)的發(fā)展而努力，以學術(shù)品格鑄造中國精神，把民族音樂學的事業(yè)推向新的高度。

董勝強? 南京藝術(shù)學院音樂學院博士研究生，黃河

科技學院講師

（責任編輯? ?劉曉倩）