王小潞 程和奔

（浙江大學(xué)外國語言文化與國際交流學(xué)院，杭州 310058／浙大城市學(xué)院外國語學(xué)院，杭州 310015／澳大利亞西悉尼大學(xué)人文與傳媒藝術(shù)學(xué)院，悉尼NSW2751；浙江大學(xué)外國語言文化與國際交流學(xué)院，杭州 310058）

提 要：漢字作為表意文字，與拼音文字存在很大區(qū)別，包括空間排布和正字法深度等。 在對外漢語教學(xué)中，漢字的學(xué)習(xí)常常成為漢語外語（Chinese as a foreign language， CFL）學(xué)習(xí)者的首要障礙。 鑒于此，越來越多的研究者試圖通過心理語言學(xué)、神經(jīng)語言學(xué)等方法來探究CFL 學(xué)習(xí)者漢字加工的神經(jīng)機(jī)制。 本文探討近二十年研究者利用事件相關(guān)電位（Event-Related Potentials， ERPs）及功能磁共振成像（functional Magnetic Resonance Imaging， fMRI）技術(shù)在這方面的研究進(jìn)展。 當(dāng)前的ERPs 研究表明，CFL 學(xué)習(xí)者與漢語母語者在正字法加工和語音加工方面都存在較大區(qū)別，而且前者的漢字加工時間進(jìn)程受到不同母語背景的影響。 此外，由于漢字與拼音文字加工的大腦激活模式有著較大的區(qū)別，同時受到任務(wù)形態(tài)、語言水平、學(xué)習(xí)策略、習(xí)得年齡等因素的影響，因此CFL 學(xué)習(xí)者的大腦激活發(fā)展趨勢并不完全符合適應(yīng)／同化假說。 基于前人研究，我們認(rèn)為本領(lǐng)域的研究還應(yīng)從CFL 學(xué)習(xí)者漢字加工的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制實(shí)驗(yàn)研究中擬構(gòu)出可描述及可解釋的漢字加工理論框架，以指導(dǎo)今后的相關(guān)研究。

1 引言

表意文字和拼音文字作為兩種具有代表性的書寫體系，存在著很大的區(qū)別（Coulmas 1989：5 -10， Chen et al. 2015：11 -21）。 作為一種典型的表意文字，漢字和以印歐語言為代表的拼音文字的區(qū)別，不僅體現(xiàn)在空間排布上，也體現(xiàn)在字形—字音的映射關(guān)系上。 從字形來看，漢字由筆畫（stroke）構(gòu)成部件（radical），再由部件構(gòu)成漢字，其中部件既有簡單部件，也有復(fù)合部件。 比如，漢字“超”由“走”“刀”“口”等簡單部件構(gòu)成，而“刀”和“口”又組成復(fù)合部件“召”。 在功能的劃分上，漢字常?？梢苑殖尚闻院吐暸?。 在“超”字中，“走”是形旁，而“召”是聲旁，前者能夠表達(dá)一定的字義，而后者則能表達(dá)部分字音。 由于漢字的聲旁和形旁可以出現(xiàn)在不同的位置上，它們的位置屬性也成為研究者討論的話題。 書寫系統(tǒng)的字形—字音映射關(guān)系，又叫做字素—音素對應(yīng)（Grapheme-Phoneme Corresponding， GPC）。 許多研究者認(rèn)為，印歐語言存在直接的GPC 規(guī)則，而漢字則不存在這種規(guī)則，加上漢字往往一字一音，而印歐語言的單詞由單個音節(jié)或多個音節(jié)構(gòu)成，因此漢字和拼音文字在字形—字音的映射方面與拼音文字存在很大區(qū)別。 比如，在英語中，pink 為規(guī)則詞，因?yàn)槠湮岔?ink 在think，link，sink 等詞中的發(fā)音與之一致，因此pink 是發(fā)音規(guī)則詞。 英語單詞發(fā)音的一致性主要取決于字母串發(fā)音的一致性程度。 因此，pink 是一致詞，而have 是不一致詞，其尾韻-ave 有兩種發(fā)音。 對于漢字來說，研究者根據(jù)字音與聲旁發(fā)音的相似程度來判斷發(fā)音是否規(guī)則。 比如，漢字“程”的讀音與其聲旁“呈”的發(fā)音一致，因此稱為發(fā)音規(guī)則字，而“笛”的字音與聲旁“由”的讀音不同，則稱為發(fā)音不規(guī)則字。 判斷漢字發(fā)音是否一致，主要取決于具有同樣聲旁的字發(fā)音是否一致，如“由”在“笛”和“油”中發(fā)音不一致，因此一致性程度較低。 總而言之，在判斷發(fā)音規(guī)則性時，英語單詞和漢字存在較大區(qū)別，因?yàn)闈h字中大多聲旁都能獨(dú)立發(fā)音；而判斷發(fā)音一致性時，英語單詞和漢字判斷方式類似，都依賴其于其他類似的字進(jìn)行判斷。

兩種書寫體系之間的區(qū)別，造成CFL 學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)困難。 因此，CFL 視角下的漢字研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。 目前，全世界的CFL 學(xué)習(xí)者日益增多，但是許多外國留學(xué)生卻因逾越不過漢字學(xué)習(xí)的難關(guān)而放棄學(xué)習(xí)漢語。 倫敦孔子學(xué)院院長張新生指出，許多外國留學(xué)生學(xué)習(xí)漢語半年就放棄學(xué)習(xí)，主要原因就是傳統(tǒng)的教學(xué)策略沿襲拼音文字的“詞本位”教學(xué)法，而漢字的教學(xué)應(yīng)該是“字本位”，要從漢字本身的特點(diǎn)出發(fā)（崔秀蘭2012：152 -154）。 比如，一些針對CFL 學(xué)習(xí)的實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，漢字的字形、部件等都會影響漢字學(xué)習(xí)（孔令躍2018：4 -11）。 此外，偏重字音或偏重字義的教學(xué)模式，可能會對CFL 學(xué)習(xí)者的漢字加工的大腦背側(cè)通路或腹側(cè)通路產(chǎn)生影響（Liu et al. 2007：471 -480）。 這些研究都說明漢字加工的認(rèn)知機(jī)制、神經(jīng)機(jī)制與對外漢語教學(xué)息息相關(guān)。

本研究主要關(guān)注CFL 視角下的漢字加工神經(jīng)機(jī)制，包括漢字加工中的腦電成分和神經(jīng)生理成分，主要包括漢字加工的時間進(jìn)程（Chen et al.2007：62 -70，Zhang et al. 2009：235 -245）、規(guī)則性和一致性（Lee et al. 2007：147 -151，Hsu et al.2009：56 -66，Yum et al. 2014：315）、形旁和聲旁特性（Wang et al. 2017：2230）、不同成分加工（字音、字義、字形）（Zhou et al. 2014：14 -26，Zou et al.2019：24 -34）等方面的研究。 當(dāng)前，鮮有從CFL 視角進(jìn)行的腦電研究，但是已有研究（Liu et al.2006：637 -657，Yum et al. 2016：339 -352，2018：403-422）已經(jīng)揭示一些漢語母語者與漢語外語學(xué)習(xí)者之間存在的加工區(qū)別。

在漢字加工的神經(jīng)成分方面，研究者主要關(guān)注CFL 學(xué)習(xí)者的大腦神經(jīng)機(jī)制是否符合適應(yīng)／同化假說（Accommodation and Assimilation Hypothesis）。 該假說認(rèn)為，對于漢英第二語言學(xué)習(xí)者來說，他們在學(xué)習(xí)第二語言英語時，傾向于使用已有的語言神經(jīng)系統(tǒng)，即同化（assimilation）；而英漢第二語言學(xué)習(xí)者，在學(xué)習(xí)第二語言漢語時，傾向于發(fā)展新的神經(jīng)系統(tǒng)，即適應(yīng)（accommodation）。 具體來說，Perfetti 等研究者提出，來自拼音文字的漢語外語學(xué)習(xí)者在閱讀漢字時，會激活雙側(cè)枕顳區(qū)（Bilateral Occipital-Temporal Area）及左側(cè)額中回（Left Middle Frontal Gyrus），與他們母語的激活模式存在較大區(qū)別（Perfetti et al. 2007：131 -146，Nelson et al. 2009：810 -820）。 但是，近期的研究對漢字閱讀中特異性的神經(jīng)成分以及發(fā)展趨勢，還存在較大爭議（Bai et al. 2009： 1277，Nelson et al. 2009：810 -820，Gao et al. 2017：20 -28）。

基于當(dāng)前CFL 學(xué)習(xí)者的心理語言學(xué)、神經(jīng)語言學(xué)研究，本文主要探討以下3 個問題：（1）CFL 學(xué)習(xí)者在進(jìn)行漢字加工時，腦電成分與漢語母語者存在哪些異同；（2）CFL 學(xué)習(xí)者在進(jìn)行漢字加工時腦區(qū)的激活機(jī)制的特異性有哪些；（3）以CFL 學(xué)習(xí)視角下的漢字神經(jīng)機(jī)制研究為基礎(chǔ)，我們能否擬構(gòu)出可描述及可解釋的漢字加工的理論框架。

圖1 CFL 學(xué)習(xí)者的適應(yīng)趨勢

2 關(guān)于CFL 學(xué)習(xí)者的腦電加工

漢字加工的腦電研究，主要關(guān)注時間進(jìn)程、聲旁特性、形旁特性等方面的問題。 除關(guān)注漢字的形音義激活順序外，早期的腦電研究還關(guān)注字頻、筆畫數(shù)、部件特性等問題。 隨著研究的深入，越來越多的研究集中考察聲旁與形旁的一致性、規(guī)則性、組合性、頻率性等問題。 從漢語母語者的腦電成分來看，主要發(fā)現(xiàn)有N170、P200、N400 等成分。

N170 最初反映對面孔的識別，較多研究認(rèn)為N170 是正字法識別的指標(biāo)（Maurer et al. 2005：13，Dien 2009：10 -22），也有研究指出N170 指標(biāo)可能反映字形表征和語音表征的聯(lián)結(jié)，尤其是關(guān)于聲旁特性的研究（Zhou et al. 2014：14 -26，Yum et al.2014：315）。 P200 成分一般認(rèn)為與漢字正字法加工有關(guān)（Liu et al. 2003：1231），比如部件位置效應(yīng)引發(fā)的抑制性P200 效應(yīng)，許多研究也發(fā)現(xiàn)P200 成分受到聲旁特性和形旁特性的影響（Yum et al.2014：315，Wang et al. 2017：2230，Zou et al. 2019：24 -34）。 N400 效應(yīng)一般認(rèn)為與語義、語音加工有關(guān)（Kutas，F(xiàn)edermeier 2011：621 -647）。 然而，近期聲旁的研究似乎表明語音N400 和語義N400 的區(qū)別，因?yàn)閮烧叩内厔荽嬖谳^大的差異（Zhou et al.2014：14 - 26，Wang et al. 2017：2230，Zou et al.2019：24 -34）。

從2000 年至今，伴隨著大量有關(guān)漢語母語者的漢字加工腦電研究，也有少量研究關(guān)注CFL 學(xué)習(xí)者加工方式與母語者可能存在的異同。 CFL 學(xué)習(xí)者，尤其是來自母語為拼音文字國家的漢語學(xué)習(xí)者，他們的漢字加工與漢語母語者的漢字加工究竟有著怎樣的區(qū)別。 接下去，我們將從正字法和語音加工的角度探討這一問題。

2.1 正字法加工

Liu 等（2006：637 -657）最早使用ERP 方法探究CFL 學(xué)習(xí)者的漢字加工過程，認(rèn)為早期成分P200／N200 反映學(xué)習(xí)者對漢字正字法規(guī)則的掌握。 他們發(fā)現(xiàn)，第一學(xué)期末的CFL 學(xué)習(xí)者前半腦的P200 和后半腦的N200，都比加工英文時波幅更大。 在第二學(xué)期末，漢字引發(fā)的P200 效應(yīng)依然存在，而N200 效應(yīng)消失。 由此可見，P200 代表視覺詞匯通達(dá)，而N200 代表視覺加工。 第一學(xué)期末的學(xué)習(xí)者，對詞匯的視覺特征還不熟悉，因此存在兩種成分；在第二學(xué)期，他們對詞匯的視覺特征已經(jīng)較為熟悉，因此只是在詞匯的視覺—字義通達(dá)方面，需要更多的認(rèn)知資源。 這一研究表明，CFL 學(xué)習(xí)者的P200、N200 等正字法成分，會隨著漢語學(xué)習(xí)的進(jìn)程而變化。

此外，有學(xué)者提出頂中區(qū)的N200 是漢字加工中獨(dú)特的成分（張學(xué)新等2012：332 -347）。 但是在Liu 等的研究中，CFL 學(xué)習(xí)者的英語加工中也出現(xiàn)N200，并且他們第一學(xué)期末加工漢字時出現(xiàn)N200 效應(yīng)，而第二學(xué)期末則沒有出現(xiàn)，似乎與這一觀點(diǎn)沖突。 考慮到潛伏期和腦區(qū)分布，該成分更有可能是N170，因?yàn)樵谏鲜鲅芯恐?，N200 的峰值為150ms-190ms，并且也位于大腦枕區(qū)。 另一項(xiàng)研究進(jìn)一步揭示漢語母語者與CFL 學(xué)習(xí)者在正字法加工方面的區(qū)別。 Yum 等（2018：403 -422）從成字性、部件位置、部件真實(shí)性等角度對CFL 學(xué)習(xí)者的腦電成分進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)漢語母語者和CFL 學(xué)習(xí)者的P100、N170 等指標(biāo)能反映正字法加工過程的不同。 對于漢語母語者來說，部件位置的錯誤引發(fā)在左半腦的P100，而CFL 學(xué)習(xí)者先引發(fā)在右側(cè)的P100，繼而引發(fā)在左側(cè)的N170。 他們認(rèn)為，左半腦主要處理高精度的視覺刺激，而右半腦則處理低精度的視覺刺激。 該研究說明，CFL 學(xué)習(xí)者由于對字形不熟悉，需要依賴雙側(cè)大腦進(jìn)行漢字字形加工，并且加工的過程更為復(fù)雜，表現(xiàn)出P100 效應(yīng)和N170 效應(yīng)；而漢語母語者由于自動化程度較高，只需要左側(cè)大腦加工，而且只表現(xiàn)出P100 效應(yīng)。

漢語母語者和CFL 學(xué)習(xí)者在腦電成分上的區(qū)別，可以由很多因素造成，比如學(xué)習(xí)水平、學(xué)習(xí)策略以及母語背景。 在Liu 等（2006：637 -657）的研究中，第一學(xué)期末的N200 在第二學(xué)期末時消失，反映出CFL 學(xué)習(xí)者對字形的掌握。 Yum 等（2018：403 -422）的研究沒有對比不同學(xué)習(xí)階段的腦電成分變化，因此未來的研究可以在此基礎(chǔ)上觀察不同正字法成分的學(xué)習(xí)進(jìn)程。 此外，正如Liu 等（2007：471 -480）提出，學(xué)習(xí)策略可能會影響字形、字音、字義之間的聯(lián)結(jié)關(guān)系。 那么來自拼音文字的CFL 學(xué)習(xí)者，會不會更加依賴語音學(xué)習(xí)策略；這種策略會不會使他們的字形加工，尤其是亞詞匯層面的部件加工存在明顯的區(qū)別。 這些問題都值得未來的研究進(jìn)一步探討。

2.2 語音加工

CFL 學(xué)習(xí)者的漢字語音加工，與漢語母語者可能存在很大的差異。 比如，張金橋和王燕等（2010：36 -44）采取的啟動范式，對中級水平的印尼、韓國留學(xué)生的高頻漢字加工進(jìn)行考察。 基于實(shí)驗(yàn)結(jié)果，他們認(rèn)為韓國留學(xué)生的形音義激活順序是形—義—音，而印尼留學(xué)生的激活順序是形—音—義。 那么，CFL 學(xué)習(xí)者的漢字語音加工腦電成分，與他們漢字加工的時間進(jìn)程是否有一致關(guān)系。 從已有的腦電指標(biāo)來看，來自拼音文字的CFL 學(xué)習(xí)者的語音加工，在時間進(jìn)程上較晚，主要是N400 和LPC（Late Positive Component，簡稱LPC），與漢語母語者有較大區(qū)別，更符合上述研究中的印尼留學(xué)生模式。

在CFL 學(xué)習(xí)者的漢字語音加工中，語音加工對N400 成分具有明顯的調(diào)節(jié)作用，考慮到這一成分的潛伏期，說明語音加工開始的時間至少不早于語義加工。 Yum 等（2016：339 -352）的研究就說明以英語為母語的漢語學(xué)習(xí)者，語音激活時間較晚。 他們發(fā)現(xiàn)，語音規(guī)則性和語音一致性與N400 和LPC 存在交互作用。 在該研究中，規(guī)則性和一致性效應(yīng)引起的腦電成分的趨勢比較難解釋，但是語音信息對于N400 和LPC 成分的調(diào)節(jié)作用是明確的。 此外，該研究中的交互效應(yīng)也可能反映CFL 學(xué)習(xí)者的同化趨勢，尤其是后期的LPC 成分的出現(xiàn)。 比如，英語中不規(guī)則單詞比規(guī)則單詞可能引發(fā)更大的LPC（Fischer-Baum et al.2014：1342 -1355）。

目前，關(guān)于漢字語音加工的研究中，研究者還應(yīng)區(qū)分語音N400 和語義N400 的差別，否則我們很難根據(jù)N400 對漢字的語音加工進(jìn)程下結(jié)論。比如，Liu 等（2006：637 -657）的研究，在延遲命名任務(wù)中，第一學(xué)期末和第二學(xué)期末，英文單詞比漢字引發(fā)更大的N400 效應(yīng)。 如果該N400 是語義信息引起的，則該成分的波幅與一般的語義N400 波幅走向正好相反，因?yàn)閷τ趯W(xué)習(xí)漢語的英語母語者，英文單詞的命名明顯比漢字的命名要容易。

總的來說，上述研究中語音信息對N400 成分和LPC 成分的調(diào)節(jié)作用，說明拼音文字背景的CFL 學(xué)習(xí)者，語音激活時間很有可能晚于語義激活時間。 但是在未來的研究中，我們還需要探討N400 成分的語義屬性和語音屬性之間確切存在的關(guān)系。

3 關(guān)于CFL 學(xué)習(xí)者的fMRI 研究

CFL 學(xué)習(xí)視角下的fMRI 研究，主要關(guān)注CFL學(xué)習(xí)者與漢語母語者神經(jīng)機(jī)制的異同及發(fā)展趨勢。 為探究這一問題，我們既需要了解漢字加工與外文加工的神經(jīng)機(jī)制的異同，也需要了解不同母語背景、學(xué)習(xí)階段對認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制的影響。

目前，多項(xiàng)基于元分析技術(shù)的研究已經(jīng)探討過以漢語為代表的表意文字與以英文為代表的拼音文字在認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制上的異同（Tan et al.2005：83 -91；Bolger et al. 2005：92 -104，Wu et al. 2012：381 -391）。 這些研究使用AGES 方法（Aggregated Gaussian-estimated Sources Method）和ALE 方法（Activation Likelihood Estimation）分析兩種語言在正字法、語音、語義任務(wù)等方面神經(jīng)機(jī)制的差異。 我們將結(jié)合這些研究，探討CFL 學(xué)習(xí)者的神經(jīng)機(jī)制。

3.1 正字法加工

在正字法加工方面，許多研究認(rèn)為左側(cè)梭狀回在不同的書寫體系中負(fù)責(zé)辨認(rèn)詞語，因此叫做視覺詞形區(qū)（Visual Word Form Area）（Cohen et al. 2002：1054 -1069， Jobard et al. 2003：693 -712）。 關(guān)于不同書寫體系的元分析較為一致地認(rèn)為，漢字字形的識別往往會激活雙側(cè)梭狀回，而拼音文字只激活左側(cè)梭狀回（Bolger et al. 2005：92 - 104，Tan et al. 2005：83 - 91，Nelson et al.2009：810 -820，Wu et al. 2012：381 -391）。 研究者通常有兩種解釋方式。 第一種解釋認(rèn)為，英語屬于線性排列的文字，而漢字屬于二維排布的文字，因此視覺復(fù)雜程度更高。 其次，也有學(xué)者認(rèn)為漢字的字形—音節(jié)映射顆粒度較大（Bolger et al. 2005：92 -104，Cao et al. 2013：1670 -1684），從而導(dǎo)致雙側(cè)梭狀回及周邊區(qū)域的激活。 那么對于CFL 學(xué)習(xí)者來說，他們的母語和第二語言的激活模式是否符合兩種語言的激活模式；他們的適應(yīng)或同化趨勢如何表現(xiàn)。

Nelson 等（2009：810 -820）對比英漢雙語者和漢英雙語者，發(fā)現(xiàn)英語流利的漢語母語者在漢字閱讀和英文閱讀時都激活雙側(cè)梭狀回，而學(xué)習(xí)中文的英語母語者則在閱讀英文時激活左側(cè)梭狀回，閱讀中文時激活雙側(cè)梭狀回。 因此，他們認(rèn)為在正字法層面，第二語言學(xué)習(xí)者的表現(xiàn)符合適應(yīng)／同化假說，即漢英雙語者在第二語言學(xué)習(xí)時表現(xiàn)出同化的趨勢，而英漢雙語者表現(xiàn)出適應(yīng)的趨勢。另一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，英漢雙語者和漢英雙語者在加工英語和漢語時，都激活雙側(cè)顳枕區(qū)（Gao et al.2017：20 -28）。 這一結(jié)果與上述研究存在較大的差異。 然而，他們在研究中發(fā)現(xiàn)兩種語言都是雙側(cè)激活模式，很可能是由視覺加工的難度導(dǎo)致的。該實(shí)驗(yàn)使用左中右結(jié)構(gòu)的漢字，并在部件之間插入空格。 視覺難度的提高可能造成英文單詞和漢字的加工難度提高，從而需要雙側(cè)枕顳區(qū)的激活，而更為自然的漢字和英文單詞加工任務(wù)中，英文只是引發(fā)單側(cè)枕顳區(qū)的激活（同上）。

總的來說，研究者在視覺詞的加工研究中，還需要考慮兩個問題：第一，漢語母語者的視覺詞加工到底是激活雙側(cè)梭狀回還是單側(cè)梭狀回。 第二，未來的研究需要進(jìn)一步考察任務(wù)形態(tài)、母語背景、習(xí)得時間等因素對激活模式產(chǎn)生的影響，因?yàn)樵S多研究都發(fā)現(xiàn)這些因素對于大腦激活模式的影響。 如果不對這些因素進(jìn)行控制，我們很難確定CFL 學(xué)習(xí)者大腦激活模式的發(fā)展趨勢。

3.2 語音加工

在語音加工方面，多項(xiàng)元分析認(rèn)為漢字的語音加工涉及4 個區(qū)域，而拼音文字的加工則涉及3 個區(qū)域（Tan et al. 2005：83 - 91，Wu et al.2012：381 -391）。 對于漢字語音加工來說，第一、第二個區(qū)域分別是背側(cè)額區(qū)（主要是左側(cè)額中回）和腹側(cè)額區(qū)（主要是左側(cè)額下回）。 背側(cè)額區(qū)處理字形—字音映射，并從長時記憶中提取漢語的語音表征。 而腹側(cè)額區(qū)主要是進(jìn)行默讀彩排（Subvocal Rehearsal），即在短時記憶中保存語音表征。 第三個區(qū)域是左側(cè)頂下回。 這一區(qū)域協(xié)助漢字的語音加工，是漢字獨(dú)有的。 第四個區(qū)域是雙側(cè)枕顳系統(tǒng)，包括梭狀回（Fusiform Gyrus）和頂中回（Middle Occipital Gyrus）。 這一區(qū)域主要是對字形進(jìn)行確認(rèn)，并提供語音確認(rèn)。 對于拼音文字來說，主要涉及到3 個區(qū)域。 第一個區(qū)域是腹側(cè)前額系統(tǒng)（Ventral Prefrontal System），也包括部分額下回后部、部分顳中回；研究者認(rèn)為，雖然額下回在表音文字和表意文字中都有激活，但是在表音文字中作用更大，因?yàn)檫@一區(qū)域不僅僅處理默讀彩排，還具有語音組裝（Assembled Phonology）的功能（Smith 和Jonides 1999：1657 -1661，Chein et al. 2003：315 -339）。 第二個區(qū)域是顳頂背側(cè)系統(tǒng)（Dorsal Temporoparietal System），包括雙側(cè)顳上回，緣上回區(qū)域，以及角回。 這一區(qū)域?qū)Ρ硪粑淖址浅Ｖ匾饕翘幚硇嗡亍羲氐霓D(zhuǎn)換以及音素的精細(xì)加工；第三個區(qū)域是左腹側(cè)枕顳系統(tǒng)（Ventral Occipitotemporal System）。 這一系統(tǒng)主要是對字形進(jìn)行確認(rèn)，并對字音提供反饋。

對于CFL 學(xué)習(xí)者來說，他們在加工漢字語音任務(wù)時，激活的模式與漢語母語者存在很大的區(qū)別，而且不同的研究對其發(fā)展趨勢還存在爭議。Zhao 等人（2012：419 -425）通過fMRI 技術(shù)對英語和印尼語背景的CFL 學(xué)習(xí)者的研究發(fā)現(xiàn)，規(guī)則效應(yīng)在CFL 學(xué)習(xí)者的大腦中激活腹側(cè)的左側(cè)額下回和左側(cè)頂下回，漢語母語者激活位置處于背側(cè)的對應(yīng)區(qū)域。 從他們的研究結(jié)果來看，CFL 學(xué)習(xí)者在加工漢字語音任務(wù)時，更接近母語的激活位置，因此表現(xiàn)出同化的特點(diǎn)。

圖2 漢字和拼音文字單詞的激活模式

然而，在一項(xiàng)類似的研究中，研究者卻發(fā)現(xiàn)CFL 學(xué)習(xí)者在加工漢字語音任務(wù)時完全不同的表現(xiàn)。 Tian 等（2019：202 -213）使用fMRI 技術(shù)對比漢語母語者和CFL 學(xué)習(xí)者的一致性效應(yīng)。 在他們的研究中，漢語母語者的一致性效應(yīng)引起雙側(cè)顳枕區(qū)域的激活，而CFL 學(xué)習(xí)者引起左側(cè)顳枕區(qū)域的激活，同時也引起雙側(cè)背部額區(qū)的激活。兩組被試的顳枕區(qū)激活的情況，如果考慮為視覺詞形加工，則其結(jié)果與正字法加工的實(shí)驗(yàn)研究以及元分析結(jié)果較為一致（Tan et al. 2005：83 -91，Nelson et al. 2009：810 -820）。 CFL 學(xué)習(xí)者的雙側(cè)背部額區(qū)的激活，更接近漢語母語者加工語音的區(qū)域，而雙側(cè)的激活、輔助運(yùn)動皮層等的激活，則可以理解為漢語學(xué)習(xí)過程中逐漸發(fā)展的結(jié)果。總體來說，Tian 等（2019：202 -213）的研究中CFL學(xué)習(xí)者的激活模式更符合適應(yīng)發(fā)展趨勢。

考慮到兩個研究的CFL 學(xué)習(xí)者水平較為接近，實(shí)驗(yàn)范式也較為相似，這種不同的同化或適應(yīng)趨勢，也可能是由不同的實(shí)驗(yàn)任務(wù)造成的。 漢字讀音規(guī)則性主要依賴于聲旁發(fā)音與整字發(fā)音的比較，而漢字讀音一致性則需要涉及更多具有同樣聲旁的漢字之間的比較。 因此，漢字讀音一致性效應(yīng)的加工，可能需要消耗更多的認(rèn)知資源，從而導(dǎo)致相同水平的CFL 學(xué)習(xí)者激活更多的腦區(qū)，尤其是與漢語母語者類似的加工腦區(qū)。 后續(xù)的研究，可以從兩個角度探討這一問題：第一，比較不同漢語水平的CFL 學(xué)習(xí)者的語音加工模式；第二，使用同組被試考察他們規(guī)則性效應(yīng)和一致性效應(yīng)的激活模式。 此外，也可以使用其他語音任務(wù)來考察漢語母語者與CFL 學(xué)習(xí)者的差異，比如對漢字的語音透明度進(jìn)行控制。

3.3 語義加工

Wu 等（2012：381 -391）對漢字語義加工的fMRI 研究進(jìn)行元分析，發(fā)現(xiàn)左側(cè)額下回、左側(cè)額中回（MFG）以及雙側(cè)小腦都參與語義加工。 左側(cè)額下回主要的功能可能是語義處理和詞匯的語言搜索（ Bokde， Tagamets， Friedman， Horwitz 2001）。 左側(cè)額中回則可能與字形語義的轉(zhuǎn)化有關(guān)（Wu et al. 2012：381 -391）。 關(guān)于雙側(cè)小腦，Zhu 等（2014：2607 -2618）認(rèn)為可能與語義區(qū)分有關(guān)。 這些區(qū)域在漢字語義加工中的作用，還需要進(jìn)一步探討。

相較而言，研究者在拼音文字的研究中主要發(fā)現(xiàn)角回和左側(cè)顳中回在語義加工中的作用（Price 2012：816 -847，Taylor et al. 2013：766）。 顳中回后部被認(rèn)為可能是進(jìn)行語義存儲的區(qū)域（Binder et al. 2009：2767 -2796，Price 2012：816 -847）。 角回則主要負(fù)責(zé)概念整合（Price 2012：816 -847；Bonner et al. 2013：175 -186）。 顳葉前部被認(rèn)為是對抽象概念進(jìn)行表征（Price 2012：816 -847，Bonner et al.2013：175 -186）的區(qū)域。 未來的研究，需要探究CFL 學(xué)習(xí)者的外語語義加工和母語語義加工是否存在區(qū)別。

4 CFL 學(xué)習(xí)者漢字加工的認(rèn)知神經(jīng)框架

綜上所述，本文試圖在CFL 學(xué)習(xí)背景下擬構(gòu)出漢語母語者和CFL 學(xué)習(xí)者的漢字認(rèn)知加工模型和神經(jīng)加工模型（主要針對高頻字）。

模型a 較為符合母語者的漢字加工。 在進(jìn)行漢字加工時，由于他們已經(jīng)達(dá)到高度自動化的水平，因此可以直接根據(jù)正字法加工的信息通達(dá)語義，而語音加工在語義通達(dá)過程中起到輔助的作用（Seidenberg，McClelland 1989：523；張金橋王燕2010：36 -44）。 此外，聲旁和形旁在漢字加工中也具有重要的作用，它們會對語義加工和語音加工產(chǎn)生影響，而這一點(diǎn)在以往的模型中較少得到描述。

考慮到不同母語背景對漢字加工的影響，我們認(rèn)為來自漢字文化圈的CFL 學(xué)習(xí)者，其加工模式可能更接近a 模式，如韓國留學(xué)生。 對于來自拼音文字背景的留學(xué)生，比如印尼、美國留學(xué)生，他們的激活模式可能較為接近模型b. 由于他們母語中語音加工在語義通達(dá)中扮演著重要的作用，因此語音激活的時間會較早，甚至可能早于語義通達(dá)。

圖3 不同母語背景高頻漢字加工模型

在神經(jīng)加工機(jī)制上，我們結(jié)合本文上述的ERPs 研究及fMRI 研究，提出CFL 學(xué)習(xí)者的漢字加工神經(jīng)機(jī)制模型。 該神經(jīng)機(jī)制不僅可以描述漢字加工的時間和空間特征，也能描述及解釋CFL學(xué)習(xí)者大腦激活模式隨漢語水平提高的發(fā)展趨勢。 在這個神經(jīng)機(jī)制模型中，實(shí)線圈出的區(qū)域?yàn)槠匆粑淖譂h語學(xué)習(xí)者的加工區(qū)域。 比如，對于美國學(xué)習(xí)者來說，腹側(cè)額區(qū)和顳上回、角回等區(qū)域負(fù)責(zé)語音加工。 隨著他們漢語水平的增長，背側(cè)額區(qū)和頂下回在漢字加工中也會激活，從而越來越接近漢語母語者的激活方式。 這一發(fā)展趨勢，也符合適應(yīng)／同化假說（Perfetti et al. 2005：43，2007：131 -146）。

圖4 CFl 學(xué)習(xí)者漢字神經(jīng)加工框架

這一神經(jīng)機(jī)制模型也考慮到腦電成分與激活區(qū)域的關(guān)系。 例如，較多研究發(fā)現(xiàn)N170／N200 成分主要來自于枕顳區(qū)。 通過對N170／N200 的分布分析，也可以解決關(guān)于漢字加工神經(jīng)機(jī)制討論中的爭議。 未來的研究，可以沿著這些方向進(jìn)一步探討漢字加工的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制。

總的來說，近二十年來的漢字加工研究從各個不同的視角探討CFL 學(xué)習(xí)者漢字加工的神經(jīng)基礎(chǔ)及發(fā)展趨勢。 CFL 學(xué)習(xí)者的腦電加工發(fā)現(xiàn)，CFL 學(xué)習(xí)者和漢語母語者的漢字加工在正字法和語音加工方面有較大區(qū)別，并且腦電成分的具體功能還有待探討。 從神經(jīng)機(jī)制上來看，漢字本身具有獨(dú)特的空間排布，又和拼音文字的正字法深度存在很大的區(qū)別，因此大腦激活模式在字形、字音、字義上都存在差異，也因各種影響因素形成不同的發(fā)展趨勢，包括任務(wù)形態(tài)、學(xué)習(xí)策略、母語背景、習(xí)得年齡等。 未來的研究應(yīng)注意控制這些因素，并比較不同任務(wù)形態(tài)下的漢字加工神經(jīng)過程之間的區(qū)別。

在理論層面，當(dāng)前關(guān)于CFL 視角下的漢字加工還有許多假設(shè)需要進(jìn)一步的描述和解釋，比如教學(xué)策略對背側(cè)通路和腹側(cè)通路的影響。 CFL 學(xué)習(xí)者的漢字加工研究，有利于發(fā)現(xiàn)漢字作為一種表意文字的普遍性和特殊性，從而促進(jìn)漢語詞匯加工、語法加工的研究。 隨著“一帶一路”倡議的推進(jìn)和發(fā)展，漢字加工研究也有利于解決對外漢語教學(xué)中的漢字教學(xué)的難題，促進(jìn)對外漢語教師的教學(xué)質(zhì)量，提升CFL 學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)效率。