游江南

（華東政法大學(xué)傳播學(xué)院，上海，201620）

一、問題的提出

隨著信息技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)支付手段的發(fā)展，部分網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商在網(wǎng)絡(luò)游戲中開展帶有賭博活動特征的抽獎活動，吸引了玩家的非理性參與，使得游戲從合法的娛樂方式變?yōu)槟踩》欠ㄊ杖氲姆缸锕ぞ?。近年來，歐美諸國的政府部門對網(wǎng)絡(luò)游戲內(nèi)的抽獎活動表現(xiàn)出明顯的擔(dān)憂，部分國家已經(jīng)對內(nèi)置抽獎活動的網(wǎng)絡(luò)游戲采取行動。2016年，澳大利亞計(jì)劃立法對允許使用法定貨幣參加抽獎活動的網(wǎng)絡(luò)游戲進(jìn)行監(jiān)管，要求相關(guān)網(wǎng)絡(luò)游戲要帶有清晰的警告標(biāo)簽并強(qiáng)制執(zhí)行年齡要求。[1]2017年11月，比利時(shí)賭博委員會認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎活動和傳統(tǒng)賭博“輪盤賭”并無差別，認(rèn)定在網(wǎng)絡(luò)游戲中使用法定貨幣參與抽獎是賭博行為。[2]在2018年9月舉辦的賭博監(jiān)管機(jī)構(gòu)歐洲論壇上，英國、挪威、波蘭、法國以及美國華盛頓州等16個地域的代表聯(lián)合發(fā)表了《賭博監(jiān)管者關(guān)于賭博與游戲之間界限模糊的擔(dān)憂的聲明》，對監(jiān)管運(yùn)營商所開展的網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎活動是否構(gòu)成法所禁止的賭博表示擔(dān)憂。[3]歐美諸國的舉措表明，網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎活動和賭博犯罪大有合流之勢，明確網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎活動的性質(zhì)并予以規(guī)制是迫在眉睫的現(xiàn)實(shí)性問題。

目前，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪的研究主要集中于“網(wǎng)站投注型”以及“社交軟件拉群型”賭博領(lǐng)域，而針對網(wǎng)絡(luò)游戲內(nèi)變相賭博的研究較少?，F(xiàn)有相關(guān)研究認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲內(nèi)存在涉賭風(fēng)險(xiǎn)的活動可分為“虛擬賭場類”“寄附游戲類”“氪金博彩類”以及“有獎銷售類”，其中的“氪金博彩類”活動類似于本文探討的抽獎活動，其特征為具有支配地位的運(yùn)營商確立博彩規(guī)則，接受玩家購買虛擬籌碼以參與博彩投注，開設(shè)官方交易平臺使虛擬財(cái)產(chǎn)得以兌換為法定貨幣或其他財(cái)物。[4]虛擬籌碼等虛擬財(cái)產(chǎn)能否反向流轉(zhuǎn)是網(wǎng)絡(luò)游戲平臺轉(zhuǎn)換為賭博平臺的先決條件，一旦虛擬財(cái)產(chǎn)能夠兌換為法定貨幣，在特定的情形下其性質(zhì)將由游戲娛樂道具轉(zhuǎn)變?yōu)橘€博籌碼。[5]由于變相賭博涉及虛擬服務(wù)、虛擬貨幣、第三方交易平臺等多個環(huán)節(jié)，且賭資不直接與法定貨幣掛鉤，導(dǎo)致定罪量刑上存在困難。[6]此外，對虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值認(rèn)定存在兩難：若將虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為有價(jià)值的財(cái)物，將導(dǎo)致沖擊國家實(shí)體經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)；若認(rèn)定虛擬財(cái)產(chǎn)無經(jīng)濟(jì)價(jià)值，又將導(dǎo)致對變相賭博的治理更為棘手。[7]

雖然網(wǎng)絡(luò)游戲內(nèi)的變相賭博在形式上與傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)賭博差別較大，但形式是內(nèi)容的反映，內(nèi)容是賭博罪條文中構(gòu)成要件的總和。因此，本文將從法教義學(xué)的視角，從法益、主客觀要件、定罪標(biāo)準(zhǔn)等角度來考察網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎活動的內(nèi)容，以明確其性質(zhì)。

二、對網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎活動的定性

（一）抽獎活動與賭博活動的異同

學(xué)者張明楷對賭博的釋義為：“就偶然的輸贏以財(cái)物進(jìn)行賭事或博戲的行為，偶然的輸贏，是指結(jié)果取決于偶然因素，這種偶然因素對當(dāng)事人而言具有不確定性?！盵8]因此，參與賭博的主觀目的是獲得財(cái)物收益，客觀行為是投注財(cái)物，行為結(jié)果在偶然因素的作用下具有不確定性。若抽獎活動與賭博活動本質(zhì)上相同，那么，以營利為目的聚眾抽獎或以抽獎為業(yè)的行為符合刑法賭博罪的條文設(shè)置。將二者對比考察，可以發(fā)現(xiàn)，二者差異在于“主觀目的”和“輸贏結(jié)果”方面，共性則在于“偶然因素”的作用伴隨全程。

就“主觀目的”而言，賭博參與人的主觀目的是從賭博中營利，而抽獎參與人的主觀目的可能是單純的娛樂消遣。消遣時(shí)間、取悅自己的娛樂目的應(yīng)處在刑法的評價(jià)范圍之外，刑法評價(jià)的是賭博行為中的主觀營利目的，這種營利目的會引導(dǎo)行為人再三地實(shí)施不法行為，使行為所造成的危害結(jié)果擴(kuò)大。

就“輸贏結(jié)果”而言，網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎活動結(jié)果的輸贏難以界定。一方面，虛擬財(cái)產(chǎn)是否屬于刑法意義上的財(cái)物存在爭議，若不將虛擬財(cái)產(chǎn)視為財(cái)物，則抽獎活動結(jié)果的輸贏難以成立；另一方面，即使承認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)是刑法意義上的財(cái)物，網(wǎng)絡(luò)中亦存在虛擬財(cái)產(chǎn)的交易市場，但交易市場的波動性較強(qiáng)，虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)格在國家法規(guī)、運(yùn)營商政策甚至玩家輿論的影響下變動極大，其價(jià)值難以用法定貨幣進(jìn)行準(zhǔn)確估值，導(dǎo)致抽獎活動結(jié)果的輸贏多少難以確認(rèn)。

就“偶然因素”而言，賭博活動與抽獎活動存在以隨機(jī)、偶然的方式來決定結(jié)果的共性。依照《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣交易管理工作的通知》第20條①參見《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣交易管理工作的通知》第20條：“網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營企業(yè)不得在用戶直接投入現(xiàn)金或虛擬貨幣的前提下，采取抽簽、押寶、隨機(jī)抽取等偶然方式分配游戲道具或虛擬貨幣?！钡囊?guī)定，運(yùn)營商不得在抽獎活動中以隨機(jī)的方式向玩家分配游戲虛擬物品，目的在于將抽獎與賭博劃清界限。但運(yùn)營商為了逃避監(jiān)管，往往在抽獎活動之中增添“保底”機(jī)制，保證玩家抽獎之后總能獲取虛擬財(cái)產(chǎn)，玩家在運(yùn)營商設(shè)定的概率下僥幸獲得高價(jià)值的虛擬財(cái)產(chǎn)系以“附贈”的名義轉(zhuǎn)移給玩家。雖然運(yùn)營商在抽獎活動中引入了一定的確定性，但這些被冠以“保底”或“附贈”名義的虛擬財(cái)產(chǎn)依舊是在運(yùn)營商劃定的范圍隨機(jī)地獲取，仍然具有偶然性，使抽獎活動帶有賭博特征。

經(jīng)對比可知，網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎活動雖不能與賭博活動直接等同，但其與賭博活動仍有共同點(diǎn)，即主要通過隨機(jī)、偶然的方式?jīng)Q定結(jié)果。因此，還需要對抽獎行為的法益影響、主客觀要件進(jìn)行分析，進(jìn)而明晰其是否處于賭博罪的處罰范圍內(nèi)。

（二）對賭博罪法益的影響

法益，即法所保護(hù)的利益。作為立法指導(dǎo)原則的法益保護(hù)主義，要求立法者將某種行為認(rèn)定為犯罪時(shí)，必須明確此舉系為保護(hù)何種法益。因此，僅當(dāng)網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎活動確有可能嚴(yán)重威脅或侵害賭博罪所保護(hù)法益的情況下，方有運(yùn)用刑法對其進(jìn)行治理的必要。

我國學(xué)界通常從社會角度闡述賭博罪所維護(hù)的法益，認(rèn)為該法益應(yīng)當(dāng)是以勞動取得財(cái)產(chǎn)這一國民健全的經(jīng)濟(jì)生活方式與秩序[9]，以及社會公共秩序[10]。在日本和我國臺灣地區(qū)通常認(rèn)為，在個人得失的層面上，賭博使人沉迷忘返，揮霍無度，成日醉心于賭局而不務(wù)正業(yè)，不但費(fèi)時(shí)失業(yè)，而且也敗壞個人品德。[11]在社會影響的層面上，賭博助長了不勞而獲的社會風(fēng)氣。德國刑法學(xué)界認(rèn)為，賭博罪維護(hù)的法益是個人的財(cái)產(chǎn)安全，這種理解一方面將賭博解釋為危害賭博者財(cái)產(chǎn)安全的行為，這種行為有可能連累家庭、危害社會；另一方面，認(rèn)為由非國家所組織的賭博活動有被操縱的危險(xiǎn)，必須將賭博活動置于國家的監(jiān)管之下，以保證輸贏的公平?？偠灾?，大陸法系從兩個角度闡釋賭博罪的法益：其一系社會角度，賭博罪維護(hù)社會良好風(fēng)尚、社會穩(wěn)定秩序以及人民健康的生活方式等社會法益，打壓了不勞而獲的社會風(fēng)氣；其二系個人角度，立法者以刑法壓制人類的好賭天性，保護(hù)個人財(cái)產(chǎn)免受損失，不拖累家庭和社會，也將賭博活動納入國家的監(jiān)管范圍，避免賭博活動受到非公主體的操控致使財(cái)產(chǎn)損失。

在明確賭博罪所維護(hù)的法益的基礎(chǔ)上，可進(jìn)一步分析網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎活動是否嚴(yán)重威脅或已侵害了該法益。首先，網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎活動由運(yùn)營商而非國家開展，抽獎活動的規(guī)則、參與成本、輸贏概率等要素均由運(yùn)營商決定；其次，網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎活動主要由運(yùn)氣所主導(dǎo)，參與抽獎的行為人投入虛擬籌碼，就有可能獲得百倍、千倍的回報(bào)，一定程度上助長了不勞而獲的社會風(fēng)氣；最后，過度沉迷于網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎活動的行為人在滿盤皆輸?shù)那闆r下，可能選擇鋌而走險(xiǎn)，非法謀求財(cái)物，從而危害他人權(quán)利與社會秩序。因此，“賭博化”的網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎活動對賭博罪所維護(hù)的法益造成嚴(yán)重威脅甚至侵害，參與其中的主體有可能成立賭博罪。

（三）“以營利為目的”的要件認(rèn)定

我國《刑法》與《治安管理處罰法》中賭博行為的成立以行為人主觀上具有營利目的為必要條件?！八^的主客觀相統(tǒng)一，并不是只要具有主觀要素與客觀要素即可，而是要以客觀要素為基礎(chǔ)考察主觀要素。”[12]因此，則要將組織、參與網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎活動的有關(guān)主體入罪，必先證明有關(guān)主體具備營利目的；而是否具備營利目的，則應(yīng)先行界定運(yùn)營商收取的虛擬籌碼以及玩家在抽獎活動中獲得的虛擬財(cái)產(chǎn)是否屬于刑法上的財(cái)物，進(jìn)而確認(rèn)獲取行為是否是一種營利行為。

“虛擬財(cái)產(chǎn)物權(quán)說”主張物的存在需要一定的空間，具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，具有排他支配和管理的可能性，物的范疇不拘泥于形體的限制。[13]本文認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)具備以上物的屬性，且虛擬財(cái)產(chǎn)具備財(cái)物的價(jià)值屬性，是刑法意義上的財(cái)物，獲取虛擬籌碼與虛擬財(cái)產(chǎn)的行為是一種營利行為，進(jìn)而判定行為人具有營利目的。理由如下：

首先，虛擬財(cái)產(chǎn)的存在需要一定的空間予以容納。虛擬財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)是建立于信息科學(xué)之上的數(shù)字信息，在現(xiàn)實(shí)的物理空間中，虛擬財(cái)產(chǎn)需要存放在服務(wù)器、硬盤等介質(zhì)中，正如我國臺灣地區(qū)在司法實(shí)踐中將虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為電磁記錄，視之為動產(chǎn)，是財(cái)產(chǎn)犯罪的對象。在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間中，虛擬財(cái)產(chǎn)也需要存放空間，譬如置放于玩家的賬號之中或游戲角色的倉庫之中。依照網(wǎng)絡(luò)游戲的用戶協(xié)議，玩家排他性地使用賬號既是權(quán)利也是義務(wù)，使得玩家能夠自主地支配或管理賬號內(nèi)的虛擬財(cái)產(chǎn)成為事實(shí)。

其次，虛擬財(cái)產(chǎn)具備財(cái)物的價(jià)值屬性。當(dāng)法定貨幣與虛擬財(cái)產(chǎn)能以某種方式轉(zhuǎn)換時(shí)，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值得以顯現(xiàn)。財(cái)物的價(jià)值屬性，是指能夠滿足人們的需求（物質(zhì)需求或者精神需求），并可以以一定的貨幣給予衡量，也就是通常所說的具有使用價(jià)值和交換價(jià)值。[14]網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)能夠滿足人的物質(zhì)需求與精神需求，應(yīng)承認(rèn)其具有價(jià)值屬性。其一，虛擬財(cái)產(chǎn)能夠滿足游戲玩家的普遍需求，具有使用價(jià)值。高品質(zhì)的游戲裝備可以助力玩家體驗(yàn)到更高難度的游戲內(nèi)容，精美的游戲外觀可以滿足玩家的審美需求，虛擬籌碼可供玩家享受更多的游戲服務(wù)。其二，虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值能夠以法定貨幣衡量，具有交換價(jià)值。依照《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣管理工作的通知》的規(guī)定②參見《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣管理工作的通知》第1款第1條：“本通知所稱的網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣，是指由網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營企業(yè)發(fā)行，游戲用戶使用法定貨幣按一定比例直接或間接購買……的一種虛擬兌換工具。”，網(wǎng)絡(luò)游戲內(nèi)的虛擬貨幣系玩家以法定貨幣按照一定比例直接或間接購買的。與之相對應(yīng)，根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》的規(guī)定③參見《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》第22條第1款：“網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營企業(yè)終止運(yùn)營網(wǎng)絡(luò)游戲，或者網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的,應(yīng)當(dāng)提前60日予以公告。網(wǎng)絡(luò)游戲用戶尚未使用的網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣及尚未失效的游戲服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按用戶購買時(shí)的比例，以法定貨幣退還用戶或者通過用戶接受的其他方式進(jìn)行退換?！?，網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商運(yùn)營權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移或終止對網(wǎng)絡(luò)游戲的運(yùn)營，應(yīng)當(dāng)用法定貨幣結(jié)算或以玩家認(rèn)可的方式退換玩家尚未使用的虛擬貨幣與游戲服務(wù)，表明即使虛擬貨幣售出后仍然具有價(jià)值并可用法定貨幣衡量。此外，玩家還可以在運(yùn)營商官方運(yùn)營的交易平臺或第三方交易平臺上交換或售出虛擬財(cái)產(chǎn)，所得收益可用于購買平臺上的游戲、服務(wù)、虛擬財(cái)產(chǎn)或直接提現(xiàn)。其三，立法趨勢肯定虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。依照《民法總則》草案一審稿第104條④參見《民法總則》草案第104條：“物包括不動產(chǎn)和動產(chǎn)。法律規(guī)定具體權(quán)利或者網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定?！薄ⅰ睹穹ǖ洹返?27條⑤參見《民法典》第127條：“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！钡囊?guī)定，以開放性的權(quán)利宣示表明立法者認(rèn)同虛擬財(cái)產(chǎn)具有價(jià)值并應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。

最后，財(cái)物可以是“非有體物”。德日法律的理念對我國刑法的立法和司法影響深遠(yuǎn)，使得“物必有體”的理論深入人心，但刑法必須與時(shí)俱進(jìn)地回應(yīng)社會的發(fā)展，否則將成為死板的教條。步入智能網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，對財(cái)物的解釋應(yīng)當(dāng)采取“現(xiàn)實(shí)取向解釋”的方法，因?yàn)椤艾F(xiàn)時(shí)有效的法的效力之合法性并非立基于過去，而是立基于現(xiàn)在”[15]。因此，對財(cái)物的解釋應(yīng)當(dāng)采取功能效用說，不再以形體的有無來界定是否屬于財(cái)物，而從功能效用的角度來理解財(cái)物。根據(jù)《2020年中國游戲產(chǎn)業(yè)報(bào)告》，2020年國內(nèi)游戲產(chǎn)業(yè)市場營銷收入2786.87億元，用戶規(guī)模約為6.65億人。[16]網(wǎng)游產(chǎn)業(yè)的興盛使得購買、使用游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)成為司空見慣的事情，虛擬財(cái)產(chǎn)也因其滿足人們物質(zhì)或者精神生活的價(jià)值而成為生活中的重要構(gòu)成部分。既然當(dāng)下的社會生活已經(jīng)變遷，對虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)也不違背社會認(rèn)知，那么，刑法對財(cái)物的解釋就無須局限于既往的“有體性說”而否定虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)物地位。

（四）“以賭博為業(yè)”和“聚眾賭博”的要件認(rèn)定

依據(jù)我國《刑法》中“賭博罪”的條文，若要將賭博行為入罪，還應(yīng)當(dāng)滿足以“以賭博為業(yè)”或“聚眾賭博”的要件。

以賭博為業(yè)，是指在較長時(shí)間內(nèi)，賭博活動成為其個人生活的主要內(nèi)容，輸贏金額在其經(jīng)濟(jì)生活中占主要部分，并以賭博收入作為其生活或揮霍的主要來源。[17]部分玩家可以利用網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎活動贏取稀缺的虛擬財(cái)產(chǎn)，但依照《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營秩序查禁利用網(wǎng)絡(luò)游戲賭博的通知》的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)游戲的經(jīng)營應(yīng)當(dāng)僅允許“由法定貨幣到虛擬財(cái)產(chǎn)”的單向流動，網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商不得提供將虛擬籌碼以及虛擬財(cái)產(chǎn)反向兌換為法定貨幣或財(cái)物的服務(wù)。因此，玩家為了將贏取的虛擬財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)以供生活或揮霍，需要通過玩家間私人交易或置于第三方交易平臺售賣的方式間接實(shí)現(xiàn)。根據(jù)上文所述，虛擬財(cái)產(chǎn)是刑法意義上的財(cái)物，賭博是以財(cái)物進(jìn)行博戲的行為，賭博收入是否需要經(jīng)過交易方能變現(xiàn)不影響賭博行為與“以賭博為業(yè)”情節(jié)的成立。

就“聚眾賭博”而言，從《關(guān)于辦理聚眾賭博案件具體應(yīng)用若干問題的解釋》（下文簡稱“《解釋》”）中關(guān)于“聚眾賭博”的規(guī)定可知，“聚眾賭博”的核心要素是行為人的組織行為。因此，“聚眾賭博是除開設(shè)賭場以外的組織不特定多數(shù)人進(jìn)行賭博，并從中抽頭漁利的行為，而不論行為者是否參與賭博”。[18]由于網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎活動實(shí)際上是玩家與運(yùn)營商所設(shè)定中獎概率的一對一對局，并不適宜組織聚眾賭博活動，但在網(wǎng)絡(luò)游戲直播中確有利用游戲抽獎活動進(jìn)行聚眾賭博的現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)主播這類特殊的玩家群體，往往會在網(wǎng)絡(luò)游戲中兼任“銀商”的角色，充當(dāng)“虛擬財(cái)產(chǎn)到法定貨幣”反向流轉(zhuǎn)的中間環(huán)節(jié)。一方面，游戲主播可以通過直播抽獎來提升直播效果，聚攏人氣，吸引更多的觀眾打賞；另一方面，游戲主播會從玩家手中以低價(jià)大量收購抽獎所需的虛擬籌碼，再以低于官方定價(jià)的價(jià)格售賣給想要參加抽獎活動的觀眾，從中賺取差額。為了售出這些虛擬籌碼，游戲主播會在直播過程中宣揚(yáng)抽獎活動，鼓動、組織觀眾輪番參與，而有意參與的觀眾可以從游戲主播處購買虛擬籌碼，再讓游戲主播代為登錄游戲賬號并直播抽獎，使得直播間宛如賭場，既有惴惴不安的賭者，也有圍觀的看客，符合“聚眾賭博”的客觀構(gòu)成要件與“以營利為目的”的主觀要件，游戲主播應(yīng)成立情節(jié)為“聚眾賭博”的賭博罪。

三、對游戲玩家與游戲運(yùn)營商的“定罪”

（一）游戲玩家的罪與非罪

根據(jù)上文對網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎活動的定性可知，玩家參與網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎活動可能成立賭博罪。從客體而言，網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎活動制造了威脅甚至侵害賭博罪法益的風(fēng)險(xiǎn)；從客觀方面而言，玩家使用具有財(cái)物屬性的虛擬籌碼參加網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎活動，從中偶然地贏得虛擬財(cái)產(chǎn)，具備賭博行為的特征；從主體而言，玩家作為自然人，是賭博罪指向的主體；從主觀方面而言，虛擬財(cái)產(chǎn)是具有價(jià)值的財(cái)物，從玩家通過抽獎活動獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為可能包含營利目的。因此，玩家參與網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎活動的行為符合賭博罪的各構(gòu)成要件，若在此基礎(chǔ)上有聚眾賭博或以賭博為業(yè)的情節(jié)且滿足數(shù)額要求，則應(yīng)成立賭博罪。玩家參與網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎活動可成立賭博罪的結(jié)論，雖在一定程度上與大眾認(rèn)知相左，但對利用網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎活動進(jìn)行賭事的人處以刑罰并不是濫用刑法，而正符合刑法的謙抑性。

“工業(yè)社會由其自身系統(tǒng)制造的危險(xiǎn)而身不由己地突變?yōu)轱L(fēng)險(xiǎn)社會”[19]，促使刑法成為了無處不在的風(fēng)險(xiǎn)與公眾安全感的連接點(diǎn)，產(chǎn)生了擴(kuò)大刑罰范圍以維護(hù)法益的傾向，這種傾向使得刑法有被濫用的風(fēng)險(xiǎn)。因此，在風(fēng)險(xiǎn)頻出的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，我們應(yīng)以刑法的謙抑性原則為指導(dǎo)，在防控風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)維護(hù)社會發(fā)展的活力。謙抑性原則不以“抑”為核心，追求限縮刑法的處罰范圍；而是以“謙”為根本，“只有在其他社會統(tǒng)制手段不充分時(shí)，或者其他社會統(tǒng)制手段（如私刑）過于強(qiáng)烈、有代之以刑罰的必要時(shí)，才可以動用刑法”[20]。面對網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎活動，應(yīng)參考賭博罪的成立要件，寬容玩家的合法游戲行為，僅處罰個別的行為違法者，理由如下：

首先，大多數(shù)玩家不具備通過網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎活動營利的運(yùn)氣或能力。以Valve公司運(yùn)營的《CS:GO》中的抽獎活動為例，為了突出部分虛擬財(cái)產(chǎn)的稀缺性，吸引玩家投入更多的金錢參與抽獎活動，Valve公司將虛擬財(cái)產(chǎn)劃分品質(zhì)，并投入大量的低價(jià)值飾品稀釋獎池，獎池中“隱秘級物品”和“罕見物品”的獲得概率分別為0.64%和0.26%[21]，足以使大多游戲玩家打消利用抽獎活動牟利的營利目的。依照《解釋》第9條規(guī)定：“不以營利為目的，進(jìn)行帶有少量財(cái)物輸贏的娛樂活動……不以賭博論處?！币虼?，不具備營利目的、輸贏僅在少數(shù)的娛樂玩家實(shí)已處于刑法的處罰范圍之外。

其次，公民的自己決定權(quán)包含了公民允許自身利益承受風(fēng)險(xiǎn)的自由，玩家的抽獎行為即是自發(fā)的自己危險(xiǎn)化的危險(xiǎn)接受，玩家意識到自身的抽獎行為系射幸行為，風(fēng)險(xiǎn)與收益并存，但仍甘冒風(fēng)險(xiǎn)換取使自己獲得高額回報(bào)的可能性。雖然玩家享有自陷風(fēng)險(xiǎn)的自由，但如果刑法放任玩家恣意地參與抽獎活動，最終將導(dǎo)致賭博罪所維護(hù)的法益受損。因此，為了紓解個人自由與社會法益的緊張關(guān)系，刑法應(yīng)當(dāng)劃定娛樂與犯罪的界限，《解釋》中的入罪數(shù)額作為違法性判斷標(biāo)準(zhǔn)即是刑法所確立的邊界。通常而言，玩家在網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎活動中使用的虛擬籌碼數(shù)額和輸贏的虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額較低，投入與收益低于違法犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)被認(rèn)定為犯罪。

最后，賭博罪是無被害人犯罪，對無被害人犯罪審慎處罰正是刑法謙抑性的體現(xiàn)。第一，從刑法的補(bǔ)充性原則考慮，網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎活動所制造的風(fēng)險(xiǎn)較小，可交由道德規(guī)范先行調(diào)整，若道德規(guī)范能夠起到化解風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)秩序的作用，則無須動用刑法。第二，從刑法的不完整性原則考慮，“法律不理會瑣碎之事”，參與網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎活動是玩家的私生活行為，該行為的社會生活關(guān)聯(lián)性以及社會危害性較小，從性質(zhì)上不應(yīng)成為刑法的評價(jià)客體。此外，參與網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎活動在現(xiàn)今已是非常普遍的娛樂行為，若以刑法進(jìn)行全面調(diào)整，將對司法資源的配置和運(yùn)轉(zhuǎn)造成不利影響。第三，從刑法的寬容性原則考慮，刑法維護(hù)的是社會公平正義的下限，應(yīng)盡可能地不限制公民的自由。刑法對網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎活動這一類新興事物，對公民自我娛樂而未傷害他人與社會的行為應(yīng)保持必要的理解和寬容。

綜上所述，游戲玩家參與網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎活動有入罪的可能，但以刑法的謙抑性原則為指導(dǎo)，寬容玩家的合法游戲行為與打擊部分網(wǎng)絡(luò)游戲中存在的賭博行為并不沖突，如此既不會阻礙游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也不會造成刑法的濫用。

（二）網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商的罪與非罪

依照我國《刑法》規(guī)定，賭博罪、開設(shè)賭場罪的主體只能是自然人，網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商作為法人，不能成為犯罪的單獨(dú)犯，但運(yùn)營商中對“賭博化”的抽獎活動直接負(fù)責(zé)的決策、管理、運(yùn)維人員作為自然人則是適格的主體。

若運(yùn)營商以網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎活動為掩護(hù)，在游戲內(nèi)開展實(shí)質(zhì)的賭博活動，以各種手段招徠玩家參與并從中抽頭漁利，收取賭資，此種行為應(yīng)當(dāng)被納入《刑法》中的開設(shè)賭場罪的處罰范圍。就構(gòu)成要件而言，此種行為包含賭博犯罪所必需的營利目的，且“在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上建立、運(yùn)營可供賭博的網(wǎng)絡(luò)游戲”不超出“在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上建立賭博網(wǎng)站”的解釋范圍；就組織程度而言，運(yùn)營商內(nèi)部對抽獎活動的運(yùn)維有著明確分工合作模式；就對抽獎活動的控制程度而言，運(yùn)營商在抽獎活動的準(zhǔn)入、輸贏概率、獎池設(shè)定等方面占有支配地位；就抽獎活動的固定性與持久性程度而言，通常抽獎活動在運(yùn)營的網(wǎng)絡(luò)游戲內(nèi)常態(tài)化地展開，伴隨游戲運(yùn)營的始終。因此，在網(wǎng)絡(luò)游戲內(nèi)開展名為抽獎活動實(shí)為賭博活動的行為，契合開設(shè)賭場罪的要件與特征，與抽獎活動相關(guān)的直接負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違背刑法的責(zé)任。若運(yùn)營商開展的是合法的網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎活動，而部分玩家利用網(wǎng)絡(luò)抽獎活動進(jìn)行賭博，此時(shí)運(yùn)營商提供虛擬籌碼的行為系中立幫助行為，與抽獎活動的相關(guān)負(fù)責(zé)人不應(yīng)當(dāng)以賭博罪的幫助犯論處。

依照傳統(tǒng)的幫助犯理論，賭博罪的正犯是主客觀方面契合條文預(yù)設(shè)構(gòu)成要件的自然人，共犯是加功于正犯致使賭博罪所維護(hù)的法益受損的自然人，且正犯存在違法性是共犯入罪的前提。因此，利用抽獎活動進(jìn)行賭博的玩家成立賭博罪，是抽獎活動的相關(guān)負(fù)責(zé)人成立賭博罪共犯的前提條件。在符合前提條件的情況下，運(yùn)營商開設(shè)抽獎活動，提供抽獎虛擬籌碼的中立幫助行為和正犯結(jié)果的因果聯(lián)系較強(qiáng)，主觀營利目的難以否認(rèn)，理論上應(yīng)當(dāng)依據(jù)《解釋》第4條以賭博罪的共犯論處。但若將中立幫助行為一概而論地視為犯罪的幫助行為加以處罰，或?qū)⒂绊懻５纳鐣灰住Ｖ辛椭袨槭巧唐方灰?、服?wù)提供中的常見行為，絕大多數(shù)的中立幫助行為不能為正犯的實(shí)行行為提供便利，并未制造法所不容許的危險(xiǎn)，使中立幫助行為在刑法規(guī)范層面無評價(jià)的意義。因此，國內(nèi)外多數(shù)學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)限制對中立幫助行為的處罰。

首先，具有可罰性的中立幫助行為人，以積極的追求態(tài)度或消極的放任態(tài)度對待正犯的犯罪行為，但運(yùn)營商通常會在用戶協(xié)議內(nèi)明確反對玩家間使用法定貨幣交易游戲內(nèi)的虛擬財(cái)產(chǎn)，禁止用戶在游戲內(nèi)從事違反法律與公序良俗的活動，當(dāng)用戶賬戶數(shù)據(jù)出現(xiàn)異常、違規(guī)情形時(shí)有權(quán)采取封停、封禁等手段，憑此即可表明運(yùn)營商對游戲內(nèi)的賭博活動持反對態(tài)度，應(yīng)否定其幫助犯的成立。

其次，若要求運(yùn)營商為不法分子的賭博行為負(fù)責(zé)，等同于要求運(yùn)營商負(fù)擔(dān)“防止犯罪的警察義務(wù)”[22]。網(wǎng)絡(luò)游戲雖然置于運(yùn)營商的管理之下，但并不意味著運(yùn)營商對網(wǎng)絡(luò)游戲內(nèi)所有可能侵害法益的危險(xiǎn)源具有注意和治理的作為可能性，也就不存在使運(yùn)營商負(fù)有作為義務(wù)的前提。其一，一款熱門的網(wǎng)絡(luò)游戲的同時(shí)在線人數(shù)可達(dá)數(shù)十萬人，運(yùn)營商無法對玩家逐個排查以將懷有不法目的的玩家拒之門外；其二，玩家賬號內(nèi)的虛擬財(cái)產(chǎn)流動貫穿游玩階段和抽獎階段，運(yùn)營商難以甄別哪些虛擬財(cái)產(chǎn)的流動有侵害法益的可能性；其三，強(qiáng)求監(jiān)管或?qū)⑦^分損害運(yùn)營商的利益，如有法規(guī)要求運(yùn)營商可以投入大量的算力資源與人力資源來監(jiān)控游戲內(nèi)異常的抽獎行為與虛擬財(cái)產(chǎn)流動，但這種作為義務(wù)為運(yùn)營商施加了過多的壓力，體量較小的運(yùn)營商可能無法負(fù)擔(dān)這種政策成本，導(dǎo)致其喪失市場準(zhǔn)入資格或市場競爭力，最終影響網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展。

最后，“應(yīng)當(dāng)考慮與該行業(yè)有關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章制度以及行業(yè)自律條例等，只要行為人嚴(yán)格按照上述規(guī)則履行業(yè)務(wù)行為，則不存在犯罪的幫助情況”[23]。運(yùn)營商開展網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎活動、發(fā)行虛擬籌碼的業(yè)務(wù)具有合法性基礎(chǔ)?！段幕筷P(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)品內(nèi)容審查工作的通知》⑥參見《文化部關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)品內(nèi)容審查工作的通知》第1條：“凡在中華人民共和國境內(nèi)在線傳播或者移動傳播的外國網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)品，必須經(jīng)文化部內(nèi)容審查后，方可投入運(yùn)營?！币?guī)定了對境外網(wǎng)絡(luò)游戲的約束，要求在我國境內(nèi)通過線上數(shù)字發(fā)行或線下實(shí)體銷售的境外網(wǎng)游均必須通過文化部審核，申請代理境外網(wǎng)游的我國運(yùn)營商，需要取得《網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證》方可開展運(yùn)營。《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》第6條⑦參見《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》第6條：“申請從事網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營、網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣發(fā)行和網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣交易服務(wù)等網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營活動，應(yīng)當(dāng)具備以下條件，并取得《網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證》?！眲t要求凡提供虛擬貨幣發(fā)行、交易服務(wù)的運(yùn)營商應(yīng)具備一定的運(yùn)營資質(zhì)，并取得《網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證》，而運(yùn)營商欲取得《網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證》則必須依照《互聯(lián)網(wǎng)文化暫行管理規(guī)定》的要求⑧參見《互聯(lián)網(wǎng)文化暫行管理規(guī)定》第7條：“申請從事經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)文化活動，應(yīng)當(dāng)符合《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，并具備以下條件……”第8條：“申請從事經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)文化活動，應(yīng)當(dāng)向所在地省、自治區(qū)、直轄市人民政府文化行政部門提出申請，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府文化行政部門審核批準(zhǔn)?！毕蛐姓C(jī)關(guān)申請辦理。因此，既然運(yùn)營商的業(yè)務(wù)經(jīng)營已被現(xiàn)有的法秩序所認(rèn)可，則不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成犯罪的幫助行為。

綜上所述，運(yùn)營商開展網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎活動不構(gòu)成犯罪，除非其直接開展以抽獎活動為幌子的賭博活動，則應(yīng)當(dāng)將抽獎活動的相關(guān)負(fù)責(zé)人以開設(shè)賭場罪論處，或其明知某一個或多個游戲賬戶利用抽獎活動進(jìn)行賭博而持續(xù)為其提供虛擬籌碼與網(wǎng)絡(luò)接入等服務(wù)，則應(yīng)當(dāng)將抽獎活動的相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)定為共犯，以賭博罪論處。

四、網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎活動賭博化的治理建議

（一）加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)游戲中類賭博活動的管控

文化部、公安部、信息產(chǎn)業(yè)部以及新聞出版總署早在2007年便發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營秩序查禁利用網(wǎng)絡(luò)游戲賭博的通知》，但文件在實(shí)踐中卻并未取得良好的成效。在立法層面，文件簡明的條款難以應(yīng)對運(yùn)營商層出不窮的規(guī)避方法，且文件要求必須造成不良社會影響才可對運(yùn)營商采取措施，其中有較大的彈性空間；在執(zhí)法層面，打擊重點(diǎn)往往是游戲市場上熱門的手機(jī)網(wǎng)絡(luò)游戲，而忽略了十幾年以來在PC平臺運(yùn)營的網(wǎng)絡(luò)游戲，特別是游走在灰色區(qū)域的境外發(fā)行網(wǎng)游。因此，為了維護(hù)社會秩序與社會風(fēng)氣，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，不能僅依靠行政機(jī)關(guān)的通知、約談、罰款等手段，應(yīng)發(fā)展多方位的舉措以根治網(wǎng)絡(luò)游戲中賭博活動泛濫的頑疾。

一方面，聯(lián)動經(jīng)濟(jì)法部門以拓展治理手段。網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎活動能夠吸引眾多玩家參與，擁有較強(qiáng)的吸金能力，而玩家在投入資金獲取虛擬財(cái)產(chǎn)后，囿于“沉沒成本”而無法作出退出、更換游戲的決策，使得開展抽獎活動的網(wǎng)絡(luò)游戲往往擁有較高的玩家活躍度。因此，可在《反不正當(dāng)競爭法》中，將運(yùn)營“賭博化”的抽獎活動的行為視為不正當(dāng)競爭，并依據(jù)法條作出相應(yīng)的調(diào)整或處罰。

另一方面，以長期有效的監(jiān)管替代運(yùn)動式執(zhí)法。賭博活動瞄準(zhǔn)了人類天性的弱點(diǎn)，與賭博犯罪的抗?fàn)幾⒍ㄊ且粋€持續(xù)性的過程，需要有關(guān)部門以切實(shí)可行的手段進(jìn)行長期的斗爭。運(yùn)動式執(zhí)法益處在于能夠在短時(shí)間內(nèi)整合資源進(jìn)行高效率的執(zhí)法，對不法分子形成強(qiáng)有力的震懾作用，對民眾起到醒目的普法效果。然而，其弊病也是顯而易見的，間歇性的執(zhí)法有損法律的威嚴(yán)與政府的公信力，過長的執(zhí)法真空期給予不法者攫取利潤的空間，助長了運(yùn)營商的投機(jī)心理。因此，有必要將對抽獎活動的監(jiān)管常態(tài)化，使運(yùn)營商不敢為利益而犯險(xiǎn)。

（二）完善賭博罪立法

依照我國《刑法》與司法解釋的規(guī)定，只有自然人可以成為賭博罪主體，運(yùn)營商作為單位存在主體不適格的問題，僅能對抽獎活動的相關(guān)負(fù)責(zé)人處以刑罰。這種處罰方式在司法實(shí)踐中存在弊端：一方面，賭博罪的刑罰設(shè)置已經(jīng)落后于時(shí)代發(fā)展，刑罰的威懾力與網(wǎng)絡(luò)賭博的暴利不對等，既無法起到一般預(yù)防的效果，也無法對作為共犯的相關(guān)負(fù)責(zé)人起到特殊預(yù)防的效果，導(dǎo)致無法有效地遏制抽獎活動向賭博活動演變的趨勢；另一方面，根據(jù)傳統(tǒng)刑法理論，幫助犯無獨(dú)立性，僅在實(shí)行行為者構(gòu)成犯罪后才考慮幫助行為者的入罪與否。若要對作為幫助犯的相關(guān)負(fù)責(zé)人的不法行為進(jìn)行認(rèn)定和處罰，還需要從紛繁的玩家賭博個案中入手，造成“一罪多罰”的尷尬局面，給司法機(jī)關(guān)增添了負(fù)累。因此，可從以下四個角度完善賭博罪立法以適配新形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)賭博：

其一，增設(shè)單位為賭博罪與開設(shè)賭場罪的主體。當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪、跨國賭博犯罪的各個環(huán)節(jié)分工明確，從提供網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)，到活動策劃、推廣，再到資金結(jié)算，均呈現(xiàn)集團(tuán)化、規(guī)模化的趨勢。將單位增設(shè)為犯罪主體，有利于定罪量刑，震懾圖謀不法利益的網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商。

其二，加重賭博犯罪的法定刑期。法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，當(dāng)犯罪活動的預(yù)期投入小于預(yù)期獲益時(shí)，將會促使犯罪動機(jī)的生成。當(dāng)下，部分網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商憑借打擦邊球的網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎活動斂財(cái)無數(shù)，圍繞抽獎活動建立的網(wǎng)絡(luò)黑產(chǎn)市值達(dá)數(shù)十億美元，賭博罪、開設(shè)賭場罪的最高法定刑已不符合罪刑相適應(yīng)原則?？梢詤⒖加糜谔幜P非法發(fā)行彩票行為的非法經(jīng)營罪的刑期設(shè)置，將賭博罪的最高法定刑期提高至15年，并以賭資數(shù)額衡量犯罪的危害性，實(shí)現(xiàn)刑期的合理配置。

其三，明確賭博犯罪中罰金刑的數(shù)額。網(wǎng)絡(luò)賭博的暴利使得短期自由刑逐漸失去威懾。對于賭博這一參與人數(shù)眾多、無直接被害人、以謀求金錢利益為特征的犯罪而言，罰金刑更有利于震懾與改造犯罪分子。然而，現(xiàn)行法條與司法解釋并未明確罰金與賭資、非法收入的比例，也未明確罰金的上下限，使得賭博罪成為典型的絕對不確定法定刑。因此，應(yīng)當(dāng)在法條中明確罰金刑的最低數(shù)額以及數(shù)額與賭資、非法收入的比例，并規(guī)定對情節(jié)較輕的賭博犯罪人可以單處罰金刑。

其四，增設(shè)“沒收財(cái)產(chǎn)刑”。只有具備一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的自然人或單位才能投身賭博活動之中，“沒收財(cái)產(chǎn)刑”和“罰金刑”能夠雙管齊下，使犯罪分子在失去賭博收益的基礎(chǔ)上還喪失部分原有的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，限制其被處罰后再度參與、組織賭博的能力。

（三）解釋《刑法》并修訂國際條約

得益于信息傳輸技術(shù)的發(fā)展以及《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》的庇護(hù)，各國發(fā)行的網(wǎng)絡(luò)游戲得以數(shù)字產(chǎn)品的形式通行全球，但也帶來司法管轄權(quán)歸屬不明的難題。要以法律手段對網(wǎng)絡(luò)游戲中涉嫌賭博的抽獎活動予以調(diào)整，必須先明確取得司法管轄權(quán)，再解決各國司法管轄權(quán)之間的沖突。

一方面，針對跨國網(wǎng)絡(luò)賭博的治理難題，我國可有限擴(kuò)張《刑法》第6條所規(guī)定的屬地管轄原則，將其解釋為“不論網(wǎng)絡(luò)犯罪行為發(fā)生于我國領(lǐng)域內(nèi)外，亦不論犯罪行為的刑期，只要其危害結(jié)果作用于我國領(lǐng)域內(nèi)，我國即享有管轄權(quán)”。同時(shí)，還應(yīng)把握網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎活動的規(guī)律，對以下要素進(jìn)行考察：抽獎活動的“賭博化”特征是否明顯，境外發(fā)行的網(wǎng)絡(luò)游戲在我國是否有代理商，境外網(wǎng)絡(luò)游戲的服務(wù)器是否設(shè)在我國境內(nèi)，我國是否有大量玩家參與抽獎，虛擬籌碼的購買、結(jié)算是否經(jīng)由我國的金融機(jī)構(gòu)，虛擬財(cái)產(chǎn)的流通是否經(jīng)由我國的商業(yè)平臺等。在綜合考慮以上要素后，若認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎活動已被扭曲為賭博活動且對我國產(chǎn)生危害，則我國司法機(jī)關(guān)依法享有管轄權(quán)。

另一方面，提升解決跨國網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪的國際協(xié)作水平。在強(qiáng)化我國對跨國網(wǎng)絡(luò)賭博活動的司法管轄權(quán)的同時(shí)，還可參考《布達(dá)佩斯網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》等國際條約，積極展開國際刑事合作，呼吁各國共建共治，結(jié)合各國國情締結(jié)、修訂相關(guān)國際條約，明確各國司法管轄權(quán)的優(yōu)先級，在締約國之間建立對話機(jī)制，尊重享有司法管轄優(yōu)先權(quán)的國家單獨(dú)辦案的權(quán)利，也允許各國對跨國賭博犯罪的不同環(huán)節(jié)進(jìn)行協(xié)作。此外，為避免享有司法管轄優(yōu)先權(quán)的國家怠于行使權(quán)利，各國間應(yīng)達(dá)成一定程度的合作，包括允許其他締約國在尊重各國主權(quán)的基礎(chǔ)上收集證據(jù)，承認(rèn)其他締約國判決等。

結(jié)語

中國網(wǎng)絡(luò)空間的治理影響著億萬網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)生活。網(wǎng)絡(luò)空間造福公民與社會的同時(shí)，也為各式各樣網(wǎng)絡(luò)犯罪的滋生提供了土壤。網(wǎng)絡(luò)游戲的文化、經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)不能當(dāng)然地賦予其合法性，網(wǎng)絡(luò)游戲的合法性也無法為其中的不當(dāng)游戲內(nèi)容開脫。當(dāng)歐美諸國已采取行動規(guī)制“賭博化”的網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎活動之時(shí)，我國對網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎活動“賭博化”問題的關(guān)注還需提升。治理網(wǎng)絡(luò)游戲，不僅需要理論上的論證，還需要立法機(jī)關(guān)、執(zhí)法機(jī)關(guān)、社會組織乃至玩家自身的努力。