要欣委,丁云亮

(安徽師范大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，安徽 蕪湖 241002)

相較于傳統(tǒng)媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)新媒介的出現(xiàn)構(gòu)建了一個(gè)公眾能夠自由對(duì)話、表達(dá)自身想法的公共輿論領(lǐng)域。諸如微博、微信、知乎等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),成為公眾討論熱點(diǎn)事件、表達(dá)訴求的重要渠道，輿論在此形成、聚集甚至發(fā)酵。在這種開放式的意見流通過程中，公眾往往會(huì)尋求意見的一致，相同意見者聚集并形成部落化，同時(shí)排斥不同意見，進(jìn)而出現(xiàn)多元意見群區(qū)隔并存的情形，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿情的巴爾干化。這種無形的意見壁壘，不僅會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論領(lǐng)域的無序，加大輿論引導(dǎo)的難度，而且還會(huì)激化族群矛盾，難以凝聚社會(huì)共識(shí)。因此，深入剖析網(wǎng)絡(luò)輿情巴爾干化出現(xiàn)的原因，并尋求一條行之有效的路徑來消解其不利影響，應(yīng)是當(dāng)前需要我們積極回應(yīng)的現(xiàn)實(shí)議題。

1 網(wǎng)絡(luò)空間公共輿情巴爾干化的表征邏輯

巴爾干半島位于亞得里亞海和黑海之間，此處山地縱橫，地表切割強(qiáng)烈，特殊的喀斯特地貌使得半島呈現(xiàn)分裂破碎狀。生活在這片土地上的人們，由于民族矛盾、宗教對(duì)立、文化差異等問題，在心理上相互阻隔、排斥，彼此之間戰(zhàn)爭(zhēng)沖突不斷。在地緣與人文因素的雙重作用下，巴爾干半島逐漸成為分化的代名詞。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，一些學(xué)者就將碎片化且各部分彼此區(qū)隔的狀態(tài)稱為“巴爾干化”。1996年，美國麻省理工學(xué)院的學(xué)者M(jìn)arshall和Brynjolfsson提出了“網(wǎng)絡(luò)巴爾干化”，他們認(rèn)為信息技術(shù)在成功消除地理壁壘、掃清地理巴爾干的同時(shí)，不可避免地形成了邏輯空間上的巴爾干：由于人們?cè)诿鎸?duì)極為豐盛的信息資源時(shí)，會(huì)更傾向于選擇與自身偏好相一致的信息，長(zhǎng)此以往，不同的偏好空間會(huì)將人們分割開來[1]。

在網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)域，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性其實(shí)并未完全隱去個(gè)體在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的標(biāo)簽，個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)表的言論，其實(shí)都是現(xiàn)實(shí)生活中的價(jià)值觀與立場(chǎng)在網(wǎng)絡(luò)輿論空間中的映射。對(duì)同一熱點(diǎn)事件，人們會(huì)選擇趨同意見，如此一來，本來散落在輿論場(chǎng)中的個(gè)體就因而聚集并形成部落。這些部落彼此之間界限分明，互不交流，甚至彼此對(duì)立，最終導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)公共空間被森嚴(yán)的意見壁壘所分割。這些意見壁壘的存在，阻礙了社會(huì)意見的交換與流動(dòng)，造成網(wǎng)絡(luò)輿情分裂，表現(xiàn)出類似于巴爾干半島的分化局面。本文將這種現(xiàn)象稱為網(wǎng)絡(luò)輿情的巴爾干化。一般而言，網(wǎng)絡(luò)輿情巴爾干化有以下兩個(gè)典型特征。

1.1 趨同意見聚集與內(nèi)部強(qiáng)化

網(wǎng)絡(luò)媒介技術(shù)發(fā)展日新月異，它在為公眾提供自由對(duì)話交往空間的同時(shí)，也在一定程度上為公眾公共意識(shí)的覺醒提供了契機(jī)。英國學(xué)者約翰·基恩(John Keane)就曾將微電子技術(shù)手段稱為“潛在的民主技術(shù)”[2]。人們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)成為新的公共輿論領(lǐng)域充滿希望，在理想的設(shè)想中，公眾會(huì)在這一公共領(lǐng)域針對(duì)特定的話題表達(dá)不同意見，最終呈現(xiàn)出一個(gè)自由的如廣場(chǎng)式的意見交換市場(chǎng)，意見個(gè)體秉持各自觀點(diǎn)在其中自由流動(dòng)。然而現(xiàn)實(shí)情況是，公眾在針對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論事件發(fā)表觀點(diǎn)后，趨向與相近意見“抱團(tuán)取暖”、一致對(duì)抗不同聲音，由此產(chǎn)生趨同意見聚積現(xiàn)象。他們利用網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)建立自己的討論組、超話、網(wǎng)絡(luò)社群等，這些網(wǎng)絡(luò)圈子經(jīng)過不斷地過濾，最終形成高度統(tǒng)一的“意見氣候”，形態(tài)相對(duì)穩(wěn)定且封閉。相較于與不同聲音進(jìn)行爭(zhēng)辯，意見個(gè)體更傾向于在圈子中進(jìn)行能引發(fā)高度共鳴的交流，網(wǎng)絡(luò)意見的跨圈層的流動(dòng)性被極大減弱。

在這樣一個(gè)高度同質(zhì)且封閉的系統(tǒng)中，信息、觀念或信念會(huì)經(jīng)由反復(fù)傳播而得到加強(qiáng)或放大，人們聽到的都是對(duì)自身意見的相類回響，并認(rèn)為自己的看法即是主流，這其實(shí)是產(chǎn)生了“回聲室效應(yīng)”[3]。趨同意見在聚集后，不斷地在內(nèi)部得到增強(qiáng)，每個(gè)人發(fā)表的言論都是對(duì)這個(gè)意見團(tuán)體的強(qiáng)化，他人的意見亦是“我的回聲”。這樣單向循環(huán)的圈內(nèi)傳播環(huán)境，會(huì)使群體的意見形態(tài)更加固化、板結(jié)，群體的態(tài)度會(huì)隨之進(jìn)一步向既定方向偏移，從而形成群體的極化。

1.2 多元意見群區(qū)隔與對(duì)抗

1974年，德國傳播學(xué)家諾爾-諾伊曼提出了著名的“沉默的螺旋”理論。該理論認(rèn)為，人們的意見表達(dá)深受“意見氣候”的影響，當(dāng)人們發(fā)覺自身觀點(diǎn)處于優(yōu)勢(shì)地位時(shí)，會(huì)更加積極地表達(dá)；反之，當(dāng)意見處于弱勢(shì)地位時(shí)，由于害怕被孤立等原因，人們會(huì)選擇退縮，甚至沉默。如此循環(huán)往復(fù)，此消彼長(zhǎng)，優(yōu)勢(shì)意見會(huì)逐漸成為大眾意見，而劣勢(shì)意見則會(huì)沉降消失[4]?！俺聊穆菪崩碚摰奶岢?，對(duì)輿論現(xiàn)象的研究與解讀產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。不過，“沉默的螺旋”理論是在傳統(tǒng)媒介時(shí)代的背景下提出的，而且其假設(shè)前提是基于個(gè)體認(rèn)為自身觀點(diǎn)是劣勢(shì)意見，且害怕被孤立。然而，新媒體時(shí)代下的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境使得“沉默的螺旋”被極大地消解。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，劣勢(shì)意見分散且難以聚集，勢(shì)單力薄，因此在面對(duì)優(yōu)勢(shì)意見時(shí)容易“沉默”。而由于網(wǎng)絡(luò)具有開放性、包容性等特點(diǎn)，劣勢(shì)意見者能快速地找到與自己持有相同觀點(diǎn)的人并抱團(tuán)取暖，從而形成意見群體。通過群體強(qiáng)化原本立場(chǎng)，避免了個(gè)體被孤立的風(fēng)險(xiǎn)。在趨同意見不斷聚集與持續(xù)內(nèi)部強(qiáng)化下，劣勢(shì)意見者甚至?xí)J(rèn)為自己的意見已經(jīng)代表主流，因此會(huì)更加積極大膽地表達(dá)想法，網(wǎng)絡(luò)交流的匿名性特點(diǎn)也會(huì)使得劣勢(shì)意見者不再“沉默”。傳統(tǒng)媒體時(shí)代容易形成單一的意見螺旋，而在網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)下，會(huì)生成共存的多元意見螺旋，它們會(huì)經(jīng)過不斷的自我強(qiáng)化呈現(xiàn)出上升之勢(shì)。

不同的意見群組之間，彼此分割獨(dú)立。他們都各自渴望其他群組能夠理解自己，但同時(shí)卻又不愿意走出自己的圈子去了解他人的想法。換言之，他們只是尋求自己被理解，而不是實(shí)現(xiàn)意見圈層之間的相互理解。每個(gè)人都困囿于自身所處的意見圈子內(nèi)，帶著偏見審視他人。每個(gè)意見群體的外緣都包裹著厚厚的意見過濾氣泡，彼此隔絕。在此種情況下，溝通和對(duì)話成為意外，彼此隔絕才是常態(tài)。當(dāng)出現(xiàn)偶爾的接觸，由于彼此間的不理解，常常會(huì)演變?yōu)橐庖娙后w間的對(duì)抗，比如在網(wǎng)絡(luò)中掀起針鋒相對(duì)的罵戰(zhàn)，由此使得輿論共識(shí)難以達(dá)成，社會(huì)群體出現(xiàn)撕裂。

2 網(wǎng)絡(luò)空間公共輿情巴爾干化的動(dòng)因

網(wǎng)絡(luò)輿情巴爾干化形成的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，但仔細(xì)梳理后不難發(fā)現(xiàn)：真相未至與輿論引導(dǎo)的缺失是現(xiàn)象形成的環(huán)境動(dòng)因，個(gè)人的歸屬需求與群體意見分化的價(jià)值錯(cuò)位是現(xiàn)象形成的根本動(dòng)因，算法推薦打造“我的日?qǐng)?bào)”是現(xiàn)象出現(xiàn)的技術(shù)動(dòng)因。具體而言，表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)。

2.1 真相未至與輿論引導(dǎo)的缺失

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿情的巴爾干化，我們很難不觸及一個(gè)根本性的問題,即：是否所有的社會(huì)熱點(diǎn)事件爆發(fā)后，網(wǎng)絡(luò)輿情都會(huì)呈現(xiàn)巴爾干化的分裂狀態(tài)？答案是否定的。當(dāng)社會(huì)熱點(diǎn)事件引發(fā)人們巨大的爭(zhēng)議與討論時(shí)，如果真相很快浮出水面，或者事件主體積極做出回應(yīng)，引導(dǎo)輿論，那么輿情分化的情況很可能就不會(huì)發(fā)生，抑或分化的程度較小。一般來說，公眾對(duì)熱點(diǎn)事件的關(guān)切未能得到及時(shí)回應(yīng)，才是出現(xiàn)輿情巴爾干化的最大環(huán)境動(dòng)因。

當(dāng)一個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)事件發(fā)生后，人們并不能馬上完全洞悉其完整性。事件的復(fù)雜與真相滯后導(dǎo)致的信息真空，必然會(huì)引發(fā)各種猜測(cè)與討論。面對(duì)信息需求與供給不對(duì)稱帶來的焦慮與恐慌，尋求與自身猜測(cè)相一致的意見群體就成了很好的選擇，如此不同的意見聚集成群，逐漸形成了輿情的分化。在真相未至的情況下，如果政府、主流媒體等統(tǒng)一有力的聲音缺位，勢(shì)必會(huì)使得輿情分裂更加嚴(yán)重。因此，真相未至與輿論引導(dǎo)的缺失，是網(wǎng)絡(luò)輿情巴爾干化滋生的溫床。

2.2 個(gè)人歸屬需求與群體意見分化的價(jià)值錯(cuò)位

馬克思認(rèn)為：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！盵5]每一個(gè)人因與他人發(fā)生連接而存在，個(gè)人難以脫離群體而單獨(dú)存活。個(gè)體無疑是弱勢(shì)的，而群體能滿足人的歸屬感，為對(duì)抗外界的不確定性提供安全感。與此同時(shí)，選擇性心理會(huì)促使人們對(duì)信息進(jìn)行取舍，使其接受與自己觀點(diǎn)或立場(chǎng)一致的內(nèi)容，接受對(duì)自己和所屬群體有利的信息，同時(shí)排斥不一致的內(nèi)容，回避有害或不利的信息。這樣的選擇，既能避免不必要的爭(zhēng)議，又能減少信息獲取成本。因而，在向群性與選擇心理的共同作用下，人們樂于與意見一致的他人結(jié)成意見群體。

不同的網(wǎng)絡(luò)意見群體，歸根結(jié)底是現(xiàn)實(shí)生活中群體分化在網(wǎng)絡(luò)中的投射。社會(huì)個(gè)體的收入水平、文化素養(yǎng)、政治權(quán)利等不同，使得族群分化明顯。在社會(huì)化的媒體中，經(jīng)過自由的“化分”和“化合”，從而形成各種異質(zhì)性的網(wǎng)絡(luò)意見圈子[6]。因此在面對(duì)同一輿論事件時(shí)，分化的立場(chǎng)使得不同的圈子價(jià)值取向各異，甚至截然相反。利益實(shí)現(xiàn)的分化，也成為不同群體之間不可逾越的鴻溝。對(duì)話成為問題，彼此難以認(rèn)同，進(jìn)一步催生了網(wǎng)絡(luò)輿情的巴爾干化。

2.3 算法推薦與信息共享的技術(shù)困境

早在二十多年前，尼葛洛龐帝就曾預(yù)測(cè)：“數(shù)字化的生活將改變新聞選擇的經(jīng)濟(jì)模式，你不必再閱讀別人心目中的新聞和別人認(rèn)為值得占據(jù)版面的消息，你的興趣將扮演更重要的角色?！盵7]這就是“我的日?qǐng)?bào)”。

隨著信息技術(shù)的高速發(fā)展，以大數(shù)據(jù)為核心的算法推薦顛覆了以往的信息分發(fā)方式,“我的日?qǐng)?bào)”由設(shè)想變成了現(xiàn)實(shí)。大數(shù)據(jù)對(duì)用戶信息進(jìn)行精準(zhǔn)的抓取與分析，使得它甚至比我們自己更清楚我們的立場(chǎng)、喜好。算法推薦的運(yùn)行邏輯其實(shí)就是投其所好，專門為用戶量身打造個(gè)性化的信息。但是，精準(zhǔn)的信息投放在為媒體平臺(tái)帶來巨大經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，卻對(duì)用戶的信息生態(tài)造成了毀滅性的破壞。我們每天都在被動(dòng)地接收著與我們相似的觀點(diǎn)，與更多的和我們觀點(diǎn)一致的人相遇，最終形成了同質(zhì)化的意見群體。算法推薦強(qiáng)化了我們自身的立場(chǎng)，抹殺了信息的多樣性，雖然最大程度地迎合了我們，卻遮蔽了我們對(duì)事物的完整認(rèn)知。意見群體內(nèi)部的信息共享，更是一份隱性的“我的日?qǐng)?bào)”。由于單向循環(huán)的圈內(nèi)傳播，缺少與不同意見的碰撞，不同意見群體之間缺乏良性的關(guān)聯(lián)互動(dòng)，相互阻絕，極易形成固化偏執(zhí)的意見孤島，最終導(dǎo)致輿情的巴爾干化。

3 網(wǎng)絡(luò)空間公共輿情巴爾干化的負(fù)面效應(yīng)

“閉關(guān)自守”“意見割據(jù)”的巴爾干化網(wǎng)絡(luò)輿情，消解了價(jià)值理性，造就了極端的群體與迷失的個(gè)體，阻礙了意見流動(dòng)，造成了信任異化，同時(shí)也使得社會(huì)共識(shí)難以達(dá)成，公共領(lǐng)域與公共意識(shí)面臨解構(gòu)危機(jī)。

3.1 理性失落：極端的群體與迷失的個(gè)體

網(wǎng)絡(luò)意見群體長(zhǎng)期的相互隔絕與自我內(nèi)部強(qiáng)化，必然導(dǎo)致群體極化。所謂群體極化，是指“在群體討論之前，群體對(duì)于某個(gè)議題有一個(gè)初始的態(tài)度傾向，而在群體討論之后，群體的決策可能會(huì)朝這個(gè)初始方向偏移得更遠(yuǎn)。”[8]嚴(yán)格來說，這里的極化并不等同于極端，但從過程來看，極化卻是極端的必由之路，從結(jié)果來看，群體極化通常也會(huì)造就極端的群體。

面對(duì)輿論熱點(diǎn)事件，一些意見群體會(huì)產(chǎn)生激進(jìn)的觀點(diǎn)和極端的認(rèn)知，并且拒絕理性思考。偏激的觀點(diǎn)往往具有煽動(dòng)性，話語表達(dá)簡(jiǎn)單粗暴，情緒明確，從而能夠激發(fā)其他成員表達(dá)更加偏激的觀點(diǎn)，最終形成只訴諸情感不訴諸理性、抱團(tuán)對(duì)抗的“不加思考”的行為模式[9]。在狂熱的意見群體眼中，情感與立場(chǎng)比事實(shí)和真相更加重要。對(duì)相同意見，他們迎之仿若至親；對(duì)不同意見，則遠(yuǎn)之仿若仇讎。在這樣狂歡化情緒的渲染下，本該嚴(yán)肅的輿論話語也常以膚淺、娛樂化甚至低俗的形態(tài)出現(xiàn)，這對(duì)于輿論生態(tài)無疑是毀滅性的破壞。與此同時(shí)，個(gè)體也會(huì)因身處這樣的群體而迷失自我，正如勒龐所言，“孤立的他可能是個(gè)有教養(yǎng)的人，但在群體中他卻變成了野蠻人——即一個(gè)行為受本能支配的動(dòng)物”[10]。群體的催眠殺死了人最引以為傲的理性，鈍化了人的判斷力，使個(gè)體難以獨(dú)立地進(jìn)行思考，意見逐漸變得固化偏激，最終使個(gè)體淪為了群體的附庸。

3.2 引導(dǎo)失靈：偏執(zhí)的群體與信任的異化

網(wǎng)絡(luò)輿情巴爾干化的本質(zhì)，其實(shí)就是意見群落之間的隔絕與內(nèi)部的自我強(qiáng)化。隔絕就意味著意見生態(tài)的絕對(duì)單一，缺少與不同思維的碰撞，同時(shí)也就杜絕了被否定的可能。而內(nèi)部的自我強(qiáng)化，則指意見群體的信念經(jīng)過無限地強(qiáng)化與放大之后，成為不能被懷疑的絕對(duì)真理。兩者的結(jié)合會(huì)使得意見群體變得偏執(zhí)而專橫，對(duì)于不同的意見一概不置可否，同時(shí)還會(huì)對(duì)真相的看法產(chǎn)生扭曲，認(rèn)為自己所持的觀點(diǎn)就是唯一的真相。

偏執(zhí)群體的存在，無疑會(huì)使得輿論引導(dǎo)變得異常艱難。很多時(shí)候，“他們信任不該信任的，即無原則信任”，而“不相信該信任的，即強(qiáng)迫性不信任”[11]。這其實(shí)是信任產(chǎn)生了異化。即使當(dāng)有公信力的政府懷抱真相走向他們時(shí)，他們也會(huì)表現(xiàn)出絕對(duì)地抗拒，并且毫不妥協(xié)，并將政府與真相視作對(duì)立的權(quán)威進(jìn)行消解，因?yàn)樵谒麄冄壑?，自己所處的立?chǎng)才是唯一的權(quán)威。面對(duì)真相，他們置若罔聞，或采取“對(duì)抗式解碼”——他們能理解真相，卻不接受它，并且制造與之相對(duì)立的話語體系。從權(quán)力的角度來解讀，意見群體其實(shí)具備一定的權(quán)力，真相的出現(xiàn)無疑是對(duì)這些權(quán)力的消解，而對(duì)抗真相卻可以維持這種權(quán)力，使偏執(zhí)的群體享受到這種所謂的抵制式的快樂。正因如此，在輿情事件中，政府即便積極地進(jìn)行了引導(dǎo)，真相也公之于眾，也還是會(huì)出現(xiàn)一些謠言以及對(duì)抗性的意見。

3.3 社會(huì)失序：公共的解構(gòu)與共識(shí)的撕裂

在網(wǎng)絡(luò)輿論空間中，多元話語有其存在的合理性和必要性，不同意見的分享能夠增進(jìn)社會(huì)黏性。網(wǎng)絡(luò)輿情的巴爾干化，卻是一種多元話語病態(tài)的存在形態(tài)。不同的話語體系拒絕交流，相互阻絕，各自極化，這完全背離了約翰·密爾頓“意見自由市場(chǎng)”[12]的設(shè)想。輿論空間呈現(xiàn)條塊化分裂，社會(huì)意見難以自由地流動(dòng)，這在一定程度上是對(duì)公共領(lǐng)域的解構(gòu)。與此同時(shí)，約翰·羅爾斯的“無知之幕”理論認(rèn)為，公眾要想維護(hù)社會(huì)的公平正義與公共利益，最理想的狀況就是在討論前將大家聚集在“無知之幕”下，“無知之幕”其實(shí)是一種原初狀態(tài)，人們遮蔽掉社會(huì)地位、資源、處境等參與討論,從而獲得社會(huì)的正義[13]。然而，在網(wǎng)絡(luò)輿情的巴爾干化中，意見群體的立場(chǎng)卻根源于現(xiàn)實(shí)生活中他們的社會(huì)角色與既得利益，而絕非社會(huì)公共利益，因此，網(wǎng)絡(luò)輿情的過度分化其實(shí)也是對(duì)公眾公共意識(shí)的消解。

在社會(huì)治理層面，壁壘叢生的網(wǎng)絡(luò)輿情空間，無疑會(huì)撕裂社會(huì)共識(shí)，阻礙主流意識(shí)形態(tài)的傳播。極端的意見群體會(huì)制造謠言甚至做出其他不理智的行為，對(duì)立、分裂的意見群落分布必定會(huì)影響社會(huì)的團(tuán)結(jié)與穩(wěn)定。而一些關(guān)乎公眾利益的公共問題，如弱勢(shì)群體的權(quán)益保障、公共衛(wèi)生安全等，有可能會(huì)因?yàn)殡y以形成主流的民意而無法為政府的決策提供借鑒意義。從公共領(lǐng)域和社會(huì)治理來看，網(wǎng)絡(luò)輿情的巴爾干化對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的負(fù)面影響不容小覷。

4 網(wǎng)絡(luò)空間公共輿情巴爾干化的應(yīng)對(duì)策略

網(wǎng)絡(luò)是民眾表達(dá)訴求、參與社會(huì)事務(wù)的重要渠道。網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境清朗是政通人和的重要表現(xiàn)。在輿情復(fù)雜、意見分化的當(dāng)下，必須采取有效措施，多管齊下，才能及時(shí)破除弊病，打造出健康的輿論環(huán)境。

4.1 回應(yīng)民眾關(guān)切與跨越圈層進(jìn)行引導(dǎo)相結(jié)合

當(dāng)前我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)思潮較為多元，輿論環(huán)境空前復(fù)雜，網(wǎng)絡(luò)輿情巴爾干化的出現(xiàn)屬于不可避免的正?，F(xiàn)象。但是與此同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到，輿情分化其實(shí)與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)矛盾息息相關(guān)。因此，解決好現(xiàn)實(shí)問題，回應(yīng)好民眾關(guān)切，還原事情真相，加強(qiáng)跨圈層的輿論引導(dǎo)，是化解問題的根本之道。

在社會(huì)熱點(diǎn)事件出現(xiàn)后，應(yīng)當(dāng)在第一時(shí)間調(diào)查了解情況，在此基礎(chǔ)上積極回應(yīng)民眾的關(guān)切之處。以最快的速度公布真相，避免社會(huì)意見分化程度的加深。在這個(gè)過程中，主流媒體要避免缺位失聲，要客觀公正地及時(shí)發(fā)布相關(guān)信息，保持公信力。而輿論引導(dǎo)的重點(diǎn)與難點(diǎn)，在于如何“破壁”，即如何跨越圈層進(jìn)行有效引導(dǎo)，紓解社會(huì)中的對(duì)抗情緒。這就要求政府與主流媒體要注重不同群體的訴求，尋求訴求的契合點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上求同存異，傳遞主流意識(shí)形態(tài)，強(qiáng)化共識(shí)。但也要避免說教與強(qiáng)硬地宣傳，應(yīng)多與公眾進(jìn)行互動(dòng)。另外，還可以邀請(qǐng)有影響力、公信力的自媒體、網(wǎng)絡(luò)大V參與討論，拓寬意見表達(dá)渠道，使不同意見群體相互對(duì)話，進(jìn)而形成話語認(rèn)同。同時(shí)，也不要忽視輿情監(jiān)測(cè)，應(yīng)“時(shí)刻關(guān)注輿論走勢(shì)，一旦發(fā)現(xiàn)輿論偏離，應(yīng)加強(qiáng)權(quán)威意見，刪除錯(cuò)誤意見，隨時(shí)調(diào)整輿論走向”[14]。

4.2 提升個(gè)人素養(yǎng)與健全群體規(guī)范相結(jié)合

網(wǎng)民是網(wǎng)絡(luò)輿論的直接參與者。在信息時(shí)代，人被信息技術(shù)所裹挾，在享受技術(shù)帶來的便利的同時(shí)，難免為其所役，很容易地在自我的信息舒適區(qū)過度沉溺，也很容易在群體面前迷失自我，喪失獨(dú)立思考的能力。因此，網(wǎng)民個(gè)人素養(yǎng)的提升，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿情巴爾干化的治理至關(guān)重要。首先是個(gè)人信息素養(yǎng)的提升，主要包括公民的信息意識(shí)、信息道德和信息技術(shù)的應(yīng)用等能力[15]。應(yīng)當(dāng)注重培養(yǎng)全面、客觀的信息意識(shí)，主動(dòng)接觸不同的意見與觀點(diǎn)。表達(dá)自己的觀點(diǎn)要盡量清晰客觀，決不發(fā)布污言穢語、極端言論，杜絕網(wǎng)絡(luò)暴力，要有良好的信息道德。同時(shí)提升自我的信息獲取能力，拓寬信息獲取渠道，在廣開言路的同時(shí)，做好信息甄別。其次，在群體中，個(gè)體要保持理性，保持獨(dú)立思考的能力，不極端、不盲從，更不追隨群體做出越軌的行為。如同契科夫所說，人應(yīng)該在什么場(chǎng)合承認(rèn)自己的渺小？在智慧面前，在美面前，在大自然面前，但不是在人群面前，在人群中應(yīng)有自己的尊嚴(yán)[16]。

與此同時(shí)，要著重建立健全對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體的規(guī)范機(jī)制，將網(wǎng)絡(luò)輿情巴爾干化的不利影響降至最低。極端化的群體道德感會(huì)降低，群體決策偏激冒險(xiǎn)，破壞力不容小覷。因此必須利用相應(yīng)的法律法規(guī)、公約等對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行有效管理，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)造謠、人肉搜索等違法行為予以堅(jiān)決打擊，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)群體的失范行為進(jìn)行引導(dǎo)規(guī)制，進(jìn)而營造出良好的網(wǎng)絡(luò)社群環(huán)境。在此基礎(chǔ)上，疏通群體間的溝通渠道，建立長(zhǎng)效的社群溝通機(jī)制。

4.3 優(yōu)化信息推送與傳遞核心價(jià)值相結(jié)合

凱斯·桑斯坦認(rèn)為：“人們應(yīng)該置身于任何信息下，而不應(yīng)事先被篩選、未經(jīng)計(jì)劃的、無法預(yù)期的信息接觸，對(duì)于民主至關(guān)重要”[17]。這能防止社會(huì)意見過度分化和群體向極端化發(fā)展，但是智能化的算法推薦完全背離了這一點(diǎn)。算法推薦完全以受眾的個(gè)性與興趣為中心，會(huì)促使外部相互阻隔、內(nèi)部同質(zhì)均一的意見群體的產(chǎn)生。因此，要想化解網(wǎng)絡(luò)輿情的巴爾干化，優(yōu)化信息推送勢(shì)在必行。在信息時(shí)代，回歸到凱斯·桑斯坦所講的未經(jīng)篩選的信息分發(fā)方式，顯然并不現(xiàn)實(shí)，但在信息推送中要注意尋求“推送效率與社會(huì)責(zé)任的平衡、個(gè)性信息與公共信息的平衡”[18]。人機(jī)協(xié)同的信息推送方式，無疑是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。在人機(jī)結(jié)合的算法推薦方式中，人應(yīng)當(dāng)是核心，算法只是為了提高效率。利用人的專業(yè)素養(yǎng)重塑“把關(guān)者”，可為每個(gè)受眾營造出較為健康、全面的信息環(huán)境。

與此同時(shí)，應(yīng)當(dāng)在信息推送中，向受眾傳遞必要的社會(huì)核心價(jià)值觀念，強(qiáng)化公共議程設(shè)置。極端的群體與個(gè)人，往往是偏離社會(huì)核心價(jià)值觀的；社會(huì)意見的過度分化，往往也未將公共利益的實(shí)現(xiàn)作為價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)。在信息推送中，注重核心價(jià)值觀的傳遞，有利于消解群體間的意見壁壘，以及潛移默化地塑造價(jià)值認(rèn)同、凝聚社會(huì)共識(shí)、強(qiáng)化輿論引導(dǎo)。

5 結(jié)語

習(xí)近平總書記指出：“網(wǎng)絡(luò)空間天朗氣清、生態(tài)良好，符合人民利益；網(wǎng)絡(luò)空間烏煙瘴氣、生態(tài)惡化，不符合人民利益?！盵19]網(wǎng)絡(luò)輿情巴爾干化的治理任重道遠(yuǎn)，但不可急于求成，且非一勞永逸。我們需要在認(rèn)清輿情復(fù)雜性的基礎(chǔ)上，持續(xù)強(qiáng)化輿論引導(dǎo)，呼喚價(jià)值理性，填補(bǔ)技術(shù)漏洞，在實(shí)踐中不斷地摸索前進(jìn)。