毛華威

(吉林師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 吉林 四平 136000)

直觀與邏輯是西方哲學(xué)探討認(rèn)識論問題的兩個(gè)基本理論立場。從西方哲學(xué)史的視角看,直觀往往被認(rèn)為是感性機(jī)能,而邏輯則被視為廣義上的理性機(jī)能。如此一來,在對待認(rèn)識論問題上就逐步形成了兩種相互對立的學(xué)派——經(jīng)驗(yàn)論與唯理論。他們爭論的實(shí)質(zhì)在于,感性和理性究竟哪一個(gè)才是把握認(rèn)識論問題的關(guān)鍵。事實(shí)上,毋寧說認(rèn)識是極其復(fù)雜的系統(tǒng)過程,根本無法徹底區(qū)分出感性機(jī)能的認(rèn)識和理性機(jī)能的認(rèn)識,而且在感性與理性絕對對立的前提下思考認(rèn)識論問題也是行不通的。這一點(diǎn)在胡塞爾(Edmund Gustav Albrecht Husserl)提出的范疇直觀與現(xiàn)象學(xué)中表現(xiàn)得淋漓盡致。

國外關(guān)于胡塞爾范疇直觀的研究成果比較豐富。如,丹麥學(xué)者丹·扎哈維(Dan Iahavi)從胡塞爾哲學(xué)整體性的視角對范疇直觀問題進(jìn)行了闡釋。在《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)》中,扎哈維將范疇直觀與明證性問題放在一起思考,并指出胡塞爾運(yùn)用范疇直觀解釋認(rèn)識論問題的重要意義;美國學(xué)者施皮格伯格(Herbert Spiegelberg)則從胡塞爾范疇直觀的理論淵源方面解釋了該問題,并將范疇直觀與布倫塔諾(Franz Brentano)心理學(xué)意義上的直觀進(jìn)行比較,進(jìn)而闡述范疇直觀在認(rèn)識過程中所發(fā)揮的效用；法國學(xué)者馬里翁(Jean-Luc Marion)從還原與給予的維度對胡塞爾的范疇直觀作出解讀,旨在表明范疇直觀在現(xiàn)象學(xué)發(fā)展中的地位和意義。國內(nèi)學(xué)者張祥龍教授從當(dāng)代西方哲學(xué)發(fā)展視域出發(fā),論述了胡塞爾現(xiàn)象學(xué)及其范疇直觀的影響。在《現(xiàn)象學(xué)如何影響了當(dāng)代西方哲學(xué)》一文中,他著重闡述了胡塞爾范疇直觀、意向性理論(1)有關(guān)胡塞爾意向性理論的詳細(xì)論述可參見拙文《胡塞爾意向邏輯的基本問題》,《重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版),2020年第3期。等對當(dāng)代西方哲學(xué)的深遠(yuǎn)影響和意義。

其實(shí),胡塞爾的范疇直觀與意向性理論之間有著密切關(guān)系,它們都是詮釋認(rèn)識論問題的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。倪梁康教授則基于胡塞爾范疇直觀與意向性理論之間的關(guān)系對范疇直觀問題進(jìn)行了詮釋,特別是立足于現(xiàn)象學(xué)視域,進(jìn)一步揭示了范疇直觀對人們研究認(rèn)識論問題的意義?？傊?關(guān)于胡塞爾的范疇直觀，國內(nèi)外學(xué)者都有相關(guān)探索和闡述。

實(shí)際上,胡塞爾賦予范疇直觀以特殊意義,并通過它來解決直觀與邏輯之間的分裂問題,試圖基于現(xiàn)象學(xué)維度,從直觀與邏輯相統(tǒng)一的視域出發(fā)重新思考認(rèn)識論問題。在胡塞爾那里,范疇直觀闡釋認(rèn)識論問題的路徑是基于直觀與邏輯相統(tǒng)一的維度,這種闡釋路徑對當(dāng)代西方哲學(xué)發(fā)展的意義重大。筆者擬立足于胡塞爾的哲學(xué)思想,對他提出的范疇直觀進(jìn)行分析與思考,以期揭示范疇直觀的特質(zhì)及其針對的問題,深入論述范疇直觀闡釋認(rèn)識論問題的路徑及其當(dāng)代意義。

一、 感性直觀與范疇直觀

范疇直觀在胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中具有重要的地位和意義。一方面,它是胡塞爾對認(rèn)識論問題思考的基本切入點(diǎn)之一;另一方面,在胡塞爾那里，范疇并非不能進(jìn)行直觀,范疇直觀的意義在于揭示事物本身的真實(shí)含義。胡塞爾之所以有這樣的觀點(diǎn),是由其哲學(xué)立場決定的。當(dāng)然,范疇直觀與感性直觀是兩種范疇不同的考察路徑,但其核心在于對直觀的解釋和把握。實(shí)際上,直觀一直是西方哲學(xué)思考和認(rèn)識真理問題的重要官能。無論是在康德的認(rèn)識論學(xué)說中,還是在胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)中,它都具有舉足輕重的地位和作用。只不過,康德(Immanuel Kant)和胡塞爾分別基于各自的哲學(xué)立場對其進(jìn)行了不同的分析和闡釋而已,而他們所關(guān)注的問題有許多相似之處。

眾所周知,近代經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)破壞了知識何以可能的基礎(chǔ),動搖了整個(gè)科學(xué)的根基。休謨(David Hume)對因果規(guī)律的否定更是如此。在休謨看來,知識所依賴的因果規(guī)律并無客觀必然性,它只是人的一種心理習(xí)慣聯(lián)想,沒有普遍有效性。這樣一來,知識之所以成立的理論基礎(chǔ)受到質(zhì)疑,知識的客觀有效性失去保障。當(dāng)然,如果站在休謨的經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)立場，則很難駁倒他關(guān)于因果規(guī)律的結(jié)論。但休謨就因果規(guī)律提出的問題是無法繞過去的,因而必須直面休謨的挑戰(zhàn),否則整個(gè)知識和科學(xué)的大廈將瞬間崩塌?？档抡窃谶@樣的理論背景下提出了保衛(wèi)科學(xué)的任務(wù),即為知識和科學(xué)找到堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),找出知識之所以可能的原理。在康德看來,知識和科學(xué)已經(jīng)存在了,他要揭示的是知識和科學(xué)之所以存在或成立的原理和基礎(chǔ)。

事實(shí)上,幾何學(xué)、數(shù)學(xué)、物理學(xué)等自然科學(xué)包括形而上學(xué)的存在都已經(jīng)被證明,它們的存在是無可爭議的事實(shí)。對這一點(diǎn)，康德是贊同的,只是康德不認(rèn)可休謨對因果規(guī)律的解釋而已。換言之,知識和科學(xué)之所以成立的基礎(chǔ)和條件才是他關(guān)注的核心問題?？档略凇都兇饫硇耘小返诙娴那把灾芯鸵呀?jīng)對他所要解決的問題進(jìn)行了說明。用康德自己的話說,“對屬于理性工作的知識所做的探討是否在一門科學(xué)的可靠道路上進(jìn)行,很快就可以從結(jié)果出發(fā)作出評判。如果這種探討在作出許多部署和準(zhǔn)備之后,一旦達(dá)到目的就陷入停滯,或者,為了達(dá)到目的而常常不得不重新返回、選擇另一條道路;此外,如果不可能使不同的合作者就為實(shí)現(xiàn)共同的目的所應(yīng)當(dāng)采取的方式取得一致;那么,人們就總是可以確信,這樣一種研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有選取一門科學(xué)的可靠道路,而只是在來回摸索。而盡可能地找到這條道路,哪怕是不得不把事先未加思索就接受的目的所包含的某些東西當(dāng)作徒勞無益的而予以放棄,也已經(jīng)是為理性立下功勞了”[1]。這表明康德對待休謨問題的基本態(tài)度,也是康德孜孜以求的知識之所以可能的原因。其實(shí),在康德思考認(rèn)識論問題的過程中有兩股思想起著重要的作用：一個(gè)是近代經(jīng)驗(yàn)論關(guān)于認(rèn)識的思想,另一個(gè)是近代唯理論關(guān)于認(rèn)識的觀點(diǎn)。但康德的認(rèn)識論學(xué)說絕不是兩者的簡單相加,而是他對這兩股思想的批判性繼承和揚(yáng)棄。

按照康德的解釋,近代經(jīng)驗(yàn)論提出的知識開始于經(jīng)驗(yàn)的觀點(diǎn)是值得借鑒的,但徹底的經(jīng)驗(yàn)論最后走向懷疑論的道路是他不認(rèn)可的,這也是康德對近代經(jīng)驗(yàn)論作出的批評之一。對唯理論而言,康德接受他們關(guān)于理性的看法，即認(rèn)為知識之所以可能不能沒有理性的參與,但同時(shí)他又對唯理論在運(yùn)用理性的能力方面給予了批評,指出了唯理論在運(yùn)用理性時(shí)所犯的獨(dú)斷論錯(cuò)誤。誠如康德所揭示的那樣,知識之所以可能的原理總是在懷疑論和獨(dú)斷論之間搖擺不定,前者是一種消解性理論的做法,后者是一種建設(shè)性理論的做法,但二者均不是知識之所以可能的真正原理,它們只是在某些方面對知識的解釋而已。因此,康德通過對人認(rèn)識能力的批判,將知識之所以可能的原理歸結(jié)為先天綜合判斷。從康德的認(rèn)識論學(xué)說中不難發(fā)現(xiàn),先天綜合判斷何以可能的原理是汲取了消解性理論和建設(shè)性理論兩方的優(yōu)勢而得出的。換句話說,只要證明了先天綜合判斷的可能性,那么知識所以可能的原理也就被證明了。這樣一來,證明先天綜合判斷的可能性就成為康德保衛(wèi)知識的主要任務(wù)。

依據(jù)康德觀點(diǎn),知識的形成是一種綜合作用,是知性范疇對感性雜多的綜合、統(tǒng)一的過程。同時(shí),康德通過對人的認(rèn)識能力進(jìn)行批判性考察,將它分為感性、知性和理性,并將感性稱為直觀的能力。在康德看來,就知識的形成而言,沒有范疇參與的直觀是盲目的,沒有直觀參與的范疇是空洞的。因此,直觀和范疇是知識之所以可能的兩個(gè)必不可少的條件,且范疇不能進(jìn)行直觀，直觀不能綜合。也就是說,只有感性直觀和知性范疇的綜合功能,二者并不能相互替換?？梢?在康德的認(rèn)識論學(xué)說中,感性直觀是提供認(rèn)識材料的能力,知性范疇是綜合這種材料的能力,知性范疇對感性雜多的綜合作用是先天綜合判斷之所以可能的基礎(chǔ),這種基礎(chǔ)是由知性范疇對感性雜多綜合的固有關(guān)系決定的。

康德通過判斷表推出范疇表,并且基于判斷的作用來說明范疇對感性雜多的綜合作用,試圖以知性范疇對感性雜多的固有綜合關(guān)系來闡明先天綜合判斷的有效性。所以,感性直觀和知性范疇是形成知識的必然決定條件。然而就范疇能否直觀的問題而言,康德給出的答案是否定的,即范疇不能直觀,能夠直觀的只是感性機(jī)能。但在胡塞爾那里,情況并非如此。在胡塞爾看來,范疇能夠直觀,而且范疇直觀的意義重大。顯然，胡塞爾與康德思考范疇的角度不同,他對范疇直觀的闡述也別具一格。正如胡塞爾在《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》中宣稱的那樣,“自然認(rèn)識以經(jīng)驗(yàn)開始,并始終存在于經(jīng)驗(yàn)之內(nèi)。按照我們稱作‘自然的’理論態(tài)度的那種理論態(tài)度,可能研究的全體視野可用一個(gè)詞來表示:即世界。因而,以這種原初態(tài)度為根據(jù)的全部科學(xué)即關(guān)于世界的各種科學(xué);而且,只要它是占絕對支配地位的理論態(tài)度,‘真正存在’、‘現(xiàn)實(shí)存在’即實(shí)在存在和——因?yàn)楦鞣N實(shí)在事物共同構(gòu)成了世界的統(tǒng)一體——‘世界中的存在’等概念就相互一致”[2]56。這就意味著,在胡塞爾那里，關(guān)于自然世界的認(rèn)識是從經(jīng)驗(yàn)開始的。這也是自然科學(xué)研究對象的出發(fā)點(diǎn),只是對于存在的研究與解說不能完全按照自然科學(xué)的研究方法進(jìn)行而已。胡塞爾之所以稱范疇能夠直觀,是因?yàn)樗x予了范疇以特殊意義,并且規(guī)定這種范疇是在一種“視域”的范圍內(nèi)使用的。

由此觀之,胡塞爾提出的范疇與康德意義上的范疇是不同的,它們具有的功能也存在差異。按照胡塞爾的說法,“一方面范疇是這樣一個(gè)詞,它在‘一個(gè)區(qū)域的范疇’這個(gè)詞組中正好指所談的那個(gè)區(qū)域,即指物質(zhì)自然區(qū)域;然而另一方面,它使某種一定的實(shí)質(zhì)區(qū)域與一般區(qū)域的形式相關(guān)聯(lián),或者同樣地,與作為一般對象的形式本質(zhì),與屬于此本質(zhì)的‘形式范疇’相關(guān)聯(lián)”[2]72。因此,胡塞爾提出的范疇能夠直觀,而且范疇直觀與事物的本質(zhì)之間具有密切關(guān)系,它是揭示事物本質(zhì)的關(guān)鍵。顯然,胡塞爾提出的范疇直觀具有特殊的意義,這也與他追求事物本質(zhì)之主旨相符合。

毫無疑問,在胡塞爾那里,范疇直觀一定是針對某些具體問題提出的,否則他不會花費(fèi)那么多的筆墨來闡述范疇直觀的意義。與康德的感性直觀相比,胡塞爾的范疇直觀更有新意,而且這種直觀是基于范疇本身做出的。所以,范疇直觀與胡塞爾思考的認(rèn)識論問題必然存在緊密聯(lián)系。但現(xiàn)在的問題是,單純依賴于范疇直觀能否合理地解釋胡塞爾提出的關(guān)于事物本質(zhì)的問題，以及范疇直觀究竟應(yīng)基于怎樣的路徑來闡釋它所針對的問題。

二、 范疇直觀:直觀與邏輯從分裂到統(tǒng)一

實(shí)際上,從胡塞爾提出的“面向?qū)嵤卤旧怼钡目谔栔芯湍軌虬l(fā)現(xiàn)他所關(guān)注的問題——對實(shí)事(事物)本身的研究與揭示。而范疇直觀所針對的也是認(rèn)識論問題,即如何把握實(shí)事本身的問題。只不過在胡塞爾那里,若要把握實(shí)事本身需要運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)的方法,如懸置法、本質(zhì)直觀和現(xiàn)象學(xué)的還原等。當(dāng)然,這里的實(shí)事本身并非主體認(rèn)識的外在對象,而是對象自身的顯現(xiàn)。也就是說,現(xiàn)象與本質(zhì)不再是完全對立的關(guān)系,而是相互融合在一起的,事物的本質(zhì)就隱含在現(xiàn)象之中。就現(xiàn)象學(xué)意義看,現(xiàn)象就是事物本質(zhì)自身的顯現(xiàn),而非主體認(rèn)識的外在對象。正是基于這種前提,胡塞爾試圖通過范疇直觀來思考事物的本質(zhì)及有關(guān)本質(zhì)認(rèn)識的問題。

胡塞爾早期思想深受數(shù)學(xué)的影響,他從對數(shù)學(xué)的研究中發(fā)現(xiàn)直觀與邏輯之間存在某種聯(lián)系,并且在某種程度上借鑒了數(shù)學(xué)方面的明晰性和確定性來研究哲學(xué)問題。后來受布倫塔諾心理學(xué)思想的影響和啟發(fā),胡塞爾開始立足于現(xiàn)象學(xué)的視野思考有關(guān)認(rèn)識論等問題。按照胡塞爾的觀點(diǎn),并不能基于主體的認(rèn)識能力對事物本身進(jìn)行認(rèn)識,而是要從事物本身出發(fā)對其進(jìn)行客觀描述,這樣才能真正把握實(shí)事本身的含義。換句話說,就是使事物本身的意義如其所是地顯現(xiàn)出來。由此可見,胡塞爾對事物本身的把握不是一種主體與客體相符合的方式,也不是知性范疇對感性雜多綜合統(tǒng)一的方式,相反，它是事物本身的顯現(xiàn)。胡塞爾之所以會提出如此觀點(diǎn),這與他思考的問題和哲學(xué)主旨密不可分。

在胡塞爾那里,“面向?qū)嵤卤旧怼本鸵馕吨苯影盐沼嘘P(guān)實(shí)事本身的意義,而不再訴諸于其他間接方式來實(shí)現(xiàn)。與康德的認(rèn)識論相比較,胡塞爾探索認(rèn)識論問題的路徑不再是從知性范疇與感性直觀的層面出發(fā),而是立足于事物本身的視角,力圖使事物自主顯現(xiàn)自身的本真意義。而范疇直觀也是在這種思路下提出的,它發(fā)揮效用的范圍也是在現(xiàn)象與本質(zhì)之間,使得事物的本質(zhì)如此這般地顯現(xiàn)出來。事實(shí)上,直觀與邏輯是兩種思考認(rèn)識論問題的基本方式。在西方認(rèn)識論的發(fā)展過程中,直觀與邏輯的方式都起著極其重要的作用。只不過在不同的哲學(xué)家那里，二者所占據(jù)的地位和意義不同而已,但能夠確定的是,直觀與邏輯是考察認(rèn)識論問題的基本方式。哲學(xué)史上理性主義與非理性主義爭論的焦點(diǎn)也在于此,也即直觀與邏輯究竟何者是決定認(rèn)識問題的關(guān)鍵。當(dāng)然從后來的理性主義與非理性主義的發(fā)展來看,堅(jiān)持它們中的任何一種觀點(diǎn)都不能合理解決有關(guān)認(rèn)識論的問題。換句話說,直觀與邏輯的分裂與對立不僅不能解決認(rèn)識論問題,而且還會使解決該問題的難度增大。胡塞爾提出的范疇直觀正是一種彌合直觀與邏輯之間裂痕的嘗試,他試圖使直觀與邏輯相互融合進(jìn)而揭示認(rèn)識論問題的實(shí)質(zhì)。

如前所述,在康德的認(rèn)識論學(xué)說中,感性是直觀的能力,知性范疇則代表邏輯的功能,并且二者是不能夠相互替代的,唯有感性直觀與知性范疇的綜合才能形成知識。這就意味著在康德那里，直觀與邏輯處于相互分裂的狀態(tài),并且它們各自的認(rèn)識機(jī)能也是不同的,這必然造成康德最后以“劃界”的方式解決認(rèn)識論問題,進(jìn)而得出“本體界不可知”的結(jié)論。雖然康德認(rèn)為“本體界不可知”,但并不意味著“本體界”不可思。這樣一來,康德通過對人認(rèn)識能力的批判區(qū)分了本體界與現(xiàn)象界,并將知識之所以可能的原理歸結(jié)為先天綜合判斷,而決定先天綜合判斷有效性的則是統(tǒng)覺的綜合統(tǒng)一性原理。

實(shí)際上,胡塞爾并不贊同康德提出的范疇不能直觀的說法,也不認(rèn)可知識之所以可能的原理在于知性范疇對感性雜多的綜合的主張。其原因在于,直觀與邏輯的分裂并不是解決認(rèn)識論問題的有效路徑。恰恰相反,在胡塞爾那里,直觀與邏輯的統(tǒng)一才是說明認(rèn)識論問題的路徑,他基于范疇直觀維度提出的現(xiàn)象學(xué)正是為了闡釋直觀與邏輯的統(tǒng)一所做的準(zhǔn)備性工作。胡塞爾之所以推崇康德《純粹理性批判》第一版演繹的原因也在于此,他通過范疇直觀對認(rèn)識論問題進(jìn)行闡釋的路徑也與此緊密相關(guān)。

依據(jù)胡塞爾的解釋,范疇直觀闡釋認(rèn)識論問題的路徑在于直觀與邏輯的統(tǒng)一。當(dāng)然,這種直觀與邏輯的統(tǒng)一并非是二者的相互疊加,而是現(xiàn)象學(xué)維度的直觀與邏輯的統(tǒng)一。因?yàn)樵诤麪柨磥?直觀與邏輯的統(tǒng)一是現(xiàn)象學(xué)追求的目標(biāo),而范疇直觀在這個(gè)追求過程中起著至關(guān)重要的作用。正是在這一意義上,胡塞爾基于范疇直觀的角度、從現(xiàn)象學(xué)維度出發(fā)，重新思考了有關(guān)認(rèn)識論的問題。一方面,胡塞爾指出自然主義在解釋認(rèn)識論問題方面的錯(cuò)誤,他運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)的方法使事物本身如其所是地顯現(xiàn)出來;另一方面,胡塞爾從直觀與邏輯相統(tǒng)一的視野闡釋事物的本質(zhì)意義,以此展現(xiàn)范疇直觀在該過程中的重要作用和意義。在胡塞爾看來,純粹現(xiàn)象學(xué)的觀念相對于自然科學(xué)與心理學(xué)而言具有更為基礎(chǔ)性的地位,因?yàn)樵诩兇猬F(xiàn)象學(xué)觀念的諸多規(guī)定中，“我們并非根據(jù)預(yù)先存在的哲學(xué)觀念進(jìn)行討論,我們也未運(yùn)用傳統(tǒng)的,甚至那些被普遍承認(rèn)的哲學(xué)學(xué)說。相反,我們運(yùn)用了某些嚴(yán)格意義的原則性的說明,這就是,我們只是忠實(shí)地表述了在直觀中直接向我們呈現(xiàn)的區(qū)別。我們所說的這些區(qū)別完全是呈現(xiàn)于直觀中的,不加任何假設(shè)的或解釋性說明,不按古代或近代傳統(tǒng)理論向我們提出的任何東西來理解它們”[2]86。由此可見直觀在胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中的重要性,而且在直觀中被給予的事物具有原初的明晰性和確定性。

事實(shí)上,胡塞爾的一生都在追求哲學(xué)的明晰性和確定性,無論是對范疇直觀的論述,還是其后期哲學(xué)中所關(guān)注的生活世界等,都是他追求明晰性和確定性的體現(xiàn)。雖然在直觀中被給予的事物具有原初的明晰性和確定性,但在獲得這種被給予的事物之前必然要對事物進(jìn)行“懸置”,胡塞爾也稱這種方法為“加括號”法,即把一切超驗(yàn)的事物都用“括號”懸置起來存而不論。他這樣做的目的無非是為了真實(shí)地把握事物本身,使事物本身如其所是地顯現(xiàn)出來。

除此之外,就邏輯而言,胡塞爾在《邏輯研究》的第一卷中曾言道,“這里所談的是現(xiàn)象學(xué)的起源,或者說——如果我們寧可完全排除有關(guān)起源的不合適的、模糊的措辭——這里所談的是對有關(guān)概念的本質(zhì)的明察,就方法論方面而言,這里所談的是對單義的、明確劃分了的語詞含義的確定。要想達(dá)到這個(gè)目的,我們就只能在相應(yīng)性的觀念直觀中將本質(zhì)直觀地當(dāng)下化(Vergegenw?rtigung),或者,如果我們所涉及的是復(fù)雜的概念,就只有去認(rèn)識寓居于這些概念之中的基本概念的本質(zhì)性以及認(rèn)識它們聯(lián)結(jié)形式的概念的本質(zhì)性”[3]。這表明,胡塞爾是在現(xiàn)象學(xué)層面上思考有關(guān)邏輯本質(zhì)問題的,而范疇直觀、本質(zhì)直觀以及現(xiàn)象學(xué)的還原等都是為了實(shí)現(xiàn)“面向?qū)嵤卤旧怼钡哪繕?biāo)而作出的努力。顯而易見,胡塞爾提出的范疇直觀是在彌合直觀與邏輯裂痕基礎(chǔ)上對有關(guān)認(rèn)識論問題的詮釋。這種基于直觀與邏輯統(tǒng)一的思考不僅豐富了理解范疇的理論樣態(tài),而且還開啟了認(rèn)識論問題研究的新領(lǐng)域。

通過上述分析可知,在胡塞爾看來，直觀與邏輯的統(tǒng)一才是解決認(rèn)識論問題的有效路徑,基于二者分裂與對立的視角是無法真正解決認(rèn)識論問題的。他所提出的范疇直觀正是對統(tǒng)一直觀與邏輯的嘗試,這種嘗試更多地表現(xiàn)在他的現(xiàn)象學(xué)思想之中。盡管范疇直觀在彌合直觀與邏輯裂痕這一問題上表現(xiàn)得還不夠完美,但這種思考的趨勢具有重要意義。這一點(diǎn)從胡塞爾現(xiàn)象學(xué)對后來哲學(xué)發(fā)展的影響中可見端倪,同時(shí)也是范疇直觀對當(dāng)代西方認(rèn)識論哲學(xué)研究意義之呈現(xiàn)。

三、 范疇直觀的當(dāng)代意義

胡塞爾提出的范疇直觀作為對直觀與邏輯相統(tǒng)一的嘗試,對當(dāng)代哲學(xué)的研究和發(fā)展具有重大意義。這種范疇直觀的當(dāng)代意義表現(xiàn)在:一方面,它以新的思維方式推動著有關(guān)認(rèn)識論問題研究的發(fā)展,這一思維方式與現(xiàn)象學(xué)之間的關(guān)系密切;另一方面,在范疇直觀和現(xiàn)象學(xué)的影響下,當(dāng)代關(guān)于認(rèn)識論哲學(xué)的研究出現(xiàn)了諸多新思想和新理論,這些均表明范疇直觀在當(dāng)代的重要意義。由于篇幅原因,筆者僅選取當(dāng)代德國哲學(xué)與法國哲學(xué)作為闡釋對象,前者以海德格爾(Martin Heidegger)的思想為論述重點(diǎn),后者以梅洛-龐蒂(Maurice Merleau-Ponty)的哲學(xué)思想為闡釋內(nèi)容,以此來說明范疇直觀與現(xiàn)象學(xué)的當(dāng)代意義。

海德格爾運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)的方法對認(rèn)識論問題的研究不得不說是力透紙背的,他對傳統(tǒng)哲學(xué)崇尚理性邏輯思維方式的批判具有更重要的意義。依據(jù)哲學(xué)史家的觀點(diǎn),在邏輯與直觀相互分離的前提下,單純訴諸于邏輯來闡明認(rèn)識論問題始終是有困難的。因?yàn)檫@種思維方式在把握對象的時(shí)候,總是預(yù)先設(shè)定主體與對象的對立二分關(guān)系,并且強(qiáng)調(diào)主體對對象的認(rèn)識能力,這樣一來,不可避免地會形成主客對立的思維方式,造成主體與客體絕對對立和分裂的局面。在海德格爾看來,近代認(rèn)識論的主要弊端也在于此,它總是賦予主體以較高地位,將客體視為主體認(rèn)識的對象,從實(shí)在論的視角來解釋認(rèn)識論問題。

因此,在某種意義上,海德格爾借助現(xiàn)象學(xué)的方法對這種弊端予以修正,使得“面向?qū)嵤卤旧怼钡囊饬x得以呈現(xiàn)。事實(shí)上,胡塞爾也意識到直觀與邏輯的分裂對認(rèn)識論問題造成的后果,他所提出的范疇直觀及現(xiàn)象學(xué)方法也是為糾正這種偏差所作的努力。但是胡塞爾從未放棄對直觀的論述,在他那里，直觀所給予的明證性是無可置疑的,它所顯現(xiàn)的原初實(shí)事具有確證性和明晰性。胡塞爾之所以強(qiáng)調(diào)直觀的重要性的原因也在于此。

誠如胡塞爾在《內(nèi)時(shí)間意識現(xiàn)象學(xué)》中所言,“如果我們使顯現(xiàn)成為客體,那么我們事實(shí)上就是一次具有作為客體的現(xiàn)時(shí)感知顯現(xiàn),一次則具有想象的顯現(xiàn),它當(dāng)然是同一個(gè)顯現(xiàn),只是被想象化了……由于一個(gè)體驗(yàn)成為內(nèi)在感知的客體,它便作為一個(gè)自身當(dāng)下的、絕對的被給予之物而站立于此,作為一個(gè)現(xiàn)在,同時(shí)這個(gè)現(xiàn)在具有它特有的現(xiàn)在,后者具有它的此前和它的此后”[4]。這就意味著胡塞爾是在時(shí)間中思考直觀與客體問題的,他所訴諸的正是這種時(shí)間的內(nèi)在意識之流。顯然,胡塞爾所提出的時(shí)間是一種現(xiàn)象學(xué)維度的時(shí)間,這種時(shí)間意識流也是在現(xiàn)象學(xué)意義上發(fā)揮效用的。因此,他的時(shí)間觀與康德對于時(shí)間的看法是不同的,它不是直觀的先天形式,而是內(nèi)在的時(shí)間意識流。

與胡塞爾相比,海德格爾對時(shí)間的觀點(diǎn)與其略有不同,但可以確定的是，海德格爾也將時(shí)間視為思考認(rèn)識論問題的基底,這一點(diǎn)能夠從《存在與時(shí)間》中得到證明。用海德格爾自己的話說,“‘時(shí)間是無終的’這一流俗時(shí)間解釋的主論題最入里地表明:這樣一種解釋敉平著遮蔽著世界時(shí)間,并從而也敉平著遮蔽著一般時(shí)間性。時(shí)間首先被表現(xiàn)為不間斷的相續(xù)的現(xiàn)在。每一個(gè)現(xiàn)在也已經(jīng)是剛剛與立刻。如果對時(shí)間的描述首先而唯一地拘泥于這種序列,那么在這種描述中本來從原則上就不可能找到始與終”[5]。這表明,在海德格爾那里，時(shí)間并非流俗意義上的時(shí)間,而是與此在息息相關(guān)的現(xiàn)象學(xué)意義上的時(shí)間。這也是他揭示存在本真意義的重要基礎(chǔ),即在時(shí)間的視域中使存在的本真顯現(xiàn)出來。由此可見,胡塞爾所提出的范疇直觀和現(xiàn)象學(xué)對海德格爾的影響及對當(dāng)代德國哲學(xué)的意義之深遠(yuǎn)。當(dāng)然,胡塞爾思想的影響力遠(yuǎn)不止于此,其對當(dāng)代法國哲學(xué)的影響和啟迪也是不容忽視的。這種影響和啟迪在梅洛-龐蒂的哲學(xué)思想中表現(xiàn)得淋漓盡致。

梅洛-龐蒂從現(xiàn)象學(xué)維度出發(fā)對身體和知覺作出了新的闡釋,這種身體現(xiàn)象學(xué)所揭示的人與人、人與他人之間的關(guān)系對當(dāng)代法國存在論現(xiàn)象學(xué)影響深遠(yuǎn)。從梅洛-龐蒂哲學(xué)思想的發(fā)展過程來看,一方面,他受到法國本土哲學(xué)的影響,并從中獲得了可供借鑒的理論資源來建構(gòu)身體現(xiàn)象學(xué);另一方面,他從德國現(xiàn)象學(xué)思潮中受到啟發(fā),運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)的方法對哲學(xué)基本問題進(jìn)行闡述,旨在通過身體與知覺的視角來解釋意識哲學(xué)所面臨的如何超越意識內(nèi)在性的難題。在梅洛-龐蒂那里,身體不再是實(shí)在論意義上的身體,而是具有現(xiàn)象學(xué)意義的身體。這一點(diǎn)從他提出的身體-主體概念中能夠得到證實(shí)。

梅洛-龐蒂也反對以主客二分對立的思維方式來分析認(rèn)識論問題,他提出的身體與知覺及其對被知覺世界的詮釋都是為了克服主客二分對立的矛盾。按照梅洛-龐蒂的觀點(diǎn),直觀與邏輯對立的實(shí)質(zhì)在于感性與理性的對立,近代主體認(rèn)識論哲學(xué)由于過度崇尚理性的作用和地位,導(dǎo)致了感性與理性的對立及對感性功能的忽視。其實(shí),感性在認(rèn)識的過程中并非是雜亂的,相反，感性所具有的確定性是由原初給予的,這種被給予性與直觀的機(jī)能密切相關(guān)。因此，梅洛-龐蒂將知覺作為論述的重點(diǎn)對象,并從知覺與身體出發(fā)重新闡釋有關(guān)認(rèn)識論等問題。

此外,從梅洛-龐蒂《知覺現(xiàn)象學(xué)》對“現(xiàn)象場”的論述中可知,他已經(jīng)有意識地運(yùn)用“場域”的思維方式分析和探索認(rèn)識論問題,并且通過對身體性的闡釋將“場域”的思維方式展現(xiàn)出來。誠如學(xué)者漢斯·萊納·塞普(Hans Rainer Sepp)所言,“關(guān)于邊界的身體場所(leibort),以及關(guān)于移動和定向的身體場所,居于關(guān)于意義的身體場所之下?！佑凇隆?unterliegen)這個(gè)詞具有雙重含義:形象地說,意義不僅僅將方向和邊界俘獲在自己之內(nèi),使其聽命于自己,以便使方向與邊界處于意義的轄下;而且,意義始終是作為方向與邊界的雙重基礎(chǔ)而與前者相關(guān)聯(lián)的——意義建立在關(guān)于方向之身體場所的基礎(chǔ)上,正如意義和方向建立在關(guān)于邊界的身體場所的基礎(chǔ)之上一樣”[6]。這表明,意義的呈現(xiàn)與身體場所之間有著密切關(guān)系,這也是梅洛-龐蒂基于“場域”思維方式解釋認(rèn)識論問題的原因之一。

就范疇直觀對梅洛-龐蒂的啟迪而言,一方面,范疇直觀的思維方式使得直觀與邏輯相統(tǒng)一的傾向更為明顯,也使得純粹訴諸于理性邏輯來解決認(rèn)識論問題的弊端暴露無遺;另一方面,在這種啟迪下,梅洛-龐蒂從“場域”的思維方式出發(fā),通過對身體知覺與被知覺世界的描述揭示了身體場所的重要意義以及人與人、人與他人之間的本真關(guān)系。通過梅洛-龐蒂對范疇直觀的態(tài)度不難發(fā)現(xiàn),他也贊成運(yùn)用直觀與邏輯相統(tǒng)一的方式來解釋認(rèn)識論的問題。因?yàn)樵谥庇^與邏輯相互割裂的情況下,無論付出怎樣的努力,都始終無法真正解釋清楚有關(guān)認(rèn)識論的問題,也不能彌合主體與客體之間的對立二分關(guān)系。因此,梅洛-龐蒂的身體現(xiàn)象學(xué)不僅要消解主體與客體的對立,而且還要在新的視域中審視與探索認(rèn)識論問題。

綜上所述,胡塞爾提出的范疇直觀與康德所謂的感性直觀是不同的,這里的范疇直觀是一種將直觀與邏輯相統(tǒng)一的嘗試,它試圖從直觀與邏輯相統(tǒng)一的視角理解有關(guān)認(rèn)識論的問題。另外,“胡塞爾區(qū)分了兩種范疇活動,即綜合的和觀念性的。前者的特征指向基礎(chǔ)性的對象,而后者則不是。對‘書躺在桌子上’的認(rèn)識就是意向一個(gè)高階對象。但是這個(gè)綜合對象包括了像‘書’和‘桌子’這樣的奠基性元素,并且離開這些奠基性元素,我們就不能意向綜合對象。相反地,觀念性的或者本質(zhì)性的活動,卻試圖通過從個(gè)體或者單個(gè)里抽象出來,而把握普遍者”[7]。因此,對于認(rèn)識論問題，范疇直觀的闡釋路徑也是基于直觀與邏輯相統(tǒng)一的方式進(jìn)行的。從海德格爾和梅洛-龐蒂的哲學(xué)思想中不難發(fā)現(xiàn)胡塞爾對他們的影響,可以說，無論是海德格爾的存在論現(xiàn)象學(xué),還是梅洛-龐蒂的身體現(xiàn)象學(xué),都深受胡塞爾思想的啟發(fā)。總之,胡塞爾提出的范疇直觀和現(xiàn)象學(xué)對當(dāng)代西方哲學(xué)發(fā)展的意義重大,它不僅以特殊的動力推進(jìn)著人們對認(rèn)識論問題的思考和研究,而且還開啟了當(dāng)代現(xiàn)象學(xué)研究的新領(lǐng)域。