張 敏, 武 沐

(蘭州大學(xué) 西北少數(shù)民族研究中心,甘肅 蘭州 730020)

盧旺達(dá)是位于非洲大湖地區(qū)的蕞爾小邦,國(guó)內(nèi)族群結(jié)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單。其在歷史發(fā)展過程中形成了胡圖、圖西兩大主體民族和人數(shù)極少的特瓦族。從19世紀(jì)起,盧旺達(dá)各族群之間彼此滲透、和睦相處。20世紀(jì)前期,殖民統(tǒng)治勢(shì)力介入,因土地資源分配不均、政治權(quán)利地位不平等多項(xiàng)因素導(dǎo)致暴力武裝沖突頻發(fā),并最終引發(fā)了駭人聽聞的種族大屠殺。

近年來,學(xué)界對(duì)盧旺達(dá)大屠殺的緣起和國(guó)族建構(gòu)已有不少研究。劉海方對(duì)殖民者人為劃分胡圖、圖西兩個(gè)種族所引發(fā)的族際沖突從而導(dǎo)致大屠殺,以及國(guó)際社會(huì)漠視、縱容這場(chǎng)恐怖行動(dòng)的原因進(jìn)行了深刻剖析[1];徐濟(jì)明對(duì)盧旺達(dá)內(nèi)戰(zhàn)進(jìn)行了梳理,指出這場(chǎng)屠殺是之前內(nèi)戰(zhàn)的繼續(xù)和發(fā)展,并對(duì)該國(guó)政局和經(jīng)濟(jì)等多方面的發(fā)展進(jìn)行了展望[2];蔣俊從歷史維度考察了盧旺達(dá)大屠殺,認(rèn)為該事件是以族群名義爆發(fā)的沖突,是現(xiàn)代多族群國(guó)家普遍存在的一種政治現(xiàn)象[3],只有在大屠殺后“去族群化”,重建盧旺達(dá)政治身份,才能真正消解民眾心中的“邊界”[4];莊晨燕指出,國(guó)族建構(gòu)是盧旺達(dá)在發(fā)生民族沖突后的一種和解方式和途徑[5]。筆者認(rèn)為,當(dāng)前盧旺達(dá)大屠殺事件的相關(guān)研究已取得豐碩成果,但大多研究從宏觀、單一視角分析這一事件,系統(tǒng)性、全面性研究不足。因此,筆者將立足盧旺達(dá)這一多民族國(guó)家的現(xiàn)實(shí)情境,對(duì)盧旺達(dá)大屠殺的由來和建構(gòu)盧旺達(dá)人國(guó)族身份以緩和民族關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行再分析,以期為多民族國(guó)家解決民族問題和處理民族關(guān)系提供借鑒。

一、盧旺達(dá)族群發(fā)展脈絡(luò)和大屠殺事件

(一)盧旺達(dá)族群發(fā)展脈絡(luò)

1.盧旺達(dá)部族和平相處時(shí)代

地處東非內(nèi)陸的盧旺達(dá)主要由三大族體組成,特瓦族人占全國(guó)人口1%,按體質(zhì)特征劃分屬俾格米人,是最早在這片土地上棲居的土著居民,長(zhǎng)期以狩獵為生,處于社會(huì)邊緣地位;胡圖族人占總?cè)丝诘?5%,大體上屬班圖尼格羅人種,約公元2世紀(jì)進(jìn)入盧旺達(dá),以農(nóng)耕為主,后來因排擠、壓迫特瓦族人而成為這片土地上的主體居民;圖西族人大約占人口總數(shù)的14%,屬蘇丹尼格羅人種的支系,13世紀(jì)后期從尼羅河上游遷徙至盧旺達(dá)境內(nèi),以游牧為主要生存方式,16世紀(jì)建立盧旺達(dá)王國(guó),逐步統(tǒng)一全境,在政治權(quán)利、資源使用等方面具有優(yōu)勢(shì)[6]。這一時(shí)期，胡圖族人與圖西族人在語言、宗教信仰、神話體系方面大致相同,雜居通婚，無地域之別，享有世代相襲的酋長(zhǎng)制度和同樣的政治文化。盡管圖西族人當(dāng)中的貴族通過(牛群、放牧)“契約”壓迫另外兩族,宣稱國(guó)王是土地、牲畜的占有者和保護(hù)者,使得胡圖族人多數(shù)成為奴隸,但胡圖族人、圖西族人之間的分野更多表現(xiàn)為社會(huì)地位方面的差距,種族意味甚少,兩者在封建保護(hù)秩序之中處于和平相處狀態(tài)[2]。

2.“種族身份被制造”的殖民時(shí)代

自19紀(jì)中葉以來,相繼入侵的殖民者在一定程度上破壞了盧旺達(dá)原本的民族歷史進(jìn)程[7]。1890年,盧旺達(dá)被納入德屬東非的管轄范圍,一戰(zhàn)后成為國(guó)際聯(lián)盟委任統(tǒng)治地區(qū),1922年由比利時(shí)“托管”統(tǒng)治。殖民期間,德國(guó)和比利時(shí)政府都對(duì)盧旺達(dá)實(shí)行間接統(tǒng)治政策,大力扶持、發(fā)展圖西族人成為統(tǒng)治盧旺達(dá)的利器[8],進(jìn)一步強(qiáng)化圖西族人的優(yōu)勢(shì)地位,胡圖族人因此受到來自國(guó)內(nèi)外統(tǒng)治勢(shì)力的雙重壓迫。為了使圖西族人代理統(tǒng)治合理化,比利時(shí)殖民主義者根據(jù)臭名昭著的種族科學(xué)“含米特假說”,將兩者單純的體質(zhì)差異按照“種族”的優(yōu)劣進(jìn)行人為劃分,建立了錯(cuò)綜復(fù)雜的種族等級(jí)體系,使得之前效忠共同王權(quán)的族群轉(zhuǎn)變?yōu)楦髯灾圃觳⒄J(rèn)同的“種族”,由此加深了胡圖族人與圖西族人之間的隔閡和矛盾,兩個(gè)族群之間的區(qū)分逐漸演化為潛在的種族主義,圖西族人被胡圖族人視為歐洲征服者的代理人。這為日后盧旺達(dá)族際對(duì)立和仇殺埋下了隱患。

3.“種族”沖突愈演愈烈的后殖民時(shí)代

二戰(zhàn)后,民族主義浪潮興起并猛烈沖擊著非洲大陸,比利時(shí)結(jié)束在盧旺達(dá)的殖民統(tǒng)治已是大勢(shì)所趨。人口占據(jù)優(yōu)勢(shì)的胡圖族人希望借此機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)真正的民族獨(dú)立,但長(zhǎng)期居于統(tǒng)治地位的圖西族人既不甘于放棄統(tǒng)治地位,又擔(dān)心遭到胡圖族人的報(bào)復(fù)和迫害。此時(shí),殖民者改變了之前借助圖西族人控制盧旺達(dá)的模式,轉(zhuǎn)而支持胡圖族人的精英領(lǐng)導(dǎo)策反運(yùn)動(dòng),更換圖西族人掌控盧旺達(dá)的民族政治體制,將殖民統(tǒng)治的罪惡行徑和責(zé)任都?xì)w于圖西族人。由此，圖西族人殖民時(shí)期的統(tǒng)治身份在民族獨(dú)立的春風(fēng)中轉(zhuǎn)瞬成為“統(tǒng)治種族”的外來侵略者,胡圖族人進(jìn)而成為盧旺達(dá)實(shí)際上的國(guó)民。于是,胡圖族人在比利時(shí)政府的支持下于1959年罷黜圖西族國(guó)王,開始獨(dú)立操縱盧旺達(dá)。兩族間第一次民族仇殺由此發(fā)生,大量圖西族難民逃往鄰國(guó)烏干達(dá)等地。

1962年,盧旺達(dá)在腥風(fēng)血雨之中建立了盧旺達(dá)共和國(guó),完全掌握政權(quán)的胡圖族人對(duì)圖西族人實(shí)施了排斥壓迫政策和猛烈的報(bào)復(fù),甚至在緩解胡圖族內(nèi)部不同派系之間的斗爭(zhēng)和一系列社會(huì)矛盾時(shí),將圖西族人視為罪魁禍?zhǔn)准右源驌?。這一轉(zhuǎn)嫁矛盾的做法使得兩族間的矛盾日益加深。1963年、1967年和1973年,盧旺達(dá)先后發(fā)生了多次大規(guī)模暴力武裝沖突,導(dǎo)致數(shù)十萬人死亡,大批圖西族難民被迫外出逃亡[9],其中最為慘烈的是1994年的“種族大屠殺”。

(二)盧旺達(dá)大屠殺事件

1994年4月6日,盧旺達(dá)總統(tǒng)哈比亞利馬納出席東非和中非首腦會(huì)議后,乘專機(jī)于歸國(guó)途中遭火箭襲擊而導(dǎo)致飛機(jī)失事。在總統(tǒng)遇難的幾個(gè)小時(shí)后,大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)拉開帷幕,以胡圖族為主的總統(tǒng)衛(wèi)隊(duì)與以圖西族為首的盧旺達(dá)反對(duì)派爆發(fā)武裝沖突,盧旺達(dá)時(shí)局因此驟然惡化[2]。繼而,圖西族女總理及部長(zhǎng)被胡圖族士兵綁架殺害,愛國(guó)陣線武裝從北部向首都逼進(jìn),戰(zhàn)火迅速從中心城市擴(kuò)散到農(nóng)村地區(qū)并蔓延至全國(guó),愛國(guó)陣線武裝力量與盧旺達(dá)政府軍隊(duì)開始了為期三個(gè)月的較量。

4月6日至6月中旬,占據(jù)政府核心的激進(jìn)的胡圖族精英集團(tuán)有組織地、以集體攻擊方式蓄意屠殺圖西族人。該集團(tuán)利用大眾傳媒惡意誹謗圖西族和胡圖族反對(duì)派為叛國(guó)者,將他們稱為“叛徒”和“蟑螂”,并聯(lián)合哈比亞利馬納總統(tǒng)、軍隊(duì)、警察、黨派機(jī)構(gòu)等勢(shì)力,甚至動(dòng)員鄉(xiāng)村普通民眾參與其中[1],圖西族人遭到強(qiáng)奸、折磨至傷殘甚至最終被殺害。這些血腥的暴行使盧旺達(dá)全國(guó)范圍內(nèi)尸橫遍野,原本有著庇護(hù)功能的教堂成為公墓,數(shù)以萬計(jì)的男人、女人和小孩倒在鄰居們的利刃之下,大屠殺慘烈程度在好萊塢電影《盧旺達(dá)飯店》之中清晰可見。在這場(chǎng)屠殺中死亡的不只是圖西族人,還有不愿做屠殺者的胡圖族人和其他族裔百姓。持續(xù)百日的“種族大屠殺”共造成80多萬人失去生命[10],400萬人無家可歸(其中200萬難民逃往國(guó)外,另有200萬人流離失所)[11],國(guó)家淪為一片焦土。這一駭人聽聞的世紀(jì)災(zāi)難和悲劇震驚了整個(gè)國(guó)際社會(huì),但其背后原因更值得深究[12]。

二、盧旺達(dá)大屠殺原因分析

理解和分析這場(chǎng)大屠殺原因的關(guān)鍵在于:這是一場(chǎng)組織性強(qiáng)、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)的毀滅性行動(dòng),是錯(cuò)綜復(fù)雜、多種矛盾長(zhǎng)期積累的結(jié)果。筆者將結(jié)合歷時(shí)性研究與共時(shí)性研究,從國(guó)內(nèi)(歷史宿怨、貧困、人口激增、政府政策、資源短缺等)、國(guó)外(殖民主義、國(guó)際社會(huì)漠視、消極維和等)影響因素進(jìn)行分析。

(一)部族動(dòng)亂引發(fā)的難民問題是隱患

1959年至1973年間,盧旺達(dá)兩族之間共發(fā)生四次大規(guī)模流血沖突,這使得以圖西族為主的大批難民出逃鄰國(guó)。據(jù)盧旺達(dá)官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),流亡于烏干達(dá)、布隆迪、蘇丹、坦桑尼亞的難民多達(dá)50萬人。1973年,哈比亞利馬納政府通過軍事政變上臺(tái)。在執(zhí)政20多年間，他雖強(qiáng)調(diào)各民族應(yīng)平等團(tuán)結(jié),但對(duì)以圖西族為主的難民的回國(guó)要求多持置之不理態(tài)度,對(duì)鄰國(guó)協(xié)商解決難民問題的建議也是斷然拒絕[8],因此難民問題已成為威脅盧旺達(dá)國(guó)內(nèi)穩(wěn)定的最大隱患[13]。1979年,在歷次部族沖突中逃往烏干達(dá)的圖西族人建立了“盧旺達(dá)全國(guó)統(tǒng)一聯(lián)盟”,吸收自愿加入的胡圖族人和特瓦族人,以期爭(zhēng)取國(guó)內(nèi)外更廣泛的支持。愛國(guó)陣線由此逐步建立了自己的武裝力量。該組織中很多圖西族人曾參加過烏干達(dá)總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)的游擊隊(duì),因而難民中有一批具有豐富作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的驍將,他們擁有迫擊炮、沖鋒槍等現(xiàn)代化武器,極具戰(zhàn)斗力。愛國(guó)陣線在領(lǐng)導(dǎo)者弗雷德·盧維吉耶馬率領(lǐng)下于1990年秘密進(jìn)入盧旺達(dá),得到國(guó)內(nèi)一些難民的響應(yīng),持續(xù)長(zhǎng)達(dá)三年之久的內(nèi)戰(zhàn)由此開始。

(二)經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯、人口爆炸、資源緊缺是癥結(jié)

哈比亞利馬納政府因盧旺達(dá)人口嚴(yán)重過剩、資源短缺而拒絕難民回國(guó)。具體而言,盧旺達(dá)國(guó)土面積僅2.63萬平方公里,1991年人口已達(dá)700多萬人,人口密度高達(dá)每平方公里272人,是非洲人口密度最大的國(guó)家之一[14]。整個(gè)國(guó)家農(nóng)業(yè)用地約占一半,其余為森林和草地,由于濫砍濫伐、過度放墾殖,土地肥力降低,耕地嚴(yán)重匱乏,進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)民生活窘迫。如若大批難民涌入國(guó)內(nèi),勢(shì)必威脅現(xiàn)居國(guó)民的生存。這導(dǎo)致許多沒有土地的農(nóng)民及其子女加入胡圖族極端組織,橫行鄉(xiāng)里，不分族別地進(jìn)行相互殘殺。應(yīng)該說，這是因爭(zhēng)奪土地而發(fā)生的混戰(zhàn)[4]。

在造成盧旺達(dá)大屠殺的諸多因素中,經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯是根本性因素。盧旺達(dá)90%以上的國(guó)民從事農(nóng)業(yè)勞作,第二和第三產(chǎn)業(yè)落后致使勞動(dòng)力無法轉(zhuǎn)移,狹小的國(guó)土無法承載過多人口,耕作方式落后、未興修水利、良種缺乏，再加之20世紀(jì)80年代末90年代初自然災(zāi)害頻發(fā),國(guó)際市場(chǎng)咖啡價(jià)格暴跌以及海灣危機(jī)引發(fā)的石油價(jià)格上漲，這些因素共同加劇了盧旺達(dá)人的生存危機(jī),政府因此被迫采取加大貨幣發(fā)行量、調(diào)整稅率等措施予以應(yīng)對(duì),但收效甚微。經(jīng)濟(jì)危機(jī)使得國(guó)內(nèi)矛盾更加尖銳。

(三)“種族制造”和“分而治之”是禍根

西方殖民者入侵盧旺達(dá)實(shí)施統(tǒng)治政策后,打著各自利益的算盤給“他者”的國(guó)度帶去“種族主義思想”,使得盧旺達(dá)遭到前所未有的破壞,西方殖民者人性中罪惡的一面因此暴露無遺。盧旺達(dá)這個(gè)曾經(jīng)和平的國(guó)度不僅出現(xiàn)了胡圖族、圖西族和特瓦族三類清晰的種族分野,而且被強(qiáng)行灌輸和植入了相互間仇恨、暴力的思想,由此導(dǎo)致的民族身份認(rèn)同問題成為后續(xù)大屠殺的導(dǎo)火索。盧旺達(dá)人被殖民者分為三六九等,實(shí)施分而治之的政策,屬于“高貴者”的圖西族人成為統(tǒng)治者,享有特權(quán)地位和各項(xiàng)優(yōu)惠政策。隨著世界局勢(shì)和殖民進(jìn)程轉(zhuǎn)向,西方列強(qiáng)攛動(dòng)之前“劣等”的被壓迫者奮起反抗,因而獨(dú)立后的胡圖族順理成章地接受了這種“被賦予”的種族主義,并借助大眾傳媒將“種族滅絕思想”進(jìn)一步宣傳、擴(kuò)散,最終導(dǎo)致了慘絕人寰的“種族大屠殺”爆發(fā)[4]。

刻意“制造”的種族觀念在胡圖族人心中根深蒂固并深刻影響著胡圖族人。因此，大屠殺中激進(jìn)的“胡圖人力量”成功控制了普通民眾,成千上萬的胡圖族工人、農(nóng)民和士兵如同被洗腦一般對(duì)“叛國(guó)者”圖西族人進(jìn)行瘋狂殺戮,甚至對(duì)最為熟悉的鄰居也進(jìn)行殘殺。對(duì)兄弟民族毫不留情地屠殺成為一種真實(shí)的政治、權(quán)利、資源、經(jīng)濟(jì)力量之爭(zhēng)。種族仇視的“含米特神話”在殖民者有計(jì)劃的安排下,被“胡圖人力量”在大屠殺中付諸實(shí)踐。發(fā)生在盧旺達(dá)的慘烈的大屠殺是種族主義的犧牲品,滿足了殖民者統(tǒng)治非洲的政治要求和利益。

(四)國(guó)際背景下的民主化運(yùn)動(dòng)是“催化劑”

盧旺達(dá)大屠殺固然是部族矛盾長(zhǎng)期積累發(fā)生質(zhì)變而爆發(fā)的產(chǎn)物,但外部干預(yù)因素和國(guó)際社會(huì)也起到了推波助瀾的作用。二戰(zhàn)后,西方社會(huì)推行的多黨民主制風(fēng)潮并未給盧旺達(dá)帶來真正的民主、穩(wěn)定、和平和繁榮發(fā)展[15],相反,當(dāng)盧旺達(dá)政府全力應(yīng)對(duì)內(nèi)戰(zhàn)時(shí),多黨民族化浪潮極大沖擊著本就動(dòng)蕩不安的盧旺達(dá),使其政府不得不制定應(yīng)急措施兩面出擊,以求得本國(guó)能夠維持平穩(wěn)運(yùn)行。

與此同時(shí),西方大國(guó)以停止經(jīng)濟(jì)援助相威脅,迫使盧旺達(dá)政府于1990年11月13日施行多黨制,制定與多黨制相配套的新憲法。然而多黨共同統(tǒng)治使盧旺達(dá)政府疲軟無力、權(quán)威受損,政府當(dāng)局和愛國(guó)陣線之間的矛盾原本有望通過談判協(xié)商得以緩解,但嚴(yán)重的黨派紛爭(zhēng)使談判陷入僵局,國(guó)內(nèi)各政治勢(shì)力進(jìn)一步分裂,盧旺達(dá)的局勢(shì)因此更加嚴(yán)峻,自由黨內(nèi)部與民主黨嚴(yán)重不和,很多緊急政務(wù)被擱置,機(jī)構(gòu)設(shè)置冗雜。部長(zhǎng)、書記等身居政府工作要職的人員因內(nèi)部民族矛盾、階級(jí)、利益等原因被暗殺的事件頻繁發(fā)生,政權(quán)壓制現(xiàn)象層出不窮,諸多矛盾在政黨間明爭(zhēng)暗斗中浮出水面,流血沖突、暴力反抗事件日益增多。實(shí)踐證明,多黨民主制的實(shí)施進(jìn)一步加劇了盧旺達(dá)內(nèi)亂。

(五)國(guó)際社會(huì)的漠視和消極維和是“助推器”

盧旺達(dá)本是平靜的生命之地,短時(shí)期內(nèi)卻變?yōu)榻雇?國(guó)民身心遭受極大摧殘。這場(chǎng)慘劇究竟能否避免?對(duì)于這個(gè)問題,必須將其置于更廣闊的國(guó)際關(guān)系背景中予以探討。這是因?yàn)檫@場(chǎng)“滅族”式屠殺與國(guó)際社會(huì)的漠視和消極作為緊密相關(guān)。聯(lián)合國(guó)在危急情況下未派遣維和部隊(duì)對(duì)大屠殺進(jìn)行有效干預(yù);十分了解盧旺達(dá)國(guó)情和戰(zhàn)事、本可采取措施盡可能防止大屠殺發(fā)生或扭轉(zhuǎn)屠殺發(fā)展態(tài)勢(shì)的法國(guó)袖手旁觀;以“人權(quán)捍衛(wèi)者”自詡的美國(guó)采取不予理睬行為甚至與聯(lián)合國(guó)態(tài)度截然相反,其根本原因在于國(guó)家利益高于一切,盧旺達(dá)沒有豐富的石油資源和珍稀礦藏,不是戰(zhàn)略要塞,這個(gè)孱弱的小國(guó)對(duì)“美國(guó)國(guó)家利益”[16]而言無關(guān)緊要。上述國(guó)際干預(yù)的軟弱乏力值得引起國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)際事務(wù)處理方式的深刻反思。

第一,聯(lián)合國(guó)迫于西方大國(guó)勢(shì)力影響未能發(fā)揮有效作用。在大屠殺發(fā)生之際,聯(lián)合國(guó)的維和部隊(duì)在盧旺達(dá)駐有軍事力量,但隨著戰(zhàn)事的進(jìn)展,駐軍人數(shù)由之前3 000人撤減到不足300人,此舉使局勢(shì)進(jìn)一步惡化。后因大屠殺不斷升級(jí)、失控和國(guó)際社會(huì)的輿論壓力,安理會(huì)決定增派5 500人進(jìn)行維和,然而因西方國(guó)家的消極懈怠,增援部隊(duì)遲遲未能組建。盡管聯(lián)合國(guó)嘗試制止這場(chǎng)大屠殺,但因其經(jīng)費(fèi)和軍隊(duì)籌建主要來自于西方國(guó)家資助,所以在決策時(shí)不可避免受到西方國(guó)家的政策影響,導(dǎo)致最終提供給盧旺達(dá)的維和力量和資金只是杯水車薪。

第二,法國(guó)的“綠松石行動(dòng)”派遣了2 500人的部隊(duì)對(duì)盧旺達(dá)進(jìn)行了為期兩個(gè)月的人道主義干預(yù),在盧旺達(dá)西南部建立“安全區(qū)”。這一舉動(dòng)對(duì)緩解難民潮具有一定作用,但在法國(guó)撤軍后，新的難民潮再次卷土重來,因此該行動(dòng)收效甚微。深究法國(guó)派兵至盧旺達(dá)的原因,更多的只是為了防止以美國(guó)為首的“英語勢(shì)力”對(duì)“法語非洲”的威脅和滲透,維護(hù)自身在非洲的利益,加強(qiáng)國(guó)際地位及其在世界范圍內(nèi)的影響力[17]。

第三,美國(guó)前國(guó)務(wù)卿在反對(duì)聯(lián)合國(guó)對(duì)這場(chǎng)屠殺進(jìn)行武裝干預(yù)有著不可推卸的責(zé)任。美國(guó)這一不負(fù)責(zé)任的決定導(dǎo)致近60萬人被屠殺,這是美國(guó)外交史上的一大恥辱。由于美國(guó)政府的決策者對(duì)1993年出兵索馬里受挫仍心有余悸,美國(guó)士兵赤裸的尸體被索馬里人棒打曝光的事件歷歷在目,由此不難想象當(dāng)政的克林頓政府為何采取漠然置之的態(tài)度。但是,美國(guó)在索馬里危機(jī)后仍有選擇地?cái)U(kuò)大在非洲的影響。

第四,在法國(guó)干預(yù)行動(dòng)難以為繼、愛國(guó)陣線取得勝利時(shí),美國(guó)率先承認(rèn)了盧旺達(dá)新政府[18],毅然斷絕與前胡圖政府的外交關(guān)系,關(guān)閉其駐美國(guó)領(lǐng)事館,并在盧旺達(dá)戰(zhàn)后重建中慷慨解囊、提供資助。此舉使美國(guó)既樹立了人道主義救援的良好形象,又示好、拉攏了盧旺達(dá)新政府,進(jìn)而坐收漁翁之利。從盧旺達(dá)大屠殺事件中可看出,美、法等大國(guó)施行的爭(zhēng)奪策略使得該地區(qū)局勢(shì)更加復(fù)雜多變。

三、大屠殺后的審判、國(guó)族身份構(gòu)建和未來發(fā)展

1994年7月,愛國(guó)陣線領(lǐng)導(dǎo)者卡加梅反政府武裝擊敗了胡圖人武裝,終結(jié)了舉世震驚的“種族大屠殺”事件。以愛國(guó)陣線為首的新政府組建后,卡加梅政府著力完善政府機(jī)構(gòu)建制,建立了80人的議會(huì)。議員按照擬定人數(shù)由參與政府的各黨派推舉產(chǎn)生,以保證黨內(nèi)民主平等,保證政府工作良好、有序開展。由于盧旺達(dá)大屠殺是多種錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾造成的,因此新政府穩(wěn)定政局、安撫民心、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)、妥善解決難民問題是當(dāng)務(wù)之急,同時(shí)也需要對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、人口等方面進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃。新政府所做的努力主要可歸納為:懲治挑動(dòng)“種族屠殺”的罪魁禍?zhǔn)?利用傳統(tǒng)法庭實(shí)現(xiàn)和解;弱化族性,致力于國(guó)族建構(gòu);發(fā)展經(jīng)濟(jì)，賦予盧旺達(dá)更好的發(fā)展前景。

(一)懲治罪犯,利用傳統(tǒng)法庭實(shí)現(xiàn)和解

大屠殺結(jié)束后,為了恢復(fù)正義,盧旺達(dá)政府將參與殺戮的12萬余人予以拘押,與聯(lián)合國(guó)共同建立盧旺達(dá)問題國(guó)際刑事法庭、盧旺達(dá)全國(guó)法院系統(tǒng)、“加查查”傳統(tǒng)法庭三個(gè)層級(jí)的司法系統(tǒng)以追究責(zé)任[19],旨在通過審判懲罰的方式使正義回歸,促進(jìn)盧旺達(dá)不同民族間的包容、和解。

盧旺達(dá)問題國(guó)際刑事法庭的職能主要是起訴和審判1994年在盧旺達(dá)國(guó)內(nèi)及鄰國(guó)實(shí)施“種族屠殺”的嫌疑人罪犯;盧旺達(dá)國(guó)家法院系統(tǒng)主要負(fù)責(zé)起訴參與策劃種族滅絕或是暴行嚴(yán)重的嫌疑犯;傳統(tǒng)式“加查查法庭”重在和解,即由社區(qū)民意團(tuán)體成員扮演法官角色,將大屠殺中的施暴者與受害者通過非正式懇談會(huì)等形式組織起來,施暴者懺悔認(rèn)罪以獲取受害者寬恕和原諒,并協(xié)商讓行兇者付出財(cái)務(wù)或體力勞動(dòng)，給予受害人補(bǔ)償[20]。盧旺達(dá)當(dāng)局希望通過傳統(tǒng)法庭審判的方式,既能澄清事實(shí)、有效促進(jìn)案件審理,明確整合盧旺達(dá)社會(huì)運(yùn)作秩序的根本性原則和最佳解決方案,又能重新構(gòu)建大屠殺期間被摧毀殆盡的共同體文化和意識(shí),修補(bǔ)破損的社會(huì)人際關(guān)系,使其與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密結(jié)合,加強(qiáng)民眾之間相互扶持的凝聚力,實(shí)現(xiàn)群體內(nèi)部的和解和整個(gè)國(guó)家的團(tuán)結(jié)穩(wěn)定。

(二)弱化族性,致力于國(guó)族建構(gòu)

弱化族性,即不再如同殖民時(shí)期刻意強(qiáng)調(diào)胡圖、圖西兩族的差異,避免因此導(dǎo)致的民族分離和沖突。國(guó)族建構(gòu)要塑造一種具有整合功能的盧旺達(dá)人身份認(rèn)同,即統(tǒng)一的國(guó)民身份。無論是從歷史維度看還是從現(xiàn)實(shí)維度看,國(guó)民共同體認(rèn)同的建構(gòu)是大屠殺之后實(shí)現(xiàn)盧旺達(dá)社會(huì)整合的重要途徑,需要政府機(jī)構(gòu)和社會(huì)共同致力于民族和解,從制度、觀念到現(xiàn)實(shí)社會(huì)多層面消除刻意的種族劃分。國(guó)家在制定政策時(shí)需以謙遜的態(tài)度對(duì)其國(guó)民的迫切需求感同身受,應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注容易被政策、經(jīng)濟(jì)等方面所掩藏或忽略的重要問題。

在制定具體措施前,盧旺達(dá)政府積極動(dòng)員各種社會(huì)團(tuán)體、組織力量與國(guó)民進(jìn)行互動(dòng)和對(duì)話,并于1999年成立了“國(guó)家團(tuán)結(jié)與和解委員會(huì)”。在法律制度層面,為了建構(gòu)國(guó)族身份,盧旺達(dá)政府完善了保障國(guó)民利益的相關(guān)法律,廢除了民族歧視條例;在思想觀念層面，開展公民歷史教育,使國(guó)民認(rèn)同深入人心,幫助國(guó)民走出大屠殺陰影,理清歷史根源問題,清除種族主義賴以生存的土壤,弘揚(yáng)愛國(guó)主義思想,抨擊宣揚(yáng)種族滅絕的意識(shí)形態(tài),推行關(guān)于盧旺達(dá)民族歷史的正面教育;在民眾精神文化層面,積極重構(gòu)睦鄰友好、互助共生的村落共同體文化,通過開辦講座對(duì)青年、婦女和兒童的心理創(chuàng)傷進(jìn)行疏導(dǎo)和治療。與此同時(shí),盧旺達(dá)從根源上逐步改變了之前胡圖族人與圖西族人的“二分”,禁止任何部門和民眾公開宣揚(yáng)兩族差別,積極引導(dǎo)盧旺達(dá)人的國(guó)民身份認(rèn)同;引導(dǎo)社會(huì)接納參與過大屠殺的人,號(hào)召民眾放下恩怨仇恨,能夠再次成為鄰居、朋友;建立種族屠殺紀(jì)念館等設(shè)施,確定紀(jì)念日,讓后人銘記歷史教訓(xùn)。

綜上,盧旺達(dá)在進(jìn)行國(guó)族建構(gòu)時(shí),推行自上而下與自下而上相融合的國(guó)民參與政策。國(guó)族建構(gòu)可被視為民心工程,想要得到國(guó)民的擁護(hù)和支持,各項(xiàng)措施需對(duì)癥下藥,能夠滿足人民真正的需要和訴求,保證其效率和活力。只有這樣,才能確保廣大民眾對(duì)國(guó)族建構(gòu)的認(rèn)同,使其在與生活相關(guān)的發(fā)展中感受到國(guó)家的力量,從而增加對(duì)光明前景的自信心及對(duì)國(guó)家的歸屬感。

(三)發(fā)展經(jīng)濟(jì),賦予盧旺達(dá)國(guó)民新的前景

反思和回顧盧旺達(dá)“種族大屠殺”發(fā)生的根源,其中之一便是貧困和人口激增導(dǎo)致對(duì)土地等匱乏資源的爭(zhēng)奪。因此，在致力于民族和解、國(guó)族身份建構(gòu)的同時(shí),恢復(fù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)、消除貧困極為重要,因?yàn)橹挥屑邪l(fā)展經(jīng)濟(jì),國(guó)家在政局相對(duì)穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)下才能逐步解決其他各類問題。21世紀(jì)伊始,盧旺達(dá)政府陸續(xù)出臺(tái)“2020年遠(yuǎn)景規(guī)劃”“經(jīng)濟(jì)發(fā)展與減貧戰(zhàn)略”等政策,新的多元化政策使經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加平穩(wěn),促進(jìn)盧旺達(dá)步入良性發(fā)展軌道；同時(shí)，政府對(duì)內(nèi)發(fā)行新貨幣，改革稅制，實(shí)行多項(xiàng)減貧措施以縮小貧富差距,吸引外資發(fā)展本國(guó)產(chǎn)業(yè)[5],國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值大幅提升,脫貧取得較好成績(jī),國(guó)內(nèi)政局穩(wěn)定,人民幸福感提升。

全球化促使民族問題國(guó)際化,盧旺達(dá)大屠殺只是其中一例,西方大國(guó)殖民時(shí)期的遺留問題對(duì)非洲國(guó)家的發(fā)展有持續(xù)影響,甚至造成了惡劣影響。20世紀(jì)這樣的事件并不鮮見,如“絞殺原住民”“波黑種族清洗”“柬埔寨慘案”等。反思這些令人觸目驚心的案例的發(fā)生原因,除國(guó)內(nèi)矛盾外,地區(qū)政治、大國(guó)因素等作用皆不能忽視。當(dāng)今是和平與發(fā)展的時(shí)代,亦是處于局部地區(qū)動(dòng)蕩不安的時(shí)期,因此國(guó)際社會(huì)應(yīng)充分重視此類事件,盡量避免類似悲劇再次上演。全人類應(yīng)該懷有人類命運(yùn)共同體意識(shí)，共同為和平與發(fā)展而努力,但這條道路并非能一蹴而就,而是任重道遠(yuǎn)。

反思和再分析盧旺達(dá)“大屠殺”,須了解該國(guó)的歷史,如此才能從歷史教訓(xùn)和現(xiàn)實(shí)情況中獲取經(jīng)驗(yàn),國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃和發(fā)展之路才能更加順暢。盧旺達(dá)通過傳統(tǒng)法庭實(shí)現(xiàn)民族間和解,弱化人為制造的族性,將國(guó)族建構(gòu)與經(jīng)濟(jì)恢復(fù)發(fā)展相結(jié)合。其國(guó)族構(gòu)建經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)特之處在于,將政策推進(jìn)與民眾參與有機(jī)結(jié)合起來,這一舉措使得這一政治安排充滿活力,得到了民眾的認(rèn)同和擁護(hù),也為其他國(guó)家提供了一個(gè)審視國(guó)族建構(gòu)的全新視角。其國(guó)族建構(gòu)不再是機(jī)械地通過制度達(dá)成國(guó)民認(rèn)同,而是在國(guó)家統(tǒng)一發(fā)展規(guī)劃下,借助傳統(tǒng)的力量最大程度地包容、理解和消解人們心中對(duì)族際“邊界”的認(rèn)知[4],逐步消除民族矛盾,最終形成共同的國(guó)家認(rèn)同意識(shí),由此凝聚國(guó)民的向心力,進(jìn)而使盧旺達(dá)民眾從內(nèi)心產(chǎn)生對(duì)國(guó)家的歸屬感和認(rèn)同感。

經(jīng)過大屠殺后20多年的發(fā)展,盧旺達(dá)現(xiàn)已從一座廢墟之城成為非洲發(fā)展較快的、安全的新興發(fā)展中國(guó)家。盡管盧旺達(dá)實(shí)現(xiàn)真正意義上的持久的民族和解與國(guó)族高度認(rèn)同的道路還很漫長(zhǎng),但這個(gè)國(guó)家的恒心和毅力不可估量。極為可貴的是,盧旺達(dá)從國(guó)家、社會(huì)到個(gè)人層面都在為之努力,其實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的未來可期,這樣的重建經(jīng)驗(yàn)和轉(zhuǎn)型發(fā)展對(duì)面臨相似挑戰(zhàn)的國(guó)家頗有借鑒價(jià)值[15]。