陳緒新,張晶晶

(江南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,江蘇 無錫214122)

縱觀人類文明發(fā)展史,幾乎一切文明的碰撞或宗教沖突都或多或少與復(fù)雜性問題的懸而未決有關(guān)。文藝復(fù)興以來,人類社會(huì)在經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)力和權(quán)力沖動(dòng)力的雙重驅(qū)策下,沉迷于生產(chǎn)的無限擴(kuò)大、財(cái)富的無限增長和消費(fèi)的恣意狂歡,沉溺于無盡的征服感、成就感、滿足感和幸福感。然而,指數(shù)級(jí)增長的事實(shí)、不飽和狀態(tài)的假象、物欲背后的狂歡往往使得各國政府、國際組織和個(gè)人對(duì)增長假象背后所積累的復(fù)雜性矛盾和問題視而不見。作為個(gè)體的普通民眾,在物欲狂歡后略顯孤寂和無助,不得不選擇行為的“理性的無知”。妨礙人類應(yīng)對(duì)復(fù)雜性問題的那些頑固且僵化的模式、思維、態(tài)度或信仰,即文化基因,如同生物基因一樣流淌在人類文明有機(jī)體的血液里。當(dāng)某種文化基因?qū)ξ覀兊乃枷牒托袆?dòng)具有宰制性時(shí),它就升級(jí)為“超級(jí)文化基因”,成為應(yīng)對(duì)和解決諸如核威脅、恐怖主義、生態(tài)環(huán)境危機(jī)、高致病性傳染病等全球公共危機(jī)與后危機(jī)時(shí)代全球治理體系建設(shè)的巨大障礙?！巴矀}式思維”就是其中最常見也是較為頑固的一種。

一、“筒倉式思維”：概念、緣起與后果

非此即彼、厚此薄彼或者“非我族類,雖遠(yuǎn)必誅”等狹隘的思維方式是“筒倉式思維”的典型特征。趨利避害是人類的本能。在資源稀缺性或稀少性這個(gè)永恒的主題面前,我們每個(gè)人都習(xí)慣于緊盯著自己的一畝三分地不放,并試圖制定各式各樣的約定、規(guī)則和制度來規(guī)約彼此的行為界域,以確保自己的一畝三分地不受外界的侵?jǐn)_。久而久之,非此即彼、厚此薄彼,甚至你死我活的“筒倉式思維”就應(yīng)運(yùn)而生。

(一)“筒倉式思維”的規(guī)定性

“筒倉”是那些又高又厚并且沒有窗口的密閉結(jié)構(gòu)的統(tǒng)稱。在管理學(xué)上,“筒倉式思維”是指那些阻礙部門之間共同協(xié)作或合作的——處理高度復(fù)雜性問題時(shí)所必需的——條塊分割的思維和行為。[1]122部門之間各自為政且形成固有的信息壁壘,使每個(gè)部門出現(xiàn)安于現(xiàn)狀的“井底之蛙”;部門之間的信息或知識(shí)的絕緣,導(dǎo)致每個(gè)部門針對(duì)同一復(fù)雜性問題所指定的計(jì)劃方案、法律法規(guī)出現(xiàn)低級(jí)的重復(fù)和相互的抵牾,復(fù)雜性問題遲遲得不到解決。人類社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展是眾人努力的結(jié)果。相對(duì)于“眾人拾柴火焰高”的科學(xué)技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展以及知識(shí)和財(cái)富的累積速度而言,個(gè)體的我們永遠(yuǎn)是跟不上的。在人類社會(huì)進(jìn)步發(fā)展和復(fù)雜性問題累積面前,在日常生活中,目光永遠(yuǎn)是那么短淺的我們,常?！耙?yàn)槲覀兊拇竽X還不能將那些復(fù)雜的聯(lián)系進(jìn)行關(guān)聯(lián)”[1]122,每個(gè)人對(duì)某個(gè)公共事件背后的事實(shí)及其相關(guān)信息、知識(shí)的獲得與理解存在巨大的差異性、局限性,信息的壁壘、知識(shí)的鴻溝在所難免且很難打破。

(二)刪繁就簡的自然傾向

信息的壁壘和知識(shí)的鴻溝,使人類對(duì)自己生命存在的過程及這個(gè)過程存在的不確定性難以預(yù)測。我們既渴望自由、一路向前和狂歡,也希冀一路前行、自由狂歡的我們有更多的秩序、安全和庇佑。為了使不可預(yù)測的、極不確定的復(fù)雜性世界在自己面前變得有那么一點(diǎn)秩序、安全、可預(yù)測或可確定,刪繁就簡就像趨利避害一樣成為人腦的一種自然傾向,成為人類解釋自己生命存在的狀態(tài)、意義,以及應(yīng)對(duì)生命存在過程出現(xiàn)的各類矛盾和危機(jī)的慣習(xí)。在資本宰制下,人類習(xí)慣于將豐富多樣的自然環(huán)境簡單化為“自然資本”、社會(huì)關(guān)系簡單化為“社會(huì)資本”、生命個(gè)體簡單化為“人力資本”、倫理道德簡單化為“道德資本”。如果“1+1≧2”的話,那么把“2”分解成兩個(gè)“1”又有何不妥呢?這聽起來非常有道理,但事實(shí)遠(yuǎn)非如此。

(三)過度“專門化”的后果

“隨著領(lǐng)域被劃分得越來越細(xì),全才被‘專家’代替?！盵1]122分工和部門的細(xì)化導(dǎo)致我們獲取的信息或知識(shí)具有高度的專業(yè)性,以及該領(lǐng)域的專家對(duì)知識(shí)和信息的壟斷地位。信息的不對(duì)稱使今天的人們很難獲得信息而且對(duì)信息難辨真?zhèn)?對(duì)“專家”的過分依賴,致使編造或歪曲事實(shí)真相的“專家”變成“磚家”。在事實(shí)真相沒有曝光之前,我們對(duì)“磚家”所說的話還是深信不疑的。各個(gè)領(lǐng)域的那些具有戰(zhàn)略眼光的“長期主義者”的領(lǐng)袖人物逐漸被那些急功近利的“短期主義者”所替代。過度、細(xì)化和“專門化”的后果就是,“戰(zhàn)略性目標(biāo)被劃分為非常細(xì)碎的可測量的小目標(biāo)”[1]122。這雖然有利于短期責(zé)任落實(shí)和績效管理,但往往是內(nèi)部問題解決了,外部問題被忽略了;短期目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了,長期目標(biāo)被擱置了;局域性目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了,全局性目標(biāo)被遮蔽了;工具技術(shù)性的外在手段實(shí)現(xiàn)了,精神價(jià)值性的內(nèi)在意義被虛擲了。

二、全球治理的“筒倉式思維”現(xiàn)代性之隱憂

西方現(xiàn)代性道德謀劃及其后果就是世俗化、去人格化、去傳統(tǒng)化。人格、傳統(tǒng)都是在從“我”到“我們”、從“私”到“公”、從“個(gè)體”到“共同體”的過程中形塑和獲致的。優(yōu)秀的傳統(tǒng)、健全的人格都是“共同體”內(nèi)部“共同的善”的結(jié)果。馬克思指出：“一個(gè)人的發(fā)展取決于和他直接或間接進(jìn)行交往的其他一切人的發(fā)展?！瓎蝹€(gè)人的歷史決不能脫離他以前或同時(shí)代的個(gè)人的歷史,而是由這種歷史決定的。”[2]99在“共同體”內(nèi)部,因?yàn)橐粯s俱榮、一毀俱毀,在共同體面臨來自內(nèi)部或者外部的威脅和危機(jī)的時(shí)候,我們每個(gè)人都能夠挺身而出,采取一致的行動(dòng)。雖然在日常生活中,處于“共同體”內(nèi)部的我們,可能會(huì)因?yàn)橘Y源的稀少性或者性情的差異性而內(nèi)訌,但是在危急關(guān)頭,我們都會(huì)“一笑泯恩仇”,用“合作”代替“對(duì)抗”。

(一)各自為政的協(xié)作困境

隨著人類復(fù)雜性問題的不斷累積和公共性危機(jī)的不斷升級(jí),受根深蒂固的“筒倉式思維”影響,國家、組織、部門獲取有關(guān)公共事務(wù)或危機(jī)方面的關(guān)鍵性知識(shí)、數(shù)據(jù)和信息變得更加困難;跨越“筒倉式思維”高墻并實(shí)現(xiàn)國家間、組織間或部門間合作的各種努力也會(huì)因?yàn)閲?yán)重缺乏相互信任,以及相互協(xié)作的成本過高而變得十分困難?！跋啾扔诠膭?lì)擁有共同目標(biāo)的個(gè)人和團(tuán)體一起合作,筒倉式思維會(huì)引起內(nèi)斗、競爭和分裂。由于筒倉式思維阻止各組織之間共享信息和共同協(xié)作,本來就很難獲取的復(fù)雜信息,變得更加難以獲得?！盵1]122當(dāng)系統(tǒng)或組織是一個(gè)完整的整體時(shí),最起碼也能夠“一個(gè)和尚挑水吃”;當(dāng)系統(tǒng)或組織被分解為兩個(gè)隔空相望的部門時(shí),當(dāng)復(fù)雜性問題出現(xiàn)或者公共危機(jī)發(fā)生時(shí),彼此的第一反應(yīng)雖然是指責(zé)對(duì)方并將己方責(zé)任推卸給對(duì)方,但最終還是會(huì)選擇“兩個(gè)和尚抬水吃”;當(dāng)系統(tǒng)或組織被分解成三個(gè)部門時(shí),指責(zé)對(duì)方和“甩鍋”的對(duì)象變成了密閉循環(huán),演變成“三個(gè)和尚沒水吃”;當(dāng)系統(tǒng)或組織被肢解成孤立無援的一個(gè)個(gè)小部門時(shí),毫無意義的爭吵、連環(huán)性的相互推諉和扯皮、嘈雜的聲音逐漸掩蓋了有意義、有價(jià)值的正確發(fā)聲,這些使得共同協(xié)作、共享信息變得幾乎不可能。因?yàn)橄到y(tǒng)或組織被肢解后而形成的彼此孤立、各自為政的各個(gè)部門之間業(yè)已形成堅(jiān)不可摧的邊界。部門間的邊界像一座座高墻,使得信息壁壘和知識(shí)門檻越壘越高,部門間的協(xié)作儼然形同虛設(shè)。久而久之,沒有哪個(gè)國家、組織、部門會(huì)對(duì)整個(gè)問題主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任——它們只關(guān)注自己的“日程”,甚至不惜破壞其他部門或組織的目標(biāo)。當(dāng)全球性公共危機(jī)事件發(fā)生之后,某些國家的一些政客只關(guān)注自己的目標(biāo)——為了盡快從不利于自己的輿論旋渦中抽身,不惜編造假新聞來詆毀其“主觀上的”敵人,玷污他們的名聲。這些政客一方面是為了掩蓋政府應(yīng)對(duì)國內(nèi)公共事務(wù)危機(jī)不得力的事實(shí)真相,轉(zhuǎn)移國內(nèi)民眾的猜忌和不滿情緒;另一方面借此打壓自己的對(duì)手,誘導(dǎo)或誤導(dǎo)世界輿論導(dǎo)向,嫁禍于他人。那些只為達(dá)到本國目標(biāo)的政客根本沒有任何誠意在第一時(shí)間開展全球的共同協(xié)作,最終,不僅耽誤了其國內(nèi)公共事務(wù)危機(jī)應(yīng)對(duì)的最佳時(shí)機(jī),也錯(cuò)過了全球公共危機(jī)處理和全球治理的最佳時(shí)機(jī)。更令人擔(dān)憂的是,這種捏造事實(shí)攻擊他國的非理性做法,會(huì)在那些處于全球公共危機(jī)旋渦中心的國家和充滿焦慮和恐慌情緒的普通民眾心里埋下對(duì)其他民族國家的猜忌和不信任。

(二)自我保護(hù)的治理困境

生物進(jìn)化論者認(rèn)為,動(dòng)物為確保生存,往往會(huì)通過“圈地盤”劃定分界線以保護(hù)食物、飲水、配偶與幼仔不受侵犯,并為自己的利益而捍衛(wèi)領(lǐng)地邊界。社會(huì)進(jìn)化論者則認(rèn)為,隨著人類社會(huì)生產(chǎn)與生活、交往與交換的環(huán)境變得越來越復(fù)雜,出于趨利避害的本能,個(gè)體一般都會(huì)選擇寄身于某個(gè)組織,棲身于某個(gè)社會(huì)群體。每個(gè)組織或者社群為了組織自身的生存、發(fā)展和安全,就會(huì)本能地選擇捍衛(wèi)自己的“社會(huì)地盤”。出于對(duì)“自我利益最優(yōu)化”的追求,個(gè)體行為選擇的內(nèi)部選擇一致性向組織或者社群的內(nèi)部選擇一致性邁進(jìn)。然而,無論是個(gè)體還是群體,當(dāng)自身的生存機(jī)會(huì)受到極大的威脅時(shí),這種經(jīng)濟(jì)的理性選擇行為就會(huì)走向它的反面,變成一種頑固的、近乎瘋狂的保護(hù)自己“社會(huì)地盤”的非理性。“筒倉式思維”就是這種“出于為了提高我們的生存機(jī)會(huì)而捍衛(wèi)‘地盤’的非理性本能”[1]130。

“圈層文化”既是動(dòng)物性的自然選擇的本能,也是社會(huì)性的內(nèi)部選擇的必然。無論是家庭、家族和宗族,還是城邦和國家;無論是社會(huì)階層、階級(jí)、其他利益集團(tuán),還是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)空間和社交媒體平臺(tái)的圈層文化,都是人類為了應(yīng)對(duì)生存困境、捍衛(wèi)生存機(jī)會(huì)的自然選擇結(jié)果,例如,古代人在城市或城堡的四周挖護(hù)城河,現(xiàn)代人出于財(cái)產(chǎn)權(quán)的邊界保護(hù)而創(chuàng)制出諸如契約、協(xié)議以及為了確保這些人為設(shè)計(jì)能夠得到某種強(qiáng)制性或非強(qiáng)制性保護(hù)而做的道德或制度的體制安排等。人類通過人為設(shè)計(jì)而建立一道道圍墻——道德的或法制的、正式的或非正式的,都是為了能使生活在組織或社會(huì)內(nèi)部的人們免于來自外部力量的侵犯。眾所周知,以自我為中心、將自己封閉、與外部世界近乎隔絕的人們,不但不會(huì)積極主動(dòng)地去參與共同體內(nèi)部的公共事務(wù)管理,而且缺乏與他人、外界交流和交往的熱情,更談不上對(duì)組織或社群外部的社會(huì)公共事務(wù)感興趣。

執(zhí)著于“社會(huì)地盤”的自我保護(hù)不利于組織或群體的長期利益和長遠(yuǎn)發(fā)展。一個(gè)組織或者群體的生存和發(fā)展,離不開組織或群體內(nèi)的團(tuán)結(jié)合作。因?yàn)樵趶?fù)雜性問題和公共危機(jī)面前,任何個(gè)人、組織、群體都無一幸免。對(duì)自己的社會(huì)領(lǐng)地或地盤的執(zhí)著保護(hù),使一個(gè)個(gè)組織或群體變成一個(gè)個(gè)密不透風(fēng)、難以逾越的“筒倉”,久居于“筒倉”的人們既不愿意進(jìn)行組織或群體內(nèi)部的合作,也不愿意進(jìn)行組織或群體外部的協(xié)作?！氨Ｗo(hù)數(shù)據(jù)、能力和各自的勢力范圍導(dǎo)致我們陷于目前的困境……由于每個(gè)機(jī)構(gòu)都試圖獨(dú)自重復(fù)獲取另一個(gè)機(jī)構(gòu)的成果,浪費(fèi)了時(shí)間和資源,這樣一來,解決我們最復(fù)雜最危險(xiǎn)的問題所需的協(xié)作方案越來越遙不可及?！盵1]127因此,經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重復(fù)生產(chǎn)、社會(huì)領(lǐng)域的重復(fù)建設(shè)、官僚機(jī)構(gòu)的重復(fù)設(shè)置、學(xué)術(shù)成果的重復(fù)研究等隨處可見,多部門共管變成沒部門來管的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這是對(duì)“社會(huì)領(lǐng)地”自我保護(hù)的另一個(gè)后果。當(dāng)“筒倉式思維”獲致的認(rèn)知門檻越來越高且高不可攀的時(shí)候,它就演繹成為“超級(jí)文化基因”。信息的壁壘有時(shí)比貿(mào)易的壁壘更難打破,知識(shí)的門檻、信仰的門檻有時(shí)比珠穆朗瑪峰還難翻越。

三、跨越“筒倉式思維”的認(rèn)知門檻

人類文明發(fā)展到今天,世界已是一個(gè)五彩繽紛的大花園。只要我們愿意跨越“筒倉式思維”的認(rèn)知門檻,破除知識(shí)和信息的壁壘;在人生道路上疾步行走的我們就不是獨(dú)步芳庭,在為人生目標(biāo)奮斗打拼的我們就不是孤軍奮戰(zhàn)。

(一)并肩作戰(zhàn)總是比單打獨(dú)斗好

從某種意義講,生態(tài)環(huán)境惡化、核安全、饑荒、恐怖主義、大流行病甚至是周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)等人類復(fù)雜性問題和公共危機(jī),是“筒倉式思維”等“超級(jí)文化基因”的副產(chǎn)品,因?yàn)椤巴矀}式思維”阻礙了人類對(duì)復(fù)雜性問題和公共危機(jī)及時(shí)有效的解決,經(jīng)年累月,復(fù)雜性問題或危機(jī)超越了人類社會(huì)可控的范圍?！巴矀}”越堅(jiān)不可摧,“筒倉式思維”就越有宰制性,人類社會(huì)應(yīng)對(duì)和解決復(fù)雜性問題和公共危機(jī)的集體行動(dòng)策略和系統(tǒng)性科學(xué)方案就越來越遠(yuǎn)。如果我們把人類社會(huì)想象成認(rèn)知能力有限的多兵種部隊(duì),如果這支部隊(duì)的各兵種之間各自為政,不能很好地協(xié)同作戰(zhàn),那么在阻擊經(jīng)年累月累積起來的復(fù)雜性問題和突發(fā)性的全球公共危機(jī)等強(qiáng)大的入侵者時(shí),他們很難有得勝的機(jī)會(huì)。阻礙人類社會(huì)創(chuàng)新復(fù)雜性問題解決方案的不是技術(shù)而是觀念,今天的技術(shù)進(jìn)步已經(jīng)完全超乎人類自己的想象,但是信息的壁壘、認(rèn)知的門檻、觀念的隔閡等“筒倉式思維”并沒有隨著知識(shí)信息的爆炸式增長和科學(xué)技術(shù)的日新月異而有所緩解。破除“筒倉”的壁壘、跨越“筒倉式思維”的認(rèn)知門檻是人類社會(huì)應(yīng)對(duì)復(fù)雜性問題或危機(jī)、開展全球科學(xué)治理的必然選擇?！拔覀儽仨毾炔鸬糇约旱耐矀}?！覀儽仨毤俣?朝著同一個(gè)目標(biāo)努力的人們應(yīng)該共享信息和資源,而不是互相競爭。我們必須放下自我保護(hù)的原始本能,為了人類更大的利益而協(xié)同奮斗。”[1]129這是最大限度地促進(jìn)個(gè)人利益的最佳選擇,更是促進(jìn)人類社會(huì)共同利益和福祉的最佳方案。今天的人類需要共同應(yīng)對(duì)很多復(fù)雜性問題和挑戰(zhàn),而成功地應(yīng)對(duì)和解決在某種意義上取決于全人類共同協(xié)作或采取集體行動(dòng)的廣度和深度。面對(duì)復(fù)雜性問題,單打獨(dú)斗總比不上并肩作戰(zhàn)更好、更安全;惡性競爭總比不上協(xié)同合作更穩(wěn)、更有效;自我保護(hù)總比不上資源共享更優(yōu)、更經(jīng)濟(jì)。

(二)發(fā)揚(yáng)人類命運(yùn)共同體的整體思維

馬克思說：“人是最名副其實(shí)的社會(huì)動(dòng)物,不僅是一種合群的動(dòng)物,而且是只有在社會(huì)中才能獨(dú)立的動(dòng)物。……人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上,它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！盵3]只有在這種“關(guān)系的存在”中,個(gè)人才能獲得人格同一性認(rèn)同,才能獲致對(duì)自我生命存在的過程及其意義的理解和詮釋;只有在這種“關(guān)系的存在”中,個(gè)人才能獲得做人的尊嚴(yán),獲得身份和角色的認(rèn)同及其基礎(chǔ)上的成就感。概括地講,我們每個(gè)人都寄身于不同層級(jí)的命運(yùn)共同體,它們分別是以血緣關(guān)系為紐帶的家庭命運(yùn)共同體、以職業(yè)關(guān)系為紐帶的職場命運(yùn)共同體、以生活關(guān)系為紐帶的社區(qū)命運(yùn)共同體、以文化認(rèn)同為紐帶的民族國家命運(yùn)共同體、以安全共享為紐帶的網(wǎng)絡(luò)命運(yùn)共同體、以和諧共生為紐帶的生態(tài)命運(yùn)共同體、以主權(quán)尊重為紐帶的人類命運(yùn)共同體。應(yīng)對(duì)復(fù)雜性問題和全球公共危機(jī),秉持人類命運(yùn)共同體意識(shí)是唯一出路。今天的世界比以往任何時(shí)候都有條件向著和平與發(fā)展的目標(biāo)邁進(jìn)。以習(xí)近平同志為核心的黨中央主張,世界各國人民只有以合作代替對(duì)抗,以共贏代替獨(dú)尊;才能化危機(jī)為生機(jī),才能使國際經(jīng)濟(jì)政治秩序和全球治理體系朝著有利于促進(jìn)人類社會(huì)的共同福祉、朝著更加公正合理的方向發(fā)展。習(xí)近平總書記在談及國際核安全時(shí)指出：“在互聯(lián)互通時(shí)代,沒有哪個(gè)國家能夠獨(dú)自應(yīng)對(duì),也沒有哪個(gè)國家可以置身事外。在尊重各國主權(quán)的前提下,所有國家都要參與到核安全事務(wù)中來,以開放包容的精神,努力打造核安全命運(yùn)共同體。”[4]在全球性公共危機(jī)面前,世界各國需要摒棄成見,攜手合作,共同應(yīng)對(duì)。從整體性思維的角度出發(fā),人類文明總是從許多單個(gè)文明或意志的相互沖突中產(chǎn)生,并生成無數(shù)的相互交錯(cuò)的力量,在這些無數(shù)個(gè)相互交錯(cuò)的力量所構(gòu)成的平行四邊形的基礎(chǔ)上就會(huì)產(chǎn)生一種合力。正如歷史學(xué)家湯因比所說：“文明乃是整體,它們的局部彼此相依為命,而且都互相發(fā)生牽制作用……這是處于生長過程中的文明的特點(diǎn)之一,它們的社會(huì)生活的一切方面和一切活動(dòng)都彼此調(diào)合成為一個(gè)社會(huì)整體,在這個(gè)整體里,經(jīng)濟(jì)的、政治的和文化的因素都保持著一種非常美好的平衡關(guān)系?！盵5]

(三)持守一種對(duì)話或商談的視野

“一個(gè)人的發(fā)展取決于和他直接或間接進(jìn)行交往的其他一切人的發(fā)展……單個(gè)人的歷史決不能脫離他以前或同時(shí)代的個(gè)人的歷史,而是由這種歷史決定的?！盵2]99傳統(tǒng)脈搏和現(xiàn)時(shí)代的“重要的他人”共同塑造了一個(gè)可理解的“說話的語境”、一個(gè)“對(duì)話性視野”,這些語境與視野旨在使文化自我和文化他者在文化多元對(duì)話和交互融合的視景下,形成一種各種文明和不同的文化因子競相生長的文化生態(tài)。文化自我與文化他者之間真正的建設(shè)性的平等對(duì)話,要求所有參與對(duì)話或商談的行為者必須嚴(yán)格遵循三個(gè)有效性原則：“所作陳述的真實(shí)性”(真實(shí)可信而不是虛假捏造的事實(shí))、“與一個(gè)規(guī)范語境相關(guān)的言語行為是正確性的”(準(zhǔn)確無誤而不是肆意歪曲的表達(dá))、“言語者所表現(xiàn)出來的意向必須言出心聲”(心口如一而不是口是心非的真誠)。[6]也就是說,真實(shí)的命題、正確的言語和真誠的態(tài)度,一個(gè)都不可缺少。資本主義生產(chǎn)方式和生活方式及其宰制下的各種文化形態(tài),固守著非此即彼或主客二分的價(jià)值原則,以自我為中心,堅(jiān)持西方文化中心主義,漠視文化他者的存在及意義,人為制造文化自我與文化他者的對(duì)立,以文化自我的霸權(quán)行徑對(duì)文化他者進(jìn)行意識(shí)形態(tài)的滲透、經(jīng)濟(jì)制裁,甚至武裝入侵,肆意侵犯他國公民的自由權(quán)?！拔磥碛袃蓚€(gè)選擇：死亡或者對(duì)話?！裉?如果沿著只顧自己說話而罔顧他人的路子走下去,那么離核戰(zhàn)爭、生態(tài)破壞或別的災(zāi)難也就不遠(yuǎn)了。我們必須竭力擺脫自我中心的自語之思想架構(gòu),而與他人進(jìn)行對(duì)話,不是以我們在自語中猜測的樣子來認(rèn)識(shí)他人,而是按照他或她本來的樣子來認(rèn)識(shí)他們,只有這樣,我們才能避免這種毀滅性災(zāi)難。簡言之：我們必須脫離自說的年代,進(jìn)入對(duì)話的年代?！盵7]人類文明從沖突逐步走向融合的基本趨勢和客觀規(guī)律不會(huì)改變?！爸袊幕陌l(fā)展歷程就是在不斷吸收外來文化的過程中延續(xù)、壯大和成熟的,并形成自己獨(dú)特的精神氣質(zhì)和風(fēng)格?！盵8]站在跨文化比照的立場上,有著集體意識(shí)、家國情懷、天下觀念等樸素情感的中國社會(huì)和中國人民,在社會(huì)公共事務(wù)的處理上展現(xiàn)出令人稱奇的合作和冷靜,在應(yīng)對(duì)復(fù)雜性國際事務(wù)中始終持守一種對(duì)話或商談的視野,在自我和他我的平等對(duì)話中進(jìn)行國際間合作,與他國共同開展全球科學(xué)治理。