董祥賓

學(xué)界對信任的關(guān)注由來已久，中外學(xué)者就信任進行過諸多層面的探討和各種視角的研究，但對信任到底是什么并未達成共識。學(xué)者們對信任的理解不一、界定各異，現(xiàn)有的種種釋義既不能全面詮釋信任，也無法說明現(xiàn)實生活中各種復(fù)雜的信任現(xiàn)象，這在一定程度上限制了信任研究的深入推進。厘清信任理解上的差異, 在綜合已有研究的基礎(chǔ)上對信任進行一種整體性的把握和新的詮釋，對我們深入認(rèn)識信任、深化信任研究具有重要意義。

一、 信任的研究視角檢視

信任是眾多人文社會學(xué)科都使用過的概念，心理學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)等不同學(xué)科皆從不同角度對信任進行過或多或少、或深或淺、或系統(tǒng)或零散的研究。由于學(xué)科背景的差異，不同學(xué)者進行研究的出發(fā)點、理論視角以及路徑選擇各不相同，對信任的界定也是紛繁多樣。從最基本的內(nèi)涵來看，中外學(xué)者對信任的理解主要沿用以下三種視角：

(一) 主觀心理視角

對信任的系統(tǒng)研究最早始于西方。20世紀(jì)50年代后，信任開始成為心理學(xué)系統(tǒng)研究的重要內(nèi)容，并逐步擴展到其他學(xué)科。心理學(xué)家主要是從個體層面理解信任，將信任看作是個體的心理特質(zhì)。比如，懷特曼(Wrightman)將信任視為個體的一種人格特質(zhì)，看作是個體對他人誠意、善良以及可信性之普遍可靠性的信念;埃里克森(Erikson)將信任理解為個體對他人可信性的基本感知及其所形成的信賴感，等等。在心理學(xué)家看來，具有不同心理特點的個體就會具有不同的信任傾向，心理學(xué)家們特別強調(diào)個人經(jīng)驗及早期社會化對個體信任水平的影響。這種主觀心理視角同樣也被一些社會學(xué)家所采用。比如，吉登斯(Giddens)就認(rèn)為信任是“對一個人或一個系統(tǒng)之可依賴性所持有的信心, 在一系列給定的后果或事件中, 這種信心表達了對誠實或他人的愛的信念, 或者, 對抽象原則(技術(shù)知識) 之正確性的信念?！?1)安東尼?吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，南京：譯林出版社，2000年，第30頁。他將信任劃分為對人的信任與對系統(tǒng)的信任，但無論是哪種類型，在他那里,信任都意味著一種可依賴的信心、信念。巴伯(Barber)則將信任概括為“內(nèi)心存有的期望”，并認(rèn)為這種“期望”包括了“對維持和實現(xiàn)自然秩序和合乎道德的社會秩序的期望”“對同我們一道處于社會關(guān)系和社會體制之中的那些人的有技術(shù)能力的角色行為的期望”以及“期望相互作用的另一方履行其信用義務(wù)和責(zé)任”(2)伯納德?巴伯：《信任：信任的邏輯和局限》，牟斌等譯，福州：福建人民出版社，1989年，第11頁。。與心理學(xué)家不同的是，社會學(xué)家將信任置于整個社會宏觀背景中進行理解，突出信任的社會性，這突破了從個體微觀層面理解信任的局限。在國內(nèi)，也有部分學(xué)者采用了這種心理主義的視角。鄭也夫是較早研究信任的中國學(xué)者，他將信任理解為一種態(tài)度，界定為“相信某人的行為或周圍的秩序符合自己的愿望”(3)鄭也夫：《信任論》，北京：中信出版社，2015年，第14頁。。他認(rèn)為，要想理解信任的社會功能首先要認(rèn)識它在人的心理活動中的功能，并認(rèn)為它只有在發(fā)揮心理功能的前提下才能發(fā)揮社會功能。還有學(xué)者從社會心理學(xué)角度解讀信任，將其看作是一種“多層次、多維度的社會心理現(xiàn)象”，是“人們在社會活動和交往過程形成的一種理性化的交往態(tài)度，是基于對自己的安全考慮和行為結(jié)果的預(yù)期而形成的一種價值心理。”(4)白春陽：《現(xiàn)代社會信任問題研究》，北京：中國社會出版社，2009年，第6頁。

主觀心理視角主要從個體的內(nèi)部過程或狀態(tài)層面分析信任，將信任理解為“相信”“信心”“信賴”“信念”“預(yù)期”“期望”“期待”等主觀性的東西。從這一角度所理解的信任近似于相信或信任感，只是一種單純的信任心理，并不是完整意義上的信任。誠然，主觀因素對信任的形成來說具有基礎(chǔ)性甚至決定性的意義，是信任的關(guān)鍵性要素，但這一角度的分析根本無法囊括信任的種種表現(xiàn)和特性，也無法解釋現(xiàn)實生活中各種復(fù)雜的信任現(xiàn)象。

(二) 心理與行為雙重視角

在強調(diào)主觀心理的基礎(chǔ)上，一些學(xué)者也非常重視“行為”在信任中的重要意義。美國心理學(xué)家多依奇(Deutsch)認(rèn)為，信任既涉及動機相關(guān)性概念同時也涉及可預(yù)期性概念，單純用“可預(yù)期性”并不能充分揭示日常生活中信任的含義和特點，他主張從心理預(yù)期與行為反應(yīng)兩個角度理解信任。在他看來，“個體對某事件發(fā)生的信任是指：他預(yù)期某事件會發(fā)生，并根據(jù)預(yù)期采取相應(yīng)行動，同時他明白如果事件沒有像預(yù)期般發(fā)展，該行動所可能產(chǎn)生的壞結(jié)果比事件如期出現(xiàn)所可能帶來的好結(jié)果大”(5)Morton Deutsch,"Trust and Suspicion",Journal of Conflict Resolution,1958,Vol. 2,No.4，pp.265-279 .。霍斯莫(Hosmer)也認(rèn)為“信任是個體面臨一個預(yù)期的損失大于預(yù)期的得益之不可預(yù)料事件時, 所做的一個非理性行為”(6)張超、嚴(yán)煤：《政府信用與民眾信任》，《社會》2002年第11期。。在這里，信任被看作是個體在外界刺激下所做出的心理反應(yīng)與行為選擇，但這里所說的“行為”只是作為一種刺激反應(yīng)而被提出的，帶有很強的非理性色彩。與心理學(xué)家不同，經(jīng)濟學(xué)家則更側(cè)重從理性選擇角度研究信任。新制度經(jīng)濟學(xué)的代表威廉姆森(Williamson)從“有限理性”的假定出發(fā)，將人看作是“有限理性”和“機會主義”的行動者。在他看來，市場中存在的信任都是基于理性的計算性信任，這種信任在人的自利性面前十分脆弱，甚至可能會帶來更大的風(fēng)險。因為單方面的信任會讓機會主義行為大行其道，使得信任的一方付出更大的代價。社會學(xué)家科爾曼(Coleman)深受經(jīng)濟學(xué)理論的影響，他在吸收各學(xué)科研究成果的基礎(chǔ)上對“理性選擇理論”進行了系統(tǒng)的社會學(xué)闡釋，并用“理性選擇”來解釋信任的給予及信任行為。他認(rèn)為信任關(guān)系中的委托人與受托人都是有目的的行動者，信任就是這種有目的的行動者理性選擇的結(jié)果，而其目的就是使利益得到滿足。在中國，也有很多學(xué)者從心理與行為雙重視角界定信任。董才生從期望與行為兩個角度界定信任，認(rèn)為信任就“是一種以對他人能做出符合社會規(guī)范的行為或舉止的期待或期望為取向的社會行為”(7)董才生：《信任本質(zhì)與類型的社會學(xué)闡釋》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2004年第1期。。羅家德、葉勇助也認(rèn)為信任包含著心理和行為兩個層面的內(nèi)容，認(rèn)為其既是一種預(yù)期的意念、心理情境，又是自己所表現(xiàn)出來的行為傾向和實際行為(8)羅家德、葉勇助：《中國人的信任游戲》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2007年，第 44-45頁。。

較之單純的主觀心理視角，這種基于心理與行為雙重視角的闡釋無疑有了很大進步。它將心理與行為連接起來共同置于對信任的理解中，看到了“行為”在信任中的重要意義和地位，但這仍不足以全方位地解釋信任。

(三) 心理、行為、關(guān)系等綜合視角

盧曼(Luhmann)是最早從社會學(xué)角度對信任開展系統(tǒng)性研究的社會學(xué)家，他從功能主義視角出發(fā)將信任看作是社會復(fù)雜性的簡化機制，并從心理、行為、關(guān)系等角度對信任進行了全面分析。他認(rèn)為，在最廣泛的涵義上，信任就是指對某人期望的信心，但這并不是說日常生活中所有的期望都是信任。在他看來，“只有那些與行為有關(guān)的期望才包含信任，而且即便是在后者當(dāng)中，也只有那些人們借以對自己的行動做出承諾，要是它們沒有實現(xiàn)、人們將懊悔自己的行為的期望，才真正包含著信任”(9)尼克拉斯?盧曼：《信任：一個社會復(fù)雜性的簡化機制》，瞿鐵鵬、李強譯，上海：上海人民出版社，2005年，第32頁。。同時，他還強調(diào)說“在任何情況下，信任都是一種社會關(guān)系，社會關(guān)系本身從屬于特殊的規(guī)則系統(tǒng)。信任在互動框架中產(chǎn)生，互動既受心理影響，也受社會系統(tǒng)影響，而且不可能排他地與任何單方面相聯(lián)系?！?10)尼克拉斯?盧曼：《信任：一個社會復(fù)雜性的簡化機制》，瞿鐵鵬、李強譯，上海：上海人民出版社，2005年，第6-7頁。列維斯(Lewis)和維加爾特(Weigert)也認(rèn)為信任產(chǎn)生于社會交往之中，信任“是人際關(guān)系的產(chǎn)物，是由人際關(guān)系中的理性計算與情感因素共同決定的，是一種社會事實，而不僅僅是個人的心理現(xiàn)象?！?11)翟學(xué)偉、薛天山：《社會信任：理論及其應(yīng)用》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2014年，第54頁。他們把認(rèn)知、情感以及行為視為信任的三種基礎(chǔ)，并將信任劃分為“認(rèn)知性信任”和“情感性信任”兩種類型。這種綜合性視角同樣也被中國學(xué)者所采用。丁香桃認(rèn)為“信任首先是一種基于一定事實依據(jù)的判斷或態(tài)度，滲透了個人的情感、愛好等，進而表現(xiàn)為一種社會性行動，與對象發(fā)生實質(zhì)性的社會關(guān)聯(lián)”(12)丁香桃：《變化社會中的信任與秩序：以馬克思人學(xué)理論為視角》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2013年，第20頁。，它并不是單純的個體心理現(xiàn)象，而是知、情、意、行的統(tǒng)一。倪霞也認(rèn)為“信任是一種呈現(xiàn)出信任關(guān)系的行為活動”(13)倪霞：《論現(xiàn)代社會中的信任》，北京：人民出版社，2014年，第35頁。，是一種特殊的社會活動樣態(tài)，其本身內(nèi)含著欲求和預(yù)期。

這種綜合性視角對信任的分析相對更全面、更深入，更有助于我們?nèi)轿坏卣J(rèn)識信任。但不足的是，采用這一視角的當(dāng)前研究更多的只是對信任進行了一種多角度的描述，沒有將心理、行為、關(guān)系等要素有機統(tǒng)一起來并對信任進行整體性界定，也沒有對信任的整體性特征進行系統(tǒng)詮釋。在這一方面，我們需要有進一步的探索和研究。

二、 信任的基本內(nèi)涵審視

信任是一個復(fù)雜概念，也是一個綜合性概念，任何單一角度或單一層面的闡釋都會肢解信任。對于信任，我們需要做出一種整體性的分析和綜合性的解讀。這種分析和解讀既需要符合我們關(guān)于信任一詞的日常認(rèn)識與使用習(xí)慣，也應(yīng)全面反映心理、行為、關(guān)系等要素在信任中的意義與內(nèi)在關(guān)系，并將其有機統(tǒng)一起來?；诖?，筆者將在分析信任一詞基本語義的基礎(chǔ)上并結(jié)合已有研究對信任做出新的界定。

(一) 信任的基本釋義

辭典對“信任”一詞的收入相對較晚?！掇o源》中并沒有“信任”一詞的單獨詞條，只是在對“信”的釋義中提到了“信任”一詞，指出“信”含有“信從，信任”的意思?！掇o海》是國內(nèi)最大的綜合性辭典，直到2009年的第六版才開始出現(xiàn)“信任”一詞的單獨詞條，被解釋為“倫理學(xué)上與‘信用’互為表里，指主體對他人言行或生活于其中的社會制度可信性的期待和信念?！?14)夏征農(nóng)、陳至立主編：《辭?！返诹嫫占氨?下)，上海：上海辭書出版社，2010年，第4420頁。從該注解可以看出，《辭?！非捌谥饕菑闹饔^心理角度解釋“信任”，將其理解為“期待”“信念”。到了2013年，《大辭?！烦霭?，其對“信任”一詞的釋義發(fā)生了很大變化。在《大辭?！ふZ言卷(修訂版)》中，信任被解釋為“相信而敢于托付?！妒酚洝っ商窳袀鳌罚骸蓟噬踝饘櫭墒?，信任賢之?！?15)許寶華、楊劍橋主編：《大辭?！ふZ言學(xué)卷》修訂版，上海：上海辭書出版社，2013年，第3924頁。此時，《大辭?！窂闹袊糯浼袑ふ乙罁?jù)，對信任進行了新的闡釋，這也與《現(xiàn)代漢語詞典》《當(dāng)代漢語詞典》等對信任的解釋相同。《現(xiàn)代漢語辭?！返慕忉寗t進行了進一步延伸，指出“信任”為“并列式”，由“信+任”構(gòu)成，意為“相信而敢于托付”(16)《現(xiàn)代漢語辭?！废?，北京：中國書籍出版社，2011年，第1214頁。?！吨腥A大辭林》也采用了這種“并列式”，將信任解釋為“相信并加以任用；相信而敢于托付”，同時還提到“聽?wèi){；任隨”這一層面的含義(17)《中華大辭林》，福州：福建人民出版社，2012年，第2406頁。。這種“相信并加以任用”的并列式解釋，更明確地指出了“信任”不是單純的“相信”。

這些辭典關(guān)于信任的解釋既強調(diào)了“相信”“敢于”之意，也表達了“托付”“任用”的內(nèi)容，有的釋義還更直接地將信任界定為“信之，任之”。在這里，“相信”是信任的最基本之義，與“敢于”同屬心理層面，而“托付”“任用”則是與“相信”“敢于”緊密聯(lián)系在一起的后續(xù)內(nèi)容，屬于行為層面?！跋嘈拧笔切湃蔚氖滓x，也是我們理解和解讀信任的關(guān)鍵，要明晰信任的內(nèi)涵需要進一步辨清二者之間的關(guān)系。

(二) 相信與信任關(guān)系的厘清

作為兩個不同的概念，相信與信任在基本內(nèi)涵、表現(xiàn)形態(tài)等方面各不相同，但同時二者又有很大的關(guān)聯(lián)性。

相信與信任具有不同的內(nèi)涵指向與表現(xiàn)形態(tài)。相信只是一種單純的主觀心理，屬于心理范疇，而信任則是主觀心理與客觀表達的統(tǒng)一，屬于更高層次的范疇。在《現(xiàn)代漢語詞典》中，相信被解釋為“認(rèn)為正確或確實而不懷疑”(18)《現(xiàn)代漢語詞典》(2002年增補本)，北京：商務(wù)印書館，2002年，第1372頁。，是相對于懷疑而言的一種心理確定性，泛指對指向?qū)ο蟮目隙ㄐ哉J(rèn)知和評價。作為一種基于判斷而形成的心理，相信只是表明一種主觀態(tài)度，只是一種單純的心理現(xiàn)象，“并不必然引發(fā)行為，相信某人的言行并不意味著采取行動來回應(yīng)其言行，而信任則必然會有一系列后續(xù)的行動相伴隨，甚至信任所指向的就是后續(xù)的行動”(19)張康之：《試分析信賴、相信與承諾》，《天津行政學(xué)院學(xué)報》2008年第1期。。相比而言，信任的內(nèi)涵更豐富，其既包含“信”又指向“行”，并尤以表現(xiàn)于外的客觀行為作為其自身存在的確證?？梢哉f，“信而用之、任之”，即為信任，“信而不用、不任”則只是“信”，即相信。也即是說，相信只是初步的、淺層次的，而信任則是進一步的、更深層次的。

相信是信任的必要基礎(chǔ)和前提，而信任是相信的發(fā)展。一方面，相信是信任的最基本含義。信任一定伴有相信，而且它首先表明的就是相信。在日常生活中，我們有時也會簡單地將信任視為相信。例如“我信任他”這一表達，其最基本的意思或者首先表明的就是“我相信他”，體現(xiàn)“我”對“他”的一種認(rèn)可、贊同、支持的態(tài)度。另一方面，信任始于相信。它“與相信這種純粹心理的現(xiàn)象直接關(guān)聯(lián)，并以之為自己的基礎(chǔ)”(20)馬俊峰等：《當(dāng)代中國社會信任問題研究》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2012年，第56頁。，只有在相信的基礎(chǔ)上我們才會有進一步的交往互動、言行踐履、使用托付。反過來說，只要信任了、行動了，就會存在一定程度的相信，只是或多或少的問題。但這并不是說有了相信就一定會有信任，由相信到信任還需要條件。這種條件既有主觀方面的，也有客觀方面的。主觀方面的條件主要是進行信任的需要和動機(這是信任發(fā)生的內(nèi)在根源和動力)，客觀方面的條件則是指實現(xiàn)信任的外在保障與現(xiàn)實基礎(chǔ)。只有在主觀和客觀條件都滿足的情況下，信任才能發(fā)生，相信才能轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實的信任及其關(guān)系。

綜合以上分析，筆者認(rèn)為，信任即在“信”這一基礎(chǔ)上進行言行踐履、聯(lián)系互動，它是基于一定需要，建立在安全感、預(yù)期、相信、意愿傾向等心理基礎(chǔ)之上，并通過一定言行、活動等表現(xiàn)出來的一種現(xiàn)象。簡而言之，信任也就是“內(nèi)信外行”“因信而行”。如果要用一個公式來簡明地表述信任，其應(yīng)該是：A因相信B而去做X。在這里，心理、行為、關(guān)系等是緊密關(guān)聯(lián)，有機統(tǒng)一在一起的。

三、 信任的主要特征透視

基于這一界定，筆者認(rèn)為信任主要有以下特征：

(一) 以心理為基礎(chǔ)

人的任何行為、活動都有其相應(yīng)的生理和心理基礎(chǔ)，信任也不例外。

心理是信任形成、發(fā)生的首要內(nèi)因和基礎(chǔ)前提。“人之所以有行動，主要的原因是人有特殊的內(nèi)在過程或狀態(tài)，不妨稱之為心理或意向狀態(tài)。”(21)高新民：《行動的本質(zhì)特征與心理的因果性》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2002年第6期。個體只有在有積極的感受與體驗、形成相應(yīng)心理時才會相信，進而才會有信任行為，從而信任才會發(fā)生。是否會信任以及如何信任最終都是由個體的需要、心理特點以及對某一對象所產(chǎn)生的心理印象、主觀感受決定的。產(chǎn)生相應(yīng)的信任心理對信任的形成來說是必要的而且是首要的。心理特點不同的人會有不同的安全感、信任感以及意愿傾向，進而就會有不同的信任選擇與表現(xiàn)。

信任感是信任心理的最核心內(nèi)容。信任心理實際上就是主體對某一對象進行認(rèn)識、把握和評價之后形成的一種主觀感受和心理狀態(tài)，既包括主體對特定對象是否可信可靠的評價性感受，也包括主體對自身利益安全與否的判斷性感知，還包括主體對自身目的需要的主觀體察。信任所含的信心、信念、預(yù)期、期望、安全感等等其實就是信任心理，而其中最核心的內(nèi)容是“相信”，也就是信任感。它是信任的最初形式或雛形，是信任形成的關(guān)鍵，也可以被看作是潛在的信任。而信任感則又是與安全感緊密聯(lián)系在一起的，安全感本身就是或者就意味著一種信任感。“不安全和不確定的感覺要求拒絕給予預(yù)言性的信任”(22)彼得·什托姆普卡：《信任：一種社會學(xué)理論》，程勝利譯，北京：中華書局，2005年，第164頁。，只有當(dāng)安全感存在并達到一定程度時，才會有信任感，信任才會發(fā)生?？梢哉f，安全感、信任感二者基礎(chǔ)性地構(gòu)成了信任的心理支撐。

信任心理中的安全感、信任感以利益關(guān)切為核心指向。“需要信任其實隱含了一個基本事實，那就是你很脆弱。你無法完成憑借自己的能力滿足自己的需要或獲取自己想要的結(jié)果。”(23)大衛(wèi)·德斯迪諾：《信任的假象：隱藏在人性中的背叛真相》，趙曉瑞譯，北京：機械工業(yè)出版社，2014年，第1頁。當(dāng)憑借自己無法實現(xiàn)目標(biāo)、滿足自身需要或獲取相應(yīng)結(jié)果、利益時，我們就需要借助“他者”或與他人進行合作，需要通過信任來實現(xiàn)，進而信任就構(gòu)成了我們滿足需要、實現(xiàn)利益的方式與途徑。哈丁(Hardin)直接將信任理解為“暗含的利益”，認(rèn)為“就某一事情而言，說我信任你，意味著關(guān)于這一事情我有理由期望你為了我的利益行事……這些理由以我的利益為基礎(chǔ)?！?24)馬克?E.沃倫：《民主與信任》，吳輝譯，北京：華夏出版社，2004年，第24頁。我們的安全感、信任感實際上就是我們對自身需要能否得到滿足、自身利益能否實現(xiàn)或會不會受到損害的感知與確信。當(dāng)我們信任某一對象時，首先就是感覺和認(rèn)為它是安全的、可靠的、可信的，并認(rèn)為和相信其符合自身的需要與利益，最起碼是對自身沒有損害、沒有危險?？梢哉f，利益無害、需要滿足是信任形成時的核心考量。

(二) 以言行為標(biāo)識

信任不只是內(nèi)在于心的態(tài)度、傾向與感受，還涉及表現(xiàn)于外的實際踐履，且尤以于外的客觀言行作為其存在、發(fā)生的標(biāo)志。

“他者”對信任的判斷與識別需要客觀依據(jù)。當(dāng)我們說這是信任、那是不信任或者他信任你、他不信任你時，其實就是在判斷信任，此時我們心中已經(jīng)有了信任的模樣。判斷信任不同于信任判斷，判斷信任是我們判斷他人或自己是否信任其對象，而信任判斷則是指個體判斷是否應(yīng)該、是否要信任以及應(yīng)怎樣信任。無論是判斷信任還是信任判斷都是需要理由的，這些理由構(gòu)成了我們判斷的憑借和依據(jù)，而判斷信任的依據(jù)就是信任的標(biāo)志?？偟膩砜?，對信任的感知與判斷無非有兩類主體，一是“自我”，一是“他者”?！白晕摇笨梢灾苯痈兄约旱男湃涡睦恚八摺眳s不能直接感知非我的主觀狀態(tài)?！八摺敝挥薪柚捎^察、能捕捉到的客觀標(biāo)志才能判知非我的信任。

信任以實際言行作為其存在的標(biāo)志。信任是主觀與客觀、心理與行為的統(tǒng)一。信任心理是信任的基礎(chǔ)和前提，構(gòu)成信任的最基本內(nèi)容，但在沒有客觀表現(xiàn)出來之前它只是一種空洞的內(nèi)在傾向、純粹的主觀心理，并沒有什么現(xiàn)實的意義。作為一種潛在的信任，信任心理并不是、也不能說明信任者與信任對象之間的現(xiàn)實關(guān)系。只有個體在這一心理基礎(chǔ)上做出實際行動時，這種潛在的信任才能變成現(xiàn)實的信任及其關(guān)系；也只有在這種信任心理為主體所踐履、化為實際言行時，“他者”才能有依據(jù)去判斷和識別是否存在信任。信任有信任的表現(xiàn)，不信任有不信任的表現(xiàn)，我們對信任關(guān)系的認(rèn)識更多的是源于信任者的相關(guān)行為?？梢哉f，作為信任心理外顯標(biāo)志的言行就是信任的指示器，個體是否言行以及以什么方式言行，表達和反映了其是否信任以及在多大程度上信任。

信任言行與信任心理相聯(lián)系，是信任者在自愿基礎(chǔ)上的自主選擇。一種言行是否屬于信任或體現(xiàn)信任，取決于它是否建立在“信”的基礎(chǔ)上。如果失去了信任心理的支撐，任何的言行、作為都不能表征信任。正是因為這般，那些通過外在強制、脅迫而非發(fā)自內(nèi)心本意的言行及活動，根本就不能引發(fā)真正的信任及關(guān)系。也就是說，信任是個人的事情，不能強迫，只能是自愿地信，自主地行。是否信任、信任誰、如何信任都是主體自愿、自主、自由的選擇。

(三) 以關(guān)系為形式

作為一種意向性、對象性活動和現(xiàn)象，信任必然指向一定的對象，只要有信任就意味著建立起了一種聯(lián)系，形成了一種關(guān)系。

信任是一種關(guān)系性存在。從信任的構(gòu)成要素上看，信任不能離開信任項雙方即信任者、信任對象而存在。如果沒有指向、沒有對象，也就無所謂信任與不信任。信任體現(xiàn)為信任項雙方實體、屬性之間的一種關(guān)系，“信任(像其他許多態(tài)度一樣)要在社會世界的相互作用和關(guān)系中才能找到”(25)金黛如：《信任與生意：障礙與橋梁》，陸曉禾等譯，上海：上海社會科學(xué)院出版社，2003年，第60頁。。在信任中，信任者與信任對象相互對應(yīng)與關(guān)聯(lián)，相互依存與彰顯。一方面，信任心理總是要指向一定對象，是信任者關(guān)于信任對象的一種心理反應(yīng)和主觀感受，二者構(gòu)成了一種意向性關(guān)系;另一方面，當(dāng)信任者在一定信任心理基礎(chǔ)上言行踐履，進行實際接觸、互動時，就建立起了一種交往關(guān)系。

信任在實踐中形成與發(fā)展并在交往互動中呈現(xiàn)和變化。信任總是基于對一定對象的認(rèn)知或感知而形成，并在進一步的接觸、了解、認(rèn)識中發(fā)展變化。從類型上看，信任可分為一般信任和特殊信任。一般信任往往在個體的童年前期形成并構(gòu)成人格的重要方面，它反映了個體信任他人的基本傾向，與外界刺激無關(guān)。在一般信任中，信任的對象指向普遍的“他者”，持有一般信任的個體具有較高的信任感，通常會認(rèn)為他人(包括陌生人)是可信的。這種“普遍信任”的心理是個體在自身成長發(fā)展及社會實踐過程中形成的，它不是沒有對象，而是對象不是具體的某一個而指向廣泛的“他者”。特殊信任則是指在特定情境中對特定對象的信任，它往往以對某一對象的認(rèn)識評價或印象為基礎(chǔ)。特殊信任中的信任對象是具體的，信任者與信任對象構(gòu)成認(rèn)識論意義上的相互對應(yīng)、相互關(guān)聯(lián)的主客體關(guān)系。無論就哪種信任而言，實踐或交往互動都是一個非常重要的影響因素。一方面，對于有所接觸的對象，交往互動為我們的信任提供了直接經(jīng)驗。我們通過接觸、交往等獲取相關(guān)信息，形成一定認(rèn)知與印象，并在此基礎(chǔ)上判斷是否信任。在形成信任后的交往互動中，我們還會根據(jù)對象的實際表現(xiàn)、交往結(jié)果等形成進一步的認(rèn)識與印象，這又會構(gòu)成新的信息、經(jīng)驗，成為進行再判斷、再信任的依據(jù)和參考。另一方面，對于沒有接觸過的對象，信任的形成取決于主體的心理特點。在尚未接觸時，“人們對他人有某種預(yù)期，對他人的可信度先有一個假設(shè)；然后，實際的交往情況可能會驗證或推翻原有的假設(shè)，預(yù)期隨之而發(fā)生變化”(26)林麗、張建新：《人際信任研究及其在組織管理中的應(yīng)用》，《心理科學(xué)進展》2002年第3期。。這種可信度的假設(shè)與我們的早期經(jīng)驗、心理特點密切相關(guān)，但后期的交往互動、實際接觸會反過來影響我們的認(rèn)知，進而會影響我們的再判斷、再信任。總之，實際接觸、交往互動能使我們有更深入的認(rèn)識和了解，是檢驗對象到底能不能信任、值不值得信任的根本途徑，深刻影響著信任的形成及發(fā)展變化。

(四) 以預(yù)期為取向

預(yù)期，即事先的期望，是對未來情況的估計和想象。在信任時，信任者會對未來的結(jié)果充滿設(shè)想和期待，并會以這種設(shè)想和期待作為自己選擇和行動的依據(jù)。

在某種程度上說，信任是指向未來的，它建立在對未來的認(rèn)識之上，同時也是對未來的一種應(yīng)對。盧曼認(rèn)為，未來存在諸種可能，充滿了無限復(fù)雜性，現(xiàn)在的狀態(tài)不一定會持續(xù)到并出現(xiàn)在將來，人類在面對未來的這種多變與不確定時會感到恐慌與不安，為了應(yīng)對多變而復(fù)雜的未來，我們就需要減少未來的不確定性。在盧曼看來，信任就是人類應(yīng)對多變未來、對未來進行把握的有效方式，它是社會復(fù)雜性的一種簡化機制，“顯示信任就是為了預(yù)期未來。那樣去行動，仿佛未來是確定的”(27)尼克拉斯?盧曼：《信任：一個社會復(fù)雜性的簡化機制》，瞿鐵鵬、李強譯，上海：上海人民出版社，2005年，第12頁。。

信任者對未來抱有良好預(yù)期。當(dāng)進行信任時，我們往往會期望或傾向于認(rèn)為信任的對象會以我們希望的方式行動，或能夠滿足我們的需求，再或未來會出現(xiàn)我們想要的結(jié)果，等等。此時，我們心中就有了良好的構(gòu)想以及對未來結(jié)果的想象，并希望或認(rèn)為它在未來能實現(xiàn)、能出現(xiàn)。這種良好的預(yù)期使我們覺得未來和結(jié)果是確定的，是可以把握的，好像我們知道未來一樣，也正是這種良好的預(yù)期消除了我們對未知與不確定的擔(dān)憂和恐懼，使我們對行動更有信心，進而也就更有可能。

(五) 以風(fēng)險為伴隨

風(fēng)險即潛在的危險，意味著遭受損失、傷害的可能性，它是由我們自己的行動或抉擇以及結(jié)果的不確定性所決定的。如果我們的行動或決定的未來結(jié)果完全是可控的，沒有不確定性，那么也就沒有了風(fēng)險。

任何信任都暗藏著一種風(fēng)險。信任之所以伴隨風(fēng)險是因為信任者與信任對象的利益相關(guān)性、交往互動性以及信任結(jié)果的不確定性。當(dāng)進行信任時，信任者會通過實際言行與信任對象建立起現(xiàn)實的聯(lián)系，或?qū)⒆陨淼男枰⑵谕?、安全等寄托在信任對象身上，或?qū)⒆约旱奈镔|(zhì)、財產(chǎn)等托付給信任對象，或?qū)⒛承┬畔⑦M行言傳，再或按照信任對象的意見或方法言行踐履，等等。這樣，信任者就將自身利益(有形的或無形的)與信任對象關(guān)聯(lián)在了一起。正如什托姆普卡所言，信任就是“相信他人未來的可能行動的賭博”，而信任者自身的利益就是賭注。如果信任錯了，信任者就會受到損害，甚至?xí)馐芫薮髶p失。從某種角度來說，信任只不過是我們在主觀上和心理上減少了關(guān)于未來的不確定性，或者將一個大的不確定性轉(zhuǎn)變成一個可能小些的不確定性，進而對結(jié)果形成了良好預(yù)期，但這種預(yù)期本身只是我們的一種判斷，只是我們假定其然。不論我們進行信任時的理由和依據(jù)多么充分，也不管我們所認(rèn)為的對象多么可靠，都不能保證未來的結(jié)果就一定是好的。信任的結(jié)果是不確定的。

風(fēng)險性決定了并非所有的信任都是好的。有學(xué)者提出“隨著陌生人在社交網(wǎng)絡(luò)中占比的攀升，提高對陌生人的信任是提升人際信任整體水平、提高社會發(fā)展環(huán)境質(zhì)量的重點”(28)鄒宇春、周曉春：《當(dāng)前中國社會信任度調(diào)查》，《北京日報》2016年6月13日，014版。。但在當(dāng)前社會，一味提倡普遍信任、高度信任，盲目強調(diào)信任陌生人是否可行？在過去的熟人社會或圈子里，我們彼此熟悉又了解，可以根據(jù)對象的過去和現(xiàn)在來決定是否將其納入信任關(guān)系，這大大降低了信任的風(fēng)險。在現(xiàn)代社會，加速的流動性、交往的偶然性使得我們根本無法深入了解接觸者的大多數(shù)，和他們之間也可能不再重逢交往。我們沒有陌生人的過去，甚至不會再有與之相遇的將來。對我們來說，知之甚少、甚至一無所知的陌生人意味著不確定，而信任不確定的對象本身就是一種冒險，充滿了風(fēng)險。輕信、盲信、誤信、偏信都會將自己置于危險之中。如果我們不能保證社會美如天堂、人人善如天使，不能保證信任的風(fēng)險是被杜絕的，那么我們有時的不信任就是正常的、合理的，甚至是很有必要的。正所謂物極必反，任何事物積極性的釋放與作用的發(fā)揮只有在一定條件下、一定界限內(nèi)方才有效，如果超越了界限、脫離了具體條件，這種積極性與作用就有可能走向反面。不信任是我們對潛在危險做防備、對自身安全做守備的有效機制。一個明智而理性的人應(yīng)使信任與不信任保持一定比例，要知道什么該信任、什么不該信任，明白什么時候要信任、該如何信任，而不是什么都信任、無限度地去信任。這種有限而適度的信任、合理而理性的信任才是我們所需要和提倡的。