張子龍，梁偉波，孫紅兵，3，楊鑫，3，馬麗英，鄭志祥

1.甘肅省證據(jù)科學(xué)技術(shù)研究與應(yīng)用重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，甘肅 蘭州730070；2.四川大學(xué)華西基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)與法醫(yī)學(xué)院，四川 成都610041；3.蘭州市公安局刑事警察支隊(duì)，甘肅 蘭州730030

應(yīng)用植物學(xué)研究為刑事案件提供線索，為訴訟提供證據(jù)的應(yīng)用即為“法醫(yī)植物學(xué)”。這是一門新興的學(xué)科，同時(shí)也是在法庭科學(xué)中有很大應(yīng)用潛力的學(xué)科。不同學(xué)科與法醫(yī)學(xué)交叉研究可以解決現(xiàn)場(chǎng)物證之間、物證與案件相關(guān)人員之間的關(guān)聯(lián)性問題。任何一個(gè)細(xì)小的環(huán)節(jié)都有可能為現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查人員確定受害人、嫌疑人或?yàn)槟骋环缸镄袨樘峁﹤善凭€索和證據(jù)，因此現(xiàn)代法醫(yī)學(xué)研究已不僅僅局限于某一個(gè)學(xué)科的范疇，而是借鑒了醫(yī)學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)、化學(xué)和信息科學(xué)等實(shí)驗(yàn)學(xué)科以及社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等人文學(xué)科的技術(shù)及概念。

植物物證可以在法醫(yī)學(xué)應(yīng)用中作為“指示標(biāo)記”，通過鑒定涉案植物的種屬[1]，將處理過的尸體與犯罪現(xiàn)場(chǎng)聯(lián)系起來[2]，確定死亡時(shí)間，跟蹤藥物分布模式[3]，核實(shí)不在場(chǎng)證明[4]以及案件第一案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)與拋尸現(xiàn)場(chǎng)分析等[5]。因此，植物物證可以被認(rèn)為是直接或間接的痕跡證據(jù)。植物物證多通過形態(tài)學(xué)研究（形態(tài)學(xué)檢驗(yàn)）鑒定植物或植物部位來源，但隨著分子生物學(xué)和顯微照相等技術(shù)的發(fā)展，更加多樣、準(zhǔn)確的手段可用于植物鑒別。

近代首例植物物證決定審判結(jié)果的案件是1935年北美法院審理的查爾斯·林德伯格綁架案[6]。案件現(xiàn)場(chǎng)中梯子的木紋圖案與被告布魯諾·理查德閣樓上的木頭紋理一致，最終法院裁定被告有罪。從那時(shí)起，植物物證在刑事案件中的應(yīng)用越來越多。盡管如此，植物學(xué)證據(jù)在法醫(yī)學(xué)調(diào)查中的作用仍然沒有得到刑事偵查人員足夠的重視，其主要原因是：（1）傳統(tǒng)法醫(yī)植物學(xué)研究涵蓋植物學(xué)所有領(lǐng)域，與案件發(fā)生聯(lián)系的植物多種多樣，而大多數(shù)從事植物學(xué)研究的專家僅限于自己所熟悉的植物；（2）植物物證大多數(shù)是被動(dòng)參與或存在于犯罪現(xiàn)場(chǎng)相關(guān)的各個(gè)要素中，無(wú)法大規(guī)模、有預(yù)見性地開展前期系統(tǒng)研究；（3）植物物證具有地域性特征，種類繁多且大多數(shù)物種屬于常見植被，不具有植物學(xué)深入研究?jī)r(jià)值[7]；（4）現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)人員大多不具備植物學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)，且多數(shù)基層刑偵隊(duì)伍無(wú)法配備專業(yè)技術(shù)人員。本文從植物學(xué)的角度，收集整理相關(guān)文獻(xiàn)資料，闡述了在法庭調(diào)查中可以使用的植物證據(jù)、具體應(yīng)用及其局限性。

1 法醫(yī)植物學(xué)應(yīng)用現(xiàn)狀

法醫(yī)植物學(xué)[5]是一門多學(xué)科交叉的應(yīng)用學(xué)科，符合“是什么、為什么、怎么做”的思維論證模式。在植物物證的法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)中經(jīng)常遇到的問題包括植物系統(tǒng)分類、地緣屬性識(shí)別及同一認(rèn)定等，研究方法沿用相關(guān)學(xué)科的技術(shù)。最廣泛應(yīng)用的植物學(xué)研究技術(shù)是系統(tǒng)分類學(xué)。植物的分類取決于植物整體或局部的形態(tài)特征，其中莖、葉、花及種子的特征對(duì)鑒別其種屬非常有用。植物或植物局部（如根、莖、葉、種子、纖維）黏附在受害人、犯罪嫌疑人身上的其他可辨認(rèn)的部分，都是有用的植物指示標(biāo)志，可將犯罪行為與特定地點(diǎn)聯(lián)系起來[8]。

1.1 形態(tài)學(xué)檢驗(yàn)在法醫(yī)植物學(xué)的應(yīng)用

形態(tài)學(xué)是最直接、最簡(jiǎn)易的植物物證檢驗(yàn)方法，在刑事案件偵破過程中發(fā)揮著重要作用。但是這種方法對(duì)于偵查人員的專業(yè)知識(shí)有嚴(yán)格要求，在基層工作推廣難度較大，限制了植物物證作用的發(fā)揮。

1.1.1 莖

莖是植物運(yùn)輸、儲(chǔ)藏營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)、水分的營(yíng)養(yǎng)器官。就其形態(tài)學(xué)特征而言，能有效輔助進(jìn)行植物物種分類，并且具有與植物的根相似的物證鑒識(shí)作用，但應(yīng)注意地下莖（根狀莖、塊莖等）與根的差異。同時(shí)在木材的進(jìn)出口檢驗(yàn)檢疫、物證的同一性識(shí)別等方面具有重要的意義。查爾斯·林德伯格被綁架案就是一個(gè)利用植物的莖進(jìn)行物證識(shí)別的經(jīng)典案例。一般情況下，可直接通過肉眼對(duì)植物莖的形態(tài)學(xué)進(jìn)行檢驗(yàn)。

在溫帶等季節(jié)交替明顯的地區(qū)，計(jì)算木本植物莖的年輪一直是一種用來確定犯罪發(fā)生時(shí)間的方法[9]。

1.1.2 葉

葉是所有高等植物進(jìn)行光合作用、蒸騰作用和氣體交換的重要器官，是植物形態(tài)學(xué)分類的首選依據(jù)，也是植物學(xué)物證鑒定運(yùn)用最為廣泛的種類之一。偵查人員可以通過對(duì)葉形態(tài)（如葉形、葉緣、葉基、葉裂）、結(jié)構(gòu)（互生、對(duì)生、輪生、簇生及變態(tài)結(jié)構(gòu)）和紋理（如葉脈）的分析，識(shí)別植物物證的種屬，以達(dá)到確定或排除案件人、物、時(shí)、空等要素間關(guān)系的作用[7]。對(duì)裸子及被子植物葉的形態(tài)學(xué)檢驗(yàn)（如葉的形態(tài)、結(jié)構(gòu)、紋理等）可通過肉眼直接觀察，少數(shù)情況及苔蘚類植物假葉的觀察需要借助常規(guī)顯微儀器、設(shè)備，對(duì)于葉的微絨毛、氣孔等可通過掃描電子顯微鏡檢驗(yàn)。

HALL 等[7]在一起傷害未遂案件中，有目擊證人看見犯罪嫌疑人從一個(gè)灌木叢中拿出摩托車頭盔后駕駛摩托車逃離。此灌木叢中的植物極其特殊，周圍環(huán)境中不可能出現(xiàn)此類植物，同時(shí)在嫌疑人的摩托車頭盔面罩處發(fā)現(xiàn)此種植物葉片殘留，從而證明嫌疑人到過案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。此外在一起對(duì)精神病患者的性侵案件[7]中，辦案人員通過對(duì)受害人衣物上植物葉片的鑒定，成功找到了性侵發(fā)生的地點(diǎn)。

1.1.3 花（孢）粉

種子植物通過植物釋放的雄性精子——花粉進(jìn)行有性繁殖，其中被子植物的花粉位于花朵中，裸子植物（松樹、柏樹等）的雄性精子則由球果產(chǎn)生，稱之為孢粉。真菌及苔蘚類的孢子儲(chǔ)存于孢子囊內(nèi)。植物花（孢）粉是植物形態(tài)學(xué)分類的重要依據(jù)?；ǚ垲w粒極其微小，幾乎到處可見卻又不宜察覺，在運(yùn)動(dòng)過程中，人類無(wú)法避免與之接觸，且花（孢）粉具有極強(qiáng)的耐腐蝕性，可長(zhǎng)時(shí)間存在于外部環(huán)境中不發(fā)生變質(zhì)，同時(shí)花（孢）粉具有明顯的地域及環(huán)境特點(diǎn)，因此花（孢）粉形態(tài)學(xué)檢驗(yàn)也是目前應(yīng)用最多的法醫(yī)植物學(xué)物證檢驗(yàn)手段之一。技術(shù)人員可以通過分類分析，測(cè)定案件中涉案人員及物品表面黏附的花粉顆粒，比較同一區(qū)域內(nèi)表層土壤樣品的花粉組合以及較遠(yuǎn)的相似植被類型區(qū)域內(nèi)樣品的花粉組合，分析組合的差異程度，提供在或不在場(chǎng)證據(jù)[10]?；ǎㄦ撸┓垲w粒通常微小，容易產(chǎn)生污染，因此在現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)工作中需要借助顯微設(shè)備、特殊光源設(shè)備來發(fā)現(xiàn)?；ǎㄦ撸┓鄣男螒B(tài)學(xué)檢驗(yàn)也需要借助顯微設(shè)備，如掃描電子顯微鏡等。

花（孢）粉證據(jù)的首次法醫(yī)學(xué)應(yīng)用出現(xiàn)在20 世紀(jì)50 年代英聯(lián)邦國(guó)家[11]。2002 年，英格蘭南部的Lee Horrell 被殺[12]，案件中嫌疑人的鞋服和車輛的孢粉學(xué)證據(jù)表明，嫌疑人有可能出現(xiàn)在死者掩埋地。此外，由于不同植物產(chǎn)生和傳播花粉的周期不同，這為犯罪發(fā)生的時(shí)間提供了進(jìn)一步的證據(jù)。1994 年，德國(guó)馬格德堡一個(gè)集體墓穴中發(fā)現(xiàn)21 個(gè)顱骨，為證實(shí)此處墓穴內(nèi)的尸骨喪生于6～7 月份，而非二戰(zhàn)歐洲戰(zhàn)場(chǎng)結(jié)束的5 月份，SZIBOR 等[13]對(duì)21 具顱骨鼻腔內(nèi)殘留花粉進(jìn)行了分析，其中7 個(gè)顱骨鼻腔含有大量來自椴樹（椴樹屬）和黑麥（黑麥屬谷類）植物的花粉。這些植物在6 月和7 月開花并釋放花粉，以上分析支持了1953 年6 月的蘇聯(lián)士兵被秘密警察逮捕并殺害的假設(shè)，反駁了受害者在二戰(zhàn)歐洲戰(zhàn)場(chǎng)結(jié)束前喪生于蓋世太保之手的假設(shè)。

1.1.4 其他類型的植物形態(tài)學(xué)檢驗(yàn)

藻類植物多存在于河流湖泊及沼澤等環(huán)境中。因其在進(jìn)化過程中未分化出根、莖、葉、花等器官，無(wú)法以上述形態(tài)學(xué)分類法應(yīng)用于法醫(yī)物證學(xué)檢驗(yàn)，但并不妨礙藻類植物在刑事案件檢驗(yàn)中的作用。藻類植物會(huì)黏附于人體、衣物表面，或通過呼吸道進(jìn)入人體，通過顯微鏡觀察其形態(tài)學(xué)特性，為案件提供偵破線索。

HORTON 等[14]于2006 年開發(fā)了一種基于硅藻的定量重建技術(shù)，可用于確認(rèn)死者是否溺水及確定溺水地點(diǎn)。1991 年，2 名小男孩在美國(guó)康涅狄格州郊區(qū)的一個(gè)池塘釣魚時(shí)被人襲擊。通過運(yùn)用定量重建技術(shù)對(duì)2 名受害者和嫌疑人的運(yùn)動(dòng)鞋沉積物中硅藻和其他藻類的形態(tài)學(xué)分析發(fā)現(xiàn)，兩者之間都含有相同的藻類物種組成和特征群落，支持所有樣本都來自同一淡水地點(diǎn)的觀點(diǎn)[15]。

1.2 理化檢驗(yàn)在法醫(yī)植物學(xué)的應(yīng)用

現(xiàn)場(chǎng)植物物證在完全喪失其形態(tài)學(xué)特征或僅需要鑒定其化學(xué)組成（如毒品鑒定）的情況下，可通過使用常規(guī)分析或色譜分析（如薄層色譜分析、氣相色譜分析、高效液相色譜分析）等手段，借助顯色反應(yīng)、特征圖譜等，分析所含成分性質(zhì)與數(shù)量。

例如：疑似含有黃酮類成分的殘留樣本，可使用5%三氯化鋁-乙醇溶液進(jìn)行高效薄層色譜分析；含有疑似四氫大麻酚的殘留樣本，可直接使用香草醛鹽酸顯色實(shí)驗(yàn)等；疑似甲基苯丙胺、甲基安非他明、氯胺酮、哌替啶、美沙酮和可卡因的氣相色譜-質(zhì)譜聯(lián)用儀定性分析[16]。

植物物證的理化檢驗(yàn)從一定程度上減少了對(duì)于偵查人員植物學(xué)專業(yè)知識(shí)的限制，使得植物物證的應(yīng)用得到一定程度的發(fā)展。

1.3 分子遺傳學(xué)檢驗(yàn)在法醫(yī)植物學(xué)的應(yīng)用

分子遺傳學(xué)檢驗(yàn)已成為植物科學(xué)應(yīng)用和理論研究中的一項(xiàng)重要技術(shù)。分子遺傳學(xué)檢驗(yàn)一方面不完全依賴傳統(tǒng)的植物研究人員，另一方面還可以識(shí)別因植物標(biāo)本不完整（如殘片、斑汁）而無(wú)法進(jìn)行形態(tài)學(xué)檢驗(yàn)的植物物證。因此，分子遺傳學(xué)檢驗(yàn)可用于更廣泛的案件中[1]。例如，通過隨機(jī)擴(kuò)增多態(tài)性DNA（randomly amplified polymorphic DNA，RAPD）分析拋尸現(xiàn)場(chǎng)尸表、衣物黏附的植物碎片與疑似第一現(xiàn)場(chǎng)是否一致[17]；通過簡(jiǎn)單重復(fù)序列多態(tài)性（simple sequence repeat polymorphism，SSRP）鑒定管制或禁止的植物材料[3，18]。

1992 年，在美國(guó)亞利桑那州沙漠中的一棵岬豆樹下發(fā)現(xiàn)了1 具女性尸體，同時(shí)在嫌疑人馬克·博根的卡車后部發(fā)現(xiàn)了幾顆來自岬豆樹的豆莢，YOON[17]通過RAPD分析檢驗(yàn)，證實(shí)馬克·博根卡車上的豆莢正是來自女尸旁邊的岬豆樹。此外，芬蘭警方通過RAPD、簡(jiǎn)單序列間重復(fù)（inter-simple sequence repeats，ISSR）方法分析嫌疑人鞋子、衣物及車輛上發(fā)現(xiàn)的苔蘚與案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)周邊苔蘚群落相似性，認(rèn)定嫌疑人出現(xiàn)在案件現(xiàn)場(chǎng)的事實(shí)[19]。

近年來，基于聚合酶鏈反應(yīng)（polymerase chain reaction，PCR）的DNA 條形碼技術(shù)越來越多地應(yīng)用于刑事案件的調(diào)查，如交通案件中車輛上黏附的植物物證識(shí)別[20]、藥用植物的鑒定[21]、植物原產(chǎn)地鑒定[22]等。這種技術(shù)可以在微量或不可辨識(shí)的條件下相對(duì)準(zhǔn)確地鑒定植物種屬，但是條形碼技術(shù)自2003 年HEBERT等[23]提出至今，不同種屬的條形碼候選基因片段的檢出效率不一，且大多數(shù)物種尚未開展條形碼研究，相關(guān)研究主要圍繞植物物種的鑒定。據(jù)BOLD 數(shù)據(jù)庫(kù)（http://www.boldsystems.org）統(tǒng)計(jì)，截至2019 年，植物條形碼449 631 條，僅占已測(cè)動(dòng)植物樣本4.6%，不同植物通用條形碼候選基因組合存在較大分歧。例如：（1）WARD 等[24]利用4 個(gè)葉綠體候選基因片段（rbcL+trnL-trnF+rpc36-8+trnT2-rps4）加2 個(gè)線粒體候選基因片段（nad7+atpA）比較分析了9 個(gè)亞科草本植物，并成功地發(fā)現(xiàn)了用于草科植物分類的條形碼組合；（2）FERRI 等[1]在2009 年通過2 個(gè)葉綠體候選基因片段（psbA-trnH+trnL-trnF）組合比較分析33 科53 屬的周邊植物；（3）YAN 等[25]采用3 個(gè)葉綠體候選基因片段和核基因組基因片段的組合（rbcL+matK+psbAtrnH+ITS）分析了173 種杜鵑花科的531 個(gè)個(gè)體。

雖然法醫(yī)植物物證的條形碼技術(shù)檢驗(yàn)?zāi)壳霸谑澜绶秶鷥?nèi)尚處于體系的建立階段[23，26]，相關(guān)案例報(bào)道甚少，但并不影響其在法醫(yī)植物學(xué)中的應(yīng)用和發(fā)展。

應(yīng)當(dāng)注意的是，在樣本條件較差的情況下，同樣會(huì)影響最終檢驗(yàn)的結(jié)果。如干枯植物葉片的DNA 檢出率會(huì)隨著干枯時(shí)間的延長(zhǎng)而降低[15]，腐爛的木質(zhì)部分不宜用于DNA 檢驗(yàn)分析[24]。同時(shí)，DNA 條形碼技術(shù)檢驗(yàn)前期需建立所檢測(cè)樣本的基因數(shù)據(jù)庫(kù)和物種地理分布圖，而大多數(shù)植物缺乏公共數(shù)據(jù)資源，檢驗(yàn)過程中需要辦案人員查找并自行設(shè)計(jì)PCR 引物，嚴(yán)重制約了該項(xiàng)技術(shù)在實(shí)際案件中的應(yīng)用范圍。

2 小 結(jié)

綜上所述，法醫(yī)植物學(xué)檢驗(yàn)的應(yīng)用取決于犯罪行為發(fā)生的具體情況，不可機(jī)械照搬照做，應(yīng)在實(shí)際案件處理過程中，掌握司法程序中可以被采信的植物物證種類[1]；同時(shí)為了證據(jù)的可信性，應(yīng)由該領(lǐng)域的專家根據(jù)案件中植物物證的實(shí)際情況選擇適合的分析方法；最后根據(jù)案發(fā)時(shí)間及現(xiàn)場(chǎng)情況，分析案件現(xiàn)場(chǎng)的宏觀和微觀氣候、植被條件及案件其他物證間的可能存在的聯(lián)系。植物物證的應(yīng)用，特別是比較翔實(shí)的植物學(xué)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間收集整理，這些工作應(yīng)該在可能的條件下先行準(zhǔn)備，比如逐步開展當(dāng)?shù)刂脖弧夂虻确矫娴恼{(diào)查。同時(shí)刑事偵查人員應(yīng)注意現(xiàn)場(chǎng)保護(hù)，使植物學(xué)家或具有一定植物學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)的鑒定人員能夠進(jìn)入未受干擾的犯罪現(xiàn)場(chǎng)，以便有充分的時(shí)間進(jìn)行調(diào)查和收集數(shù)據(jù)。

法醫(yī)植物學(xué)或植物物證檢驗(yàn)具有廣闊的應(yīng)用前景，是法醫(yī)學(xué)的一個(gè)新興分支，需要引起更多刑事調(diào)查機(jī)構(gòu)的重視[4]，雖然植物物證在法庭科學(xué)應(yīng)用有一些局限性，但不能因此低估法醫(yī)植物學(xué)在刑事調(diào)查中的作用，隨著分子生物學(xué)等技術(shù)的深入發(fā)展及應(yīng)用，必將使法醫(yī)植物學(xué)檢驗(yàn)成為案件偵破中又一重要技術(shù)手段。