羅凌 王祖英

(三峽大學(xué) 民族學(xué)院,湖北 宜昌 443002)

湖北宜都的鄰蘇老人楊守敬，《清史稿》本傳有評(píng)述：“其學(xué)通博，精輿地，用力于《水經(jīng)》尤勤?！盵1](P781)楊氏上承有清一代全祖望、趙一清、戴震等酈氏功臣，下啟現(xiàn)代歷史地理學(xué)的建構(gòu)。楊守敬在輿地學(xué)方面的成就，羅振玉判其與王念孫和段玉裁的小學(xué)、李善蘭的算學(xué)“為本朝三絕學(xué)”[2](P23)，圖書館學(xué)家袁同禮評(píng)價(jià)楊氏的成果“開輿地學(xué)之新紀(jì)元”[3](P1)，故楊氏卓然為晚清民初學(xué)術(shù)一大家。綜括楊氏的83種著述，輿地學(xué)著作即達(dá)24種。楊氏治學(xué)的根基誠然在經(jīng)史，但其數(shù)十年對輿地研究的浸淫澡雪，使輿地學(xué)成其為專精的領(lǐng)域，成就之高，令后人仰止。

《隋書地理志考證》(以下簡稱《考證》)一書，是楊氏正史地理志考證著述中的精品，對《隋書·地理志》(以下簡稱《隋志》)的內(nèi)容進(jìn)行了大量考辨訂補(bǔ)，解決了原書中許多固有的問題和缺陷，是《隋志》讓人信服的考證性文本。華林甫評(píng)價(jià)它為“楊守敬研治歷代正史《地理志》諸多著作中成就最高的一種”[4](P92)。華氏在楊守敬跋所述《隋志》“六大蔽端”的基礎(chǔ)上，歸納出七方面的成就，分別為校補(bǔ)脫漏的州郡縣，訂正原文訛誤，訂正引用文獻(xiàn)的訛誤，校補(bǔ)脫漏刪除衍文，乙正倒文，糾正總管府為西魏所置之誤，糾正政區(qū)置廢時(shí)間之誤等。傅世金說：“不僅糾正了原書中的錯(cuò)謬之處，而且拓展豐富了它的內(nèi)容，對梁、陳、齊、周、隋各朝地理志均有補(bǔ)注和考證，尤其是彌補(bǔ)了《北齊書》《周書》未設(shè)地理志的缺憾?！?1)參見傅世金《楊守敬集概覽》，《宜都文史》第二十四輯(內(nèi)部出版)2014年版，第8頁。《考證》列名《清史稿·藝文志》中，堪稱與《歷代輿地圖》《水經(jīng)注圖》和《水經(jīng)注疏》“兩圖一注疏”相提并論的輿地學(xué)經(jīng)典著述。楊守敬是清代輿地學(xué)考據(jù)的殿軍，也是近現(xiàn)代歷史地理學(xué)研究難以逾越的重量級(jí)地理學(xué)家。盡管《考證》一書只是楊氏輿地學(xué)眾多研究著述中的一種，但是此書的文獻(xiàn)引據(jù)，頗具特色，能夠透視出其研究范式。筆者擬對《考證》的引用文獻(xiàn)略加申論，于中一窺楊氏輿地學(xué)考據(jù)的視閾、材料和方法，以就教于方家。

一、博通淹貫：引用文獻(xiàn)之規(guī)模

楊氏之學(xué)問，根基深厚，氣象宏大，誠可謂博通經(jīng)籍，淹貫百家。其輿地學(xué)的研究，即建構(gòu)在這樣厚實(shí)的學(xué)術(shù)底蘊(yùn)之上，最后噴薄而出，自成一家?！端逯尽吩救?，大概6萬多字，而楊氏之《考證》，按照古代九州的順序分為九卷，尤其字?jǐn)?shù)上，居然達(dá)到30多萬字，楊氏考證內(nèi)容的文字，大略為《隋志》原稿的4倍。其引用文獻(xiàn)規(guī)模之博通淹貫，由《考證》一書就完全可以體現(xiàn)出來。

《考證》中的引用文獻(xiàn)非常豐富，給人的第一印象，觸目皆是引據(jù)材料，堪稱這本輿地學(xué)經(jīng)典著述引人注目的特色之一。《考證》撰著的主要過程，楊氏自己在《鄰蘇老人年譜·“四十九歲”(下)》有清楚的交待：“乃以《隋志》初稿別寫一份付之，而自檢各地志編入?！盵5](P19)則《考證》的撰著，其立意甚早?！犊甲C》之清光緒二十一年(1895)跋云：“粗有端緒，猶復(fù)補(bǔ)苴罅漏，至于再三。篇幅既多，厘為九卷。溯自草創(chuàng)之初迄今繕寫之日，稿凡五易，時(shí)閱卅年?！盵6](P550)《考證》初版時(shí)，就已經(jīng)五易其稿。楊氏本來博學(xué)弘通，三十年中，不斷對《考證》進(jìn)行補(bǔ)訂。因此，翻檢《考證》，不能不為其中豐富翔實(shí)的引用文獻(xiàn)而生感嘆。華林甫先生對于《考證》的引用文獻(xiàn)，有簡略敘述：

廣泛征引杜佑《通典》、李吉甫《元和郡縣志》、李昉《太平御覽》、樂史《太平寰宇記》、歐陽忞《輿地廣記》、王象之《輿地紀(jì)勝》、祝穆《方輿勝覽》、顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》及正史紀(jì)傳和金石文字等各種史料。[4]

華氏只是言其引用文獻(xiàn)之大略，沒有具體而微的陳述，很難讓人有直觀的感受。《考證》一書，究竟引用了什么部類的文獻(xiàn)？具體引用的規(guī)模和范圍怎樣？引用的頻次如何？為什么要引用這些文獻(xiàn)？這些引用文獻(xiàn)與楊氏的輿地學(xué)研究范式有怎樣的內(nèi)在關(guān)聯(lián)？諸如此等問題，雖不關(guān)輿地學(xué)的宏大之旨，但有讓人一窺其究竟的內(nèi)心驅(qū)動(dòng)。

筆者不憚繁瑣，對《考證》中所引用的文獻(xiàn)，作了一個(gè)細(xì)致的全盤數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，主要統(tǒng)計(jì)引用書目文獻(xiàn)的數(shù)量和引用頻次，具體統(tǒng)計(jì)的方法，大致有如下幾端。第一，對同書異名進(jìn)行整合，如《四夷郡國縣道記》，又稱《四夷縣道記》《郡國縣道志》《縣道記》；《隋圖經(jīng)集》，又稱《隋圖經(jīng)》《隋圖經(jīng)集記》，包括訛作《隨國集記》等，一一予以查證，否則統(tǒng)計(jì)的書目數(shù)據(jù)會(huì)大大增加，且影響統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和科學(xué)性。第二，對同名異書予以區(qū)分，如《圖經(jīng)》，有《舊圖經(jīng)》《隋圖經(jīng)》《眉州圖經(jīng)》等；《漢書注》，有應(yīng)劭的注本，也有顏師古的注本等，不能混同。第三，楊氏引用文獻(xiàn)時(shí)，有時(shí)直接標(biāo)注著述的篇目名稱，也應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的歸并，如《晉語》，當(dāng)歸并至《國語》之中；《魏志》《蜀志》《吳志》，當(dāng)歸并于《三國志》中，同時(shí)還得區(qū)分《魏志》與《魏書·地形志》之間的關(guān)系。第四，楊氏有一些習(xí)慣性的表示法，如兩《唐書》《史》《漢》以及兩《漢志》等等，在統(tǒng)計(jì)頻次時(shí)，應(yīng)該予以區(qū)別。

通檢《考證》全書之后，筆者梳理出所引用的著述書目，發(fā)現(xiàn)舉凡經(jīng)史子集、類書等文獻(xiàn)，只要與《隋志》的內(nèi)容考證有相關(guān)性，楊氏即力行搜括，引用的文獻(xiàn)著述總數(shù)達(dá)260種，個(gè)中不難見出其征引規(guī)模之弘大與征引內(nèi)容之豐贍。除了引用文獻(xiàn)著作類，楊氏本精通金石文獻(xiàn)和集部文獻(xiàn)，其所征引之單篇(首)碑銘詩文記等，亦頗具規(guī)模，筆者一一摘出，謹(jǐn)羅列如下，篇目后括號(hào)內(nèi)數(shù)字為引用超過一次的次數(shù)：

1《漢西岳華山碑》、2《郃陽令曹全碑》、3李卓《西山堂記》、4《述征記》(3)、5左思《蜀都賦》(5)、6張衡《西京賦》、7潘岳《西征賦》、8盧思道《西征記》、9王粲《登樓賦》、10宋玉《高唐賦》、11《龍藏寺碑》(8)、12《隋元公夫人姬氏碑》(2)、13《張猛龍碑》、14隋《宋文彪造澧水石橋碑》、15周《賀屯公墓志》、16《劍閣銘》、17《尋江源記》、18《高湛墓志》、19《都安王廟碑》、20《隋太仆卿元公墓志》(2)、21《洛陽記》、22漢《韓敕后碑》、23《劉寬碑》、24《鄭列碑》、25北魏《鄭曦碑》、26《賈思伯碑》、27唐《盧藏用書紀(jì)信碑》、28《湘州營陽郡記》、29《太公郃望表碑》、30《董穆墓志》、31宋之問《游陸渾山詩》、32《南都賦》、33馬融《廣成頌》、34《韓陵碑》、35柳開《游天平山記》、36宋《永初山川記》、37《隋寧贊碑》(4)、38《房彥謙碑》(2)、39劉逵《吳都賦注》、40《隋美人董氏墓志》、41《瓠子歌》、42《延陵顯仲造像記》、43魏孝文《吊比干墓文》、44盧諶《征艱賦》、45《城冢記》(3)、46元納新《河朔訪古記》、47《趙州莊嚴(yán)寺碑銘》、48魏《凝禪寺三級(jí)浮屠碑》(3)、49《張始生造像記》、50王劭《舍利感應(yīng)記》、51北齊《李清報(bào)德象頌》、52崔琰《述初賦》、53伏濤《北征記》、54鮑昭(照)《瓜步山揭文》、55梁武帝《輿駕東行記》、56《東陽記》、57《豫章記》、58張旦《遷州治記》、59《九歌》、60《高州誠敬夫人廟碑》。

楊氏引用的碑銘詩文記等，共計(jì)60篇(首)，其中石刻文獻(xiàn)就有30種，將鄰蘇老人精通金石文獻(xiàn)的特點(diǎn)展現(xiàn)無遺。這種引據(jù)，無疑增加了楊氏輿地學(xué)考據(jù)中材料內(nèi)容的豐富性，不是單純的顯示博學(xué)，而是多維度的文獻(xiàn)引據(jù)，體現(xiàn)出更加廣闊的學(xué)術(shù)視閾，也適足證明楊氏在文獻(xiàn)引用方面博通淹貫的特性。

《考證》一書引用文獻(xiàn)規(guī)模的宏大，與楊氏的學(xué)術(shù)背景和治學(xué)路徑是一脈相承的。楊氏早年即對輿地學(xué)青睞有加，光緒二十五年(1899)任兩湖書院地理教習(xí)，1910年擔(dān)任湖北通志局纂修，于地理沿革之學(xué)，浸淫其中數(shù)十年，造詣極為精深；兼之其人擅長版本目錄之學(xué)，且勤于搜羅文獻(xiàn)，為晚清民初藏書巨家，其曾孫楊世燦論其“以藏天下四十萬卷奇書為學(xué)問參考”。則楊氏不獨(dú)以藏書為善，其目錄版本學(xué)的根柢和藏書之富，一則便于飽讀典籍，一則實(shí)為嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)服務(wù)。因此，《考證》一書引用文獻(xiàn)的博通淹貫，實(shí)淵源有自。

二、折衷群言：引用文獻(xiàn)之類別

楊氏《考證》的主要成功處之一，在于《隋志》文本的基本信息考訂修正，以及補(bǔ)充出大量隋代以及《隋志》失載的南北朝政區(qū)。這種自開戶牖的研究工作，如果沒有引用文獻(xiàn)作為支撐材料，折衷群言，則容易流為鑿空之論。

清代考據(jù)學(xué)的興盛，輿地學(xué)亦一度成為顯學(xué)，與現(xiàn)代歷史地理學(xué)有緊密的聯(lián)系。輿地學(xué)研究的主體內(nèi)容，主要側(cè)重于疆域變化、政區(qū)沿革、地名水道的更改遷移等，包括山川湖澤、城池古道、關(guān)隘名勝等的演變，也是其研究范疇。歷史地理學(xué)繼承了傳統(tǒng)輿地學(xué)的一些基礎(chǔ)性研究范式，多注意地理環(huán)境以及演變規(guī)律的把握，有學(xué)者提出從空間、時(shí)間、要素三個(gè)角度綜合觀照。三者研究的有機(jī)結(jié)合，有助于加深特定歷史地理的復(fù)原以及歷史發(fā)展軌跡的探討，可以更進(jìn)一步增強(qiáng)我們的認(rèn)知。華林甫細(xì)致地閱讀文本，統(tǒng)計(jì)分析《考證》補(bǔ)出了南北朝和隋代12州、16郡82縣，評(píng)價(jià)“這項(xiàng)補(bǔ)遺的工作，實(shí)在是功德無量的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)”[4]。這種歷史地理的存真復(fù)原以及歷史發(fā)展軌跡和規(guī)律的探討，需要建構(gòu)在大量專精的歷史文獻(xiàn)信息的把握上。從《考證》引用文獻(xiàn)的不同部類，實(shí)能大致了解二者之間的相關(guān)性。

上述260種引用著述文獻(xiàn)中，筆者簡單以經(jīng)、史、子、集、類書等五大類別進(jìn)行分類整理，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)如下：

1.經(jīng)部(含小學(xué))：15，占比5.8℅；

2.史部：206，占比79.2℅；

3.子部：7，占比2.7℅；

4.集部：26，占比10℅；

5.類書：6，占比2.3℅。

明顯可以看出，史部文獻(xiàn)的征引，占據(jù)了接近百分之八十的份額，而經(jīng)部、子部以及類書三個(gè)類別，僅僅占比百分之十左右。所謂經(jīng)部的引用文獻(xiàn)中，經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)是《尚書》《詩經(jīng)》《左傳》《春秋》《周禮》《禮記》等典籍，筆者細(xì)檢，其所征引的文字，大多數(shù)與歷史地名緊密關(guān)聯(lián)。如《尚書》所引的頻次為26，絕大多數(shù)引用文字跟《尚書》的《禹貢》篇相關(guān)。即便是所引經(jīng)部二級(jí)類別中的小學(xué)類文獻(xiàn)，筆者統(tǒng)計(jì)共有6部，分別是《說文解字》《爾雅》《字林》《玉篇》《廣韻》《集韻》，基本上都是針對《隋志》中出現(xiàn)的疑難地理名詞中的文字，進(jìn)行字形、字音、字義的考辨索解，故引用小學(xué)類專書，進(jìn)行相應(yīng)的闡釋。從這兩方面的例證，我們可以看出，楊氏《考證》文獻(xiàn)征引，不同類別的文獻(xiàn)，都有其明確的目的性。

《考證》引用中，最核心的部分是史部文獻(xiàn)，我們對其進(jìn)行次級(jí)分類整理，具體分作正史類(含史注)、地理類、地方志類、政書類、其他類等五個(gè)部分，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)如次：

1.正史類(含史注)：40，占比19.4℅；

2.地理類：52，占比25.2℅；

3.地方志類：93，占比45.2℅；

4.政書類：7，占比3.4℅；

5.其他類：14，占比6.8℅。

《考證》中引用的正史類典籍主要有《史記》《漢書》《后漢書》《三國志》《晉書》《宋書》《南齊書》《梁書》《陳書》《魏書》《北齊書》《周書》《南史》《北史》《隋書》《舊唐書》《新唐書》《史記正義》《漢書注》等，二十四史中，唐代以及唐前代表性的紀(jì)傳體通史、斷代史，畢錄無遺。其實(shí)，這比較符合歷史地理學(xué)三個(gè)視角之中的時(shí)間視角。時(shí)間視角主要針對歷史地理與時(shí)轉(zhuǎn)移的特性，不同朝代的政區(qū)建置，會(huì)造成紛繁的古今地理概念，故對于歷史地理時(shí)間斷限的準(zhǔn)確認(rèn)知，有助于揭示歷史真相。要考察清楚《隋志》中不同朝代的疆域變革、政區(qū)建置，甚或地名水道的更改遷移等，必須有一個(gè)歷時(shí)的梳理，弄清楚這些歷史地理概念隨朝代更替而改變的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，那么很多似是而非的認(rèn)知才能夠有確切不移的合理闡釋。尤其讓人印象深刻的是，《考證》對于史注文獻(xiàn)的引用，同樣非常重視。其中重要的史注有《史記正義》《史記索引》、顏師古《漢書注》、應(yīng)劭《漢書注》、臣瓚《漢書音義》、章懷太子《后漢書注》、《晉書音義》等，這些史注有效地訂正了原正史文本中的部分訛誤。所以這種征引是《考證》在吸收前人更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)成果，援為己用。

地理類文獻(xiàn)中，令人矚目的是《太平寰宇記》和《元和郡縣志》，各自引用頻次達(dá)到2000次以上，故確切無疑是《考證》中最重要的引據(jù)文獻(xiàn)。另外像顧野王《輿地記》、范子長《皇朝郡縣志》、歐陽忞《輿地廣記》、祝穆《方輿勝覽》、王象之《輿地紀(jì)勝》以及《地圖》《周地圖記》《隋圖經(jīng)集記》《荊州圖副》等，也是非常具有特色的地理類文獻(xiàn)。地方志類文獻(xiàn)里，上至《大清一統(tǒng)志》《明一統(tǒng)志》《十三州志》，中間層級(jí)的《陜西通志》《廣西郡邑志》《雍州志》《安順府志》，下至一縣一城的志書，如《長安志》《建康志》《夷陵志》等，《考證》是各取所需，加以援用。這兩個(gè)門類的文獻(xiàn)為145種，占引用文獻(xiàn)的半數(shù)以上。疆域政區(qū)、山川關(guān)隘等，有其四至方位和限域，具備空間的屬性。歷史地理學(xué)中的空間視角主要指研究歷史地理對象的區(qū)域位置以及屬性，尤其是古代地理，其方位、空間限域等并非一成不變。故地理類文獻(xiàn)，尤其是地方志類這種專書文獻(xiàn)，對于解決《隋志》中歷史地理對象的區(qū)域位置以及屬性，提供了最準(zhǔn)確的空間視角信息。地理類文獻(xiàn)和地方志文獻(xiàn)，包含有具體某個(gè)研究對象最豐富的要素信息，它同時(shí)滿足了《考證》中應(yīng)對的歷史地理學(xué)要素視角，即所研究歷史地理對象的具體內(nèi)容，它是歷史研究的基礎(chǔ)。政書類文獻(xiàn)以及其他類文獻(xiàn)的引用，盡管只有22種，但它反映的是楊氏考釋古代地理對象時(shí)的多維角度，也體現(xiàn)出楊氏輿地學(xué)考據(jù)的視閾。

另外，經(jīng)過比對統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，筆者發(fā)現(xiàn)《考證》引用典籍中，頻次差別非常大，引用最多的是《元和郡縣志》和《太平寰宇記》，分別達(dá)到2700和2600多次。施和金的整理本約470頁左右，平均下來每頁引用達(dá)6次。而引用超過20次以上的文獻(xiàn)，有《史記》《漢書》《后漢書》《三國志》《晉書》《宋書》《齊書》《梁書》《陳書》《南史》《北齊書》《魏書》《周書》《北史》《隋書》《舊唐書》《廿二史考異》《通典》《通鑒》《水經(jīng)注》《周地圖記》《隋圖經(jīng)集》《長安志》《郡國志》《輿地志》《一統(tǒng)志》《紀(jì)要》《廣記》《紀(jì)勝》《名勝志》《尚書》等，共計(jì)31部。這些多頻次的引用文獻(xiàn)，主要對應(yīng)著歷史地理學(xué)的時(shí)間和空間視角。筆者在統(tǒng)計(jì)引用文獻(xiàn)頻次的過程中，也注意到另外一組數(shù)據(jù)，即引用1次和2次的文獻(xiàn)，居然達(dá)到166種。這個(gè)部類的引用文獻(xiàn)大多不常見，這本身就體現(xiàn)著某些具體信息的稀缺性。因此，它可以對應(yīng)歷史地理學(xué)的要素視角。引用僅僅一次的文獻(xiàn)達(dá)137種，如《虔州圖經(jīng)》《東燕錄》《六合志》《瓊管志》等等，《考證》的這種征引，事實(shí)上反映出楊氏在面對歷史地理對象的疑惑中，考慮到了這部類文獻(xiàn)解決問題的針對性。楊氏《考證》的這種修訂補(bǔ)遺工作，并不能空穴來風(fēng)地臆想，必須依托大量信實(shí)的文獻(xiàn)材料，確有實(shí)據(jù)，結(jié)論方能成立，而且這些成就的歸納總結(jié)，與楊氏引用文獻(xiàn)的類別與側(cè)重，是緊密關(guān)聯(lián)的。

引用文獻(xiàn) 中，還有一個(gè)小的類別，即清代輿地學(xué)考據(jù)已有的成果，如錢大昕《廿二史考異》有關(guān)《隋志》的考證達(dá)95條，大多考證精詳，《考證》征引《考異》達(dá)45次，并加以注明，一方面是對前賢的繼承與尊重，另一方面以示不掠人之美，也展現(xiàn)出楊氏規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)。又，洪頤煊《諸史考異》中有32條考證材料，李慈銘《越縵堂讀史札記·隋書札記》中有26條，皆多有創(chuàng)見。清代《隋志》輿地學(xué)考據(jù)的成果，肯定不只這些，楊氏失收，也是《考證》略顯遺憾之處。

三、訂愆匡謬：引用文獻(xiàn)之功能

《隋志》為官修史籍，并非獨(dú)自撰述，故此“體例實(shí)不劃一，當(dāng)是諸人合湊而成”[6](P87)，《隋志》原文本身留下不少難以掩蓋的缺陷以及訛誤。因此，根據(jù)其他專書文獻(xiàn)，綜合比對材料，羅列出考辨《隋志》錯(cuò)訛最信實(shí)的論據(jù)，則歷史地理研究對象的是非曲直，可以水落而石出。

楊氏撰著《考證》的態(tài)度，相當(dāng)慎重，從其多次版印的經(jīng)歷，可見出一斑。其初版，即后世所謂“宜都楊氏鄰蘇園刻本”，光緒二十二年(1896)印成，因失于?？?，“乃大疵繆”。楊氏自己檢討云：“余書本未精密，加以草率鐫版，貽此班疣?！盵6](P86)故有光緒二十七年(1901)之重訂本，且于每卷尾附錄“補(bǔ)遺”若干條，“增刪僅幾萬言”。從修訂版扉頁頁背篆刻“光緒辛酉六月第三次校改本”的標(biāo)記來看，修訂本至少有3次校改。傅世金根據(jù)楊氏自撰《鄰蘇老人年譜》，對《考證》的成書，有詳細(xì)的過程梳理：

四十八歲“與崮芝同起草為《隋書地理志考證》”；四十九歲“以《隋志》初稿別寫一份付之，而自檢各地志編入”；五十一歲“又增訂《隋志》稿”；五十二歲“乃參互為第二次稿”；五十四歲“又?！端逯尽?，為第三次稿”；五十六歲“始以《隋志》寫凈本付梓人”；五十七歲“《隋志)刻成”。從起草到初刻，歷時(shí)十年。(2)參見傅世金《楊守敬集概覽》，《宜都文史》第二十四輯(內(nèi)部出版)2014年版，第39頁。

楊氏對于《考證》一書，應(yīng)該是傾注了大量的心力，征引海量文獻(xiàn)，意旨非常鮮明，修正補(bǔ)訂《隋志》本身的錯(cuò)誤，避免以訛傳訛，則自成輿地學(xué)與《隋書》之功臣。

《考證》引用文獻(xiàn)，是為了論證并補(bǔ)充出研究對象準(zhǔn)確的信息、糾正錯(cuò)誤的信息，因此材料的典型性，直接影響到考證的效果。如楊氏在卷一考證“蒲昌?！保?/p>

按，蒲昌海今名羅布淖爾，在吐魯番西南六七百里?！妒酚洝ふx》引《括地志》云：蒲昌海一名泑澤，一名鹽澤，一名輔昌海，亦名牢蘭，亦名臨海，在沙洲西南。《山海經(jīng)》稱為泑澤?！妒酚洝ご笸饌鳌罚河陉D之西則水皆西流，注西海；其東水東流，注鹽澤，潛行地下；其南則河源出焉?！稘h書·西域傳》：蒲昌海一名鹽澤，去玉門、陽關(guān)千三百余里，廣袤三四百里。其水停居，冬夏不增減，皆以為潛行地下，南出于積石為中國河云?！端?jīng)注》：河水又東注于泑澤，即《經(jīng)》所謂蒲昌海也，廣袤三四百里。其水澄渟，冬夏不減。其中洄湍雷轉(zhuǎn)，為隱淪之脈，當(dāng)其澴流之上，飛禽奮翮于霄中者，無不墜于淵波矣。即河水之所潛，而出于積石也。按又有蒲類海，亦名婆悉厥海，在鎮(zhèn)西府城西北八十里。本漢蒲類國地，唐于此置蒲類縣，屬庭州。又有西州蒲昌縣，本名金滿城，車師后王庭也。二縣皆去蒲昌海千有余里，而《方輿紀(jì)要》及《五邊紀(jì)略》皆誤以蒲類海即蒲昌海，大誤。[6](P138)

其轉(zhuǎn)引《史記正義》中《括地志》所云蒲昌海之異名，再引《山海經(jīng)》的異名作為輔證材料，同時(shí)引《史記·大宛傳》和《漢書·西域傳》等正史的文本內(nèi)容予以旁證，又引地理志類專書《水經(jīng)注》和《水經(jīng)》再次論證蒲昌海的確切所在。最后補(bǔ)充出《方輿紀(jì)要》及《五邊紀(jì)略》誤以蒲類海即蒲昌海的材料，以正視聽?！犊甲C》旁征博引，出經(jīng)入史，左右堪逢其源，極大地豐富了《隋書·地理志》文本的內(nèi)容。征引的材料具有出處，取擇精審，按斷則信而有征，為后人閱讀《隋志》提供了文獻(xiàn)資料和深層理解方面的便利。華林甫分析《考證》引用文獻(xiàn)的具體形式，說：“其記載無誤的，舉諸書為證較簡；其記載有誤有漏的，則一一詳為訂誤、補(bǔ)闕；有可疑而不可決者，則姑且存疑?！盵4]說明楊氏對材料的取擇，存在客觀的選擇標(biāo)準(zhǔn)，以證真為目的，同時(shí)強(qiáng)調(diào)材料征引的有效性。否則，徒然堆砌無效的文獻(xiàn)，反倒會(huì)影響讀者的判斷。

我們還可以現(xiàn)存的《隋元公夫人姬氏碑志》(3)《隋元公夫人姬氏碑志》碑志原題“大隋故太仆卿夫人姬氏之志”，其父肇之職官具錄如次：“周使持節(jié)侍中、驃騎大將軍、開府儀同三司、光祿大夫、東秦州諸軍事、東秦州刺史、勛晉絳建四州諸軍事、勛州總管、神水郡開國公”，清嘉慶二十年(1815)出土于陜西西安，后碑殘毀，今尚存拓本以及原拓影印本。上海書店出版發(fā)行的《雙志》影印本，據(jù)原拓影印出版，互聯(lián)網(wǎng)上有清晰圖片。網(wǎng)址為http://www.360doc.com/content/13/0717/21/10886293_300688207.shtml.看楊氏征引碑銘證史的有效性。《考證》兩次援引此碑，卷一“補(bǔ)遺”載錄：“罷隴州”下，“《隋元公夫人姬氏碑志》：父肇，周驃騎大將軍、東秦州刺史。據(jù)志，東秦已廢于魏，不應(yīng)周時(shí)尚有東秦也?！盵6](P142)后世學(xué)者考辨楊氏“凡以封爵證明、校正、補(bǔ)充、糾謬政區(qū)沿革的，皆不足信”[4]，洵為的論，但是這條補(bǔ)遺中，即便楊氏受傳統(tǒng)封爵證明政區(qū)沿革的考據(jù)方法影響，其中我們也不難看出他當(dāng)初已經(jīng)有所懷疑，畢竟這是一條相當(dāng)有力度的反證材料，楊氏并不因此而隱匿材料，也說明其相對審慎開放的治學(xué)態(tài)度。又卷五“冀州”“置總管”：“《隋元公夫人姬氏碑志》：父肇，為勛州總管?！盵6](P367)《隋志》以為西魏“置總管府”，《考證》卷一楊氏有按語：“按當(dāng)云‘后周置總管府’”，卷二亦有按語：“當(dāng)作后周置總管府?！比A林甫界定楊氏“糾正總管府為西魏所置之誤”[4]為一大功，《隋元公夫人姬氏碑志》中的這條材料就可以作為典型性的碑刻史料。尤其此碑為清代晚期出土，楊氏以出土墓志來證史，相對于王國維1917年正式提出二重證據(jù)法，事實(shí)上更早。

《考證》大量引用文獻(xiàn)，一方面以之證明彌補(bǔ)《隋志》原文的訛脫衍倒及缺陷，同時(shí)也順帶指出所引文獻(xiàn)之誤。如卷一“南由”條，其說明文字有“《通典》《輿地廣記》作‘南田’，誤”；卷二“南溪”條，考證文字“《寰宇記》不云‘梁徙置’，亦微誤”；卷三“考城”條，說明文字曰“《地形志》作‘孝陽’，誤也”等等，像這類的按斷式說明，在《考證》中比比皆是。這里我們擬討論的問題之一是楊守敬氏學(xué)術(shù)視閾的問題，其人治學(xué)格局甚大，并非專門針對具體而微的問題做詳盡的討論，而是具有開放的、廣闊的輿地學(xué)考據(jù)研究視野；并非單純地堆砌材料以炫博，盡管有那么一點(diǎn)失諸于博取約注的原則，但是拿不同的典型性材料進(jìn)行參互校正考察，從中尋求歷史地理研究對象更加合理公允的闡釋。楊氏的輿地學(xué)著述并非率爾操觚，有其內(nèi)在的學(xué)術(shù)淵源和學(xué)術(shù)體系，熊會(huì)貞這樣說：“初守敬立意作疏，以為酈氏之注，本于《禹貢》《班志》，乃撰《禹貢本義》《漢書地理志補(bǔ)?！?，以溯其源。以《經(jīng)》作于魏人，乃撰《三國郡縣表補(bǔ)正》，以考其世。以《隋志》魏近，《隋志》可證酈注，乃撰《隋書地理志考證》，以究其委?！盵7](P295)這一系列的輿地學(xué)著述，實(shí)為《水經(jīng)注疏》的撰著打下深厚的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。同時(shí)也證明，《考證》并非只是資料匯編，而是與《水經(jīng)注疏》可以相互映證的經(jīng)典型著述。

學(xué)術(shù)研究的空間，永遠(yuǎn)沒有止境。清末以來，臧勵(lì)龢撰《補(bǔ)陳疆域志》[8]，岑仲勉撰《隋書求是》[9]，王仲犖撰《北周地理志》[10]，施和金撰《北齊地理志》[11]等。這些學(xué)術(shù)成果，基本上都是在楊守敬所樹立的研究范式下進(jìn)行的，是以《考證》等輿地學(xué)著述為學(xué)術(shù)基礎(chǔ)的創(chuàng)新性成果。從另外一個(gè)角度，也可以看出楊守敬《考證》等系列輿地學(xué)著述的學(xué)術(shù)性影響力。楊守敬治學(xué)的氣象博大，學(xué)術(shù)造詣堪稱精湛。他在經(jīng)學(xué)和史學(xué)的扎實(shí)根基之上，同時(shí)培養(yǎng)出極為廣泛的學(xué)術(shù)方向和學(xué)術(shù)興趣。綜觀楊氏的著述，我們不難發(fā)現(xiàn)他知識(shí)極為淵博，成果非常豐富。有人評(píng)價(jià)楊守敬“通訓(xùn)詁、擅考據(jù)、專地理、精版刻、嗜金石、長鑒藏、善書法”，稱他集歷史地理學(xué)家、版本目錄學(xué)家、金石文字學(xué)家、書法家以及藏書家等于一身，可謂清末民初的學(xué)術(shù)巨擘，也是荊楚數(shù)千年學(xué)術(shù)史上的佼佼者。楊氏的輿地學(xué)理論和方法，高屋建瓴，讓后人仰之彌高。我們從《隋書地理志考證》引用文獻(xiàn)的規(guī)模、類別和功能等三個(gè)方面，概括楊氏輿地學(xué)考據(jù)視閾、材料和方法中“博通淹貫”“折衷群言”“訂愆匡謬”的特征，其引用文獻(xiàn)的豐富性能夠反映出楊氏研治輿地學(xué)的廣闊視閾，提供了具體翔實(shí)的文獻(xiàn)材料，建構(gòu)出輿地學(xué)考據(jù)中最信實(shí)的研究方法。楊守敬集清末輿地學(xué)考據(jù)之大成，開創(chuàng)了輿地學(xué)的新紀(jì)元，他在輿地學(xué)上的開創(chuàng)者地位，已經(jīng)成為學(xué)界的共識(shí),因此，其研究視閾、材料和方法系統(tǒng)建構(gòu)出的研究范式澤潤后世也必深遠(yuǎn)。