袁麗霞 周毓華

(西藏民族大學(xué)，陜西 咸陽 712082)

費孝通先生在1978年首次提出了“藏彝走廊”的概念。此后費孝通又多次對“藏彝走廊”的問題提出自己的看法和建議。學(xué)術(shù)界在對“藏彝走廊”展開深入的探討和研究過程中認為，羌人在這一走廊上對周邊的民族產(chǎn)生了十分深遠的影響，羌族作為走廊上長期活躍的民族，對走廊的形成有著重要影響。為了彌補這一缺陷，近年來眾多學(xué)者從歷史現(xiàn)狀出發(fā)，提出了“藏羌彝走廊”的概念?！安厍家妥呃取弊匀?、文化資源豐富，民族文化豐富多樣，多年來“藏羌彝走廊”的研究成果豐富，涉及考古學(xué)、民族學(xué)、語言學(xué)、人類學(xué)、宗教學(xué)等多學(xué)科領(lǐng)域。

一、“藏羌彝走廊”概念的提出

(一)“藏彝走廊”概念提出與爭議

費孝通在1978年首次提出“藏彝走廊”的概念。費先生先從歷史唯物主義角度出發(fā)，對氐、羌、戎在我國歷史進程中所起到的作用表示肯定。除此之外，對“藏彝走廊”的地理范圍進行大致勾勒：“北至甘肅，南至西藏察隅、珞瑜。以康定為中心，向東、向南大致即能劃出走廊的輪廓?！盵1]1982年，費孝通以阿帕達尼人(珞瑜地區(qū))為例，將走廊范圍擴大到了甘肅到喜馬拉雅山南一帶。[2]費先生提出“藏彝走廊”概念是由于當(dāng)時學(xué)科之間交流不緊密、省區(qū)界限還未完全打破的前提下，通過總結(jié)過去民族研究的經(jīng)驗和教訓(xùn)，希望從宏觀角度形成全國一盤棋，整體上把握民族問題的研究。

“藏彝走廊”概念隨著走廊研究的深入開展一直存在著一些爭議：第一，關(guān)于走廊范圍的劃定，費孝通在提出“藏彝走廊”概念時將川、滇西部和藏東區(qū)域當(dāng)作“歷史——民族區(qū)域”看待。但是目前學(xué)術(shù)界對于藏彝走廊的地理范圍劃分還未達成統(tǒng)一的意見，六江流域作為走廊的主要區(qū)域這一點沒有異議，但是六江流域與“藏彝走廊”并非完全重合的，走廊北部邊緣是否包括果洛、玉樹自治州還有待商榷，甘肅的部分地區(qū)如甘南州、隴南地區(qū)是否包含在內(nèi)？東部邊緣的龍門山脈以及南部走廊邊緣的劃定目前學(xué)術(shù)界還在進行討論。

第二，“藏彝走廊”的命名的問題上也存在不同看法。在走廊范圍上生活著眾多民族，由于藏、彝語支的民族較多，因此把該范圍稱為“藏彝走廊”。[3]但是一些學(xué)者認為以“藏”“彝”稱謂代表藏緬語族下的兩個語支，“藏”“彝”用在民族走廊的稱謂上，容易與藏族和彝族兩個具體民族的概念產(chǎn)生混淆和誤解。除此之外，藏彝走廊上不僅存在著藏語支、彝語支兩個藏緬語族分支，羌語支、苗瑤語族、壯侗語族以及其他民族和族群也在這一片領(lǐng)域活動，羌族作為走廊上的活躍民族，在研究“藏彝走廊”問題上占有重要地位。在走廊的界定以及走廊命名方面如何更全面反映民族走廊的歷史文化面貌還需要進一步展開探討。

(二)“藏彝走廊”到“藏羌彝走廊”的轉(zhuǎn)換

自費孝通提出“藏彝走廊”概念后，研究我國西南地區(qū)的眾多學(xué)者對走廊所處的主要部分即“六江流域”展開了深入的調(diào)查與研究。涉及的學(xué)科內(nèi)容也極為廣泛，包含了地理學(xué)、語言學(xué)、民族學(xué)、考古學(xué)、宗教學(xué)、歷史學(xué)等多項學(xué)科領(lǐng)域。在文化部門的支持下，走廊上的民間歷史文化也得到重視。在“藏彝走廊”中，古羌人和羌族的存在不能忽視。從走廊的地理空間來看，費先生以及后期一些學(xué)者對“藏彝走廊”的范圍進行劃分時，不論存在怎樣的變化，“藏彝走廊”的區(qū)域內(nèi)都涉及現(xiàn)今阿壩藏族羌族自治州。從語言學(xué)角度看，1983年，孫宏開先生提出了羌語、普米語、嘉絨語等十多種語言皆應(yīng)屬于羌語支語言的觀點[4]，體現(xiàn)了走廊中羌語與其他民族的語言的聯(lián)系性，此觀點經(jīng)過不斷深化與完善逐漸被大部分學(xué)者所認同。從考古學(xué)角度看，在走廊上的眾多民族和古代文獻典籍中的羌人有著緊密的聯(lián)系，不同族群之間在族源上或多或少的和羌人具有歷史淵源。從歷史上看，在古代很早就有記載“羌”的存在。甲骨文中關(guān)于“羌”的紀錄數(shù)量眾多，流傳在民間的神話故事也與羌人有著密切的聯(lián)系。古羌人自兩漢以后活動區(qū)域由中原地區(qū)向西部的甘青草原拓展，之后羌人又向西南地區(qū)進行遷徙并定居。羌人的遷徙是走廊形成的重要因素，因此必須重視古羌人的歷史地位和作用。從文化上看，藏、羌、彝等諸多少數(shù)民族之間有許多相似的文化因素存在。這都體現(xiàn)出走廊上的民族之間的聯(lián)系性，因此需要以歷史時空為坐標(biāo)把他們作為一個文化區(qū)整體進行研究。隨著對走廊的深入調(diào)查與研究，越來越多的學(xué)者認識到羌人在歷史發(fā)展中的地位和作用。因此，一些學(xué)者提出了將“藏彝走廊”變?yōu)椤安厍家妥呃取钡玫綄W(xué)術(shù)界的認同。

二、“藏羌彝走廊”的研究成果

(一)“藏羌彝走廊”學(xué)理和方法的研究

自費孝通先生提出“藏彝走廊”的概念后，隨著走廊研究的深入開展一些學(xué)者在“藏彝走廊”的命名的問題上存在不同看法。一些學(xué)者認為 “藏彝走廊”的概念中缺失了對羌族歷史文化地位和作用的重視，為了使“藏彝走廊”的概念更加完善之后提出了“藏羌彝走廊”的概念，并展開交流探討。張曦的《藏羌彝走廊的研究路徑》[5]一文在明確“藏羌彝走廊”概念的基礎(chǔ)上，探討了未來走廊的研究路徑，認為古羌人在“藏羌彝走廊”形成過程中發(fā)揮著重要作用，因此認為需要加入“羌”的名稱去完善和發(fā)展走廊的概念。徐學(xué)書在《“藏羌彝走廊”相關(guān)概念的提出及其范疇界定》[6]一文對“藏羌彝走廊”以及衍生的相關(guān)概念進行梳理，并就相關(guān)概念表達了自己的看法。葉健在《從“藏彝走廊”到“藏羌彝走廊”——論古羌人在歷史發(fā)展中的地位》[7]一文中對“藏羌彝走廊”上其他民族和羌民族的族源關(guān)系上進行分析，以此證明“藏彝走廊”到“藏羌彝走廊”中古羌人的重要地位，論證“藏羌彝走廊”提出的合理性與必要性。趙瓊在《“藏羌彝走廊”概念的產(chǎn)生、發(fā)展及其研究綜述》[8]一文中針對“藏羌彝走廊”的概念的提出和爭議、地理范圍、羌人的歷史地位以及近年來的研究狀況進行分析總結(jié)，指出未來“藏羌彝走廊”的研究途徑。

(二)“藏羌彝走廊”族群互動、族群關(guān)系、民族認同的研究

“藏羌彝走廊”上民族眾多，因此在族群互動方面十分活躍，這也使得對走廊上族群互動、族群關(guān)系的研究成為研究熱點話題。但是在研究過程中，大部分學(xué)者繼續(xù)沿用“藏彝走廊”概念，對“藏羌彝走廊”概念下的族群互動探討還需要加強。袁曉文在 《“藏彝走廊”的族群互動研究:漢彝文化邊緣的冕寧多續(xù)藏族》[9]一文中通過對走廊上冕寧多續(xù)藏族與漢族、彝族的族群互動進行調(diào)查研究,闡述對于判斷和諧民族關(guān)系的指標(biāo)是經(jīng)濟上的互通、文化上的多元一體、婚姻上的姻親關(guān)系。馬尚林在《略論“藏彝走廊”中的回藏和諧民族關(guān)系研究》[10]一文中針對走廊上回、藏兩個少數(shù)民族關(guān)系進行研究，并進一步闡述對該問題的研究價值和意義。韓正康、袁曉文在《藏彝走廊: 族群互動背景下的多續(xù)藏族認同研究》[11]一文中，利用文獻資料和田野調(diào)查的方法對多續(xù)藏族的族群互動關(guān)系，并提出政府的介入對多續(xù)文化以及民族認同的重要影響。李紅春、馬滔在《多元共生視野下的藏彝走廊族群關(guān)系——以大理鄧川壩為例》[12]一文中從微觀角度對“藏羌彝走廊”上族群關(guān)系進行研究分析，鄧川壩族群關(guān)系的歷史發(fā)展和演變與文化和族群互動有關(guān)，顯現(xiàn)出當(dāng)?shù)匚幕?、環(huán)境、經(jīng)濟、社會方面的共生特點。木仕華在《論藏彝走廊中納系族群與槃木族群的共生關(guān)系》[13]一文中對納系族群和槃木族群間共生關(guān)系進行探討研究，通過田野調(diào)查方法對族群共生現(xiàn)象進行分析探討，把握兩個族群共生關(guān)系的歷史發(fā)展和現(xiàn)今發(fā)展?fàn)顩r，有利于進一步的了解和認識“藏羌彝走廊”地區(qū)族群互動過程。

當(dāng)前“藏羌彝走廊”民族眾多，民族互動、民族關(guān)系紛繁雜呈使其成為重點研究對象。但是如何 “藏羌彝走廊”概念下突破以往從微觀角度出發(fā)的研究范式,進而從整體上探討“藏羌彝走廊”民族互動與民族關(guān)系、民族認同的問題還需要進一步加強。

(三)“藏羌彝走廊”神話傳說、民間信仰的研究

邢飛在《“藏羌彝走廊”的神話交流初探》[14]一文中就走廊區(qū)域內(nèi)具有代表性的“大洪水”“兄妹成親”神話母題和“磨盤”象征體進行探討分析,發(fā)現(xiàn)走廊的各民族經(jīng)過文化的相互交流、碰撞形成了使用共同象征物來表達同一種事物的現(xiàn)象。趙曦、劉曉平、鄭小紅在《審美人類學(xué)視野下藏羌彝走廊中羌族“白黑黃”儀式群的文化指向》[15]一文中通過審美人類學(xué)視角下,探尋走廊中羌族“白黑黃”儀式群和信仰觀，對于研究“藏羌彝走廊”民族文化具有重要意義。張曦在《藏羌彝走廊與“毒藥貓”》[16]一文中主張在“藏羌彝走廊”文化研究中另尋蹊徑, 通過利用文化人類學(xué)的“殘存概念”作為切入點研究走廊上的歷史發(fā)展過程、族群活動、文化。王海燕在《藏羌彝走廊邪神信仰一體多元的人類學(xué)研究--以羌族“毒藥貓”信仰為例》[17]一文中以四川西北部的羌族地區(qū)“毒藥貓”信仰為例從民族學(xué)和人類學(xué)角度出發(fā)，通過對走廊特殊的地理、歷史、文化因素進行分析， 探討走廊上邪神信仰在不同的群體實現(xiàn)族群認同的原因。李衛(wèi)青在《藏羌彝走廊民間信仰與道教文化的互融與整合》[18]一文中通過民俗學(xué)角度利用“對點式”觀察分析法, 梳理總結(jié)走廊上少數(shù)民族的道教文化因素，從而探求走廊上民間信仰與道教文化的聯(lián)系，以此來推動“藏羌彝走廊”上整體文化的研究與探討。

(四)“藏羌彝走廊”民族體育文化的研究

佘港、路國華在《藏、羌、彝3族傳統(tǒng)體育項目特點及影響因素研究》[19]一文中運用大量的文獻資料通過實地調(diào)查進行比較分析，總結(jié)了藏、羌、彝族傳統(tǒng)體育項目受自然地理環(huán)境影響而產(chǎn)生不同的特征。蘇小琴的《川西藏羌彝走廊民族節(jié)慶體育與旅游產(chǎn)業(yè)融合的個案研究》[20]和郎麗蘋《川西藏羌彝走廊民族節(jié)慶體育文化與旅游融合發(fā)展研究》[21]一文主要以“藏羌彝走廊”四川西部為主要研究區(qū)域，對當(dāng)?shù)氐拿褡骞?jié)慶體育文化類型以及特點進行分析；探索民族走廊上特色文化的保護路徑。李宇在《基于RMP模式川西藏羌彝走廊民族節(jié)慶體育文化旅游開發(fā)研究》[22]一文運用RMP理論進行分析, 提出了將民族體育文化和旅游業(yè)相結(jié)合的新路徑。

(五)“藏羌彝走廊”內(nèi)文學(xué)、樂舞、醫(yī)藥等具體文化事項的研究

趙曦、彭潘丹犁在《藏羌彝走廊<羌族妮莎詩經(jīng)>口傳古籍問世與初論》[23]一文中詳細論述了羌族妮莎詩經(jīng)傳承地域、傳承人、體例與部數(shù)簡況并論述了羌族妮莎詩經(jīng)在民族古典口傳典籍中的重要地位，通過對《羌族妮莎詩經(jīng)》的發(fā)現(xiàn)和研究可以提供新視覺、新材料再現(xiàn)的羌族高山民俗風(fēng)俗。趙洋、劉曉平在《詩與酒的議會:藏羌彝走廊<羌族妮莎詩經(jīng)>審美制度透視》[24]一文中從美學(xué)和人類學(xué)角度出發(fā)對妮莎詩經(jīng)的表演藝術(shù)形式進行研究，總結(jié)出羌族文化獨特的社會價值和美學(xué)意義。楊柳在《淺談藏羌彝走廊中女性文化空間飄移美的確立與指向——以羌族女性上女神梁子接領(lǐng)歌舞文化為例》[25]一文中從人類學(xué)角度出發(fā)，探討羌族文化中具有女性形象的歌舞, 對走廊中女性文化空間飄移美進行闡述。吳建紅在《“藏羌彝走廊”樂舞文化芻議》[26]一文中通過跨學(xué)科交流，將“藏羌彝走廊”與音樂、舞蹈相結(jié)合進行研究。認為在“藏羌彝走廊”新概念下對于民族音樂學(xué)這類跨學(xué)科的研究中，在確定研究對象的概念時需要結(jié)合其生成的歷史和當(dāng)時實際環(huán)境，針對外來概念劃分、定義研究對象時要注重自身主體的表達。張丹在《醫(yī)學(xué)人類學(xué)視野下“藏羌彝走廊”民族醫(yī)藥文化多樣性研究》[27]一文中對走廊上民族醫(yī)藥文化的多樣性進行探討，對該區(qū)域民族醫(yī)藥的特點和發(fā)展過程進行探究分析，試圖尋找發(fā)展民族醫(yī)藥的途徑。王靜、趙可惠、張丹等人在《醫(yī)學(xué)人類學(xué)視野下的藏羌彝走廊民族醫(yī)藥文化特色初探》[28]一文中從走廊地理環(huán)境、宗教文化、民族心理等方面對“藏羌彝走廊”上藏族、羌族、彝族醫(yī)藥文化的多樣性進行探討。

(六)“藏羌彝走廊”少數(shù)民族文化的保護與開發(fā)的研究

肖遠平、王偉杰在《藏羌彝走廊非遺傳承保護研究——以貴州傳統(tǒng)技藝為例》[29]一文對貴州傳統(tǒng)技藝的種類和傳承人現(xiàn)狀進行梳理，總結(jié)了在“藏羌彝走廊”視閾下貴州在保護傳統(tǒng)技藝非物質(zhì)文化保護方面的經(jīng)驗與不足，并對未來貴州傳統(tǒng)技藝的發(fā)展道路提出自己的看法和建議。李軍在《國外文化遺產(chǎn)廊道保護經(jīng)驗及其對四川藏羌彝走廊建設(shè)的啟示》[30]一文中通過借鑒美國、英國、東南歐文化走廊的文化遺產(chǎn)保護經(jīng)驗，針對四川“藏羌彝走廊”羌族文化遺產(chǎn)保護和傳承、康定打箭爐古城的保護、岷江上游文化生態(tài)走廊的人地資源合理開發(fā)提供建設(shè)性意見。郭利芳、陳順強在《四川“藏羌彝走廊”文化旅游融合發(fā)展研究》[31]一文提出四川依托“藏羌彝走廊”將文化與旅游相結(jié)合發(fā)展的重要性，通過對現(xiàn)今“藏羌彝走廊”四川省區(qū)域內(nèi)的文化旅游資源發(fā)展?fàn)顩r進行分析，指出現(xiàn)階段四川“藏羌彝走廊”在文化與旅游結(jié)合上的不足之處，并針對現(xiàn)今的不足提出了今后應(yīng)該發(fā)展的有效途徑。饒世權(quán)、鞠廷英在《城鎮(zhèn)化進程中藏羌彝走廊民族文化保護與傳承的研究現(xiàn)狀與展望》[32]一文中，作者從整體性和個性研究出發(fā)，針對走廊上主要的三個少數(shù)民族藏族、羌族、彝族分別進行研究探討。最后提出應(yīng)該將文化保護與傳承與國家方針政策相結(jié)合，推動走廊民族文化的保護與發(fā)展。羅春秋在《藏羌彝走廊民族文化資源的保護與傳承模式研究》[33]一文中對走廊上存在的重生產(chǎn)利用、輕視文化保護的現(xiàn)象問題提出自己的看法和建議，主張在政府扶持下將民族文化盡快形成自己的產(chǎn)業(yè)體系，依托走廊民族文化豐富性和獨特性優(yōu)勢推動走廊民族文化發(fā)展。

(七)“藏羌彝走廊”衍生的相關(guān)概念的研究

隨著“藏羌彝走廊”的提出，“藏羌彝文化走廊”“藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊”等不同學(xué)科領(lǐng)域的相關(guān)概念在學(xué)術(shù)界以及媒體界廣泛使用。2014年，文化部、財政部聯(lián)合印發(fā)了《藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊總體規(guī)劃》，此后關(guān)于走廊上文化產(chǎn)業(yè)的研究成為近幾年的熱點話題。許多學(xué)者利用新形式、新角度對“藏羌彝文化走廊 ”“藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊”展開研究。

陳井安在《推進藏羌彝文化走廊建設(shè)》[34]一文中主要從五個方面闡述推動走廊文化建設(shè)的必要性和重要性。并提出要從政府主導(dǎo)、省際協(xié)調(diào)、生態(tài)保護、協(xié)同合作等方面加強“藏羌彝走廊”文化建設(shè)。劉吉平在《氐羌遺韻:白龍江流域民居建筑及其文化傳承——兼及藏羌彝文化走廊》[35]一文中以白龍江流域藏族、羌族、彝族等少數(shù)民族的居民建筑為研究對象，結(jié)合歷史地理空間和考古資料進行研究發(fā)現(xiàn)該流域的居民建筑類型有著密切聯(lián)系，體現(xiàn)了古代氐羌民族文化交流、變遷的歷史軌跡。羅春秋在《關(guān)于推進藏羌彝文化走廊建設(shè)探索》[36]一文中對文化走廊的發(fā)展現(xiàn)狀從多角度進行分析,提出共建共享、政府主導(dǎo)、保護生態(tài)的發(fā)展策略。趙兵、李俊在《藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊區(qū)域競爭力評價研究》[37]一文中通過數(shù)據(jù)分析法，利用AHP對該走廊的相關(guān)數(shù)據(jù)進行層次分析，構(gòu)建了走廊競爭力評價模型，對走廊文化產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展提供參考價值。一些專家、學(xué)者在新時代下，將“藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊”與國家政策相結(jié)合進行研究探討。李昊原在《藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)融入“一帶一路”發(fā)展的思路》[38]一文從“一帶一路”的視野出發(fā)，將藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展路徑放在 “一帶一路”的空間下思考。主張通過利用“一帶一路”的“五通思維”采取新措施,將各學(xué)科緊密結(jié)合，產(chǎn)生新的價值。陳井安、翟琨在《藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊融入“一帶一路”建設(shè)的戰(zhàn)略分析》[39]一文中提出在“一帶一路”倡議的背景下需要對走廊上的資源、企業(yè)、市場、品牌、人才進行優(yōu)化整合，實現(xiàn)效益最大化，推動“藏羌彝走廊”的可持續(xù)發(fā)展。李劍在《民族地區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)推進傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造路徑探索——以藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊為例》[40]一文中分析了民族地區(qū)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)進行優(yōu)化升級的積極效應(yīng)，主張新興產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相融合，實現(xiàn)共生互補，推動民族地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。何翼揚、文興吾在《藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊地區(qū)文化科技資源開發(fā)研究》[41]一文中聚焦科技和文化相融合的創(chuàng)新發(fā)展模式，通過多媒體現(xiàn)代化科技來推動“藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊”的文化資源利用和開發(fā)。

三、“藏羌彝走廊”研究述評

(一)研究現(xiàn)狀分析

“藏羌彝走廊”概念的提出，是對“藏彝走廊”概念的完善和發(fā)展，自2008年“5·12”汶川大地震后，無論是從學(xué)術(shù)意義和政治意義出發(fā)，對現(xiàn)代羌族和古羌人的歷史地位和作用的強調(diào)是十分必要的，因此“藏彝走廊”到“藏羌彝走廊”的轉(zhuǎn)換逐步被學(xué)術(shù)界所認同。筆者在CNKI中以“藏羌彝走廊”為主題進行檢索統(tǒng)計。從統(tǒng)計圖中可以看出，“藏羌彝走廊”研究在2012年到2018年這段時間內(nèi)文獻量呈現(xiàn)波浪式增長，筆者分析認為 2012年，政府出臺《文化部“十二五”時期文化產(chǎn)業(yè)倍增計劃》和《文化部“十二五”時期文化改革發(fā)展規(guī)劃》文件中，將“藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊”列為重點項目。這從行政層面上給予“藏羌彝走廊”概念的肯定和支持。 2014 年，文化部、財政部聯(lián)合發(fā)布《藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊總體規(guī)劃》，建設(shè)“藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊”被納入國家戰(zhàn)略。此后對“藏羌彝走廊”以及“藏羌彝文化走廊” “藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊”的研究逐步增多。但是隨著研究的深入開展，需要進一步理清“藏羌彝走廊”相關(guān)概念的提出及其范疇界定。

學(xué)術(shù)界目前注重對“藏羌彝走廊”研究多集中在走廊上少數(shù)民族的歷史文化等方面，以及對走廊的概念、范圍、理論的探討，雖然在這一過程中一部分學(xué)者開始將理論和現(xiàn)實社會需求相結(jié)合，但是研究成果少，結(jié)合不充分?！安厍家妥呃取蔽挥谖覈奈鞑康貐^(qū)，雖然人文資源、自然資源豐富，但是開發(fā)不充分，文化、生態(tài)保護也缺少技術(shù)、資金、人才支持。隨著全球氣候變暖的影響，走廊的生態(tài)環(huán)境也面臨種種考驗，但是對“藏羌彝走廊”自然科學(xué)的研究還不夠充分和完善。

“藏羌彝走廊”目前還處于多角度探討、跨學(xué)科交流的發(fā)展時期?！安厍家妥呃取鄙仙婕懊褡逭Z言、族群互動、民族關(guān)系、宗教、體育、民俗、教育、語言、地理范圍、 文化保護與開發(fā)、區(qū)域發(fā)展等多角度的探索。但由于走廊地域范圍廣泛，生態(tài)環(huán)境復(fù)雜多樣，少數(shù)民族眾多，文化豐富多樣，所以在研究過程中，針對走廊上某一民族的歷史、文化以及某一地域的研究居多，研究對象上具有限定性，在研究方向上也缺少整合。雖然各學(xué)科領(lǐng)域都展開了關(guān)于“藏羌彝走廊“的研究，但是各學(xué)科之間的交叉合作力度尚顯不足，因此在今后應(yīng)該進一步加強各學(xué)科的交流。

就現(xiàn)階段來看，“藏羌彝走廊”的考古發(fā)掘、少數(shù)民族文獻資料整理的工作還有待提高。目前考古學(xué)主要集中在岷江、大渡河流域古文化進行研究，在雅礱江和金沙江的考古工作也在開展，但發(fā)掘和研究還比較欠缺[42]。筆者在統(tǒng)計總結(jié)“藏羌彝走廊”相關(guān)文獻(見圖1)時發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)學(xué)者在文獻資料的運用上缺乏對少數(shù)民族文獻資料的運用和研究，這也與當(dāng)前“藏羌彝走廊”考古發(fā)掘工作的進展緩慢有關(guān)。在走廊上涉及古代民族遷徙活動的研究也應(yīng)該進一步加強，但由于現(xiàn)階段考古資料不足，以及少數(shù)民族的古代典籍的利用上不充分，使對走廊的研究缺環(huán)很多，難以形成系統(tǒng)性的研究，未來在“藏羌彝走廊”的考古工作還有少數(shù)民族文獻整理工作還有很大的研究空間。

圖1 2012-2018年CNKI中以“藏羌彝走廊”為主題檢索情況統(tǒng)計

(二)未來研究趨勢分析

1. “藏羌彝走廊”概念的思考

因為我國是一個統(tǒng)一的多民族國家，以民族或族群稱謂命名這條民族走廊容易造成歧義，在“藏羌彝走廊”范圍上不僅存在藏族、羌族、彝族還存在著其他少數(shù)民族，如果以民族或族群稱謂命名會與藏族、羌族、彝族具體民族的概念發(fā)生混淆，且對其他民族也容易形成“形象遮蔽”問題。但由于“約定俗成”的觀念考慮，目前只能暫時使用民族或族群稱謂去反映該走廊的民族遷徙情況。所以在開展研究工作時，需要注重與現(xiàn)實相結(jié)合，可以在總體“藏羌彝走廊”概念基礎(chǔ)上根據(jù)實際需要按照地理范圍、族群分布實際狀況使用次級概念。

2.在實際與理論相結(jié)合中展開研究

近年來,學(xué)術(shù)界不斷對“藏羌彝走廊”概念、范圍、理論基礎(chǔ)、研究路徑進行深入探討和研究，雖然在這一過程中一部分學(xué)者開始將理論和現(xiàn)實社會需求相結(jié)合，探求“藏羌彝走廊”未來可持續(xù)發(fā)展路徑，但是大部分學(xué)者還是以走廊的歷史文化為主要研究對象，在學(xué)術(shù)探討與現(xiàn)實社會發(fā)展需求結(jié)合上有所欠缺。因此，在新時代下關(guān)于“藏羌彝走廊”的研究與調(diào)查應(yīng)結(jié)合當(dāng)前社會實際需要進行探討，在“一帶一路”倡議下如何帶動“藏羌彝走廊”實現(xiàn)經(jīng)濟、文化、生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展，“藏羌彝走廊”如何與國家重大戰(zhàn)略部署相結(jié)合，促進該地區(qū)脫貧攻堅、鄉(xiāng)村振興、民族團結(jié)、生態(tài)建設(shè)的發(fā)展。這樣的熱點、難點問題的探討和研究在未來應(yīng)該作為“藏羌彝走廊”學(xué)術(shù)研究的主要方向，從而為國家的穩(wěn)定與民族團結(jié)出謀劃策。

3. 在“藏彝走廊”研究中, 注重整體與部分的研究

“藏羌彝走廊”由于自然生態(tài)環(huán)境多樣，少數(shù)民族眾多、民族文化多元使得學(xué)者在展開研究時多在微觀角度對走廊上的個別事例或部分區(qū)域展開研究，無法從全面、整體的宏觀角度去闡述走廊上的文化面貌和民族或族群的交流互動，探尋“藏羌彝走廊”整體的文化格局。所以今后要注重走廊中跨區(qū)域研究，突破省際、族際界限，構(gòu)建開放式、多層次、寬領(lǐng)域的研究方式。在研究調(diào)查中應(yīng)該注重宏觀與微觀相結(jié)合，將整體與部分相聯(lián)系，進一步加深對走廊的認識。

4.加強“藏羌彝走廊”跨學(xué)科交流，多角度探討的同時注重研究方向的整合

“藏羌彝走廊”由于走廊地域范圍廣泛，處于多民族聚居區(qū)，文化豐富多樣，所以在未來研究過程中要注重從人類學(xué)、民族學(xué)、民俗學(xué)、語言學(xué)、考古學(xué)、醫(yī)學(xué)、宗教學(xué)等不同學(xué)科領(lǐng)域展開交流合作，從多角度、多層次發(fā)掘“藏羌彝走廊”的歷史文化資源和生態(tài)資源的同時也要注重學(xué)科的滲透、整合。

5. 加強對“藏羌彝走廊”的考古挖掘、少數(shù)民族文獻整理、田野調(diào)查的工作

“藏羌彝走廊”新石器時代遺址和遺跡眾多，研究價值極大。但目前, “藏彝走廊”目前考古學(xué)主要集中在岷江、大渡河流域古文化進行研究，在雅礱江和金沙江的考古工作也在開展，但發(fā)掘和研究還比較欠缺。[43]漢藏文獻資料對這“藏羌彝走廊”的記載較為豐富, 但是在走廊范圍內(nèi)的寺院少數(shù)民族的碑文翻譯利用率較低，“藏羌彝走廊”地區(qū)“早期人群活動情況的史料記載嚴重匱乏”。[44]所以今后應(yīng)該對少數(shù)民族文獻的整理工作也應(yīng)該深入開展。在對文獻、考古資料進行整理解讀的基礎(chǔ)上進行田野調(diào)查。完善資料遺漏部分，形成系統(tǒng)性的研究。

6. 在“藏彝走廊”研究中加強對羌族的研究

“藏羌彝走廊”的提出主要是由于羌族作為走廊上的活躍民族，對“藏羌彝走廊”的產(chǎn)生具有重要作用。在“藏羌彝走廊”上分布著的眾多民族，其族源都與羌人有著緊密的聯(lián)系。從羌語支的確立、羌文化的豐富多樣性、古羌人南遷的歷史事實角度出發(fā)，使得對走廊上羌族的考察與研究顯得尤為重要。對羌族歷史、語言、民俗等方面的深入研究，有利于我們把握整體區(qū)域民族分布格局、對“藏羌彝走廊”上民族關(guān)系的研究也具有重要的作用。